Comune di Buccinasco

FINESTRAsul Consiglio Comunale (riceviamo e pubblichiamo)APPROVATOIL NUOVO PGTNiente “invasioni” di abitanti, niente colate di cementoA Gudo Gambaredo il provvedimento confermale destinazioni fissate nel passatoe i piani di recupero previsti riguardanoaree già adesso non adibite a usi agricoli.Gli attuali “abitanti teorici” di Gudo sono230; con il nuovo piano il numero massimopossibile di residenti salirà a 313, quindi inrealtà ci saranno al massimo 50 abitantiREALI in più.Il principio generale è valido anche per BuccinascoCastello e cascina Terradeo.L’obiettivo è consolidare le attività in essere,permettendo al tempo stesso il recuperodi quanto oggi è trascurato. Sono indicazionifissate dalla Provincia di Milano e dalParco Agricolo sud Milano, che il Comune diBuccinasco condivide e che ha recepito. Nona caso, il precedente Piano Regolatore Generalericonosceva già ai rispettivi proprietarila possibilità di intervenire: ora vengonofissati binari più ristretti, allo scopo di garantireuna maggiore coerenza con l’obiettivo difondo, cioè conservare e migliorare il borgorurale.Ma cosa potrà sorgere a Gudo Gambaredo?Oggi la frazione ospita due ristoranti e alcuneabitazioni degradate. Il Comune dà lapossibilità ai proprietari di sistemare le residenzee di formulare proposte compatibilicon il piano e, dunque, con la necessità ditutelare la zona.Il nuovo PGT non prevede alberghi o altrestrutture ricettive ma favorisce iniziativelocali di carattere culturale, storico e spirituale,compatibili con le norme del parcoagricolo sud Milano.I Verdi di Buccinasco fanno proprie le motivazionidel PGT approvato e si rendonogaranti di un’attuazione rispettosa del territorioe degli abitanti di Gudo Gambaredoe Buccinasco Castello.Antonio LuisiCapogruppo dei VerdiCIMITERO-PARCOO CIMITERO-PACCO?Dapprima il “forno” non è mai esistito “èuna fissazione del centro-destra!” dicevano.Poi quando qualcuno gli ha letteralmentesbattuto in faccia le delibere da lorostessi votate, il nostro primo cittadino haammesso sottovoce l’esistenza di questoprogetto giustificandosi con la scusa chesi trattava “solo di un ragionamento”, salvopoi essersi rifiutato di annullare quelladelibera così come richiesto dal ConsigliereLuigi Iocca di Forza Italia. Morale: oggila famosa delibera per la realizzazionedel”forno” rimane assolutamente valida atutti gli effetti di legge ed è consultabileda tutti attraverso Internet. Ma senzaalcuna vergogna la farsa di Carbonera èandata avanti: questo soggetto infatti dopoessersi ritrovato un intero paese contro, hadichiarato che l’impianto di cremazione loavrebbe realizzato il Comune di Milano,quindi – per Buccinasco – il caso era da considerarsidefinitivamente archiviato. Ma,come spesso accade quando si fanno delleretromarce poco credibili, anche stavolta ilnostro Sindaco è inciampato sulle sue stessecontraddizioni: difatti il Comune di Milanonon ha mai approvato nessun progetto perla realizzazione di impianti di cremazionenella zona sud del proprio territorio. A questopunto viene spontaneo chiedersi: “doveandrà l’operatore privato a investire tre milionidi euro di tasca sua nel succulento bu-siness della cremazione?” Nel Comune diMilano? Dove non esiste nessuna deliberae/o progetto per tale opera, o in quello diBuccinasco? Dove Carbonera e compagnihanno appena approvato un PGT (piano digoverno del territorio) e una delibera checita a chiare lettere il “forno” tra le operepubbliche da realizzare nel triennio 2005-2007? Giudicate voi.(2 - segue)Luigi IoccaCapogruppo della Casa delle Libertà18