Da L'Eco di Acquaviva n. 18/2012 - telemajg

6 L’ECO DI... ACQUAVIVA - Settimanale n. 18IL CAMBIAMENTO NON PUO' ESSERE A SENSO UNICOChe il mondo stia cambiando è sotto gli occhi di tutti ese qualcuno non se ne è accorto, tranquilli, provvedonoquotidianamente in un crescendo rossiniano i media diogni genere. Va bene, il mondo cambia, gli uominicambiano. È sempre stato così: "tutto scorre" (panta rei)affermava Eraclito di Efeso nel 550 a.C. E allora? Dov'èla novità? Dobbiamo accettare il cambiamento che è nellanatura delle cose umane, anche se coloro che siconsiderano conservatori vorrebbero congelare il mondoe mummificarlo per lasciarlo così in eredità alla loroprogenie, ma è come voler fermare una valanga con undito. Come non possiamo dire al sole "più sole" e allapioggia "meno pioggia", così dobbiamo accettare le cosecosì come sono e quindi dobbiamo accettareil cambiamento che, se è vero che ci pone difronte anuove problematiche, nello stesso tempo ci offre anchenuove opportunità. Il cambiamento può essere progresso,creatività, curiosità einnovazione, ma anchetimore, ansia di perdere quellecertezze che ci infondonosicurezza e per questocerchiamo di opporci, difrenare ciò che sta giàcambiando. Qualcuno pensadi poter bloccare ilcambiamento sul nascere, maquesta è tutta un'ideaoccidentale che ha radici nelpensiero platonico, che nonriesce a concepire unatransizione, ma solo un"prima" e un "dopo" escludendo un "mentre". Platonearriverà a concepire un "improvviso", cioè qualcosa cheavviene "fuori tempo": fuori dal prima e dal dopo.Il pensiero orientale, invece, come afferma il filosofo1francese F. Jullien , è in grado di andare oltre, concependola "modificazione" e la "continuazione" e quindi il governodel cambiamento che non ha un atto di nascita precisoperché è il frutto di tante circostanze, che lentamenteproducono una trasformazione in ogni ambito. Fattaquesta premessa osserviamo il mondo dell'economia edella finanza che, pur essendo riservato a pochi specialisti,incide invece su moltissimi di noi. Quello che dovevaesser il "governo della casa" (dal greco Oikos - Nomos)si sta trasformando in "distruzione della casa", distruzionedel patrimonio. Il gioco assurdo, pericoloso e cinico cheil mondo dell'economia e della finanza sta giocando sullapelle di milioni di persone non può essere più accettato,si deve cambiare. Deve cambiare una cultura chelentamente e distrattamente abbiamo accettato perchédistratti da altri interessi. Con l'ubriacatura dellaglobalizzazione, che è diventata la parola d'ordine delnuovo millennio, abbiamo iniziato ad adeguarci alle"creative" teorie neo-liberiste che gli scienziati economicidi turno ci propinavano. Difatti è cambiato ancheil lessico, sono apparsi termini apparentemente noninsidiosi, come: flessibilità, liberalizzazioni, precarietà,mobilità, che si sono sostanziati in nuove forme di contrattodi lavoro, sempre meno rispettosi della persona madell'efficienza e del profitto del datore di lavoro.Di conseguenza abbiamo accettato, lentamente, di vederearretrare i diritti e avanzare l'incertezza. Paradossalmente,mentre gli imprenditori chiedevano al Governo, attraversola Confindustria, più libertà di intrapresa, meno vincolida parte dello Stato, nello stesso tempo ai loro dipendentichiedevano più obblighi, meno libertà (caso Fiat docet),meno diritti, meno retribuzione. Difronte a questo nuovoscenario così squilibrato, così iniquo pochi hanno dettoqualcosa di sensato. In molti si sono adeguati, peril semplice motivo, si diceva, che il mondo andava ormaiin questa direzione: era in attoun cambiamento epocale.Opporsi non era possibile.Perfino i partiti di massa disinistra hanno accettato, (menoi sindacati), loro malgrado,fingendosi un po' liberal, difarsi promotori di uno statosociale più leggero, divenendocosì anche loro, alla pari deineo-liberisti, sostenitori deldio mercato, del nuovo vitellod'oro da venerare, al qualesacrificare il destino di milionidi persone. Il nuovo "verbo"per più di un ventennio è stato: più mercato, più profitti,più flessibilità che avrebbero prodotto più occupazionee più ricchezza distribuita per tutti. Purtroppo oggiconstatiamo che il canto delle sirene che Ulisse avevasaputo affrontare razionalmente, ha invece attirato fiordi "esperti" nel baratro del fallimento. Tutti i saldi positiviche avrebbero dovuto riguardare le famiglie sonodiventati negativi, molti negativi; mentre quelli positiviriservati ad una ristretta elìte sono diventati molto piùche positivi. Quando però il giocattolo, che li stavaarricchendo, si è rotto nelle mani dei nuovi apprendististregoni si è scatenato l'inferno, che è stato scaricato sullespalle di tutti noi, inermi cittadini, che combattiamola nostra battaglia quotidiana con redditi sempre piùinsufficienti a sostenere una vita dignitosa. Il denaro,gli affari, non servono più allo sviluppo economico diun paese, ma ad alimentare se stesso. Ecco allora chela questione sulla quale dobbiamo tornare a riflettere èquesta: Che funzione ha l'economia all'interno dellasocietà? È la società che deve determinare l'economia ol'economia la società? .Segue1 F.Jullien, La Trasformazione silenziosa, Raffaello Cortina Editore, Milano 2010