Fax: 02.25.94.05.49 E-mail: avvocato ... - Nuova Idea

giovedì 9 giugno 2011
Avvocato Massimo
Martinelli,
cos’è l’anatocismo?
L’anatocismo è
termine di origine
greca che significa
anà (di nuovo) e
tokòs (interesse).
Siamo in presenza di anatocismo quando
su una data somma dovuta a titolo
di interessi conteggiamo a sua volta dei
nuovi interessi, ovvero significa maturazione
degli interessi sugli interessi.
La norma radicata nei fondamenti del
nostro sistema giuridico in materia di
diritto commerciale mirava a colpire
fenomeni usurari in forza dei quali il
prestito di denaro (certamente legittimo
in un sistema giuridico) doveva
trovare dei limiti alle pretese esose di
coloro i quali lucravano eccessivamente
sull’attività di prestito del denaro, approfittando
della situazione di bisogno
e difficoltà contingenti di coloro i quali
necessitavamo di risorse al fine di intraprendere
un’attività, ovvero di coprire i
debiti di attività momentaneamente in
difficoltà od in carenza di liquidità.
Quale norma disciplina il tema
dell’anatocismo nel nostro ordinamento?
Il nostro sistema legislativo all’art.
1283 del codice civile vieta le pratiche
anatocistiche salvo che in presenza di
usi contrari. L’articolo 1283 così dispone:
“ in mancanza di usi contrari,
gli interessi scaduti possono produrre
interessi solo dal giorno della domanda
giudiziale per effetto di convenzione
posteriore alla loro scadenza, e sempre
che si tratti interessi dovuti per almeno
sei mesi”. Per molteplici anni dopo
l’approvazione del nostro codice civile,
che è del 1942, la giurisprudenza di merito
(primo e secondo grado), seppure
talvolta sollecitata a valutare se gli usi
bancari potessero costituire usi idonei
e tali da derogare al divieto di anatocismo,
non aveva raccolto le doglianze di
vari correntisti che lamentavano l’illegittimità
dell’anatocismo bancario, non
approfondendo adeguatamente i temi
talvolta, forse con poca determinazio-
Il parere dell’avvocato
ANATOCISMO E CONTI CORRENTI BANCARI
ne, proposti dai correntisti.
Quando il tema anatocismo ha raggiunto
l’attenzione pubblica?
A partire dal 1994 alcune pronunce di
merito, conseguenti a convinte e pervicaci
iniziative di alcuni correntisti,
hanno dato il via ad una serie di sentenze
dei Tribunali (fra le altre quelle
di Vercelli e Monza) ed alle Corti di
merito (Milano) in forza delle quali andava
affermandosi il giusto principio di
diritto per il quale gli usi della pratica
bancaria di capitalizzare trimestralmente
gli interessi debitori nei conti
correnti incrementando a dismisura
gli interessi del malcapitato correntista
non erano usi cosiddetti normativi, tali
quindi da derogare legittimamente al
divieto di anatocismo.
Cosa conseguiva a tali sentenze dei
Tribunali?
Conseguiva la nullità delle clausole dei
conti correnti bancari che prevedevano
l’anatocismo e lo scorporo di tutte le relative
voci, con inevitabile accoglimento
della domanda di restituzione svolta
in causa dai correntisti. In sostanza le
banche dovevano restituire il maltolto.
Vi furono interventi della Corte di
Cassazione sull’argomento?
Tale innovativo orientamento prese
vigore, sino a venire affermato a più
riprese anche dalla Corte Suprema di
Cassazione e ciò a partire dalle note
sentenze del 1999, sino alla pronuncia a
Sezioni Unite del 2004, la nr. 21095, per
poi pervenire ancora alla recente sentenza
nr. 24418 del 2.12.2010 della Sezioni
Unite della Cassazione. L’orientamento
della Corte di cassazione ha
consacrato quelle tendenze che diversi
giudici di merito andavano affermando
in un particolare momento storico nel
quale avevano avuto la giusta affermazione
i diritti, spesso troppo ed illegittimamente
calpestati, dei consumatori
rispetto all’attività delle banche, delle
società finanziarie ed erogatrici del credito.
Gioverà ricordare che anche la storica
legge nr. 108/1996, la legge definita
anti usura, aveva contribuito a rendere
non poca giustizia ad un sistema creditizio
fin troppo libero di agire nei propri
interessi, letteralmente “strangolando”
23
non poche imprese e famiglie. La disciplina
sull’usura (legge 7 marzo 1996 n.
108) e quella sulla trasparenza bancaria
(legge 17 febbraio 1992 n. 154 e il
decreto legge 1 settembre 1993 n. 358),
segnalano la tendenza dell’ordinamento
a controllare l’incidenza degli interessi
sui rapporti obbligatori e ad escludere
“rinvii” a norme d’uso ritenute ormai
definitivamente illegittime.
Avv. Martinelli, cosa è cambiato
dopo le sentenze di cui ci ha appena
parlato?
Dopo anni di “favore” per il sistema
creditizio e di avvallo non giustificato
della prassi bancaria si cambia direzione,
per non porre la giurisprudenza in
posizione più arretrata rispetto a quella
del legislatore e forse per risolvere,
con una sorta di equità sostanziale, situazioni
sorte anteriormente all’entrata
in vigore delle leggi che hanno cercato
di dare un nuovo volto ai rapporti banca-cliente.
Il caso al quale si riferisce
la sentenza della cassazione che aveva,
come dire, sconvolto il precedente
orientamento, aveva avuto inizio nel
1983. Erano gli anni in cui il costo del
danaro era significativo, tenuto anche
conto dei ritmi di un’inflazione che assottigliava
quasi quotidianamente il potere
di acquisto della moneta.
Cosa possono fare oggi i correntisti e
le imprese per tutelare i loro diritti?
I correntisti (sia imprese che privati)
titolari di conti correnti con un saldo
negativo, ovvero che hanno presentato
negli anni un saldo negativo, devono rivolgersi
ad un legale esperto in materia
che predisponga una lettera - diffida interruttiva
dei termini per le domande di
restituzione delle somme ingiustamente
addebitate dalle banche ai clienti.
Come si agisce in giudizio?
Prima di introdurre in giudizio è obbligatorio,
con il sistema legislativo
attualmente in vigore, intraprendere
preventivamente una domanda tendente
ad ottenere una possibile mediazione
della controversia. Per agire in giudizio
conviene rivolgersi, tramite un legale, a
consulenti che esaminando i contratti
di conto corrente bancario e di apertura
di credito in conto, con i relativi estratti