PROCEDURE DI LIQUIDAZIONE - Tribunale di Varese

Pluralità di danneggiatidue diverse interpretazioni del comma 4 dell’art. 140:giacché la norma prevede che “nei giudizi promossi fra l’impresa ldiassicurazione e le persone danneggiate sussiste litisconsorzio necessarionecessario”,senza specificare altro nella sua lettera, allora si dovrebbe concludere per lageneralizzazione del litisconsorzio necessario, , e cioè che si debbariconoscere il litisconsorzio necessario ogniqualvolta vi sia semplicementeuna pluralità di danneggiati (interpretazione letterale del comma 4) 4collocandosi il comma 4 nella disciplina del supero del massimale e e avendoparte della giurisprudenza, sopra evidenziata, riconosciuto l’integrazione ldelcontraddittorio solo ed unicamente in quanto “necessaria”,, cioè laddovenon solo vi sia una pluralità di danneggiati, ma si ponga altresì, , in concreto,un problema di supero del massimale e si debba discutere specificatamentecatamentedelle modalità di distribuzione del medesimo, di conseguenza occorreconcludere per un ambito operativo dell’istituto in esame ben piùcircoscritto, cioè limitato ai soli casi di potenziale supero del massimale(interpretazione storica e sistematica del comma 4); 4in altri termini,la norma in questione avrebbe semplicemente recepito l’orientamentolgiurisprudenziale maggioritario.