inaugurazione anno accademico 2004-2005 - Università degli Studi ...

INAUGURAZIONE
ANNO ACCADEMICO
2004-2005
19 gennaio 2005
Aula Magna
Facoltà di Lettere e Filosofia

Copyright
© by Università degli Studi Roma Tre
Coordinamento editoriale
Paola Andreucci, Monica Postiglione
Progetto grafico ed impaginazione
Daniela Basti
Foto
Romano Siciliani
Copertina
Edigraf S.r.l.

INDICE
pag. 7
Relazione del Rettore
Prof. Guido Fabiani
pag. 23
Intervento del Rappresentante degli Studenti
Sig. Domenico Izzo
pag. 27
Intervento del Rappresentante del Personale
Tecnico-Amministrativo e Bibliotecario
Dr.ssa Simona Fabrizi
pag. 29
Prolusione del Presidente della Corte Costituzionale
Prof. Valerio Onida
pag. 37
Profili
pag. 51
Mostra fotografica

1. UN PERIODO DI INCERTEZZA
PER IL SISTEMA UNIVERSITARIO
1.1. Difficoltà e tensioni
Quello che ci lasciamo alle spalle è stato
un anno tra i più difficili per la vita
dell’Università italiana. Si è corso il rischio
di dover registrare danni irreparabili:
se ciò non è accaduto, lo si deve al senso
di responsabilità degli atenei e alla ferma difesa
ch’essi hanno fatto del principio di autonomia.
Il mondo universitario ha trovato un solido
punto di riferimento nella CRUI, che ha
operato in sostanziale accordo con il CUN.
Si sono determinate tensioni che hanno
coinvolto una pluralità di soggetti e di posizioni
e, sia pure con qualche difficoltà, la
sostanziale unità realizzatasi ha consentito
di dare sbocco politico alle diverse forme
di mobilitazione e di ottenere finalmente dei
risultati, che sono certamente positivi benché
ancora parziali e non definitivi.
Si è dovuto, infatti, operare in mezzo ad una
torrenziale produzione di proposte legislative,
costellata di continui preannunci, annunci,
integrazioni e modifiche, che hanno
alimentato il disorientamento nel mondo
universitario. In particolare, il disegno di
legge sullo stato giuridico dei docenti ha finito
per creare uno stato di inquietudine dif-
Relazione
del Rettore Prof. Guido Fabiani
7
fusa alimentando prolungate forme di contestazione.
Nel contempo i cambiamenti che sono stati
proposti nella struttura del cosiddetto
3+2 si sono rivelati per lo più sprovvisti di
una logica decifrabile e, comunque, non basati
su alcuna seria valutazione dei primi risultati
della riforma, che compiva proprio
in quel momento il suo primo ciclo.

Gli atenei, inoltre, hanno dovuto affrontare
una impegnativa fase di modifica dell’impianto
organizzativo del sistema, il che ha
prodotto difficoltà di gestione e di governo.
I vincoli di spesa che la legge ha imposto
alla gestione finanziaria hanno determinato
vistose restrizioni sui servizi agli studenti,
con un effetto - aggiungo - paradossale,
se si pensa che nello stesso momento
i meccanismi di valutazione che vengono attivandosi
sollecitano la massima attenzione
alla quantità e qualità di questi servizi!
Gli investimenti per l’edilizia si sono quasi
volatilizzati, mentre aumenta il numero degli
studenti e si evidenzia con chiarezza meridiana
la crescente necessità di aule, laboratori,
biblioteche, mense, residenze studentesche
e infrastrutture di vario tipo.
Il blocco delle assunzioni del personale docente,
tecnico-amministrativo e bibliotecario,
che si è protratto per ben tre anni, ha
avuto un effetto destabilizzante, sia perché
aggrava gli effetti dell’indiscutibile sotto-di-
8
mensionamento del sistema, sia perché ha
prodotto nelle persone demotivazione e
scontento, essendo stato vissuto come una
iniqua mortificazione di legittime aspira z i o n i .
1.2. Risposte all’emergenza e proposte
di sviluppo
In questo quadro le Università, soprattutto
attraverso l’azione della CRUI, hanno adottato
coraggiosamente una visione di prospettiva
e hanno deciso di produrre concrete
proposte di sviluppo e di assestamento
complessivo del sistema universitario, basate
sui seguenti punti:
< l’avvio di una programmazione finanziaria
a lungo termine, per dare ai singoli atenei
la cognizione certa delle risorse su cui
possono contare su un arco di almeno cinque
anni (con un ordine di grandezza dell’intervento
aggiuntivo di 600 milioni di €
annui);
< la definizione di un sistema di monitoraggio
rigoroso e trasparente dei bilanci de-

gli atenei, gestiti in piena autonomia ma con
previsione di sanzioni nel caso le scelte dovessero
intaccare l’equilibrio prestabilito nel
rapporto tra monte stipendi e Fondo di
Finanziamento Ordinario (FFO);
< l’attivazione di un sistema di valutazione
di buona qualità, non limitato a meri indici
quantitativi, basato su una banca dati comune
e su requisiti di accreditamento condivisi,
e gestito da un ente esterno e terzo,
come avviene in altri paesi. La valutazione,
infatti, è conditio sine qua non perché le risorse
possano essere ripartite in modo sia da
garantire il funzionamento ordinario delle
università, sia da indurvi comportamenti
virtuosi e rispondenti agli obiettivi di sviluppo.
L’azione sviluppata dagli Atenei ha dimostrato
che essi intendono essere soggetto attivo
del cambiamento e, nello stesso tempo,
ha dato loro la forza necessaria per ottenere
risultati non solo sul piano della risposta
all’emergenza. Si tratta di punti importanti:
< il riconoscimento delle legittime richieste
finanziarie del sistema, con l’assegnazione di
450 milioni di € al FFO (un incremento
superiore al 7% rispetto allo scorso anno,
che è anche il più alto in assoluto da quando
c’è l’autonomia finanziaria);
< il rinvio della discussione parlamentare
del disegno di legge sullo stato giuridico del
personale docente, in attesa di un progetto
più convincente, condiviso dal popolo delle
università e, soprattutto, sostenibile sul
piano finanziario;
< l’apertura di un tavolo per la revisione del
9
modello di distribuzione delle risorse e di
un altro per la costruzione del modello di
accreditamento e valutazione.
Questi sono risultati importanti, soprattutto
perché sono stati conseguiti in un momento
di difficoltà economiche e in un clima
di tempestosi attacchi all’autonomia universitaria.
Ora si deve sfruttare il maggiore
spazio che abbiamo conquistato per consolidare
le politiche di sviluppo e elaborare
proposte sui numerosi problemi che rimangono
aperti.
In queste proposte occorrerà rivitalizzare
l’immenso patrimonio di saperi, di intelligenza,
di energia intellettuale e di competenze
che fanno dell’Università un luogo
“unico” e dare un respiro nuovo a questa
istituzione cruciale. Come detta la Magna
Charta Universitatum sottoscritta a Bologna
nel 1988, tre sono i cardini su cui poggiano
le università: l’autonomia istituzionale, la
libertà di pensiero e di ricerca, la relazione
simbiotica tra ricerca e inseg n a m e n t o. Il tutto
nel quadro della assoluta “indipendenza da
ogni autorità politica e potere economico”.
Le nostre Università hanno le potenzialità
per vincere questa sfida ma devono poter
contare sulla volontà della classe politica di
incrementare nella misura opportuna l’investimento
su questo fronte.
2. ROMA TRE
2 . 1 . L’ultimo biennio: un perc o rso diff i c i l e
Roma Tre si lascia alle spalle non un anno,
ma un biennio difficile: il 2003 e il 2004.
Negli anni scorsi siamo stati soffocati, co-

me gli altri Atenei, da pesanti direttive di
contenimento della spesa, ma per soprammercato,
nel nostro caso specifico, abbiamo
dovuto accollarci l’onere di reintegrare rilevanti
fondi che ci sono venuti meno per il
mancato rispetto dell’accordo triennale
(1999-2002) sottoscritto con il MIUR.
É conseguito da ciò il congelamento degli
incrementi del FFO che avevamo ottenuti
per il riequilibrio e la sospensione del metodo,
da noi sostenuto e praticato con successo,
della programmazione triennale; si è
bloccato l’incremento di risorse per Facoltà
e Dipartimenti; tutti i servizi sono stati penalizzati.
Queste difficoltà non hanno però impedito
all’Ateneo di ava n z a re sulla strada dei programmi
che erano stati impostati e di comp
i e re altre scelte importanti per il suo futuro.
Le più significative tra queste sono:
< l’acquisizione di una nuova consistente
leva di ricercatori;
10
< l’ampliamento dell’offerta formativa in
tutte le facoltà;
< l ’ avvio del processo di valutazione intern a ;
< la ricerca di fonti esterne di finanziamento
aggiuntivo (in particolare i fondi europei
raccolti sul solo VI Programma
Quadro sono cresciuti, nel 2004, dell’89%
rispetto al 2002, anno di avvio dell’attività
dell’Ufficio Progetti Comunitari, toccando
la ragguardevole cifra di 1,6 milioni di € di
cui è ragionevole prevedere l’ulteriore aumento);
< non ultimo, il significativo potenziamento
delle infrastrutture sportive dell’Ateneo.
Più in generale, anche nel corso del 2004 si
è operato per rafforzare l’eccellente immagine
complessiva di cui ormai gode
l’Ateneo. Quest’azione, alla quale ha giovato
l’ampio coinvolgimento di docenti, studenti,
personale tecnico-amministrativo e
bibliotecario, si è concretizzata in convegni,
seminari, accordi internazionali, servizi agli

studenti e alla città, mostre, iniziative di
spettacolo, momenti di collegamento con il
territorio e le istituzioni, presenza sulla
stampa, attività di comunicazione.
Roma Tre è diventata un elemento sempre
più vitale e attrattivo del sistema universitario
urbano, arrivando a ospitare circa il 18%
della popolazione studentesca complessiva
della città (nel 1998/99 si era all’11,5%) e
continuando a registrare il costante aumento
delle richieste esterne di collaborazioni e
prestazioni in tutti i settori, e non solo in
quelli tecnico-scientifici che sono a prima
vista più scontati.
Inoltre è motivo di orgoglio poter menzionare
come Roma Tre - anche attraverso un
organico rapporto con le istituzioni locali -
abbia potenziato la politica di apertura al
sociale ben al di là dei tradizionali confini
della presenza accademica sul territorio.
Voglio ricordare, ad esempio, che sull’area
ex-ACEA, dove abbiamo recentemente costruito
un imponente polo didattico (1.800
posti), accanto alle aule più moderne abbiamo
costruito una “casa per gli anziani”
del quartiere.
Roma Tre è anche questo: un Ateneo che
cerca forme articolate di integrazione con il
tessuto cittadino e che viene ormai riconosciuto
come parte vitale del capitale culturale
e sociale della città. Ciò avviene anche
attraverso i legami forti che si sono istituiti
con il Municipio, il Comune e la
Provincia, e con i rapporti che si stanno costruendo
positivamente con la Regione.
11
2 . 2 .Il 2005 può essere un “anno di ripre s a ”
Se di recente abbiamo dovuto adoperarci
per evitare il disorientamento della comunità
accademica e il deterioramento delle
condizioni generali dell’Ateneo e se, nonostante
siffatte difficoltà, siamo riusciti a continuare
coerentemente nell’attuazione dei
programmi intrapresi confermando così i
caratteri distintivi e originali dell’Ateneo,
credo vi siano oggi le condizioni per guardare
al 2005 come ad un potenziale “anno
di ripresa” del nostro percorso di sviluppo.
Sono diverse le ragioni che mi spingono a
questa affermazione, anche se va fatta
un’importante riserva sulle questioni edilizie
di cui parlerò più avanti.
La prima ragione riguarda il trend di crescita
del FFO. Il Fondo era di 86 milioni di
€ nel 2001, è passato negli anni successivi
a 91 (2002), a 100 (2003) fino ad arrivare a
115 nel 2004. L’incremento è stato dunque
rispettivamente del 5,8%, 9,8% e 15%.
Come si diceva prima, provvedere con senso
di responsabilità al “ripianamento finanziario”
ha significato non poter utilizzare
appieno queste risorse aggiuntive: ma va dato
atto agli organi del Ministero ed alla sua
Direzione Generale di aver tenuto nel dovuto
conto la cattiva congiuntura che ha
gravato in questi anni sull’Ateneo.
La seconda motivazione sta nella notizia -
ormai ufficiale - che per il 2005 il FFO crescerà
a livello nazionale di oltre il 7%. Ciò
fa supporre che si potrà fare un ulteriore
passo in avanti per superare lo squilibrio che
ancora penalizza Roma Tre rispetto alla posizione
che le spetterebbe se si applicasse il

modello teorico di riequilibrio del sistema
universitario adottato dal MIUR.
La terza ragione di fiducia sta nel fatto che
gli organi di governo dell’Ateneo hanno deciso
di confermare il rigoroso metodo di gestione
delle risorse col quale finora abbiamo
attuato i nostri interventi di sviluppo.
Quest’atteggiamento di rigore ci permetterà,
una volta rimossi i vincoli imposti dalla finanziaria
2005, di procedere a oltre 200 interventi
sul complesso del personale docente,
tecnico-amministrativo e bibliotecario.
Parlo di 64 ricercatori, 28 associati, 7
ordinari che, assieme a 76 unità di personale
tecnico-amministrativo e bibliotecario,
prendono servizio tra gennaio e marzo
2005. A queste cifre si aggiungono altre 55
unità (ancora soprattutto ricercatori: 31) per
le quali si attende il completamento di concorsi.
Quanto al personale docente, la maggior
parte delle acquisizioni di cui sto parlando
riguardano giovani ricercatori; per il rima-
12
nente si tratta di passaggi di carriera maturati
negli anni di blocco. Tutte queste assunzioni
sono state attivate in totale copertura
di budget, col risultato -- veramente eccezionale
-- di mantenere l’incidenza degli
stipendi sul FFO nell’ordine del 75%.
Alla lista delle ragioni di ottimismo vorrei
aggiungere anche la revisione dello Statuto
che abbiamo compiuto nel 2004, un’operazione
che ha accresciuto la partecipazione
democratica e la stabilità di governo
dell’Ateneo. Attraverso essa infatti si sono
messi a punto funzioni e ruoli del Senato
Accademico e del Consiglio di
Amministrazione e si è raggiunto un riequilibrio
della rappresentatività negli organi
di governo di alcune aree disciplinari e del
personale tecnico-amministrativo e bibliotecario.
É stato, inoltre, ampliato il numero
dei prorettori. Il quadro sarà presto completato
da un riassetto globale delle deleghe
e degli incarichi.
Questa è una prima risposta istituzionale al-

lo sviluppo di Roma Tre, un Ateneo divenuto
adulto, che ha bisogno di dotarsi di
una ricca articolazione di responsabilità e di
identificare nuove leve di personale che si
preparino alle future funzioni di governo.
Ultima, ma non per importanza, delle ragioni
di seria speranza per il prossimo futuro
è il fatto che Roma Tre è ormai, per
universale riconoscimento, un Ateneo maturo,
adulto, completo di tutte le parti vitali,
pieno di energia e di idee. Queste doti,
che abbiamo acquisito e raffinato lavorando
tutti insieme, dovranno essere messe a
disposizione per nuovi progetti e nuove iniziative
di vasto respiro, di cui Roma Tre si
candida ad essere promotrice: penso ad
esempio ad alcune forme, ormai indifferibili,
di cooperazione con le altre Università
di Roma e del Lazio, a forme congiunte di
offerta didattica e di progetti di ricerca, a
collegamenti sistematici con il territorio e
gli enti locali.
2.3. Le priorità
Il programma per il prossimo quadriennio
- presentato l’estate scorsa - ha registrato un
ampio consenso. Esso rimane il riferimento
dell’azione di Roma Tre e sarà gradualmente
realizzato. Ispirandosi ad esso, il bilancio
2005 è stato redatto con un rinnovato
respiro programmatico. Il Consiglio di
Amministrazione, infatti, nel rispetto delle
linee approvate in Senato Accademico, prevede
una manovra di sviluppo dell’organico
docente dell’ordine di 5,5 milioni di €
nei prossimi due anni, confermando la speciale
attenzione verso l’inserimento di nuo-
13
ve unità di ricercatori e assegnisti di ricerca
(in co-finanziamento) e garantendo, ugualmente,
un’adeguata crescita del personale
tecnico-amministrativo e bibliotecario.
Viene stabilizzato il budget corrente di
Facoltà e incrementato del 10% quello dei
Dipartimenti e del Sistema Bibliotecario di
Ateneo. Viene attivata inoltre una operazione
di interventi strutturali, con il lancio di
un importante programma biennale di investimenti
in laboratori di ricerca e in biblioteche
(7 milioni di €), che prevede un
impegno adeguato anche per il sostegno a
progetti di sviluppo di Ateneo, rivolti in particolare
al miglioramento della fruibilità dei
servizi da parte degli studenti e a iniziative
in tema di alta formazione, internazionalizzazione
e sistemi di valutazione interna.
Tra queste, credo di poter annunciare che è
in fase di avanzata elaborazione un progetto
di Roma Tre per la creazione di una
Scuola Superiore universitaria, a cui speriamo
di dar vita entro il corrente anno.
Questi obiettivi andranno realizzati seguendo
un indirizzo di programmazione attento
a ridurre i sopravviventi squilibri interni e
inquadrato in una visione strategica rispondente
alle seguenti linee di intervento.
I. Progetto edilizio. Una priorità strategica riguarda
la continuazione del nostro progetto
di sviluppo edilizio. Nel corso del 2004
l’Ateneo non solo ha drasticamente migliorato
la disponibilità di aule acquisendo oltre
2.500 posti, ma ha anche, con un’importante
operazione immobiliare, acquistato
tre edifici di cui prima disponeva con

contratti di affitto.
Questa operazione comporta un rilevante
incremento patrimoniale di Roma Tre, realizzato
con un costo (in termini di ratei di
mutuo) inferiore al precedente esborso per
affitti. In secondo luogo essa ci consente di
affrancarci dalla condizione di precarietà (i
contratti di affitto in scadenza e gli incerti
tempi di trasferimento in altra sede) in cui
versa una parte delle Facoltà di area tecnico-scientifica.
In terzo luogo ha permesso
di riconsiderare il trasferimento già previsto
per la Facoltà di Scienze della Formazione.
La permanenza, infatti, di questa Facoltà
nella sede attuale, integrata dai prestigiosi
volumi storici di Piazza della Repubblica, le
consentirà di raggiungere una superficie
complessiva equivalente a quella che avrebbe
avuto nella nuova sede precedentemente
prevista e di programmare il suo sviluppo.
D’altra parte, questa scelta, unitamente
al prossimo trasferimento della Facoltà di
Scienze Politiche nella sede definitiva, per-
14
mette sia di risolvere in breve tempo la definitiva
collocazione della Facoltà di
Economia (che avrebbe, altrimenti, richiesto
non meno di 5 anni) sia di dare alcune
prime risposte a diverse situazioni di emergenza.
Questo quadro di sistemazioni consentirà di
progettare in futuro un’ulteriore configurazione
edilizia. È bene tuttavia essere consapevoli
che, nonostante l’impegno finanziario
previsto nel bilancio 2005, le risorse per
l’edilizia non basteranno per ulteriori espansioni
se non riusciremo a contrarre un nuovo
accordo di programma con il MIUR.
Qui la vita di Roma Tre si urta con l’aspetto
più negativo della legge finanziaria 2005: la
totale negligenza degli investimenti per l’edilizia.
II. Ricerca scientifica. La ricerca scientifica è e
deve restare la fondazione dell’istituzione
universitaria, e deve alimentare primariamente
l’attività dell’insegnamento. Una

Università in cui si allentasse il collegamento
tra ricerca e didattica è destinata al declino
e si condanna a non più contribuire
allo sviluppo del paese e della società.
Il processo di riforma della didattica nel
quale l’Università italiana è da anni impegnata
ha prodotto effetti che potrebbero indebolire
o perfino distruggere il nesso tra
formazione e ricerca, accentuando spropositatamente
il peso del versante didattico
della nostra attività. È necessario che il giusto
equilibrio venga ristabilito e scrupolosamente
preservato, evitando il rischio di
pericolose asimmetrie, come ogni tentazione
di restrizione della ricerca di base, che è
il fondamento dello sviluppo della conoscenza.
Per la promozione della ricerca, Roma Tre
intende svolgere un’azione di sostegno dei
dipartimenti. Sono previsti interventi mirati
da mettere immediatamente in atto: innanzitutto,
il nuovo programma di sviluppo
dei laboratori di ricerca, che li ammoderni,
li aggiorni e li rilanci, e non solo nel settore
scientifico; in secondo luogo, un intervento
coordinato di reclutamento di giovani,
volto alla costruzione del futuro della ricerca,
con uno sforzo straordinario per potenziare
(in cofinanziamento) la fascia dei
ricercatori; infine l’avvio di un nuovo programma
di assegni di ricerca e il completamento
dello sforzo avviato con la nascita
delle Scuole dottorali - una novità di grande
portata - e la promozione dei Dottorati
internazionali.
Per questo bisogna continuare il processo
di valutazione della qualità delle strutture e
15
dei risultati; vanno raffinate e migliorate le
prime esperienze che abbiamo fatto nella ripartizione
di una quota del budget dipartimentale
in base alla qualità del prodotto; va
intensificata l’esperienza del primo esercizio
di valutazione nazionale della ricerca avviato
dal CIVR.
Crescente è l’interesse dell’Ateneo per il tema
del trasferimento tecnologico e della
creazione di imprese (il cosiddetto spin-off)
a partire dalla ricerca svolta presso i
Dipartimenti. É quasi completa la redazione
del Regolamento di Ateneo per la valorizzazione
delle attività scientifiche ed il trasferimento
dei risultati. Dopo la fase di sperimentazione
condotta nel 2004, partirà in
questi mesi, presso l’Ufficio Progetti
Comunitari, l’attività dell’Industrial Liaison
Office di Ateneo. Si intende in tal modo affiancare
i dipartimenti ed i centri presenti
in Ateneo nella promozione, partecipazione,
gestione di progetti a partenariato pubblico-privato,
mirati a creare una catena che
vada dalla creazione di know-how al suo utilizzo
concreto.
Nel contesto di questi impegni, è indispensabile
che i dipartimenti sappiano cogliere
le azioni straordinarie di intervento centrale,
per integrarle nelle proprie autonome linee
di sviluppo e renderle fattori di crescita
e di qualificazione.
III. Il Nuovo Ordinamento Didattico. L’attuale
offerta didattica prevede 31 lauree triennali,
47 lauree specialistiche, 47 master, 25 dottorati
e 4 scuole dottorali, 22 corsi di perfezionamento
attivati, 2 scuole di specializ-

zazione. Lo scorso anno accademico gli
iscritti (tra vecchio e nuovo ordinamento e
frequentanti corsi post-laurea) sono arrivati
a 40.000. Quest’anno abbiamo già quasi raggiunto
il tetto programmato di 8.000 immatricolazioni:
sicché, ipotizzando che i
flussi in uscita siano nel complesso simili all’anno
precedente in termini relativi, tutto
fa supporre che supereremo la soglia di
40.000 studenti.
Una più dettagliata valutazione statistica dell’anno
accademico 2003-2004 mostra una
forte differenziazione tra i corsi di studio
per quanto attiene ai fuori corso, agli abbandoni,
al rapporto docenti/studenti, all’incidenza
degli studenti inattivi, ecc.
In ogni caso è giunto il momento di procedere
ad una valutazione complessiva dell’intera
offerta didattica di Roma Tre, dei
suoi risultati e dei suoi effetti. La
Conferenza di Ateneo sulla didattica, che
terremo tra giugno e ottobre prossimi, dovrà
costituire lo strumento cruciale per l’analisi
dei risultati sinora conseguiti e, quindi,
di riflessione ragionata sugli interventi da
intraprendere.
Oltre a rivedere a fondo l’attuale assetto delle
lauree triennali, nel quadro della nuova
offerta formativa bisogna prestare grande
attenzione alle Lauree Specialistiche e ai
Master.
Quanto alle Lauree Specialistiche, esse devono
essere una leva strategica per la configurazione
definitiva dell’offerta didattica di
Roma Tre. Un Ateneo qualificato, infatti,
deve puntare ad attrarre sui propri corsi più
avanzati studenti provenienti dall’esterno,
16
anche dall’estero. Dunque, le Lauree
Specialistiche devono esercitare una forte
attrazione competitiva e avere sufficiente
autonomia: vanno disegnate e gestite mirando
in alto, e non solo come una routinaria
prosecuzione del triennio.
In questo spirito sarà necessario sottoporre
a collaudo e a verifica la ricca offerta fin
qui predisposta e poi intervenire guardando
alla qualità, alle rispondenze alla domanda,
evitando duplicazioni, eventualmente accorpando
lauree che dovessero risultare poco
richieste o troppo fragili sotto il profilo organizzativo
e didattico: insomma riorientando
l’intera offerta in modo accorto e
consapevole, in base a criteri di qualità e di
efficacia.
Anche i master stanno assumendo un ruolo
rilevante. Nei primi tre anni di questi percorsi
formativi, nel nostro Ateneo si sono
realizzati 47 corsi con un raddoppio degli
studenti in soli due anni (circa 1.200 studenti
nel 2003-2004, mentre nell’anno accademico
precedente erano 663).
Alcune di queste esperienze hanno rivelato
che esiste un terreno su cui si può realizzare
l’incontro del mondo universitario e
della realtà esterna; un incontro da cui potrà
derivare un duplice effetto positivo:
< per le realtà sociali e produttive, che potranno
trovare risposta adeguata alle proprie
esigenze di aggiornata formazione specialistica;
< per l’Università, che potrà trarre da queste
esperienze preziose indicazioni per meglio
definire ed orientare i propri percorsi
formativi, procedendo anche ad una più

corretta articolazione in master di I e II livello.
Come altri Atenei, ci stiamo attrezzando per
utilizzare al meglio le opportunità offerte
dalla telematica, allo scopo di sviluppare
servizi di informazione e formazione e concrete
attività didattiche. Ci spingono a ciò
non solo il fatto che Internet è sempre più
una componente “normale”, dunque ineliminabile
e perfino insostituibile, delle pratiche
di conoscenza e di comunicazione tipiche
del mondo accademico, ma anche le
prospettive sempre più concrete di collaborazioni
di livello europeo ed extraeuropeo
dentro le quali il ricorso alla rete assume
una funzione essenziale.
L’orientamento di Roma Tre nel settore delle
nuove tecnologie mira, per un verso, a
garantire l’accesso degli studenti ai servizi
di rete e all’uso dei media digitali e, per un
altro verso, ad arricchire l’offerta didattica
corrente con ben calibrate soluzioni di didattica
on line.
17
Per quanto riguarda il primo impegno, è imminente
l’inaugurazione della “piazza telematica
di Ateneo”, dotata di duecento computer
dell’ultima generazione, su cui tutti i
nostri studenti potranno svolgere le molteplici
funzioni ed azioni che trovano nel web
e in Internet uno spazio elettivo: acquisizione
di informazioni organizzate, condivisione
di esperienze formative libere o mirate,
ricerca tramite navigazione orientata,
predisposizione di documenti multimediali,
accesso a banche dati, anche relative alla loro
condizione didattica e amministrativa.
Quanto al secondo aspetto, il nostro Ateneo
già vanta corsi erogati totalmente o parzialmente
tramite tecnologie di rete e innumerevoli
situazioni miste, dove l’insegnamento
frontale trova sviluppo e prolungamento in
rete.
Per l’insieme dell’offerta formativa, al fine
di rendere sistematico il processo di valutazione
dei percorsi formativi e dei risultati
raggiunti, è necessario estendere a tutte le

strutture didattiche dell’Ateneo le prime
esperienze di Campus One e Campus Like.
La Commissione Didattica del Senato
Accademico, in accordo con il Nucleo di
Valutazione, ha già avviato una riflessione
per sviluppare questa linea di intervento.
È fondamentale in tutto ciò il peso che assumono
le politiche di orientamento degli
studenti. La decisione di partire dalle esperienze
accumulate negli anni dalle singole
Facoltà per elaborare una politica organica
di orientamento di Ateneo, affidato a un
gruppo di lavoro in cui sono presenti i rappresentanti
di tutte le Facoltà (GLOA) e
coordinato dall’Ufficio Politiche per gli Studenti
(UPS), ha dato risultati molto buoni.
Si sono consolidati i rapporti con le scuole,
soprattutto quelle da cui provengono la
maggior parte dei nostri studenti, e in una
varietà d’iniziative collaborano colleghi delle
diverse facoltà e docenti delle scuole superiori.
Rimane ancora molto da fare per espandere
tali iniziative. Si spera che il contributo
di proposte e di idee, proveniente anche da
facoltà sinora scarsamente coinvolte e il reperimento
di ulteriori risorse finanziarie garantiscano
maggiore incisività a questo tipo
di intervento.
IV. Studenti. Sin dalla sua creazione Roma
Tre si è caratterizzata per il coinvolgimento
attivo degli studenti nella vita e nelle scelte
dell’Ateneo.
Proprio per questo l’UPS, la cui centralità
nell’elaborazione delle politiche per gli studenti
viene confermata, deve riprendere a
18
pieno la sua funzionalità anche attraverso la
riformulazione e precisazione delle sue
competenze e la garanzia di più adeguate risorse
di personale e di spazi.
In quest’ultimo anno, ci hanno molto
preoccupato le difficoltà di funzionamento
del Consiglio degli Studenti, dovute soprattutto
all’eccessivo numero dei suoi componenti
e le tensioni tra i rappresentanti delle
diverse liste. L’elezione del presidente del
Consiglio degli Studenti e la decisione di rivedere
il Regolamento interno di questo per
renderne più agile il funzionamento ci permettono
di continuare a confidare sul contributo
che gli studenti possono dare nell’identificazione
delle politiche e degli interventi
che li riguardano.
Tra le attività che abbiamo messo in campo
assieme agli studenti, la sperimentazione
del progetto Roma Tre by night, che prevede
l’apertura prolungata dell’ex-Mattatoio, ha
avuto riscontri molto positivi proprio perché
è venuta incontro a esigenze di partecipazione
e di vitalità culturale. Intendiamo,
dopo attenta valutazione dei risultati e delle
risorse da investire, riprendere ed estendere
il progetto anche per quest’anno.
Riteniamo, inoltre, che maggiore attenzione
vada dedicata alla elaborazione di una vera
e propria “politica dello sport”, con un pieno
impiego degli impianti che gradualmente
si stanno attivando e che dia un senso
anche culturale e di appartenenza più complessivo
a questo tipo di attività.
Si lavorerà ancora per migliorare sia i servizi
di segreterie, orientamento e tutorato,
sia quelli che, come il sostegno ai disabili,

il sostegno psicologico, il presidio medico,
rappresentano una frontiera civile su cui
Roma Tre ha già raggiunto livelli significativi.
Il progetto di informatizzazione dei servizi
agli studenti ha avuto un progressivo e continuo
sviluppo. Da questo anno accademico
2004-2005 sono disponibili agli studenti
di tutte le Facoltà supporti informatici sia
per soddisfare esigenze informative, attraverso
il sito web di Ateneo e i siti periferici
delle segreterie studenti e delle strutture
didattiche - che si stanno profondamente
rinnovando - sia per le procedure di immatricolazione
e di iscrizione, con la possibilità
di effettuare pagamenti on line e prenotazioni
agli esami. Ulteriori servizi informatizzati
per altre procedure amministrative,
per la verbalizzazione e registrazione delle
votazioni d’esame e per l’ottenimento del
Diploma Supplement saranno via via resi disponibili
nel corso dell’anno.
Anche la realizzazione della rete senza filo
ha avuto ulteriori ampliamenti arrivando a
garantire la copertura di circa il 60% dell’intera
superficie dell’Ateneo e di circa il
90% degli spazi comuni (atri, sale lettura,
mensa, campi sportivi) che sono spesso prevalentemente
utilizzati dagli studenti.
In questi giorni viene portato a compimento,
in collaborazione con la società
Postecom del Gruppo Poste Italiane, il servizio
di gestione di posta elettronica. A tutti
gli studenti quindi viene assegnata una casella
di posta elettronica con elevati standard
qualitativi e di sicurezza della comunicazione
mettendoli anche in condizione di
19
usufruire delle altre opportunità di consultazione,
ad es., delle banche dati bibliografiche
e, più in generale, dei servizi della
“Piazza Telematica”.
Tutti questi, ed altri servizi, saranno resi
gratuitamente o a costi molto ridotti. Una
politica innovativa nel campo dei servizi aggiuntivi
agli studenti è la strada che l’Ateneo
- in stretta collaborazione con il Comitato
territoriale Lazio-Adisu - sceglie per una revisione
mirata e corretta delle attuali aliquote
di contribuzione studentesca.
L’attuale fase di crisi economica, che colpisce
il potere d’acquisto di molte famiglie,
non ci permette infatti di prendere in considerazione
incrementi generalizzati delle
tasse di iscrizione.
V. Attività internazionali. La presenza internazionale
di Roma Tre, uno dei suoi segni
distintivi sin dall’inizio della sua storia, si è
ulteriormente incrementata nel decorso anno
accademico. La nostra università è visitata
da decine di delegazioni straniere, ha
stretto o progetta accordi, scambi, collaborazioni
con numerose entità universitarie e
di ricerca, è sede di scambi Erasmus intensissimi
e crescenti.
Anche qui ci ripromettiamo di fare qualcosa
di nuovo. Per cominciare, partendo dalla
constatazione che i nostri rapporti internazionali
si concentrano su talune aree del
mondo (il Mediterraneo e il mondo arabo,
la Cina, l’America latina, gli Stati Uniti, alcuni
paesi dell’Europa Comunitaria), contiamo
di creare dei coordinamenti di area
per i progetti attivi, in modo che sia noto

e condiviso lo stato delle relazioni area per
area.
Ma non penso solo a interventi conoscitivi:
occorrerà anche insistere sulla strada, laboriosa
ma qualificante, dei dottorati internazionali
e in generale dei titoli di studio internazionalmente
condivisi, che abbiamo
cominciato a percorrere con successo; delle
cattedre internazionali; della chiamata di
studiosi stranieri di alta qualificazione entro
i nostri quadri, di borse di studio per studenti
di altri paesi.
Per realizzare questi obiettivi contiamo di
far fruttificare anche gli eccellenti rapporti
che Roma Tre ha con le ambasciate e le istituzioni
culturali straniere a Roma, con
l’Università Italo-Francese e la sua omologa
Italo-Tedesca, e di candidare sin dagli inizi
a un ruolo internazionale qualificato la
Scuola Superiore Roma Tre, in fase di progettazione,
di cui ho già fatto cenno.
Come ho detto prima, Roma Tre si sente
oggi pronta a candidarsi come promotrice
di progetti e iniziative per mettere a frutto
le potenzialità insite nel fatto che l’area romana
e laziale sono ricche di Università importanti,
con specializzazioni variate, tradizioni
diverse e vocazioni fortemente connesse
al territorio. Puntiamo insomma a costruire
davvero, nei fatti, un sistema universitario
metropolitano e laziale, quale viene
postulato da tempo, a vantaggio degli
studenti, della ricerca e della vitalità culturale
del territorio. In questo sforzo sono sicuro
che potremo contare sul sostegno delle
istituzioni locali e, particolarmente, sulla
collaborazione e l’intesa degli altri atenei ro-
20
mani e laziali, dai quali abbiamo ricevuto
numerosi segnali in questo senso.
3. LA COSTITUZIONE
Come è sua tradizione, Roma Tre inaugura
ogni suo anno accademico invitando a riflettere
su un tema di grande rilievo civile.
Quest’anno, tale tema è rappresentato dalla
nostra Costituzione. Sono passati quasi sessant’anni
dall’entrata in vigore della Carta
Costituzionale. Il tempo trascorso, l’inevitabile
distanza di questo testo dalle sue ragioni
di origine, la richiesta diffusa di una
sua revisione, la stessa difesa nostalgica e
fondata su valori del passato: tutto sembrerebbe
invitare a consegnare il discorso su di
essa alla riflessione degli specialisti.
È indiscutibile infatti che la Costituzione
rappresenti un prodotto storico, ma essa è
anche qualcosa di vivo, un testo del nostro
tempo, un documento giuridico vivente.
Spesso vengono trascurate proprio le idee
fondative che sostengono la Costituzione, il
"programma" che essa rappresenta, che non
ha inteso essere un punto d’arrivo, ma di
partenza. La Costituzione, infatti, esprime e
alimenta un forte ethos civile: il suo richiamo
ai "doveri inderogabili" della "solidarietà
politica, economica e sociale", il "compito"
di "rimuovere" gli "ostacoli" che, limitando
"la libertà e l’uguaglianza dei cittadini", impediscono
"l’effettiva partecipazione di tutti",
il ripudio della guerra, la sottolineatura
del dovere di tutti di "concorrere alle spese
pubbliche" in ragione della "capacità contributiva",
rappresentano non solo principi

di carattere normativo, ma richiami all’impegno
e alla coscienza civile di tutti.
In questo quadro l’Università come collettività
di studenti e docenti non deve formare
solo professionisti capaci, ma cittadini
in grado di dispensare le loro competenze
e il loro sapere critico come un contributo
ai vincoli collettivi. Se mancano questi valori,
il viaggio di ricerca e di formazione che
l’Università favorisce è concluso prima ancora
di iniziare.
Per tutti questi motivi, specie nella fase che
attraversa oggi il paese, all’apertura di una
possibile stagione di riforme costituzionali,
appare importante che il mondo dell’università,
in tutte le sue componenti, e in particolare
in quella rappresentata dagli studenti,
rifletta a fondo sulla Costituzione repubblicana.
Espressione di questo sentimento è l’invito
di tenere la prolusione che abbiamo rivolto
al prof. Valerio Onida, Presidente della
Corte Costituzionale, oltre che autorevolis-
21
simo membro della comunità accademica.
Ringrazio vivamente il Presidente prof.
Onida di aver accettato, e mi accingo, dopo
l’intervento dei rappresentanti degli studenti
e del personale tecnico - amministrativo
e bibliotecario, a dargli volentieri la parola.
In conclusione dichiaro solennemente aperto
l’anno accademico 2004-2005, XIII del
nostro Ateneo.

Magnifico Rettore, Autorità, Illustri
Professori, Cari Colleghi, Personale
Tecnico - Amministrativo e Bibliotecario,
Signore e Signori, sono onorato di essere
qui oggi con Voi, in rappresentanza di tutte
le studentesse e gli studenti di questo
Ateneo.
É tradizione che in occasione di questo importante
appuntamento si stili un bilancio
delle attività svolte nell’anno appena trascorso
e che da questa esperienza si traggano
utili spunti per una profonda riflessione
che getti solide basi per i progetti e
le ambizioni future.
Il nostro Ateneo è ormai una realtà matura
ed affermata nel panorama degli atenei
italiani, e durante gli anni del suo primo sviluppo
ha saputo orientare la sua capacità
progettuale in una direzione coerente e
competitiva in ambito locale e nazionale,
forte del suo modello innovativo, dinamico,
pronto a recepire rapidamente gli stimoli del
territorio e del mondo produttivo.
Un modello che si è dimostrato tanto efficace
grazie al forte legame e coinvolgimento
di tutte le componenti in esso espresse,
ed in particolare della collaborazione tra istituzioni
accademiche e corpo studentesco.
Rivolgendo lo sguardo a quest’ultimo anno
è doveroso considerare i nuovi ed importanti
stimoli di trasformazione e sviluppo
Intervento
del Rappresentante degli Studenti
23
che hanno investito l’istituzione universitaria
mobilitando tutte le componenti di questo
ateneo, con obiettivi condivisi o con diverse
aspirazioni, ma nel rispetto di un confronto
democratico capace di arricchire la
nostra eterogenea comunità, sempre viva e
percorsa da molteplici fervori culturali.
Ricordiamo innanzitutto il dibattito sullo
Stato Giuridico dei Docenti, che pur inte-

essando, apparentemente, la sola componente
docente della nostra comunità, avrebbe
in realtà conseguenze diffuse e radicali
sull’intera struttura didattica degli atenei
Italiani, investendo così le future generazioni
di studenti. É dunque in nome del
profondo connubio tra la ricerca e la didattica,
su cui da sempre si basa il nostro
modello formativo, che gli studenti hanno
sentito forte la responsabilità ed il bisogno
di condividere i temi che hanno mobilitato
l’intera comunità accademica italiana.
Riteniamo sia sensato, a questo punto, che
l’unità della nostra comunità accademica si
protragga nel tempo in vista dell’imminente
discussione sull’ipotesi del nuovo, ulteriore,
riassetto della didattica, al fine di
un’auspicabile ripetersi del risultato già ottenuto.
Inoltre, nel corso di questo anno accademico,
si è concluso il primo ciclo di studi
della riforma Berlinguer che in passato ci ha
chiamati ad una importante riedificazione
24
della struttura didattica e organizzativa: è
dunque auspicabile che in tutte le opportune
sedi vi siano momenti di confronto e che
concrete siano le riflessioni sul bilancio del
percorso intrapreso, al fine di conseguire la
necessaria preparazione affinché la
Conferenza Didattica di Ateneo, prevista
nel corso di questo anno, si dimostri non
solo una occasione concreta per l’analisi dei
traguardi conseguiti, ma anche un impulso
positivo, che dia nuovo slancio per la valorizzazione
degli obiettivi didattici e formativi
di Roma Tre, obiettivi nei quali ancora
una volta si dimostrino coese tutte le componenti
nell'intento di operare adeguamenti
e correzioni delle problematiche emerse
in questi anni, evitando, però, il pericoloso
errore di rincorrere chimere di falsa innovazione
che rischiano di portare al collasso
strutturale la didattica.
Importanti sono anche gli aspetti e le dinamiche
che più strettamente riguardano l’amministrazione
del nostro Ateneo in relazio-

ne ad un numero degli studenti che oramai
si è attestato sulle 40.000 unità e che oggi
ci spinge a conseguire non più la crescita
organica, ma il perfezionamento degli standard
qualitativi nei servizi e nelle strutture.
L’intenso lavoro nella gestione delle strutture
portato avanti in seno al Consiglio di
Amministrazione chiude idealmente un ciclo
di crescita esponenziale della popolazione
studentesca e segna la strada di un
percorso di consolidamento e pianificazione
attraverso cui auspichiamo si possano riqualificare
e valorizzare gli spazi, per conseguire
i più elevati standard di funzionalità
e vivibilità che da sempre hanno contraddistinto
le politiche di sviluppo sul territorio
di Roma Tre.
A tal riguardo è doveroso citare, tra i molteplici
cantieri in via di chiusura, le nuove
sedi nell’area di via Silvio D’Amico, non dimenticando
le recenti acquisizioni di immobili
che già ospitavano sedi importanti di
alcune facoltà e la futura sfida per il completamento
del polo scientifico nell'area dell'ex
vasca navale. Obiettivi, questi, la cui
condizione necessaria per il loro raggiungimento
è, ancora una volta, la prosecuzione
di una attenta politica di dialogo con la
componente studentesca, anche in fase di
assegnazione degli spazi.
Altresì riteniamo auspicabile, in questo nuovo
quadro di riqualificazione e assestamento,
la ridefinizione, nel corso di questo anno
accademico, del contributo degli studenti
alle risorse finanziarie dell'Ateneo, e che
questa veda fattivamente coinvolta la comunità
studentesca, a fronte della ferma
25
convinzione che a tale ridefinizione debba
far fronte un proporzionale adeguamento
dei servizi preesistenti, con un nuovo e
profondo impegno nei riguardi della qualità
e della adeguatezza di tali servizi ai reali bisogni
della comunità studentesca.
Guardiamo positivamente e con fiducia all'istituzione
di figure quali lo studente parttime
che conferma l'attenzione che questo
Ateneo ha nei riguardi di una categoria sempre
più diffusa di fruitori atipici, certi che
il futuro dell'università non possa prescindere
da una attenta analisi di tutti gli aspetti
istituzionali e amministrativi che investono
questo nuovo soggetto e la sua interazione
con la realtà esistente.
Importante e decisivo è anche il perseguimento
ed il rafforzamento di tutte le politiche
per gli studenti mantenendo alta l'attenzione
in particolare sul diritto allo studio
e su quei servizi fondamentali che ne
consentono l'attuazione; auspichiamo dunque
che in tale direzione sempre più stretti
e proficui diventino i rapporti con gli organi
e le istituzioni preposti a garantire tale
diritto, con la certezza diffusa che il consolidamento
e l'innovazione di questo
Ateneo debba avere solide basi nel rafforzamento
dei servizi che lo hanno sostenuto
e reso competitivo nel passato.
Inoltre, al fine di conseguire obiettivi formativi
sempre più alti, e di elevata spendibilità
nell'ambito della realtà lavorativa europea,
la comunità studentesca di Roma Tre,
che negli anni si è attestata come una delle
più attive nell'ambito dei progetti di scambio
culturale europeo ed internazionale, sen-

te come prioritario un potenziamento dei
servizi offerti dal Centro Linguistico di
Ateneo al fine di consentire una sempre
maggiore implementazione di questo aspetto
ormai fondamentale alla formazione nei
cicli didattici preesistenti o di nuova concezione.
É dunque innegabile che un ciclo di crescita
e di formazione si sta chiudendo alle nostre
spalle, ma altrettanto forte è la convinzione
che la maturità e l'esperienza acquisita
nelle scelte e nelle sfide del passato apra
nuovi e stimolanti orizzonti di crescita. Gli
obiettivi di alto livello che ci prefiggiamo di
raggiungere, richiedono un diffuso lavoro di
riorganizzazione delle forze e una progettualità
futura che posi le sue basi sulla valorizzazione
del passato e sulla ricerca di
una qualità dei servizi e della didattica che
consenta ancora una volta a questo Ateneo
di essere pionieristico sul nostro territorio.
É con questa rinnovata convinzione che
porgo a tutti Voi qui presenti e alla comu-
26
nità accademica tutta, a nome delle studentesse
e degli studenti di questo Ateneo, un
profondo augurio per un anno che di certo
ci vedrà protagonisti di importanti scelte
per le sfide future.
Sig. Domenico Izzo
Presidente Consiglio degli Studenti

Buongiorno e un caro saluto a tutti. Sono
Simona Fabrizi e lavoro da oltre cinque
anni al Centro di servizi di Ateneo per le
biblioteche del Sistema bibliotecario di
Ateneo.
Mi fa molto piacere avere avuto la possibilità
di parlare in questa inaugurazione, cioè
nell’anno in cui uno dei punti critici che più
ci ha penalizzato ultimamente, il blocco delle
assunzioni nella pubblica amministrazione,
sembra essere stato alleviato. La recente
“iniezione” di circa 50 unità di personale
permette a tutti noi colleghi di poter riprendere
il respiro e di poter finalmente pianificare
il nostro operato al fine di poter rispondere
agli standard di qualità richiesti
oggi agli atenei. La sensazione prevalente
avvertita negli ultimi anni è che si lavorasse
tutti sempre in emergenza senza una pianificazione
adeguata. E con tutti intendo dire
veramente tutti, ma con un occhio di riguardo
per quei tanti colleghi che, proprio
per la difficile congiuntura nazionale, si sono
trovati ad operare garantiti soltanto da
contratti atipici e precari. Sappiamo che il
loro lavoro ha permesso al nostro Ateneo
di raggiungere un livello più che soddisfacente
nel panorama degli atenei italiani e ci
auguriamo che possano continuare a dare il
loro contributo in maniera stabile.
Durante un’occasione di formazione ho im-
Intervento
del Rap p resentante del Pe rs o n a l e
Te c n i c o - A m m i n i s t at rivo
e Bibl i o t e c a r i o
27
parato una frase che amo molto: “dietro
ogni problema si nasconde un’opportunità”.
Il nostro problema è stato l’emergenza di
lavorare in un Ateneo in fortissima espansione,
senza che il nostro numero crescesse
proporzionalmente. Ma siamo riusciti a
dare risposte: l’emergenza in qualche modo
ha contribuito a creare una rete trasversale
di relazioni tra colleghi che è quel tipo di

ealtà organizzativa che le più moderne teorie
sull’organizzazione auspicano.
Sarà dunque positivo sostenere questo tipo
di organizzazione: facilitando un generale
processo di comunicazione tra dipendenti
per operare in un ambiente di totale coerenza
e sinergia degli atti istituzionali; un
ambiente in cui le peculiarità di ciascuna
componente, tecnica amministrativa bibliotecaria,
siano un arricchimento le une per
le altre ; ma anche valorizzando le at t i t u d i n i
e le competenze dei colleghi e delle colleg h e,
favo rendone il benessere psich i c o, fisico ed
economico in un’ottica di crescita ge n e ra l e
della pers o n a , at t rave rso un’ attenzione costante
alla qualità del lavo ro, at t rave rso una
facilitazione all’accesso a fo rme di fl e s s i b i l i t à
o ra r i a , at t rave rso il pro s eguimento del programma
sulla fo rmazione permanente che risponda
alle specifiche esige n ze pro fe s s i o n a l i
di ciascuno, at t rave rso una puntuale at t e nzione
alla valutazione e anche at t rave rso progetti
ad hoc, come ad esempio quello sulla
polizza sanitaria ed altri che rendono accessibili
economicamente at t ività sport ive, c u lt
u ra l i , e c c, altrimenti non possibili.
Perché, anche quest’anno che siamo aumentati,
dobbiamo dare risposte, tante e di
qualità. Conosco personalmente le prospettive
future del Sistema bibliotecario di
Ateneo e le possibilità che gli sono state date
per il prossimo biennio - come per esempio
l’innovazione di alcune sedi - con un
sostanzioso incremento del suo finanziamento.
Ma vedo anche che le strutture crescono
giorno dopo giorno nel quartiere a
testimonianza della tendenza di sviluppo
28
dell’intero Ateneo, che permetterà anche
una migliore vivibilità in alcuni uffici ora sovraffollati.
Le tempistiche dei progetti di sostegno
alla rete del personale tecnico - amministrativo
e bibliotecario non sono di
breve termine, ma si può iniziare a lavorare
con fiducia, anche constatando che le
istanze vengono accolte. Penso per esempio
allo scorso giugno, quando per la prima volta
abbiamo potuto partecipare all’elezione
del Rettore, dopo che si è concluso il lungo
iter di modifica del nostro Statuto, necessario
per poter finalmente abbracciare
questo principio di democrazia, non ancora
ampiamente diffuso nel panorama universitario
italiano, ma che altresì caratterizza
e qualifica il nostro Ateneo.
Mi fa molto piacere parlare oggi dinanzi al
Presidente Onida a cui diamo il nostro più
caloroso benvenuto. La sua presenza ci ricorda
che un ateneo è anche uno degli strumenti
a cui la Repubblica ha affidato il compito
di rimuovere gli ostacoli che impediscono
il pieno sviluppo della persona umana;
ci ricorda che i valori guida di un ateneo,
la promozione dello sviluppo della cultura
e la ricerca scientifica e tecnica sono
sanciti dalla Costituzione, la quale, proprio
per raggiungere questi scopi, ha garantito
per gli atenei, nei limiti stabiliti dalle leggi
dello Stato, il diritto di darsi ordinamenti autonomi.
Vi ringrazio e auguro un buon anno di lavoro
a tutti.
Dott.ssa Simona Fabrizi
Centro servizi di Ateneo per le Biblioteche

Prolusione
del Prof. Valerio Onida
Presidente della Corte Costituzionale
Magnifico Rettore, Autorità, cari
Colleghe e Colleghi, Signore e Signori,
la mia non sarà una vera e propria prolusione,
secondo la tradizione accademica di
una lezione articolata su di un argomento
scientifico: sarà piuttosto un semplice breve
abbozzo di riflessione su un tema che ci
riguarda tutti come cittadini.
I costituenti francesi del 1789 affermarono
che “una società nella quale non è assicurata
la garanzia dei diritti, e non è stabilita
la separazione dei poteri, non ha
Costituzione”. Si può notare come con questa
affermazione non solo si dia del costituzionalismo
una nozione non meramente
formale della Costituzione (vista come insieme
di regole fondamentali - quali che esse
siano - diretta a disciplinare la vita dello
Stato e i suoi rapporti con i cittadini), bensì
contenutistica; ma si dia anche preminente
risalto, in relazione ai contenuti della
Costituzione, non già ai criteri di legittimazione
del potere, e così al principio democratico
o a quello rappresentativo, ma piuttosto
ai limiti che debbono essere frapposti
al potere medesimo e al suo esercizio.
É ancora attuale questa concezione del contenuto
e della funzione della Costituzione?
La risposta a questo quesito, a mio giudizio,
deve essere senz’altro positiva.
Come è noto, la divisione o separazione dei
29
poteri, che originariamente investiva essenzialmente
il rapporto fra potere legislativo
da un lato, potere esecutivo (oltre che giudiziario)
dall’altro, e cioè il rapporto fra chi
era chiamato a deliberare le leggi e chi era
chiamato ad applicarle, ha visto in seguito
attenuarsi, se non perdersi del tutto, questo
significato. L’espansione del principio democratico
ha ricondotto ad un’unica fonte

di legittimazione i poteri legislativo ed esecutivo,
e all’affermarsi, specie in Europa, di
forme di governo improntate ad uno stretto
coordinamento fra di essi, fra di loro collegati
dal rapporto fiduciario del Governo
con la maggioranza parlamentare. L’attività
legislativa è divenuta parte integrante ed essenziale
dell’attività di governo, non solo attraverso
il più largo uso di forme di legislazione
delegata o comunque di fonti normative
facenti capo al Governo, ma anche
attraverso il controllo sempre più stretto da
parte del Governo delle deliberazioni legislative
del Parlamento, secondo il noto
schema del Governo come “comitato direttivo”,
e non già “comitato esecutivo”, della
maggioranza parlamentare.
Non che sia venuto meno del tutto il significato
della ripartizione di compiti fra
Governo e Parlamento, soprattutto in relazione
al ruolo che in quest’ultimo è svolto
dalla opposizione: ma certo non si può parlare
di una separazione e di una reciproca
indipendenza fra questi due poteri nel senso
originario.
Dove invece, per converso, il principio di
separazione dei poteri si è sviluppato e perfezionato
è con riguardo al potere giudiziario,
che da apparato sostanzialmente facente
capo all’esecutivo, sia pure con forme più
o meno avanzate di autonomia, è divenuto
sempre più nettamente apparato distinto ed
effettivamente indipendente dal Governo e
dal Parlamento.
A ciò si è aggiunto l’affermarsi di altri poteri
dotati di uno statuto di indipendenza e
di ruoli di garanzia, o comunque di funzio-
30
ni nettamente separate da quelli del conti -
nuum Governo-Parlamento: dal Capo dello
Stato nei regimi parlamentari, agli organi di
giustizia costituzionale, alle cosiddette autorità
amministrative indipendenti.
Così che oggi si può forse dire che il vero
significato costituzionale del principio di divisione
dei poteri consiste nella separazione
e nella reciproca indipendenza fra poteri
di governo o politici da un lato, poteri di
garanzia dall’altro lato.
Alla distinzione dei relativi ruoli corrisponde
una netta differenziazione quanto a fonti
di legittimazione. I primi, i poteri politici,
rispondono al criterio di legittimazione
democratico-elettivo, caratterizzato dalla regola
di maggioranza; i secondi, i poteri di
garanzia, trovano la loro fonte di legittimazione
non già o non principalmente nella
derivazione democratica, bensì nei compiti
ad essi affidati di salvaguardia dei diritti e
delle regole costituite, e nei requisiti di competenza
e indipendenza che essi debbono
possedere.
Se il Presidente della Repubblica, in una
Repubblica parlamentare, è un potere prevalentemente
di garanzia, ma tuttavia vicino
e strettamente legato, quanto a fonte di
legittimazione e a modi di attività, ai poteri
politici, gli apparati di tipo giurisdizionale
sono invece per lo più privi di legittimazione
democratica: la fonte e la ragione del
loro potere non sta nella volontà della maggioranza
elettorale o parlamentare, ma, al
contrario, nel ruolo ad essi affidato di assicurare
con competenza e indipendenza il rispetto
dei limiti frapposti ai poteri politici,

a garanzia dei diritti di tutti e dell’osservanza
delle regole.
Questo elemento non costituisce però una
deroga o una causa di incompleta attuazione
del principio democratico. La democrazia,
nel senso costituzionale in cui noi la intendiamo,
esige anzi proprio che il sistema
rappresentativo e la regola di maggioranza
si fermino e cedano il campo là dove si tratta
dei poteri di garanzia, il cui compito è
proprio quello di salvaguardare i limiti costituzionali
al potere della maggioranza. La
“garanzia dei diritti”, che secondo i costituenti
francesi doveva essere assicurata, insieme
alla divisione dei poteri, perché potesse
parlarsi di Costituzione, richiede infatti
di essere affidata a soggetti e procedure nettamente
distinti da quelli in cui si esprime
il potere democratico della maggioranza, e
da essi indipendenti, trattandosi di assicurare
l’osservanza dei limiti che si frappongono
soprattutto della stessa maggioranza.
Se questo è dunque, oggi, il senso profondo
della divisione dei poteri, risulta chiaro
anzitutto come non possano accettarsi concezioni
tendenti a ridurre il rango e lo sta -
tus dei poteri di garanzia, in base all’argomento
che essi non sono democraticamente
legittimati dalla volontà popolare, cioè
della maggioranza. La concezione costituzionale
si fonda contemporaneamente sulla
affermazione del potere della maggioranza
e sulla garanzia dei limiti che esso incontra.
La Costituzione non si fonda su una concezione
“assoluta” della sovranità popolare,
a cui ogni potere debba in definitiva ricondursi
nella sua fonte di legittimazione e nel-
31
le sue modalità di esercizio, ma sull’idea di
una “sovranità” (e forse questo stesso termine,
nel suo significato storico, deve ormai
ritenersi inadeguato) che si esercita non
solo nelle “forme”, ma anche nei “limiti”
della Costituzione stessa (art. 1, secondo
comma).
Il concetto di limite, dunque, è coessenziale
all’esercizio del potere, e, se limite vi deve
essere, non può non esservi qualcuno
chiamato ad assicurarne il rispetto effettivo,
e questi non può essere lo stesso titolare del
potere esercitato: occorrono, quindi poteri
di garanzia.
Poteri politici - operanti in base al criterio
della maggioranza - e poteri di garanzia sono
entrambi necessari, sullo stesso piano,
per il funzionamento della democrazia costituzionale.
Quando ad esempio qualcuno
si richiama all’espressione dell’art. 104 della
Costituzione - “la magistratura costituisce
un ordine autonomo e indipendente da ogni
altro potere” - per marcare la presunta differenza
fra “ordine” e “potere” e la conseguente
inconfigurabilità di un vero potere
giudiziario, dimentica questo dato.
Se ciò è vero, si capisce che tra poteri politici
e poteri di garanzia possano manifestarsi
forme di fisiologica tensione, se non
di contrapposizione dialettica, com’è naturale
fra chi è chiamato ad operare entro limiti
dati, e chi è chiamato a far valere in
concreto tali limiti. Ciò non deve scandalizzare.
In effetti, si tratta di poteri destinati
in qualche modo a confrontarsi, più che
a collaborare. Perciò non è forse del tutto
proprio invocare, a proposito dei rapporti

fra poteri politici e poteri di garanzia, il
principio di leale collaborazione, che la giurisprudenza
costituzionale e la stessa
Costituzione richiama come regola nei rapporti
fra poteri (specie fra poteri centrali e
periferici). In realtà, fra poteri politici e poteri
di garanzia, in particolare poteri giudiziari,
la cifra dominante non è data tanto
dalla collaborazione in senso stretto, quanto
dalla distinzione dei compiti, dal reciproco
rispetto e dalla reciproca lealtà.
Che si possano dare momenti di contrasto
o persino di polemica fra poteri politici e di
garanzia non è di per sé, dunque, un fattore
o un segno di crisi del sistema costituzionale,
finché l’equilibrio fra i due ordini
di poteri si mantiene saldo.
L’elemento fondamentale per giudicare della
salute del sistema, in un regime di divisione
dei poteri, è appunto l’equilibrio, nel
senso cioè che ciascuno dei due sottosistemi
eviti o riduca al minimo i rischi di violazione
dei propri confini, i rischi di cede-
32
re alla tentazione dell’onnipotenza.
I poteri politici, caratterizzati dalla massima
libertà nella determinazione del contenuto
delle proprie decisioni e nella stessa scelta
degli oggetti su cui intervenire (avendo essi
quasi sempre la facoltà di determinare il
proprio ordine del giorno) non dovrebbero
mai dimenticare di operare in un quadro che
ha dei confini e dei limiti, a guardia dei quali
stanno i poteri di garanzia. Più che non
il rischio di adottare decisioni che si presentino
in aperto e frontale contrasto con i
vincoli costituzionali (il che, in un regime
non autoritario, è evenienza poco probabile)
è sempre in agguato la tentazione di
sfuggire ad essi o di aggirarli con tecniche
più o meno furbesche, o forzando i confini
e i caratteri degli strumenti di cui si dispone.
Si pensi, per portare un esempio non
recentissimo, al fenomeno dell’abuso della
decretazione d’urgenza invalso negli anni
Ottanta e Novanta, con la tecnica della ripetuta
reiterazione dei decreti legge non

convertiti tempestivamente dal Parlamento,
fino a quando una decisione della Corte costituzionale,
nell’esercizio del suo potere di
garanzia, non lo ha bloccato.
A loro volta, i poteri di garanzia (che a differenza
dei primi non hanno normalmente
la disponibilità della propria agenda, e operano
a tutela di regole e principi predeterminati,
quindi sulla base di parametri precostituiti)
non dovrebbero mai cedere alla
tentazione di sostituire proprie valutazioni
di opportunità a quelle espresse nelle decisioni
politiche, invadendo il campo delle
scelte legislative o amministrative. Essi sono
posti a guardia di confini, e debbono
quindi essere tanto attenti a non occupare
il campo all’interno di tali confini quanto
fermi nell’impedire che questi vengano valicati
dalle decisioni politiche.
La politica come mero arbitrio, e il giudizio
come improprio strumento di governo, sono
i due pericoli contrapposti. Mi pare di
poter dire, tuttavia, che, nel clima culturale
oggi dominante, tentazioni ed episodi di uso
improprio dello strumento giudiziario al di
là della sua funzione di garanzia si diano,
certamente, ma per lo più sul terreno di
questioni prive di immediato e intenso impatto
politico generale. Là dove la politica
fa valere le proprie ragioni, gli organi di garanzia
ispirano in genere le proprie scelte
ad atteggiamenti di prudenza e di self re -
straint, talvolta e da taluno perfino giudicati
eccessivi.
Non si può dire sempre lo stesso, forse, dell’uso
dei poteri politici, che talvolta appare
incline alla ricerca di strade atte ad eludere,
33
se non a contraddire apertamente, i vincoli
costituzionali.
Vero è che, se funzionano gli organi di garanzia,
eventuali esorbitanze del potere politico
trovano generalmente il loro rimedio
e la loro sanzione, anche se non sempre
tempestivamente, dati i meccanismi e i tempi
richiesti nel sistema; mentre ci si chiede
quali possano essere i rimedi ad eventuali
esorbitanze dei poteri di garanzia. Insomma,
secondo l’antico motto, quis custodiet custodes?
Non è vero, peraltro, che i poteri politici
siano inermi di fronte ad eventuali esorbitanze
dei poteri di garanzia. Chi dispone, infatti,
della legislazione ha per solito molte
armi per conseguire legittimamente i suoi
scopi anche in presenza di interventi interdittivi
di organi di garanzia. Basti pensare
all’uso della cosiddetta interpretazione autentica
delle leggi, e cioè alla possibilità per
il legislatore di smentire, con effetto anche
per il passato, una interpretazione giurisprudenziale
difforme dall’intento del primitivo
legislatore: strumento che, secondo
la giurisprudenza costituzionale, è pienamente
ammissibile, sol che non siano in gioco
principi costituzionali tali da precluderne
l’efficacia naturalmente retroattiva.
In ogni caso, il rimedio alle eventuali esorbitanze
dei poteri di garanzia non può stare
nell’indebolirne la funzione o nel ridurne
la indipendenza. Nemmeno, a mio avviso,
esso andrebbe cercato nella espansione
di forme di immunità della politica e dei
suoi organi rispetto al controllo dei poteri
di garanzia. Le immunità sono eccezioni che
la Costituzione stessa talvolta prevede, en-

tro limiti rigorosi e che devono restare tali.
Esso va cercato piuttosto nelle stesse potenzialità
interne dei sistemi di garanzia,
spesso affidati, come nel caso del potere
giudiziario, ad una pluralità di organi e di
istanze, secondo lo schema del “potere diffuso”;
o, in casi estremi, nel ruolo arbitrale
affidato alla giustizia costituzionale, attraverso
lo strumento del conflitto di attribuzioni,
vera e propria valvola di chiusura del
sistema dei poteri, azionabile davanti ad un
organo che è esso stesso di garanzia, come
la Corte costituzionale, ma che per la sua
particolare posizione e le modalità stesse
della sua formazione si colloca alla cerniera
fra gli altri poteri ed è in grado anche di
contrastare eventuali esorbitanze di organi
giudiziari. La crescente frequenza, nel nostro
paese, del ricorso a tale strumento, negli
anni recenti, proprio nei rapporti fra organi
politici e organi di garanzia, segnala
l’intensificarsi di uno stato di tensione, e
non è certo un segnale positivo. Resta però
il fatto che lo strumento può validamente
concorrere a mantenere gli equilibri costituzionali:
come, per altro verso, negli ordinamenti
che conoscono il ricorso costituzionale
diretto a tutela dei diritti fondamentali,
la giustizia costituzionale può svolgere
un ruolo di controllo anche e proprio
nei confronti dell’attività giudiziaria, dove
siano in gioco appunto i diritti protetti dalla
Costituzione.
Nel lungo termine, la dialettica fra organi
politici e di garanzia può sfociare anche in
modifiche nella interpretazione o persino
nella formulazione dei precetti costituzio-
34
nali. Nella storia sono ben noti i casi di evoluzioni
dei sistemi costituzionali verificatesi
in esito a periodi di conflitto: si pensi alla
vicenda dell’affermarsi del New Deal negli
Stati Uniti.
É anche, in un certo senso, fisiologico che
le spinte all’innovazione vengano per lo più
dagli organi politici, che raccolgono di norma
con maggiore intensità le istanze evolutive
che si manifestano nella società, che
non dai poteri giudiziari, che spesso svolgono
un ruolo di salvaguardia e quindi di
conservazione dei caratteri consolidati del
sistema. Ciò si collega da un lato alla funzione
di difesa dei valori dell’ordinamento
in vigore, propria - e doverosamente propria
- dei poteri di garanzia, dall’altro lato
alla circostanza che le stesse modalità di investitura
dei titolari degli organi di garanzia
(sotto il profilo delle fonti di investitura e
della durata dei mandati) conducono normalmente
ad assicurare maggiore continuità
nei relativi indirizzi, laddove gli organi politici
riflettono di norma più rapidamente i
mutamenti che si manifestano nella coscienza
sociale e di conseguenza nell’elettorato.
Questo fenomeno appartiene anch’esso alla
fisiologia del funzionamento del sistema
costituzionale. Peraltro, nonostante la forte
spinta alla continuità che deriva dal peso dei
precedenti nella giurisprudenza, nei tempi
lunghi anche questa è in grado di recepire
le spinte innovative presenti nel corpo sociale
e di integrarle nella relativa continuità
degli indirizzi. Fenomeni di interpretazione
evolutiva della stessa Costituzione, specie in

presenza di Costituzioni consolidate e longeve
come ormai ben può dirsi la nostra,
sono ben possibili e non sono infrequenti.
In casi estremi, anche il ricorso alla modifica
del testo costituzionale, allo scopo di
rendere possibili sviluppi normativi incompatibili
col testo precedente, come interpretato
dalla giurisprudenza, può concorrere ad
assicurare l’evoluzione senza scosse del sistema.
Tutti noi abbiamo presenti casi (da
quello della integrazione dell’art. 111 della
Costituzione in materia di giusto processo,
a quello più recente della integrazione dell’
a rt . 51 della Costituzione in materia di pari
opportunità nell’accesso alle cariche elett
ive) in cui le modifiche costituzionali delib
e rate dal Pa rlamento si sono innestate su
p recedenti indirizzi giurispru d e n z i a l i , t e ndendo
in sostanza a smentirli o corregge rl i .
Se infatti le scelte del legislatore ordinario
sono soggette ad essere paralizzate dalla
pronuncia di incostituzionalità, l’ultima parola
può essere ancora detta dal legislatore
della revisione costituzionale, a patto che le
modifiche deliberate non vadano ad incidere
sul nucleo essenziale e irrivedibile del tessuto
costituzionale: anche se, come è ovvio,
non è auspicabile un uso troppo frequente
o non adeguatamente ponderato del delicato
potere di revisione.
Gli equilibri del sistema sono dunque in
ogni caso assicurati, e nessun fantasma di
un ipotetico “governo dei giudici” aleggia
sul nostro sistema costituzionale.
Quel tanto di fisiologica tensione che può
manifestarsi nel rapporto fra organi politici
e di garanzia non dovrebbe mai, in conclu-
35
sione, aprire la strada alla tentazione di intervenire
non già sui temi concreti al cui
proposito essa si manifesta, attraverso il dibattito,
le modifiche legislative, l’evoluzione
interpretativa, al limite il ricorso al potere
di revisione, ma sull’equilibrio che deve caratterizzare
il rapporto stesso. L’uso della legislazione
o dello stesso potere di revisione,
in altri termini, non dovrebbe mai rispondere
all’intento o rivestire la portata di
un indebolimento delle garanzie e dei relativi
poteri, o di interventi sulla struttura e
sullo status dei medesimi poteri, diretti a piegarne
o a condizionarne gli orientamenti. Si
rischierebbe, altrimenti, non già di coltivare

una normale dialettica istituzionale, ma di
intaccare gli equilibri essenziali del sistema,
e di abbandonare la strada maestra della divisione
dei poteri, a vantaggio di forme di
accentuata concentrazione di essi, pericolose
per la vita democratica del paese.
Roma, 19 gennaio 2005
36

GUIDO FABIANI
Rettore dell’Università degli Studi Roma Tre
dal 1998.
E’ stato Preside della Facoltà di Economia
“Federico Caffè” dal 1° novembre 1992 al
31 ottobre 1998.
Professore ordinario di Politica Economica.
Laureato in Scienze Agrarie, ha abbandonato
gli studi agronomici per specializzarsi
in problemi dello sviluppo economico del
Mezzogiorno alla scuola di Manlio Rossi-
Doria in Portici e in Teoria della
Pianificazione. Su quest’ultimo tema ha studiato
in particolare i problemi della pianificazione
economica in URSS, come visiting
researcher alla London School of Economics,
con Peter Wiles e Alfred Zauberman.
Ha insegnato nelle Facoltà di
Giurisprudenza (Università degli Studi di
Salerno), di Economia (Università degli
Studi di Modena), di Agraria e di Economia
(Università degli Studi di Napoli) e di
Economia (Università degli Studi di Roma
Profili
37
“La Sapienza” e Università degli Studi
Roma Tre).
Nel tempo ha tenuto corsi di Teoria della
pianificazione economica, Economia dei
mercati agricoli, Economia Agraria, Politica
economica agraria ed Economia dell’ambiente.
É stato tra i più stretti collaboratori di
Manlio Rossi-Doria. Con lui ha partecipato
a ricerche che hanno caratterizzato negli
anni sessanta/settanta, assieme ai lavori di
Fuà, Sylos Labini e Saraceno, l’intervento di
programmazione territoriale e regionale.
I suoi interessi vertono sui problemi dell’agricoltura
italiana e internazionale e sui problemi
della programmazione territoriale regionale.
I suoi principali lavori sono stati pubblicati
con Il Mulino, Einaudi e Franco Angeli. Un
suo volume “L’agricoltura italiana tra sviluppo
e crisi”, Il Mulino, 1986, rappresenta
una delle analisi più compiute del settore
primario in Italia, è stato oggetto di più edizioni
e ristampe ed è uscito in edizione
giapponese nel 1989. Altri suoi saggi sono
stati tradotti in varie riviste in francese, inglese,
spagnolo e portoghese.
Ha collaborato sul piano scientifico con varie
istituzioni nazionali e internazionali, tra

cui: ISTAT, Formez, Ministero
dell’Ambiente, Ministero dell’Agricoltura,
Cooperazione allo sviluppo, UE, CNEL,
ONU, FAO, IPALMO. Ha partecipato alla
valutazione del primo censimento dell’agricoltura
cinese come componente di una
commissione internazionale.
È stato “Copeland fellow” all’Amherst
College (Massachusetts, USA). È stato consigliere
di amministrazione del Formez e
Commissario Straordinario dell’INEA.
È socio della Società Geografica Italiana e
membro del Comitato di Presidenza della
Conferenza dei Rettori delle Università
Italiane.
MARIO MORGANTI
Prorettore Vicario dell’Università degli Studi
Roma Tre.
Nato a Roma il 25 maggio 1946, si è laureato
in Ingegneria presso l’Università degli
Studi di Roma “La Sapienza” nel 1971, dal
novembre del 1990 è professore ordinario
del settore scientifico-disciplinare di
Idraulica.
Dal 1992 è professore presso la Facoltà di
Ingegneria dell’Università degli Studi Roma
Tre e afferisce al Dipartimento di Scienze
dell’Ingegneria Civile, di cui è stato
Direttore (1993-1998).
La sua attività scientifica si è indirizzata ver-
38
so studi e ricerche sia nell’ambito sperimentale
di laboratorio sia nel campo della
modellazione teorico-numerica di fenomeni
idrodinamici. I suoi prevalenti temi di ricerca
sono: dinamica delle correnti idriche,
stabilità idrodinamica e fenomenologia della
turbolenza, modelli per la simulazione di
flussi con moti di larga scala.
Su questi argomenti ha pubblicato più di
sessanta lavori, prevalentemente su riviste e
volumi di edizione internazionale.
Nell’ambito della sua attività scientifica è
stato visiting professor presso la Brown
University di Rhode Island e il M.I.T. di
Boston; ha coordinato progetti di ricerca bilaterali
Italia - Francia, in collaborazione con
il Laboratorio di Ricerche del CNRS di
Meudon. È membro dell’European
Mechanics Society (EUROMECH) e
dell’Associazione Italiana di Meccanica teorica
e Applicata (AIMETA).
RENATO MORO
Prorettore dell’Università degli Studi Roma
Tre.
Dal 1995 docente di Storia contemporanea
presso la Facoltà di Scienze Politiche della
Università degli Studi Roma Tre, aveva insegnato
dal 1990, come professore ordinario,
Storia dei partiti e dei movimenti politici
presso Facoltà di Giurisprudenza (Corso

di laurea in Scienze Politiche) dell'Università
di Camerino. Dal 1993 al 1995 è stato
Direttore dell'Istituto di Studi Storico-
Giuridici, Filosofici e Politici della Facoltà
di Giurisprudenza dell'Università di
Camerino e dal 1998 al 2001 è stato
Direttore del dipartimento di Istituzioni
Politiche e Scienze Sociali dell'Università
degli Studi Roma Tre. Attualmente è
Presidente del Corso di laurea triennale in
Scienze Politiche dell'Università degli Studi
Roma Tre. È anche Direttore della Scuola
dottorale in Scienze Politiche dell’Università
degli Studi Roma Tre. È stato responsabile
nazionale di programmi di ricerca del
MIUR. É membro del consiglio del CRO-
MA (Centro di Ateneo per lo studio di
Roma) e del collegio dei docenti del Master
in “Peacekeeping & Security Studies”.
I suoi interessi di ricerca riguardano principalmente
il tema del rapporto tra ideologie
politiche e società di massa, con particolare
attenzione all'intreccio tra processo di
modernizzazione, fenomeni politici (in particolare
nazionalismo, razzismo, pacifismo)
e dimensione religiosa.
Tra i suoi libri: La formazione della classe
dirigente cattolica (Il Mulino, 1979);
Giuseppe Bottai - Don Giuseppe De Luca,
Carteggio 1940-1957, curato assieme a
Renzo De Felice (Edizioni di Storia e Letteratura,
1989); La Chiesa e lo sterminio degli
ebrei (Il Mulino, 2002); Cattolicesimo e
totalitarismo, curato assieme a Daniele
Menozzi (Morcelliana, 2004). Sono in corso
di pubblicazione: Storia della pace (Il
39
Mulino, 2005); Fascismo e Franchismo:
Relazioni, immagini, rappresentazioni, curato
assieme a Giuliana Di Febo (Rubbettino,
2005); Guerra e pace nell’Italia del
Novecento, curato assieme a Luigi Goglia e
Leopoldo Nuti (Il Mulino, 2005).
Dirige assieme a Giuseppe Conti, Luigi
Goglia e Mario Toscano “Mondo contemporaneo.
Rivista di storia”, il cui primo numero
viene pubblicato nel gennaio 2005. Ha
collaborato e/o collabora con le riviste
“Storia contemporanea”, “Il Mulino”, “La
rivista trimestrale”, con l’Istituto
dell’Enciclopedia Italiana, con l’Ecole
Française de Rome, con l'Istituto per la storia
dell'Azione Cattolica e del movimento
cattolico in Italia "Paolo VI", con la
Fondazione R. Murri di Urbino, con
l’Istituto regionale per la storia del movimento
di liberazione nelle Marche, con le
Edizioni di Storia e Letteratura.
MARIA ROSARIA
STABILI
Prorettore dell’Università degli Studi Roma
Tre.
Insegna Storia dell’America Latina presso la
Facoltà di Lettere e Filosofia e afferisce al
Dipartimento di Studi Storici Geografici
Antropologici.
Nata a Lecce nel 1950, si è laureata in
Filosofia presso l'Università degli Studi di

Lecce nel 1972. Abbandonati gli studi filosofici,
si è dedicata alla ricerca sulla storia
contemporanea delle Americhe lavorando,
dal 1973 al 1975, in qualità di research asso -
ciate, presso il Dipartimento di Storia della
University of California di Berkeley; nel
1977, in qualità di fulbright fellow, presso la
American University di Washington D.C. e
dal 1982 al 1986, in qualità di profesora visi -
tante, presso la Pontificia Universidad
Católica de Chile, Santiago.
Ricercatrice di Storia Contemporanea prima
presso l’Università degli Studi di Lecce e poi
presso l’Università degli Studi di Roma “La
Sapienza”, in qualità di Ricercatrice di Storia
e Istituzioni delle Americhe partecipa, nel
1992, alla costituzione di Roma Tre. Dal
1998 è Professore Associato di Storia e
Istituzioni delle Americhe.
Ha mantenuto nel tempo intensi e continuativi
rapporti con le Università statunitensi,
latinoamericane ed europee svolgendovi
periodicamente attività di ricerca e docenza.
Gli interessi di ricerca, inizialmente centrati
sulla storia delle grandi imprese, del sindacalismo
e della politica estera USA, si sono
successivamente spostati sull’America latina
con un’attenzione particolare alla storia
politica e sociale del Cile contemporaneo,
alla storia di genere e dei movimenti sociali
per la difesa dei Diritti umani. La riflessione
sulle forme storiche dello stato latinoamericano
rappresenta il filo conduttore
dei suoi lavori. Attualmente è impegnata
nell’analisi comparativa dei processi di tran-
40
sizione democratica in atto in vari paesi della
regione. La sua ricerca si riflette in un’ampia
produzione di monografie e saggi, pubblicati
in Italia e all’estero.
È membro del comitato scientifico della rivista
Historia; referee del Consiglio nazionale
delle ricerche cileno (Conycit), membro del
collegio dei docenti del Dottorato di Studi
Americani di Roma Tre.
È altresì membro della Asociación Europea
de Historiadores latinoamericanistas (AHI-
LA) di cui, dal 2002, è Segretario generale;
della Latin American Studies Association;
della Oral History Association; della Società
Italiana delle Storiche (SIS), della Società
Italiana di Storia Contemporanea (SISSCO);
del Centro Studi di Politica Internazionale
(CeSPI).
Nel gennaio 2002 il Governo cileno le ha
conferito il titolo di Commendatore
dell’Ordine al merito “Gabriela Mistral” per
l’educazione e la cultura.
MARIO GIRARDI
Preside della Facoltà di Scienze Matematiche,
Fisiche e Naturali dal 1995.
Professore Ordinario di Istituzioni di Analisi
Superiore.
È stato professore ordinario all'Università degli
Studi dell’Aquila e all'Università degli Studi
di Roma “La Sapienza”.

Dal punto di vista scientifico si occupa di
analisi non lineare, e in particolare di teoria
dei punti critici, teoria di Morse e applicazioni
alle soluzioni periodiche e omocline, sistemi
Hamiltoniani, equazioni ellittiche.
È autore di molte pubblicazioni scientifiche
su riviste nazionali ed internazionali, e di alcuni
libri tra cui “Teoria dei campi”
(Feltrinelli, 1977).
Collabora con Mathematical Reviews; è membro
dell'Unione Matematica Italiana (UMI) e
della International Federation of Nonlinear
Analysis (IFNA); è stato invited speaker in oltre
trenta conferenze a carattere internazionale.
Nell'ambito degli organi di governo
dell'Università ha ricoperto la carica di
Consigliere d’Amministrazione presso
l'Università degli Studi dell’Aquila e la carica
di Direttore del Dipartimento di Matematica
presso l'Università degli Studi Roma Tre (dal
1993 al 1995).
FRANCESCO SUSI
Preside della Facoltà di Scienze della
Formazione dal 1996.
Professore ordinario di Storia della scuola e
delle istituzioni educative e di Pedagogia interculturale,
si è laureato in Filosofia presso
l'Università degli Studi di Roma “La
Sapienza”. È stato professore nella
Università degli Studi di Roma “La
41
Sapienza” e nella Università degli Studi di
Siena.
Nell'Università degli Studi Roma Tre ha
promosso la costituzione del CREIFOS
(Centro di Ricerca sull'Educazione
Interculturale e la Formazione allo
Sviluppo) di cui è coordinatore.
I suoi interessi vertono sui temi dell'educazione
degli adulti, della formazione continua,
della formazione nelle organizzazioni e
dell'educazione interculturale.
Ha diretto e coordinato numerose attività di
formazione rivolte a quadri e dirigenti della
Pubblica Amministrazione e delle organizzazioni
di rappresentanza.
Tra i suoi lavori: “La domanda assente”, La
Nuova Italia Scientifica, Roma 1989; “I bisogni
formativi e culturali degli immigrati
stranieri”, Franco Angeli, Milano 1991; “La
formazione nell'organizzazione”, Anicia,
Roma 1994; “L'interculturalità possibile”,
Anicia, Roma 1995; “L'educazione interculturale
fra teoria e prassi”, Università degli
Studi Roma Tre, Roma 1998; “Come si è
stretto il mondo. L'educazione interculturale
in Italia e in Europa: teorie, esperienze e
strumenti”, Armando, Roma 1999; “Il leader
educativo. Le logiche dell'autonomia e
l'apporto del dirigente scolastico”,
Armando, Roma 2000; “Formazione e cambiamento
nelle organizzazioni”, Armando,
Roma 2004.

FRANCESCO
CELLINI
Preside della Facoltà di Architettura dal
1997.
Francesco Cellini è nato a Roma il 18 aprile
1944; si è laureato in architettura presso
la Facoltà di Architettura di Roma nel 1969.
È stato assistente, dal 1972 al 1986, della
cattedra di composizione della Facoltà di
Architettura di Roma, tenuta da Ludovico
Quaroni e poi da Carlo Aymonino.
Nel 1987 diventa professore ordinario di
composizione presso la Facoltà di
Architettura di Palermo; dal 1994 è professore
presso la Facoltà di Architettura
dell’Università degli Studi Roma Tre.
Nel 1997 è eletto preside della medesima
Facoltà.
È membro dell'Accademia di San Luca. Ha
pubblicato vari saggi ed articoli critici sulle
riviste di settore ed alcune monografie; ha
fatto parte della redazione della rivista
“Controspazio” dal 1976 al 1981; attualmente
fa parte del comitato di redazione di
“Casabella”.
Ha curato (come promotore e responsabile
scientifico) alcune importanti mostre di architettura.
L'attività progettuale, che comprende oltre
duecento opere, è stata pubblicata su vari
libri e riviste (italiane e straniere), recensita
42
da vari critici ed esposta in numerose mostre
internazionali e nazionali.
Francesco Cellini ha ricevuto, nel 1991, per
il progetto del Padiglione Italia, il premio
internazionale della Biennale di Venezia.
Nel 1996 ha ricevuto il premio "Presidente
della Repubblica" per l'architettura.
FRANCO GORI
Preside della Facoltà di Ingegneria dal 1998.
Ha insegnato Fisica Generale e Ottica presso
le Università degli Studi dell’Aquila e di
Roma “La Sapienza”.
Professore ordinario dal 1980 nel Settore
Scientifico Disciplinare FIS/03 - Fisica della
Materia, impartisce attualmente l’insegnamento
di Elettronica Quantistica.
Ha svolto ricerca in vari settori dell’ottica,
interessandosi, in particolare, di applicazioni
dell’olografia al restauro di opere d’arte,
di caratterizzazione di fasci laser e di problemi
inversi.
È autore di più di cento lavori su riviste internazionali.
Collabora, come revisore, alle principali riviste
internazionali di fisica e di ottica.
È stato nominato “fellow” della Optical
Society of America e della European
Optical Society.
Fa parte del Comitato Editoriale della rivista
Optics Communications e della collana

di volumi Progress in Optics. É “Topical
Editor” per il settore “Propagazione” della
rivista Journal of the Optical Society of
America A.
LETIZIA VACCA
Preside della Facoltà di Giurisprudenza dal
1998.
Si è laureata presso la Facoltà di
Giurisprudenza di Cagliari nel 1965.
Nel 1980 ha vinto il concorso per cattedre
nel raggruppamento di Diritto Romano ed
è stata chiamata a ricoprire la cattedra di
Storia del Diritto Romano, presso la Facoltà
di Giurisprudenza di Cagliari. Nel 1981 è
stata chiamata a coprire la cattedra di Storia
del Diritto Romano presso la Facoltà di
Giurisprudenza dell’Università di Pisa che
in qualità di professore ordinario ha ricoperto
fino al 1995. Dal 1983 al 1988 è stata
Direttore dell’Istituto di Diritto Romano
e Storia del Diritto della Facoltà di
Giurisprudenza di Pisa.
Dal 1995 è stata chiamata a ricoprire la cattedra
di Istituzioni di Diritto Romano presso
la Facoltà di Giurisprudenza
dell’Università degli Studi Roma Tre.
Dal 15 luglio 1996 al 31 ottobre 1998 è stata
Direttore del Dipartimento di Studi
Giuridici dell'Università degli Studi Roma
Tre.
43
Dal 1996 al 1998 è stata Coordinatore della
Commissione Ricerca dell’Ateneo Roma
Tre.
Dal 1999 ad oggi è Coordinatore della
Commissione Didattica dell’Ateneo Roma
Tre.
È coordinatore nazionale della ricerca internazionale
CNR su “Ricerca storica e
comparazione giuridica”.
È stata coordinatore nazionale della ricerca
interateneo su ‘Ricerca storica e indagine
comparatistica’ cofinanziata dal MURST per
il biennio 1998-2000 come progetto di particolare
rilevanza nazionale.
Dal 1999 è Presidente dell’ARISTEC
(Associazione Internazionale per la Ricerca
Storico-Comparatistica).
Dal 2001 è membro del direttivo della
Società Italiana di Storia del Diritto.
Dal 2001 è coordinatore del Centro di
Eccellenza in Diritto Europeo costituito
con DM presso la Facoltà di
Giurisprudenza di Roma Tre, Dipartimento
di Studi Giuridici.
Dal 2002 è Coordinatore dell’Unità di ricerca
della Facoltà di Giurisprudenza di
Roma Tre per il progetto di rilevanza nazionale
su “Le situazioni affidanti nel
Diritto Europeo”.
Dal 2001 è coordinatore del dottorato congiunto
Roma Tre - UNED (Madrid) su “Il
Diritto Europeo nella prospettiva storicocomparatistica.”
Dal 2001 al 2004 è stata coordinatore del
Master di II livello su “I Contratti nel
Diritto Europeo”.

Dal 2003 è membro della Giunta della
Conferenza dei Presidi della Facoltà di
Giurisprudenza.
È stata relatore in diversi convegni internazionali
e ha tenuto seminari in numerose
Università italiane e straniere. È inoltre autore
di numerose opere a carattere monografico
e saggi a carattere specifico, fra cui
si segnalano le ultime:
“Considerazioni in tema di risoluzione del
contratto per impossibilità della prestazione
e di ripartizione del rischio nella “locatio
conductio”, in Iuris vincula, Studi in onore di
Mario Talamanca, 249 ss., Napoli 2001;
“Buona fede e sinallagma contrattuale” in
IURA, 2002;
“Casistica e sistema nel diritto giurisprudenziale
romano”, in Atti del congresso
Internazionale di Copanello, ESI, 2003;
“La garanzia nella prospettiva storico-comparatistica”,
Atti del congresso
Internazionale Aristec, a cura di L. Vacca,
Torino 2003;
“Cultura giuridica e unificazione del diritto
europeo, in Europa e Diritto Privato,”
Giuffrè, 2004.
LUIGI MOCCIA
Preside della Facoltà di Scienze Politiche dal
1998.
Professore ordinario di Diritto Privato
44
Comparato. Ha studiato presso l’Università
degli Studi di Roma “La Sapienza”, laureandosi
presso la facoltà di Giurisprudenza e si
è successivamente specializzato presso altre
sedi universitarie all’estero (Austria,
Inghilterra, Scozia, Spagna, Stati Uniti,
Francia).
Ha insegnato presso le Università di Perugia
(Scienze Politiche) e Macerata
(Giurisprudenza); in quest’ultima sede è stato
Direttore del Dipartimento di Diritto
Privato e del Lavoro italiano e comparato. È
stato coordinatore del Dottorato di ricerca in
Diritto Comparato e Diritto Privato delle
Comunità europee.
É stato research fellow presso il King’s College
di Londra e visiting professor presso lo Hastings
College di San Francisco (USA). È presidente
del Centro di Studi e Documentazione sulla
Cina (CSDC). È titolare della Cattedra Jean
Monnet di “Diritto e istituzioni dell’Unione
europea”. È direttore del Centro di eccellenza
(Polo Jean Monnet) “Altiero Spinelli -
per l’Europa dei popoli e la pace nel mondo”.
Il suo campo di ricerca, relativo in generale
alla comparazione giuridica, è rappresentato
in particolare dallo studio dei rapporti, sotto
diversi profili e in vari settori, fra la tradizione
giuridica continentale (civil law) e quella anglo-americana
(common law); inoltre, dallo studio
dei temi e problemi legati all’integrazione
giuridica europea; con interessi estesi anche
ai diritti dell’Estremo Oriente (India e
Cina).
È autore di molti scritti, pubblicati in volume
e su riviste in Italia e all’estero, tra cui:

“Glossario per uno studio della common
Law”, Unicopli, Milano 1983 (varie rist.); “Il
sistema di giustizia inglese. Profili storici e organizzativi”,
Maggioli, Rimini, 1995; “Figure
di usucapione e sistemi di pubblicità immobiliare.
Sintesi di diritto privato europeo”,
Giuffrè, Milano, 1993; “I giuristi e l’Europa”
(cur.), Laterza, Bari, 1997; “Profili emergenti
del sistema giuridico cinese” (cur.), Philos,
Roma, 1999. Ha ideato e dirige (dal 2002) la
Rivista semestrale “La Cittadinanza Europea
- Itinerari - Strumenti - Scenari”, unitamente
alla collana dei “Quaderni sulla Cittadinanza
Europea”.
MARIA PAOLA
POTESTIO
P reside della Facoltà di Economia “Fe d e r i c o
C a ff è ” della Unive rsità degli Studi Roma Tre
dal 1998.
P ro fe s s o re ordinario di Economia politica. S i
è laure ata in Giurisprudenza pre s s o
l ’ U n ive rsità degli Studi di Pe rugia nel 1970.
Ha inseg n ato Storia del pensiero economico
ed Economia politica presso la facoltà di
S t atistica dell’Unive rsità degli Studi di Ro m a
“La Sap i e n z a ” . D ive nuta pro fe s s o re ord i n ar
i o, ha inseg n ato Economia monetaria e
Politica economica presso l’Unive rsità “G.
D ’ A n nu n z i o ” di Pe s c a ra . Dal 1994 è pro fe ss
o re presso la facoltà di Economia
d e l l ’ U n ive rsità degli Studi Roma Tre, d ove ins
egna Macroeconomia ed Economia indu-
45
s t r i a l e. In tale Facoltà è stata Presidente del
C o rso di Laurea in Economia e Commerc i o
dal 1996 al 1998.
Ha inseg n ato altresì dal 1992 al 1998, c o m e
p ro fe s s o re a contrat t o, alla LUISS (Economia
politica III - Corso Progredito) e, dal 1999 al
2 0 0 1 , alla Unive rsità S. Pio V di Ro m a
( Politica Economica).
Ha lavo rato prevalentemente su temi di teoria
economica, occupandosi in part i c o l a re di
teoria del va l o re, teoria del capitale e della dis
t r i bu z i o n e, equilibrio economico ge n e ra l e,
teoria dell’occupazione. Sul piano ap p l i c at o,
ha lavo rato a lungo sulle relazioni tra orari di
l avo ro e livelli di occupazione e sui sistemi di
i n c e n t ivazione agli investimenti delle impre s e.
È autrice di nu m e rose pubblicazioni e art i c oli
ap p a rsi su riviste italiane e intern a z i o n a l i .
Ha promosso e part e c i p ato a confe re n ze di
c a rat t e re internazionale su temi di teoria econ
o m i c a ; fa parte del gruppo di lavo ro costituito
presso l’ISTAT sulla “Indiv i d u a z i o n e
della segmentazione degli occupati in rife r imento
al quadro teorico della Contab i l i t à
N a z i o n a l e ” .
È s t ata sindaco-rev i s o re della A s s o c i a z i o n e
Italiana degli Economisti del Lavo ro (AIEL)
nel biennio 1997-1999.
È s t ata re s p o n s abile scientifico, nelle edizioni
I , II e III dei Progetti Pass - Sottoprogra m m a
Fo rmazione dei Funzionari della Pubbl i c a
A m m i n i s t razione - delle azioni delle singo l e
a n nualità per le quali l’Unive rsità degli Studi
Roma Tre è risultata vincitrice.
È s t ata eletta nel Consiglio di Presidenza della
Società Italiana degli Economisti (SIE) per
il triennio 2001-2004.

VITO MICHELE
ABRUSCI
Vito Michele Abrusci, nato a Bari il 16 giugno
1949, è professore ordinario di Logica e
Filosofia della Scienza (settore scientifico disciplinare
M-FIL/02) presso l'Università degli
Studi Roma Tre dal 1996 ed è Preside della
stessa Facoltà per il quadriennio accademico
2004-2008.
Vito Michele Abrusci è stato professore
straordinario di Logica e Filosofia della
Scienza presso l'Università degli Studi di Bari
(1994-1996), professore associato di Logica
Matematica presso l'Università degli Studi di
Roma “La Sapienza” (1991-1994), professore
associato di Filosofia della Scienza presso
l'Università degli Studi di Bari (1988-1991),
ricercatore confermato in Logica e Filosofia
della Scienza presso l'Università di Firenze
(1981-1988).
Dal 1999 al 2003 Vito Michele Abrusci è stato
Presidente della Società Italiana di Logica
e Filosofia delle Scienze. Dal 2001 al 2004 è
stato Presidente del Corso di Laurea in
“Comunicazione nella società della globalizzazione”
, membro del Senato Accademico e
Coordinatore della Commissione Ricerca del
Senato Accademico, presso l'Università degli
Studi Roma Tre.
Vito Michele Abrusci ha svolto la sua attività
di ricerca in particolare nei seguenti campi:
a) Storia della logica, dove ha indagato in par-
46
ticolare la nascita della teoria della dimostrazione
all'interno del programma hilbertiano
di fondazione della matematica;
b) Teoria della dimostrazione (teoria dei dilatatori),
entro la quale i suoi maggiori risultati
hanno riguardato la non-dimostrabilità di
teoremi della matematica combinatoria entro
sottosistemi della Aritmetica e dell'Analisi;
c) Logica lineare, entro la quale i suoi maggiori
risultati sono stati quelli sulla semantica
delle fasi per la logica lineare intuizionista e
per la logica lineare intuizionista non-commutativa,
l'introduzione e l'indagine (calcolo
dei sequenti e teorema di cut-elimination, semantica
delle fasi, reti dimostrative moltiplicative)
per la logica lineare classica non-commutativa
con due negazioni, le applicazioni
della logica lineare non-commutativa alla linguistica,
i criteri di correttezza per le reti dimostrative
moltiplicative della logica lineare
ciclica;
d) Logica non-commutativa (raffinamento
della logica lineare), che è stata introdotta e
sviluppata da Abrusci con P. Ruet, e successivamente
da numerosi altri ricercatori.
Attualmente Vito Michele Abrusci svolge la
sua attività di ricerca nel campo della geometria
della logica, e in questo contesto ha
indagato la natura geometrica dei sillogismi e
delle loro trasformazioni. Vito Michele
Abrusci è stato responsabile scientifico del sito
“Roma Tre” entro la rete europea di ricerca
TMR “Linear Logic in Theoretical
Computer Science”(1998-2002), è stato coordinatore
locale presso Roma Tre di numerosi
progetti di ricerca italiani e internazionali,
ha intensamente collaborato con centri di ri-

cerca in Logica all'estero (in particolare, con
l'Università di Parigi 7, con l'Università di
Parigi 13 e con l'Institut de Mathématiques
de Luminy a Marsiglia), ha trascorso su invito
periodi di ricerca all'estero ed è stato relatore
in numerosi convegni nazionali e internazionali.
Vito Michele Abrusci ha promosso
in Italia lo studio e la ricerca nella logica
lineare, nelle sue applicazioni e nei suoi
sviluppi, dirigendo e formando dottorandi di
ricerca e organizzando convegni nazionali e
internazionali.
PASQUALE
BASILICATA
Il Dott. Pasquale Basilicata è nato a Napoli
il 12 luglio 1954.
Si è laureato in Giurisprudenza presso
l’Università degli Studi di Napoli “Federico
II” con il massimo dei voti.
Ha ricoperto incarichi direttivi in varie
Università italiane. Nel 1993 è stato nominato,
a seguito di concorso pubblico, Dirigente
nel ruolo della carriera amministrativa universitaria.
Nel 1994 è stato nominato Direttore
Amministrativo presso l’Università degli Studi
di Teramo, mentre dal 1995 ricopre la carica
di Direttore Amministrativo dell’Università
degli Studi Roma Tre.
Ricopre inoltre attualmente gli incarichi di
membro del Collegio dei Revisori dei Conti
dell’Università degli Studi di Cassino, mem-
47
bro del Nucleo di Valutazione dell’Università
degli Studi “Magna Graecia” di Catanzaro e
dell’Università degli Studi del Sannio di
Benevento, membro del Consiglio di
Amministrazione del Consorzio di Alta
Formazione Giuridica “Ius Commune
Europaeum”, membro del comitato scientifico
istituito nell’ambito della Convenzione tra
l’Università degli studi Roma Tre e il
Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali,
membro del Consiglio direttivo del
Consorzio Nuval Università Roma, costituito
dai tre Atenei statali romani.
Da Febbraio ad Agosto 2002 ha ricoperto la
carica di Direttore Amministrativo
dell’Azienda per il Diritto allo Studio
dell’Università degli Studi Roma Tre.
Dal 2001 al 2004 è stato membro del Collegio
Sindacale dell’Azienda Ospedaliera
Universitaria “Policlinico Tor Vergata”.
Ha tenuto, in qualità di docente, corsi di formazione
ed è stato membro di Commissioni
ispettive presso il Ministero dell’Università e
della Ricerca Scientifica e Tecnologica.
VALERIO ONIDA
Presidente della Corte Costituzionale.
Nato a Milano il 30 marzo 1936.
Laureato in giurisprudenza all’Università statale
di Milano discutendo col prof. Egidio
Tosato una tesi in Diritto costituzionale sul
tema “L’articolo 81, quarto comma, della

Costituzione”.
Dal 1960 al 1965 praticante procuratore legale
e poi procuratore legale, nello studio del
prof. avv. Enrico Allorio.
Dal 1960 al 1970 assistente volontario, poi
straordinario e, dal 1967, assistente ordinario
di Diritto costituzionale all’Università degli
Studi di Milano. Dal 1966 al 1970 professore
incaricato in Istituzioni di diritto pubblico
nella Facoltà di Economia e Commercio
dell’Università degli Studi di Padova, sede
staccata di Verona.
Nel 1965 consegue la libera docenza in
Diritto costituzionale. Nel 1969-70 “ternato”
nel concorso a cattedra di Diritto costituzionale,
insieme a Giuliano Amato e Silvano
Tosi. Dal 1970 al 1973 professore straordinario
di Diritto parlamentare, poi di
Istituzioni di diritto pubblico, nella Facoltà di
Giurisprudenza dell’Università degli Studi di
Sassari. Dal 1973 al 1976 professore ordinario
di Diritto regionale nella Facoltà di
Giurisprudenza dell’Università degli Studi di
Pavia; dal 1976 al 1983 professore ordinario
di Diritto costituzionale nella stessa Facoltà.
Dal 1974 al 1976 professore incaricato di
Diritto costituzionale italiano e comparato
nella Facoltà di Scienze Politiche
dell’Università di Bologna.
Dal 1983 al 1996 professore ordinario di
Diritto costituzionale nella Facoltà di
Giurisprudenza dell’Università degli Studi di
Milano; dal 1985 ha tenuto anche un corso
di Giustizia costituzionale.
Avvocato abilitato al patrocinio davanti alle
giurisdizioni superiori.
Già componente di Comitati scientifici per la
48
legislazione nella Regione Lombardia, nella
Regione Marche e nella Provincia autonoma
di Trento.
Componente del Comitato scientifico della
Rivista “Quaderni costituzionali”; già componente
del Comitato scientifico dell’Istituto
per le Scienze dell’amministrazione pubblica
di Milano e dell’Istituto per l’ambiente di
Milano.
Socio dell’Associazione italiana dei costituzionalisti;
segretario della medesima dal 1992
al 1995.
Relatore in numerosi convegni scientifici.
Autore di numerose pubblicazioni nei campi
del diritto costituzionale, regionale e ambientale,
fra cui:
- Pubblica amministrazione e costituzionalità delle
leggi; Milano, 1967.
- Le leggi di spesa nella Costituzione; Milano,
1969.
- Problemi di diritto regionale (due voll., in collaborazione
con F. Bassanini); Milano, 1970-
71.
- L’attuazione della Costituzione tra Magistratura
e Corte Costituzionale, in Studi Mortati; Milano,
1977.
- I princìpi fondamentali della Costituzione italia -
na, in Manuale di diritto pubblico, a cura di G.
Amato e A. Barbera; Bologna, IV ed. 1994.
- Costituzione italiana, voce del Digesto delle
discipline pubblicistiche; Torino, 1989.
- L’ordinamento costituzionale italiano. Materiali e
documenti (con A. D’Andrea e G. Guiglia);
Torino, 1990.
- Costituzione: perché difenderla, come riformarla
(intervista a cura di G. F. Bosetti); Roma,
1995.

- Il giudizio di costituzionalità delle leggi. Materiali
di giustizia costituzionale - I. Il giudizio in via in -
cidentale (con M. D’Amico); Torino, 1998.
- Viva Vox Constitutionis, Temi e tendenze nel -
la giurisprudenza costituzionale dell’anno 2002 (a
cura di, con B. Randazzo), Milano, 2003; Id.,
anno 2003, Milano, 2004.
- La Costituzione, Bologna, 2004.
Il 24 gennaio 1996 è stato eletto dal
Parlamento in seduta comune giudice della
Corte Costituzionale e ha assunto le funzioni
il successivo 30 gennaio. È vicepresidente
dal 28 gennaio 2004.
Eletto Presidente il 22 settembre 2004.
49

Mostra fotografica
“Eventi a Roma Tre dal 1992 ad oggi”
Mostra fotografica a cura della Segreteria del Rettore
51

Finito di stampare
nel mese di Febbraio 2005
dalla Tipografia
Edigraf S.r.l. - Formello (Roma)
52