Cassazione

convenuta prevedono che "L'iscrizione e la permanenza di imprese in posizione
di iscritto nell'elenco fornitori .... deve essere espressamente autorizzata dal
Direttore Generale della RAI, previa approvazione del Consiglio di
Amministrazione...".
2. Con il secondo motivo, formulato in relazione all'art. 360, primo comma, n.
3, c.p.c., il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2104,
2105 e 2119 c.c., per avere la Corte di merito erroneamente accertato la giusta
causa dl licenziamento, mentre nel caso di specie i fatti accertati dalla sentenza
non costituivano giusta causa e quindi doveva essere pagata l'indennità sostitutiva
del preavviso, lamentando, altresì, che altri dipendenti che versavano nella stessa
situazione del ricorrente avevano ricevuto solo una sanzione conservativa.
3. Con il terzo mezzo di impugnazione si lamenta la violazione e falsa
applicazione dell'art. 2119 c.c. e degli artt. 19 e 22 del contratto collettivo
nazionale dei dirigenti industriali del 24 novembre 2004, in relazione all'art. 360,
primo comma, n. 3 c.p.c., per avere la corte di Appello erroneamente accertato la
giustificazione del licenziamento, mentre nel caso di specie i fatti accertati dalla
sentenza non costituivano né giusta causa, né giustificato motivo negoziale di
licenziamento.
I motivi non sono meritevoli di accoglimento.
1.1 Quanto al primo motivo, se ne rileva l'inammissibilità.
Invero, come sottolineato dalle Sezioni Unite di questa Corte (con la sentenza n.
Corte di Cassazione - copia non ufficiale
8053 del 2014), per effetto della riforma del 2012, per un verso, è denunciabile in
Cassazione solo l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge
costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza della motivazione
in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal
confronto con le risultanze processuali (tale anomalia si esaurisce nella
2