Scarica pdf - Scuola Lacaniana di psicoanalisi

François Ansermet,
Pierre Magistretti
www.scuolalacaniana.it
Neuroscienze e psicoanalisi
Ci sono molti malintesi sugli accostamenti possibili tra neuroscienze e
psicoanalisi. In particolare di fronte alle critiche che vengono fatte
attualmente alla psicoanalisi si rischierebbe di avvalersi delle neurosceinze
per provare o disconfermare la psicoanalisi. Ciò avviene quando si cerca di
far corrispondere in modo analogico i fenomeni psichici e i fenomeni
biologici, attribuendo all’analogia il ruolo di una prova. E’ una prospettiva
che sfocia in una nuova forma di riduzionismo, in cui spesso si confondono
gli effetti con le cause. Si potrebbe citare l’esempio dell’autismo in cui si è
pensato di identificare la causa del disturbo nelle disfunzioni della corteccia
fusiforme, una struttura cerebrale implicata nelle vie visive. Ci si è poi resi
conto che queste dipendevano invece da un difetto di selezione funzionale
come conseguenza dell’evitamento dello sguardo che caratterizza l’autista.
Si è così riscoperto ciò che ogni clinico di base sa molto bene, cioè che
l’autista non guarda.
In ogni modo, si è assistito per decenni ad un andirivieni costante tra il tutto
organico e il tutto psichico, che sfocia in un dialogo impossibile. La
tendenza attuale considera il fatto psichico come un fenomeno che emerge
dal fatto biologico, in una sovrapposizione senza resti, in cui li si riunisce
senza differenziarli. Il nostro punto di vista è diverso: consiste nel
considerare che il fatto psichico e il fatto biologico, anche se non hanno una
misura comune, si incontrano specificatamente intorno alla questione della
traccia lasciata dall’esperienza. La prospettiva di partire dalla traccia è una
questione che hanno in comune le neuroscienze e la psicoanalisi, e che è
ancor più attuale da quando il fenomeno della plasticità è stato
concretamente messo in evidenza dalla neurobiologia fondamentale,
attraverso tutta una serie di lavori tra cui quelli di Kandel, che gli hanno
valso il premio Nobel nel 2000 1 .
1 Bliss T.V.P., Collingride G.L. A synaptic model of memory: long-term potentiation in the Hippopcampus,
Nature,1993, 361, 31-39. Collingrige G.L. Morris R.G.M. Long-term potentiation: enhancing neuroscience
for 30 years, Philosophical Transactions of the Royal Society, 2003, 1432.
1

Traccia e plasticità
Il rapporto tra la traccia psichica e la traccia sinaptica è un campo di
esplorazione privilegiato per pensare il rapporto tra neuroscienze e
psicoanalisi. Precisiamo innanzitutto che cosa è una traccia per le
neuroscienze. La nozione di traccia è stata sempre più precisata dalla
biologia sperimentale nel corso degli ultimi vent’anni. Ci sono innanzitutto i
cambiamenti morfologici indotti dall’impatto di un’esperienza. Inoltre,
l’efficacia del tranfert di informazione può anche essere modulato
dall’esperienza, dato che la trasmissione sinaptica può essere modificata in
modo duraturo come rivela il fenomeno del potenziamento a lungo termine 2 .
Mentre i risultati sperimentali di questa ipotesi sono recenti, l’ipotesi è
antica. Santiago Ramon y Cajal l’aveva già formulata più di un secolo fa: le
connessioni nervose non sono quindi definitive e immutabili, dato che si
creano per così dire delle associazioni di prova destinate a sussistere o a
distruggersi a seconda di circontanze indeterminate, fatto che dimostra, tra
parentesi, la grande mobilità iniziale delle espansioni del neurone. 3 Freud
stesso ne aveva colto il ruolo nella teoria globale del cervello che presenta
nel Progetto 4 . Questa ipotesi è stata rivisitata diverse volte, in particolare da
Donald Hebb negli anni ’40 5 , sino a ricevere recentemente una prova
sperimentale, tra altri, a partire dai lavori di Kandel.
Attraverso il meccanismo dela plasticità sinaptica, l’esperienza lascia quindi
una traccia nella rete neuronale. Ma non si può pensare le cose come se ad
una esperienza fosse associata una sola traccia. Si tratta piuttosto di un
insieme di sinapsi facilitate, messe in rete sottoforma di un insieme di
neuroni (neuronal assembblies) 6 .Da cui appunto l’idea di plasticità, che
evoca la forma, come nelle arti plastiche. L’esperienza dà la forma, la rete
prende la forma. L’esperienza scolpisce la rete neuronale. Una metafora
plastica deve quindi essere aggiunta alla metafora grafica freudiana.
Ma non ci sono soltanto le tracce coscienti. Certe tracce si iscrivono
direttamente in modo insconscio. Inoltre, attraverso i meccanismi della
plasticità, si verificano delle riassociazioni di tracce, che sfociano in nuove
tracce, lontane dalle esperienze iniziali che hanno presieduto all’iscrizione
delle prime tracce, che partecipano anche alla formazione di una realtà
inconscia, determinante nella costituzione del soggetto.
2
Bliss T.V.P., Collingride G.L. A synaptic model of memory: long-term potentiation in the Hippopcampus,
Nature,1993, 361, 31-39. Collingrige G.L. Morris R.G.M. Long-term potentiation: enhancing neuroscience
for 30 years, Philosophical Transactions of the Royal Society, 2003, 1432.
3
Ramon y Cajal, Histologie du système nerveux de l’homme et des vertébrés, Paris A. Maloine,
1909-1911.
4
Freud S., Progetto di una psicologia scientifica (1985), Opere, vol 2., Boringhieri, Torino, 1968, p. 201
5
Hebb. D., The organisation of behavior, New York, John Wiley & Sons, 1949.
6
Dragoi G., Buszaki G., Temporal encoding of place sequences by hippocampal cel assemblies. Neuron
2006, Apr 6; 50(1), 145-57.
2

Traccia piacere e omeostasi
Con la traccia entra anche in gioco un’altra dimensione, quella degli stati
somatici associati. Un marker somatico, per riprendere il termine di
Damasio 7 è in effetti associato alla traccia sin dalla sua costituzione. La
percezione che lascia una traccia nela rete neuronale si trova così associata
ad un marker somatico particolare che può evocare uno stato di piacere o di
dispiacere. Non c’è dunque soltanto la percezione registrata dalle vie
esterocettive. Un legame col corpo è veicolato dalle vie intracettive 8 , che
informano in permanenza il cervello sullo stato del corpo. E’ questo sistema
che permette di sentire il piacere o il dispiacere. La traccia quindi non può
essere pensata senza pensare lo stato somatico che gli è associato.
L’iscrizione dell’esperienza si fa quindi nell’interfaccia tra il somatico e lo
psichico, per riprendere il modo in cui Freud poneva il problema attraverso
la teoria della pulsione, come concetto limite tra i due campi 9 . Per Freud la
meta della pulsione è di ripristinare uno stato anteriore, attraverso la scarica,
che ha di mira un soddisfacimento. L’oggetto preso a prestito per il
soddisfacimento della pulsione è ciò che gli è più indifferente, in quanto
l’elemento essenziale è che consenta la scarica e il ripristino di uno stato
anteriore. In modo generale, si può dire che tutti i meccanismi di formazione
di una traccia e della sua associazione ad uno stato somatico partecipano di
una funazione omeostatica, di protezione contro l’eccesso di eccitamento,
contro il di troppo distruttivo proprio del vivente. A questo proposito si
potrebbe riprendere il paradigma dell’esperienza del soddisfacimenrto
definita da Freud nel Progetto 10 . Il piccolo uomo, incompiuto dalla nascita,
non può scaricare da solo gli eccitamenti che lo abitano, per cui si viene a
trovare immerso in uno stato di pericolo (Hiflosigkeit), un trovarsi sperduto
senza risorse di fronte alle esigenze del proprio organismo. Ha bisogno
dell’intervento dell’altro (Nebenmensch) affinché una scarica possa prodursi,
instaurando il passaggio dal dispiacere al piacere. Questa azione specifica
dell’altro deve prodursi nella simultaneità (gleichzeitigkeit) affinché la
scarica dell’eccitamento si verifichi. E’ ciò che le neuroscienze
contemporanee identificano come il rilevamento di coincidenza, in cui una
traccia può iscriversi solo in una finestra temporale definita. Da quest’azione
dell’altro deriva una scarica di eccitamento e l’iscrizione di una traccia,
associata ad uno stato somatico specifico.
7
Damasio A., L’erorre di Cartesio,
8
Graig A.D., How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body. Nature
Revieuw/Neuroscience, Vol. 3, 2002, 655-666.
9
Freud S. Pulsioni e loro destini (1915), in Metapsicologia, Opere vol 8, Boringhieri, Torino, 1976,
pag. 13.
10
Freud S. Progetto di una psicologia scientifica op. cit., pag. 222-24.
3

Traccia e linguaggio
Quest’intervento dell’altro fa entrare al tempo stesso il soggetto in un mondo
che gli preesiste, un mondo di linguaggio, il mondo dell’Altro, in cui deve
alienarsi per avvenire. Forse all’inizio non c’è che il grido, il grido del
vivente preso nell’esigenza della vita (Lebesnot). E’ la risposta dell’Altro a
questo grido che lo trasforma in appello 11 . E’ così che l’emergenza del
soggetto implica l’Altro in tutte le sue valenze, che si tratti dell’Altro del
linguaggio o dell’Altro simbolico. Il secondo grido è già quello di un
soggetto attivo nel suo divenire, sottomesso al mondo in cui si trova già
preso, che preleva un significante nel campo dell’Altro per manifestare la
sua domanda. La traccia primaria, inaugurale, può essere riportata a ciò che
Freud designa come il segno della percezione (Wahmehmungszeichen) 12 .
Questo realizza un primo contrasto tra il vivente e il linguaggio, tra il
soggetto e l’Altro. Da allora il linguaggio parassita il vivente, in un modo
inaggirabile e necessario, facendo andare il piccolo dell’uomo al di là del
suo statuto naturale. In effetti, sin dal segno della percezione, si supera la
semplice causalità naturale. Si è già in una causalità logica 13 , nel senso di
logos, che dà tutto il suo posto all’atto del soggetto, all’insondabile decisione
dell’essere, che punta l’enigma dell’emergenza del soggetto, sia a partire dal
vivente del suo organismo sia a partire dal mondo di linguaggio in cui è
immerso sin dalla sua venuta al mondo. Si è dunque abbandonata in partenza
una causalità legata agli avvenimenti. La prima traccia non è soltanto
l’effetto di un avvenimento, ma implica il linguaggio che partecipa a
produrre il soggetto. Il soggetto non è riducibile a ciò che gli succede.
Tale prospettiva porta al superamento di qualunque considerazione empirista
nel senso di John Locke, che considerava l’individuo come una tabula rasa
in cui le esperienze si verrebbero a iscrivere in modo aleatorio. Il soggetto
sin dalla sua emergenza è soggetto al significante, e Lacan lo identifica
appunto come uno dei nomi del segno della percezione 14 . La traccia sin dalla
sua iscrizione implica un al di là dell’esperienza che entra in gioco nei
meccanismi stessi dell’iscrizione della traccia.
11
Si veda in proposito Freud S. Progetto di una psicologia scientifica; si veda anche Lacan J. Nota sulla
relazione di Daniel Lagache : Occorre che al bisogno (…) si aggiunga la domanda, perché il soggetto
faccia il suo ingresso nel reale Scritti p. 650,op. cit.
12
Freud S. Lettera a Wilhelm Fliess del 6-12-1896, in “Le origini della psicoanalisi”, Boringhieri, Torino
1968, pag. 125
13
Lacan J. La psychanalyse vraie et la fausse in Autres E’crits, Paris Seuil, 2001, p 166.
14
“…Possiamo dare subito a queste Wahrnehmungszeichen il loro vero nome di significanti”, J. Lacan, Il
Seminario. Libro XI. Einaudi, Torino 1979, pag. 47.
4

I paradossi della plasticità
Pensare la traccia a partire dalla plasticità ci porta a incontrare una seria di
paradossi, che obbligano a imparare a pensare l’incommensurabile, un
passaggio obbligato per interrogare il rapporto tra neuroscienze e
psicoanalisi 15 .
Un cambiamento permanente
Ciò che dimostra il fenomeno della plasticità, è che l’esperienza lascia una
traccia strutturale e funzionale nella rete neuronale: gli elementi più fini del
processo di transfert dell’informazione tra i neuroni sono così costantemente
rimodellati a seconda dell’esperienza, in un modo sempre rinnovato 1617 . Il
cervello quindi non è una materia fissa, la rete neuronale non è una struttura
determinata una volta per tutte: al contrario è sottoposto ad un cambiamento
permanente. E’ così che la plasticità rovescia l’opposizione classica tra
causalità psichica e causalità organica. Il fatto che l’esperienza lascia una
traccia nella rete neuronale porta a concepire una causalità psichica che
partecipa a determinare l’organismo. Inoltre, l’esperienza non è solo
l’incidenza concreta dell’ambiente: implica l’Altro e il soggetto stesso, che
tramite i suoi atti e attraverso le sue scelte partecipa al suo divenire.
Plasticità e discontinuità
Anche se, come Freud 18 lo enuncia, tutto deriva inizialmente dalla
percezione, le tracce che risultano dalla percezione si reiscrivono e si
associano in seguito le une alle altre, allontanandosi irrimediabilmente
dall’esperienza che le ha prodotte. Ci si trova quindi di fronte a un paradosso
in cui tutto si conserva, in quanto l’esperienza lascia una traccia, e tutto si
trasforma, in quanto le tracce si riassociano tra loro per formare nuove
tracce. E’ il paradosso centrale del fatto della plasticità: l’iscrizione
dell’esperienza separa dall’esperienza, e al tempo stesso libera da essa.
Anche se le prime tracce mantengono un legame diretto con l’esperienza,
esse sono, come abbiamo detto prima, ritrascritte e associate per giungere
alla costituzione di nuove tracce, senza comune misura con l’esperienza
iniziale. E’ così che la plasticità introduce paradossalmente alla
discontinuità. L’inconscio procederebbe appunto da questa discontinuità. In
questo l’inconscio non sarebbe un sistema di memoria che rappresenterebbe
fedelmente ciò che è stato vissuto. Questa constatazione sbocca su una
concezione paradossale della memoria nel suo rapporto con l’inconscio, che
non la riduce ad una conservazione dell’esperienza sotto forma di tracce a
15
Ansermet f. Magistretti P. A’ chacun son cerveau. Plasticité neuronale et inconscient. Odile jacob, Paris
2004.
16
Kandel E.R., Cellular mechanism of learning and the biological nases of individuality, Principles of
Neural Sciences. New York, MC Graw-Hill, 2000, p 1247-1298.
17
Kandel E.R. Psychotherapy and the single synapse: the impact of psychiatric though on neurobiological
research, J. Neuropsychiatry Clin. Neurosc., 2001,13,2, 290-300
18
Freud S., La negazione, (1925) in Opere, op.cit.,Vol. 10
5

partire dalla percezione. Percezione e memoria si escludono in effetti
reciprocamente, come Freud ne aveva avuto il presentimento 19 . Le tracce
mnestiche prodotte dall’esperienza possono associarsi le une alle altre per
costituire una nuova realtà, inconscia. Questa è indipendente da ciò che ha
costituito le prime tracce. L’inconscio può così essere visto esso stesso come
una discontinuità, da cui procede il soggetto nella sua particolarità. I recenti
lavori di Tadin Dudai e di Cristina Alberini 20 sul fenomeno detto del
riconsolidamento – un termine mal scelto, visto che si tratta piuttosto di un
deconsolidamento – designa il fatto che la traccia mnestica, una volta
riattivata, diventa momentaneamente modificabile, cosa che si dimostra
sperimentalmente. Ad essere rimessa in gioco attraverso una rimemorazione,
non solo la traccia si mostra labile, ma diventa anche disponibile per nuove
riassociazioni, al di là di ciò che aveva presieduto alla sua iscrizione. Si
pensava sin qui che la rievocazione di un item mnesico aumentasse la sua
iscrizione, meccanismo supposto essere alla base dei meccanismi di
apprendimento. Al contrario, ciò che dimostra sperimentalmente il
riconsolidamento è che la traccia, una volta riattivata, può modificarsi, per lo
meno a breve termine. La traccia può indebolirsi, deconsolidarsi, associarsi
con altre tracce, introducendo una discontinuità nel processo mnesico, che
apre al cambiamento: una libertà resa paradossalmente possibile tramite la
riattivazione della traccia iscritta. Ciò che raggiunge in modo sorprendente la
posta in gioco dell’impatto della parola nella cura analitica, attraverso il
taglio che introduce, che consente di sfuggire alla pressione di ciò che era,
alla necessità che impone, che permette di inventarsi al di là di ciò che ci
determina. Il riconsolidamento, ecco una scoperta biologica che, con quella
della plasticità, dà un sostegno a ciò che fà la portata dell’atto analitico, a
partire dalla discontinuità da cui procedono l’inconscio come pure il
soggetto.
Una determinazione dell’imprevedibile
Attraverso il gioco sempre singolare della riassociazione tra le tracce, i
meccanismi universali della plasticità arrivano a produrre dell’unico, del
ogni volta differente. Si potrebbe dire che la plasticità implichi
paradossalmente una determinazione dell’imprevedibile. La plasticità,
rimaneggiando costantemente i circuiti neuronali, fa sì che uno stimolo
anche identico può dare delle risposte ogni volta diverse in funzione dello
stato del cervello. Come nel gioco degli scacchi tutto dipende dai colpi che
19 Freud S., Lettera a Wilhelm Fliess del 6-12-1986, op. cit.
20 Alberini C.M. Mechanism of memory stabilisation. Are consolidation and reconsolidation similar or
distinct process? Trends in neuroscineces, 28. 1, 2005, 51-56. Cf. Tronel S., Milekic M.H., Alberini C.M.
Linking new information to reactive memory requires consolidation or not consolidation mechanism, PloS
Biology, 3, (9) 2005, 1630-1638, Duday Y., Reconsolidation: the advantage being refocused, Curr. Opin.
Neurobiol., 16 (2) 2006, 174-178.
6

sono stati giocati in precedenza. La plasticità introduce una variabilità che
allontana da qualunque idea di risposta univoca, determinata da un sistema
rigido e fissato nel tempo. Non si userebbe dunque mai due volte lo stesso
cervello! Si sarebbe dunque biologicamente determinati in modo da non
essere del tutto biologicamente determinati. Si sarebbe geneticamente
determinati per essere liberi. Il fatto della plasticità implica in ogni caso che
si debba rivisitare in modo completamente nuovo la questione del
determinismo.
Il determinismo in questione
Nell’après-coup, grazie ad una illusione retrospettiva, si può sempre vedere
una azione come predeterminata. In realtà, non si fa che predire il passato.
Nell’istante, il divenire non può essere affatto predetto. Attraverso i
meccanismi della plasticità il sistema neuronale si riarrangia, si risitema, si
libera dalla pressione iniziale. La plasticità, anche se risponde ad una logica
determinista, sfocia in una discontinuità radicale tra le condizioni di partenza
e il divenire. Il divenire per il fatto della plasticità può essere di una estrema
variabilità, al punto che alla fin fine l’identità diacronica diventa una
questione più difficile da pensare che non la possibilità di un cambiamento.
In ogni caso, la permanenza dell’identità è una questione centrale per le
neuroscienze, in contappunto alla psicoanalisi in cui è la possibilità di
cambiamento che fa problema.
Tali constatazioni paradossali, che si fondano sull’avanzata delle
neuroscienze, mostrano quanto non ci si possa accontentare di un modello
lineare tra la causa e l’effetto. Tra lo stimolo e la risposta c’è uno iato,
qualcosa che non quadra. Non siamo nel registro di un legame lineare.
La discontinuità, come è stata messa in evidenza, mette l’atto del soggetto al
centro della questione del divenire. Il soggetto partecipa al suo fare ciò che
diventa. Ciascuno quindi è responsabile della propria posizione di soggetto 21 .
La traccia lasciata dall’esperienza è disponibile per un divenire diverso da
quello determinato dall’esperienza iniziale. Siamo quindi di fronte ad una
determinazione di un difetto di determinazione. Il sistema neuronale resta
aperto alla contingenza. La possibilità di modifica che implica la plasticità
disfa qualunque legame diretto tra l’esperienza vissuta e l’effetto prodotto.
La traccia segue un destino diverso da ciò che ha presieduto alla sua
iscrizione. Ciò può disorganizzarsi e riorganizzarsi in modo diverso. Nulla
rimane fissato, tutto è suscettibile di trasformarsi, introducendo una
dialettica nuova tra permanenza e cambiamento. Il soggetto procede dal
taglio. E’ lui stesso ad essere l’agente della discontinuità, preso tra ciò che lo
causa e ciò che ha di mira. 22
21 Lacan J., La scienza e la verità. In Scritti op.cit.
22 Lacan J., L’angoscia. (1962-63) Il Seminario, Libro X .Einaudi, Torino, 2007.
7

Di traccia in traccia l’esperienza diventa inaccessibile: come dice Freud, la
realtà rimarrà per sempre inconoscibile 23 . La questione dell’atto del soggetto,
della sua scelta, della sua decisione, attraverso il suo giudizio di
attribuzione 24 , tra piacere e dispiacere, interviene pienamente nel suo
divenire. E’ così che il fatto che il substrato biologico del soggetto sia
interessato sin nel suo fondo non implica affatto che la causalità che scopre
sia riducibile al biologico25. Lo iato tra l’esperienza e la sua iscrizione fa
della rete neuronale un sistema aperto alla contingenza che porta
l’organismo a essere preso nella dialettica del soggetto 26 .
Il tempo della plasticità è un tempo discontinuo, fatto di rotture. Ciò che è
non risulta soltanto da ciò che era. E’ in gioco un movimento, preso
nell’anticipazione di ciò che sta avvenendo e che non può essere predetto.
Forse bisogna fare appello al futuro anteriore per definire il tempo della
plasticità. In ogni caso non ci si può accontentare di una visione lineare e
continua del tempo. Il tempo della plasticità procede dalla discontinuità: ciò
che è ad un dato momento si ritrova portato alla deriva in una temporalità
difficile da cogliere tra le necessità implicate da ciò che era, l’incidenza
contingente del presente, e un divenire che rimane non pronosticabile.
La plasticità comporta quindi che si rimetta in discussione radicalmente la
causalità naturale nella questione del divenire. La plasticità implica una
determinazione dell’unico, una determinazione dell’imprevedibile. Permette
l’emergenza e l’incidenza di un soggetto, a partire da un posto lasciato libero
dalle leggi stesse dell’organismo. Di conseguenza le dimensioni proprie del
soggetto si rivelano operative, introducendo al tempo stesso l’unicità e la
diversità. Ci sarebbe così sia una plasticità dell’organismo, sia una plasticità
di un soggetto potenzialmente attivo nel suo divenire. Ciò che il soggetto
diviene non è una funzione di ciò che è stato. Ciò che sarà passa dalla
mediazione di ciò che è, aprendo un campo di indeterminazione in cui tutto è
ancora possibile.
L’irriducibile della singolarità
Si può quindi constatare come, in complesso, le neuroscienze e la
psicoanalisi – che restano due campi senza una comune misura – si
imbattono entrambe, ciascuna dal proprio lato, nell’irriducibile della
questione della singolarità, incontrandovisi. Si misuri quanto questa
prospettiva sia controcorrente rispetto sovrapposizioni che stanno alla base
dei trattamenti cognitivo-comportamentali, quando credono, procedendo a
partire da meccanismi supposti universali, di poterne dedurre la posizione di
ciascuno. Al contrario, come abbiamo visto, le neuroscienze oggi continuano
23 Ferud S. Compendio psicoanalisi(1938), Opere Vol. 11, op.cit.
24 Freud S., La negazione, op. cit.
25 Lacan J. La psychanalyse vraie et la fausse. Op cit.
26 Per parafrasare l’enunciato di Lacan: L’importante è cogliere come l’organismo viene ad essere preso
nella dialettica del soggetto. Lacan J. Posizione dell’inconscio, in “Scritti”, op. cit.
8

ad isolare dei meccanismi universali che giungono a produrre
l’imprevedibile e l’unico. Di conseguenza, la psicoanalisi non è più la sola
ad occuparsene. E’ un punto che ci sembra fondamentale rilevare a proposito
del rapporto tra neuroscienze e psicoanalisi.
Se i rapporti tra psicoanalisi e false scienze vanno male, ad esempio nel
campo della valutazione, quelli tra psicoanalisi e scienza sembrano profilarsi
sotto una luce diversa, come rivelano i recenti progressi delle neuroscienze
intorno al dato della plasticità e del riconsolidamento. Questi due fatti
biologici reintroducono la questione del soggetto nella scienza, a partire da
punti di inciampo incontrati all’interno del suo stesso campo.
Anche se il reale della scienza non è lo stesso di quello della psicoanalisi, si
potrebbe fare l’ipotesi che la discontinuità introdotta dalla plasticità porti a
porre la questione di ciò che costituisce lo specifico della psicoanalisi
all’interno del campo della scienza. Il reale della scienza si distingue dal
reale della psicoanalisi per il fatto che si radica nella necessità: un
impossibile che sia diversamente. Mentre il reale della psicoanalisi, che è il
reale dell’inconscio, è al contrario un impossibile che sia diversamente che si
radica nella contingenza. Il fatto della plasticità, con i suoi paradossi,
implica quindi un nuovo paradigma per la scienza, fondato sulla
contingenza, che raggiunge ciò che è al centro della psicoanalisi. Questi
slittamenti, questi cambiamenti di paradigma nel senso di Kuhn 27 , aprono
forse così ad una nuova epoca, quella di una scienza che includerebbe la
psicoanalisi 28 .
traduzione di Roberto Cavasola
9
Marzo 2007
27 Kuhn T.S., La struttura delle rivoluzioni scientifiche.
28 Per riprendere la sfida lanciata da Lacan: «Restava quindi irrisolta la questione che assumiamo come
progetto radicale: quella che va da: la psicoanalisi è una scienza? a: cos’è una scienza che include la
psicoanalisi ». J.Lacan, Résumé rédigé pour l’annuaire de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, 1965. In : J.
Lacan, Les quatre concepts de la psychanalyse, (1964), Le Séminaire, Livre XI, Paris, Seuil, 1973, 4 ème de
couverture.