Questiones supra libros octo physicorum Aristotelis - Boston College

XXXVll
Quiconque entreprendraitcTexposer la pensee philosophique
de Bacon la retrouverait sans peine, croyons-nous, identique
sur nombre de points fondamentaux dans ses ecrits scolaires
et dans ses traites posterieurs, tels YOpus Majus, VOpzis
Teriium et les Communia Naturalium. Nous ne nous
arreterons pas a ces considerations, qui relevent plutot de
1'historien de la Scolastique. Notre tache ici est avant tout
de presenter au lecteur les questions sur la Physique, d'indi-
quer leur place dans 1'ceuvre litteraire du maitre, de souligner
1'esprit et le ton qui les caracterisent, de faire ressortir 1'ampleur
de leur contenu.
Quant a vouloir etablir un parallele entre les Questions de
Bacon et les Commentaires de S. Thomas, nous sommes per-
suade qu'une extreme prudence s'impose. Les deux ceuvres
sont tellement differentes de forme et distantes 1'une de 1'autre
qu'elles ne sauraient avoir la meme signification. A 1'heure
ou Bacon occupait une chaire a la Faculte des Arts, Aristote
etait connu par des traductions partielles, derivees surtout de
1'arabe, peu fideles parfois, trop souvent obscures. Un com-
mentaire litteral et suivi eut pu paraitre alors un paradoxe.
On s'explique qu'Albert le Grand n'ait point succombe a la
tentation de se lancer dans cette entreprise et que Bacon ait
constamment borne ses efforts a 1'examen de questions sug-
gerees par la lecture du texte qu'il avait sous la main. Dif-
ferente sera la condition de S. Thomas quelque vingt ans
apres, quand les traductions seront a fond revisees sur les
manuscrits grecs et presenteront un texte un peu plus sur. II
deviendra des lors possible d'exposer la pensee y contenue,
monde pretendaient s*appuyer—89 : Quod impossibile est solvere rationes Philosophi
de actemitate mundi, nisi dicamus quod voluntas Primi implicat incompossibilia ;
91 : Quod ratio Philosophi demonstrans motum caeli esse aeternum non est
sophistica, et mirutn quod homines profundi hoc non vident. L'eveque de Paris
et son conseil de theologiens, en declarant que les textes d'Aristote n'ont pas
la portee qu'on leur prete, ruinaient par la base 1'averroisme qui pretendait se
faire d'Aristote un rempart inexpugnable. La contradictoire des deux proposi-
tions condamnees se ramene au fond a ceci: les raisons du Philosophe sur
1'eternite du mouvement sont sophistiques ; il est possible de repondre aux
raisons du Philosophe sur 1'eternite du monde. Bacon, dans ses questions sur
la Physique, Albert le Grand, dans le Commentaire des Sentences et dans la
Somme, avaient dit 1'equivalent.