SN - Notes du mont Royal

— XVIII —Jai3t sich fiir die den MS eigentiimliche Erzahlung Juvenisfemina beobachten (Art der Verkleidung nebst Unterweisungim weibischen Gange und Benehmen, die Begriifeung durch dieiiberraschte Frau, die so plotzlich ans Ziel ihrer Wiinsche gelangt).11. Auch Gibbosi (nur in MS) zeigt keineswegs die bisheroft betonte entsteilte Uberlieferung, sondern so tief eingreifendeUnterschiede wie die folgenden: a) die Buckligen sinderstickt; b) der Lohn (hier eines Sarazenen) ist eine Geldsumme;c) der fachino weife, dafe im Sack ein Buckliger steckt 1 ; d) dasdenouement ist ebenso ergotzlich wie ungekiirzt, so da£ auchvon hier aus das Endurteil iiber die MS vollstandig zu ihrenGunsten umzugestalten ist (vgl. also Bedier, Fabliaux 2 , p. 208u. 212, ferner Clouston, p. 289—311). Weniger Gewicht istw 7 ohl darauf zu legen, da£ e) der Schaupiatz das Haus einermagistra der eifersiichtig bewachten Frau ist und da£ f) dererste reich belohnte Bucklige auf die Aufforderung der neidischenZunftgenossen hin sofort der Dame derenWunsch ubermittelt.Die indische Lokalfarbe ist auch in der lat. Ubersetzungunangetastet gelassen, vgl. 24,21 Sed facimus cum eabella plusquam cum regibus Yndie. — 26,17 Excellentissime domineRex, cuius moderamine India protecta est. Zu erwahnensind noch die vorkommenden Eigennamen Versura = Kesrabei Gassel, Kisra bei Garmoly (N. des Konigs in Leo); flumenPixon = Pischon (= Ganges in Josephus und im Targum) beiGarmoly und Cassel; rex Bo^ra = Konig von Bozra (Sengelmannp. 190, Anm.: Bassora am Tigris, aber Cassel p. 106 willan Bokchara denken); vor allem: vir Serue nomine = Elparuk(Sengelmann), Elfaruk (Carmoly), nach Cassel p. 148 = Holofernes(!). An zwei Stellen hingegen ist die Ortsangabe nurallgemein: 1) 17,17 venit in ciuitatem Babilonie = Calno(hebr. fiir Ctesiphon nach Sengelmanns Anm. p. 191), Culna(bei Cassel p. 138, der die falsche Hypothese bringt, da£ damitKulna an der Gangesmiindung gemeint sei). 2) 21,23 vir Seruenomine in prouincia Babilonie = Land Sinear in Babylonien(cf. Sengelmanns Anm. p. 191).1 Mithin erha.lt auch Pillets Auseinandersetzung (p. 21—22)iiber die Moral dieser Geschichte und iiber den Charakter teils derFrau teils ihres Helfers eine andere Wendung. Die Folgerung«Sieh und erkenne die Arglist der Frau» bezieht sich lediglich aufihren Gehilfen. Unser Text betont namlich: Videas ne decipiat te,ut quedam mulier decepit quendam Sarazenum.