T. Gaitnieks, Z. Stikāne Kūdras substrāta ietekme uz egļu sējeņu sakņu morfoloģiskajiem rādītājiem un mikorizācijuSakņu garums, cmRoot length, cm353025201510500.00
T. Gaitnieks, Z. Stikāne Kūdras substrāta ietekme uz egļu sējeņu sakņu morfoloģiskajiem rādītājiem un mikorizāciju2. att. Egļu sējeņu mikorizācija sliktus augšanasapstākļus raksturojošā substrātā.Fig. 2. Mycorrhization of Norway spruce seedlings ina substraterepresenting adverse growing conditions.3. att. Egļu sējeņu mikorizācija labus augšanasapstākļus raksturojošā substrātā.Fig. 3. Mycorrhization of Norway spruce seedlingsin a substraterepresenting optimum growing conditions.Kā jau minēts, salīdzinot sakņu garumu caurmēraklasē 0.3–0.4 mm (šim diametram atbilst arī vairumsgaišo uzbiezināto mikorizu), konstatēts, ka vidējaissakņu garums uzrāda būtiskas atšķirības starpsubstrātiem, kas raksturo labus un sliktus augšanasapstākļus (29.42±1.38 pret 21.63±1.37 cm, P=0.0001).Tādējādi mūsu iegūtie rezultāti saskan ar citu autorudatiem, ka kopējais sakņu garums neatspoguļo sējeņumikorizāciju, jo labi mikorizētiem sējeņiem var būt īsassānsaknes (Шубин, 1973). Apkopojot iepriekš minētāsatziņas, varam secināt, ka, lai raksturotu substrātaīpašības, nepietiek tikai novērtēt sakņu kopējo garumuun mikorizu sastopamību. Svarīgi ir raksturot arī mikorizukvalitatīvos rādītājus: mantijas struktūru, tipus (pēckrāsas), izvietojumu, zarojumu. Nepieciešams novērtētarī dažādu mikorizas tipu saistību ar sējeņu morfoloģiskorādītāju izmaiņām pēc izstādīšanas atšķirīgos augšanasapstākļos.Secinājumi1. Agroķīmiskie rādītāji nav izmantojami egļuaugšanas apstākļu raksturošanai kūdras augsnēs.LLU Raksti 14 (309), 2005; 76-82 1-92. Labus augšanas apstākļus reprezentējošo egļusējeņu virszemes daļu raksturojošie morfoloģiskieparametri uzrāda statistiski būtiski lielākas vērtības,salīdzinot ar sējeņiem, kas pārstāv sliktus augšanasapstākļus.3. Egļu sējeņu sakņu kopējais garums, virsmaslaukums, sakņu tilpums un sakņu galu skaits lielākasvērtības uzrāda substrātā, kas raksturo labus augšanasapstākļus, bet pie α=0.05 atšķirības nav būtiskas.4. Lai noskaidrotu kūdras mikorizās infekcijaspotenciālu, svarīgi ir novērtēt ne tikai sējeņu mikorizācijaspakāpi. Nepieciešams analizēt mikorizu tipoloģiskostruktūru un vitalitāti.5. Labus augšanas apstākļus reprezentējošā substrātāsējeņiem raksturīgs regulārs mikorizu izvietojums,dominē gaišās vālīšveida mikorizas ar uzbiezinātumantiju.Literatūra1. Brundrett, M., Bougher, N., Dell, B., Grove, T., Malajczuk,N. (1996) Working with mycorrhizas in forestry andagriculture. Canberra, ACIAR Monographs 32, 374 pp.81
- Page 2 and 3:
SATURS 1 CONTENTSParastas egles (Pi
- Page 4 and 5:
ForewordThis symposium includes pub
- Page 6 and 7:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 8 and 9:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 10 and 11:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 12 and 13:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 14 and 15:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 16 and 17:
M. Laiviņš Parastās egles (Picea
- Page 18 and 19:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 20 and 21:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 22 and 23:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 24 and 25:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 26 and 27:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 28 and 29:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 30 and 31:
A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas eg
- Page 32 and 33: S. Rūsiņa, D. Piliksere Latvijas
- Page 34 and 35: 16A. Āboliņa, B. Bambe Latvijas e
- Page 36 and 37: S. Rūsiņa, D. Piliksere Latvijas
- Page 38 and 39: S. Rūsiņa, D. Piliksere Latvijas
- Page 40 and 41: S. Rūsiņa, D. Piliksere Latvijas
- Page 42 and 43: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra di
- Page 44 and 45: Caurmçrs, cmDiameter, cm403020100Z
- Page 46 and 47: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra di
- Page 48 and 49: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra di
- Page 50 and 51: E. Špalte Egļu stumbru kvalitāte
- Page 52 and 53: E. Špalte Egļu stumbru kvalitāte
- Page 54 and 55: E. Špalte Egļu stumbru kvalitāte
- Page 56 and 57: E. Špalte Egļu stumbru kvalitāte
- Page 58 and 59: E. Špalte Egļu stumbru kvalitāte
- Page 60 and 61: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra za
- Page 62 and 63: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra za
- Page 64 and 65: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra za
- Page 66 and 67: Z. Sarmulis et al. Egles stumbra za
- Page 68 and 69: J. Hrols et al. Egles koksnes (Pice
- Page 70 and 71: J. Hrols et al. Egles koksnes (Pice
- Page 72 and 73: J. Hrols et al. Egles koksnes (Pice
- Page 74 and 75: M. Daugavietis et all. Egles vainag
- Page 76 and 77: M. Daugavietis et all. Egles vainag
- Page 78 and 79: T. Gaitnieks, Z. Stikāne Kūdras s
- Page 80 and 81: T. Gaitnieks, Z. Stikāne Kūdras s
- Page 84 and 85: T. Gaitnieks, Z. Stikāne Kūdras s
- Page 86 and 87: P. Zālītis, Z. Lībiete Egļu jau
- Page 88 and 89: P. Zālītis, Z. Lībiete Egļu jau
- Page 90 and 91: i5A, mmP. Zālītis, Z. Lībiete Eg
- Page 92 and 93: P. Zālītis, Z. Lībiete Egļu jau
- Page 94 and 95: P. Zālītis, Z. Lībiete Egļu jau
- Page 96 and 97: A. Epalts Mehanizētās krājas kop
- Page 98 and 99: A. Epalts Mehanizētās krājas kop
- Page 100 and 101: A. Epalts Mehanizētās krājas kop
- Page 102 and 103: J. Dolacis et al. Egles koksnes sad
- Page 104 and 105: J. Dolacis et al. Egles koksnes sad
- Page 106 and 107: J. Dolacis et al. Egles koksnes sad
- Page 108 and 109: J. Dolacis et al. Egles koksnes sad
- Page 110 and 111: U. Spulle, V. Pušinskis Skujkoku (
- Page 112 and 113: U. Spulle, V. Pušinskis Skujkoku (
- Page 114 and 115: Lieces stiprība, MPaBending streng
- Page 116: AUTORU IEVER~BAILatvijas Lauksaimni