NOTA VAN ZIENSWIJZEN - Gemeente Wormerland
NOTA VAN ZIENSWIJZEN - Gemeente Wormerland
NOTA VAN ZIENSWIJZEN - Gemeente Wormerland
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
1 A.D.A. Riedeman<br />
Mariastraat 41<br />
1531 JA WORMER<br />
2 Wieringa advocaten<br />
T.a.v. mevrouw F.J.A.<br />
van Ooijen<br />
Herengracht 425-429<br />
1017 BR AMSTERDAM<br />
<strong>NOTA</strong> <strong>VAN</strong> <strong>ZIENSWIJZEN</strong><br />
Wenst vergroting van de diepte van zijn bouwvlak. Is<br />
van mening dat zijn woning een vrijstaande woning<br />
is.<br />
1. Bestemming wonen zonder bouwvlak is niet<br />
toereikend voor het perceel t.o.v. Kerkstraat 8 te<br />
Wormer.<br />
2. Ambtelijk is aangegeven tijdens een gesprek dat<br />
de bestemming wonen in de bestemming tuin<br />
wordt omgezet bij vaststelling van het ontwerp<br />
bp.<br />
3. De bestemming Tuin is niet de juiste<br />
bestemming legging voor het perceel t.o.<br />
Kerkstraat 8 te Wormer<br />
Tijdens de behandeling van de inspraakreacties is<br />
aangegeven dat onderzocht zou worden of de woning<br />
van de familie Riedeman geschaard wordt onder een<br />
vrijstaande woning in plaats van een rijtjeswoning. Uit<br />
de bijgevoegde foto van de woning kan worden<br />
opgemaakt dat de woning geschaard wordt onder een<br />
rijtjes woning. Geadviseerd wordt het bouwvlak dan ook<br />
niet te vergroten van 12m naar 15m.<br />
Ad 2<br />
Uit de toelichting komt naar voren dat de bestemming<br />
"Tuin" wordt toegekend aan de gronden gelegen bij de<br />
bestemming "wonen". Dit is echter niet volledig. De<br />
bestemming “Tuin” grenst ook aan zowel de voorzijde,<br />
achter- en zijkant aan de gronden met de bestemming<br />
"bedrijven, kantoren en horeca". Geadviseerd wordt dan<br />
ook zowel de toelichting als in de voorschriften de<br />
beschrijving van de bestemming "tuin" aan te passen<br />
zodat het voldoet aan de plankaart van het<br />
bestemmingsplan.<br />
Ad 3.<br />
Naar aanleiding van de bestemmingslegging “wonen<br />
zonder bouwvlak” in het ontwerp bestemmingsplan is<br />
een ambtelijk gesprek geweest met de heer Huijboom<br />
en mevrouw Van Ooijen. Per brief is na dit gesprek<br />
meegedeeld dat een tuin bestemming zou worden<br />
voorgesteld bij vaststelling van het bestemmingsplan.<br />
De heer Huijboom kan hier niet mee instemmen.<br />
Ambtelijk is nogmaals gekeken naar deze zienswijzen<br />
en inderdaad de bestemming “tuin” is niet toereikend<br />
voor het perceel van de heer Huijboom. Het perceel is<br />
in het verleden lange tijd in gebruik geweest als<br />
moestuin. Deze functie is planologisch inpasbaar. Er is<br />
dan ook gezocht naar een passende bestemming.<br />
Vergelijkend met het voorontwerp bestemmingsplan<br />
Wormer West kan het perceel de bestemming<br />
"Groen"en de aanduiding (volkstuin) krijgen. Conform<br />
de voorschriften van de Groen (volkstuin) van het<br />
voorontwerp Wormer West kan op de bestemming een<br />
kastje worden gerealiseerd met een maximale<br />
grondoppervlakte van 10m2 met een hoogte van<br />
maximaal 3 meter en één verenigingsgebouw annex<br />
bergruimte met een oppervlakte van maximaal 100m2<br />
en een goothoogte van maximaal 3m en een<br />
bouwhoogte van 5m. Er is op het perceel van de heer<br />
Huijboom echter geen volkstuinencomplex gevestigd<br />
zoals dat is aan de Rigastraat te Wormer waarvoor de<br />
bestemming is opgenomen in voorontwerp Wormer<br />
Besloten wordt het<br />
bouwvlak niet vergroten<br />
van 12m naar 15m.<br />
Besloten wordt:<br />
1. zowel in de toelichting<br />
als in de voorschriften de<br />
beschrijving van de<br />
bestemming "tuin" aan te<br />
passen zodat deze ook<br />
gelegen kan zijn aan de<br />
horeca-, wonen-,<br />
kantoren- en<br />
bedrijvenbestemming<br />
2. het perceel Kerkstraat<br />
t.o 8 een “groen<br />
bestemming” met nadere<br />
aan-duiding (volkstuin) te<br />
geven. Met de bouwmogelijkheid<br />
van een<br />
kastje van 10m2.<br />
3. het primaire verzoek<br />
voor een bouwvlak voor<br />
een woning af te wijzen.<br />
4. geen verkeersbestemming<br />
op te nemen<br />
voor de openbare weg van<br />
de begraafplaats.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
4. De heer Huijboom verzoekt primair om de<br />
bestemming tuin te vervangen door de<br />
bestemming wonen met bouwvlak.<br />
5. De heer Huijboom verzoekt subsidiar om de<br />
bestemming tuin te vervangen door de<br />
bestemming "volkstuin", met bijbehorende<br />
bebouwingsvoorschriften.<br />
6. De Kerkstraat is een openbare weg. De<br />
Kerkstraat dient daarom evenals de andere<br />
openbare wegen, conform het feitelijke gebruik<br />
te worden aangemerkt als "verkeer en verblijf"of<br />
desnoods "verkeer".<br />
West. Er wordt dan ook geadviseerd de bestemming<br />
Groen (volkstuin) op te nemen met de mogelijkheid tot<br />
het bouwen van een kastje met een maximale<br />
grondoppervlakte van 10m2 en een hoogte van<br />
maximaal 3m.<br />
Ad 1. en 4.<br />
Op 17 mei 2002 is de aanvraag om bouwvergunning<br />
van de heer Huijboom voor het bouwen van een woning<br />
op het perceel ‘Kerkstraat tegenover nummer 8'<br />
geweigerd. Op 20 november is het bezwaar van de heer<br />
Huijboom ongegrond verklaard wegens het<br />
overschrijden van de rooilijn-bepalingen uit de<br />
bouwverordening. Tegen deze beslissing op bezwaar is<br />
al op 18 december 2003 beroep ingesteld, maar dit<br />
beroep is vanwege een lopende procedure bij de Raad<br />
van State in dezelfde zaak pas bij zitting van de<br />
rechtbank te Haarlem op 24 maart 2005 behandeld. De<br />
rechtbank te Haarlem heeft bij uitspraak van 16 juni<br />
2005 het ingestelde beroep door de heer Huijboom<br />
ongegrond verklaard en het weigeringsbesluit van 17<br />
mei 2002 geheel in stand gelaten. Een bouwvlak voor<br />
een woningen is nog steeds niet wenselijk. Advies is<br />
dan ook het primaire verzoek af te wijzen.<br />
Ad 5.<br />
Conform voorgaande onder ad 3. wordt geadviseerd<br />
wel op het secundaire verzoek in te gaan.<br />
Ad 6.<br />
De weg is in privé eigendom van de hervormde kerk<br />
maar is bij gerechtelijke uitspraak bestempeld als<br />
‘openbare weg’. Dit openbare karakter hoeft niet<br />
vertaald te worden op de plankaart door de weg in een<br />
bestemming ‘verkeer en verblijf’ op te nemen. Het<br />
openbare karakter hangt samen met het<br />
maatschappelijke doel van de weg ten behoeve van de<br />
ontsluiting van de begraafplaats. Advies is dan ook<br />
geen verkeersbestemming op te nemen voor deze<br />
openbare weg.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
3 VVK architectuur en<br />
stedenbouw BV<br />
mr. Q.W.J. de Ruijter<br />
Postbus 37085<br />
1030 AB AMSTERDAM<br />
A. Er ligt aan het plan geen inventarisatie ten<br />
grondslag waarbij het vigerende bp met het<br />
nieuwe bp wordt vergeleken. De bestemming<br />
dorpsbebouwing laat grotere<br />
bouwmogelijkheden toe voor de stroken aan<br />
weerzijden van de Dorpsstraat. Deze<br />
bebouwingsmogelijkheden vervallen voor grote<br />
delen van het lint. De ec. Conse-quenties voor<br />
de haalbaarheid/ uitvoerbaarheid van het plan<br />
ontbreken daarmee. De uitvoerbaarheid van het<br />
plan is daardoor niet aangetoond.<br />
B. VVK verzoekt namens de heer T. Leeuwerink<br />
het huidige gebruik van de woning aan de<br />
Dorpsstraat 275a in het bp te regelen. Redenen:<br />
1. Het dagverblijf behoorde niet bij de woning<br />
aan de Dorpsstraat 275a (voorzijde) maar is<br />
gebouwd als afzonderlijk hoofdgebouw.<br />
2. Door nieuwbouwplan voor Dorpsstraat 275a<br />
voorzijde is de toegangsweg verbreed en wordt<br />
voldaan aan de bouwverordening . 3. Het<br />
woongebruik past in de huidige bestemming van<br />
het UP in hoofdzaak.<br />
4. De bepalingen uit het ontwerp bp voor aan-<br />
en uitbouwen, bijgebouwen en overkappingen<br />
bij hoofdgebouwen zijn niet toereikend voor de<br />
woning aan de Dorpsstraat 275a te Wormer. De<br />
woning is een hoofdgebouw, dit blijkt ook uit de<br />
WOZ-beschikking.<br />
5.De heer Leeuwerink verzoekt niet om<br />
toestemming voor gebruikswijziging, maar het in<br />
deze situatie om een continuering van het<br />
gebruiksrecht tot bewoning conform het<br />
vigerende bestemmingsplan.<br />
6. In de directe omgeving van het betreffende<br />
pand komt de situatie waarin bebouwing in de<br />
tweede lijn aanwezig is meerdere malen voor.<br />
Er is hier geen spraken van het creëren van een<br />
tweede lint, omdat de bebouwing al aanwezig is.<br />
Tevens is van een oorspronkelijke en<br />
karakteristieke opzet van wonen aan het lint op<br />
deze plek geen sprake meer. Dit bevestigd ook<br />
het provinciale beleidsstuk Bouwen van<br />
Waterland 2020". Er wordt zelfs gepleit in<br />
De zienswijzen van VVK architectuur worden door ons<br />
in drie categorieën ingedeeld:<br />
a. De uitvoerbaarheid c.q. planschade<br />
b. Aan het dagverblijf een bouwvlak toe te<br />
kennen.<br />
Ad a.<br />
Het stringenter worden van de regeling voor de objecten<br />
welke nu in het bestemmingsplan Wormerlint en<br />
Middentil gelegen zijn leidt niet tot planschade. Ten<br />
eerste kan de voordeelsverrekening worden toegepast<br />
omdat zowel de planologische voor- als nadelen<br />
voortvloeien uit hetzelfde nieuwe planologische regime<br />
(AbRs 200301152/1). Ten tweede kan beroep gedaan<br />
worden op passieve risico aanvaarding. Wanneer een<br />
eigenaar van een perceel lange tijd bouw- of<br />
gebruiksmogelijkheden, die het planologische regime<br />
aan het perceel toekent, onbenut laat, wordt hij onder<br />
omstandigheden geacht het risico te hebben aanvaard<br />
dat in de toekomst deze mogelijkheden vervallen<br />
vanwege een wijziging van planologische inzichten.<br />
Naar het oordeel van de Afdeling dient de eigenaar, die<br />
om planschade verzoekt wegens het vervallen of<br />
verminderen van de bouw- of gebruiksmogelijkheden<br />
van zijn perceel, aannemelijk maken dat de concrete<br />
pogingen in het werk zijn gesteld om de aanwezige<br />
mogelijkheden te benutten. Wanneer hij dat niet heeft<br />
gedaan, wordt hij geacht het risico van verlies van deze<br />
mogelijkheden te hebben aanvaard (ABRS 31 mei<br />
1999, BR2000,134).<br />
Uitgaande van deze voordeelsverrekening en passieve<br />
risico aanvaarding is een nader onderzoek naar de<br />
uitvoerbaarheid c.q. planschade en de daarvoor<br />
benodigde inventarisatie niet noodzakelijk.<br />
Ad b.<br />
Het klopt dat conform het Uitbreidingsplan in hoofdzaak<br />
gewoond mag worden op de percelen Dorpsstraat 275<br />
en 275a te Wormer. In 1990 is bij afgifte van de<br />
bouwvergunning echter bewust gekozen het dagverblijf<br />
niet te vergunnen alszijnde hoofdverblijf, immers de<br />
woning aan de Dorpsstraat 275 was aangemerkt als<br />
hoofdverblijf. In het bestemmingsplan wordt conform de<br />
in het verleden vergunden bouwvergunningen bestemd.<br />
Het dagverblijf is dan ook bestemd in het<br />
bestemmingsplan als bijgebouw bij de woning<br />
Dorpsstraat 275 te Wormer.<br />
Besloten wordt:<br />
A. geen planschadericiscoanalyse<br />
toe te<br />
voegen aan de<br />
paragraaf betreffende<br />
financiële<br />
haalbaarheid.<br />
B. het dagverblijf niet te<br />
bestemmen als<br />
woning.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
voornoemd provinciaal beleidsstuk om een<br />
tweede lint achter de hoofdlint te creëren. In de<br />
visie van Waterlandswonen bouwt de heer<br />
Leeuwerink een verzamelerf beschouwd als<br />
gezinswerf, met in de toekomst mogelijkheden<br />
voor mantelzorg.<br />
7. Het woongebruik is voor de terinzage legging<br />
van het ontwerp bp aangevangen, het valt dan<br />
ook onder het overgangsrecht omdat het past in<br />
het huidige bp. Het wegbestemmen van legaal<br />
gebruik is in strijd met het algemene beginselen<br />
van behoorlijk bestuur en in het bijzonder met<br />
het rechtszekerheidsbeginsel.<br />
Ondanks de hersituering van Dorpsstraat 275 is er geen<br />
aanleiding tot het bestemmen van het dagverblijf tot<br />
woning omdat:<br />
a. de woning niet gelegen aan een openbare<br />
weg.<br />
b. het stedenbouwkundig niet gewenst een<br />
tweede lint van hoofdgebouwen (woningen) te<br />
creëren achter het lint van de Dorpsstraat en<br />
het Oosteinden. Het argument dat in de<br />
verkenning van de provincie Wonen in<br />
Waterland 2020 een visie is neergelegd voor<br />
een tweede lint achter het lint van de<br />
Dorpsstraat en het Oosteinden gaat niet op,<br />
omdat de nabijheid van de vogel- en<br />
habitatrichtlijn een dergelijke bebouwing niet<br />
mogelijk maakt. Er wordt dan ook in de<br />
uitwerking van het streekplan in het kader van<br />
de verkenning geen woningen toegekend aan<br />
<strong>Wormerland</strong> voor de kern Wormer. Wel<br />
worden woningen toegekend aan de kernen<br />
Jisp, Oostknollendam, Neck en mogelijke<br />
woningbouw langs de Noorder- en Zuiderweg<br />
te Wijdewormer.<br />
c. het creëren van een gezinserf met aparte<br />
hoofdgebouwen niet in de lijn ligt van de visie<br />
van het bestemmingsplan. Conform het<br />
bestemmingsplan dient mantelzorg te worden<br />
gerealiseerd in aanbouwen aan de woning en<br />
niet in losstaande bijgebouwen. De ondergrond<br />
van het dagverblijf is dan ook bestemd als<br />
woonbestemming waar alleen aan- en<br />
bijgebouwen zijn toegestaan.<br />
d. het feit dat het dagverblijf niet wordt bestemd<br />
als hoofdgebouw is deze gelegen in de<br />
woonbestemming waar alleen aan- en<br />
bijgebouwen zijn toegestaan. Een nieuw<br />
bijgebouw dient te voldoen aan de maten uit<br />
de voorschriften voor bijgebouwen. Herbouw<br />
van het huidige dagverblijf kan op basis van<br />
artikel 22 van het bestemmingsplan. Conform<br />
dit voorschrift mogen de bestaande dan wel<br />
feitelijke maatvoering worden terruggebracht.<br />
Er is hier dan ook geen beperking van de bouw<br />
mogelijkheden.<br />
Gelet op bovenstaande wordt geadviseerd aan de<br />
ondergrond van het dagverblijf geen bouwvlak toe te<br />
kennen.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
4. fam Tuinman<br />
Dorpsstraat 415A<br />
1531 HL WORMER<br />
1. Er is sprake van onduidelijkheid in de<br />
begripsbepaling van het bestemmingsplan als het<br />
gaat om de onderverdeling van horeca in de 3<br />
categorieën "licht horeca", "zware horeca"en<br />
"horeca”<br />
2. Zijn het oneens met de bestemming "horeca" voor<br />
het Mooriaanshoofd, gelegen aan de Dorpsstraat<br />
417 te Wormer. Wij zijn van mening dat deze<br />
bestemming niet te verenigen is met en storend is<br />
voor de belangrijkste functie van het plangebied,<br />
namelijk "wonen".<br />
3. Zijn van mening dat hooguit de bestemming<br />
"lichte horeca"van toepassing mag zijn op het<br />
Mooriaanshoofd.<br />
Ad 1.<br />
Het bestemmingsplan heeft een consoliderend karakter,<br />
waarvoor geldt dat het huidige functioneren van de<br />
bestaande horecabedrijven via een drie deling is<br />
vastgelegd. Te weten: 1. de bestemming horeca voor<br />
bedrijven die overdag en in de avonduren dranken en<br />
etenswaren verstrekken en logies zoals bijvoorbeeld<br />
een cafe, een hotel of restaurant. 2. de bestemming<br />
"lichte horeca" voor bedrijven die hoofdzakelijk overdag<br />
dranken en/of etenswaren verstrekken, zoals<br />
bijvoorbeeld theehuisjes, ijssalons en croissanterieën.<br />
en 3. de bestemming "zware horeca" voor bedrijven<br />
waar hoofdzakelijk in de avond als vroege nacht<br />
dranken en/of etenswaren voor gebruik ter plaatse<br />
worden verstrekt, zoals een bar-dancing, discotheek of<br />
nachtclub. Het bestemmingsplan gaat over de functie<br />
en het functioneren in brede zin en niet over het exacte<br />
functioneren, de exacte aard van het bedrijf of de<br />
exacte openingstijden. Het exacte functioneren van de<br />
bedrijven wordt geregeld via de APV en de Wet<br />
milieubeheer. Het is dan ook wenselijk de drie deling te<br />
behouden. Het is echter voor de duidelijkheid naar de<br />
burger toe verstandig om:<br />
1. de de bestemming “Horeca” te vervangen door<br />
“Reguliere Horeca”.<br />
2. in de toelichting de uitleg van bestemming<br />
“Horeca” aandacht te besteden aan de rol van<br />
de APV en de Wet Miilieubeheer bij het<br />
functioneren van het bedrijf.<br />
Ad 2 en 3<br />
Het is begrijpelijk dat de geluidsoverlast van het<br />
Mooriaanshoofd vervelend is voor de omwonenden. Dit<br />
is naar onze mening echter een probleem dat<br />
planologisch niet is op te lossen. Er dienen maatregelen<br />
door de eigenaar van het Mooriaanshoofd getroffen te<br />
worden waardoor de geluidsoverlast wordt beperkt. In<br />
het bestemmingsplan worden de functies vastgelegd die<br />
in het lint bestaan. Onze visie op het lint is dat het<br />
gemengde milieu van horeca, bedrijven, wonen en<br />
detailhandel kan blijven bestaan. Het is dan ook niet<br />
wenselijk om het café -kolfbaan het Mooriaanshoofd<br />
weg te bestemmen. De bestemming " reguliere horeca"<br />
is naar onze mening de meest passende bestemming<br />
voor deze locatie. We wensen er geen bardancing<br />
(zware horeca) . Daarnaast is de bestemming "lichte<br />
horeca" een beperking van de huidige rechten dat het<br />
Mooriaanshoofd heeft.<br />
Besloten wordt:<br />
1. de definitie van de<br />
bestemming lichte<br />
horeca, zware horeca<br />
blijven bestaan.<br />
2. de bestemming horeca<br />
te vervangen door<br />
reguliere horeca en<br />
aan te duiden als H<br />
(reg) op de kaart .<br />
3. in de toelichting<br />
aandacht te besteden<br />
aan de rol van de APV<br />
en de Wet Milieubeheer<br />
bij het<br />
functioneren van het<br />
bedrijf.<br />
4 de bestemming H (reg)<br />
voor het perceel het<br />
Mooriaanshoofd te<br />
Wormer op te nemen in<br />
het bestemmingsplan.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
5 C.F.M. Patist<br />
Dorpsstraat 122<br />
1531 JHP WORMER<br />
6 Fort Advocaten<br />
T.a.v. de heer<br />
R.A. IJsendijk<br />
postbus 70091<br />
1007 KB AMSTERDAM<br />
7 Mevrouw M. Bruijn<br />
Oosteinde 87<br />
1531 KC WORMER<br />
Verzoekt om aanpassing van de voorgevelrooilijn<br />
zodat de erker binnen het bouwvlak komt te liggen.<br />
1. De heer Heijnis is van mening dat het huidige<br />
plan van vier parallelle bouwvlakken gelegen<br />
direct aan de Dorpsstraat 293-295 te Wormer in<br />
het vast te stellen bestemmingsplan moet<br />
worden opgenomen omdat:<br />
a. De mogelijkheid tot de bouw van een viertal<br />
gezinswoningen leidt er toe dat het zicht op het<br />
achterliggende landschap toeneemt. De<br />
woningen passen in het lint.<br />
b. De twee twee onder-een-kapwoningen geven<br />
minder transparantie ten opzichte van het<br />
achterliggend landschap dan vier vrijstaande<br />
woningen.<br />
c. het plan voor vier vrijstaande woningen leidt<br />
niet tot beperking van de bedrijvoering van de<br />
agrarier op Dorpsstraat 303 te Wormer.<br />
d. Er zijn op dit moment concrete bouwplannen<br />
voor de vier vrijstaande woningen.<br />
2. Mochten er geen vier woningen worden<br />
gehonoreerd, dan wordt verzocht het wel<br />
toegestane bouwvlak a. te vergroten, b. te<br />
projecteren op een meer centrale plaats op het<br />
perceel en c. voldoende gelegenheid te bieden<br />
voor het realiseren van bijgebouwen zoals<br />
dubbele garage, een schuur en een tuinhuisje<br />
en/of botenhuisje.<br />
Verzoeken bevestiging van het feit dat de opslag op<br />
Oosteinde 87 te Wormer gebruikt mag worden voor<br />
reparaties en onderhoud aan diverse werktuigen<br />
alsmede het vervaardigen van kleine bouwwerken<br />
die later op locatie afgemonteerd kunnen worden.<br />
De visie van de makers van het bestemmingsplan is dat<br />
hoofdgebouwen in de voorgevelrooilijn van het lint<br />
horen te staan. Er is een fout gemaakt bij het in tekenen<br />
van Dorpsstraat 122. Op de bijgevoegde foto is te zien<br />
dat de woning gelijk is gelegen aan de voorgevelrooilijnen<br />
van de woningen op nr 122 en 124. Geadviseerd<br />
wordt dan ook het bouwvlak te leggen onder het<br />
hoofdgebouw.<br />
Ad 1.<br />
Ruimtelijke visie op het lint van Wormer is dat nieuwe<br />
woningen waar mogelijk worden geplaatst in de<br />
voorgevelrooilijn van de overige bebouwing. Een<br />
andere verkaveling voor vier parallelle bouwvlakken<br />
gelegen direct aan de Dorpsstraat is wellicht mogelijk<br />
op deze plek. Er is namens de heer Heijnis echter geen<br />
concrete verkavelingsplan ingeleverd met de daarbij<br />
behorende ruimtelijke onderbouwing. Voorts hebben de<br />
omwonende geen kennis kunnen nemen van de<br />
plannen van de heer Heijnis. De plannen kunnen dan<br />
ook niet opgenomen worden in het bestemmingsplan. In<br />
de toekomst kan wellicht aan een concrete verkaveling<br />
of bouwplan medewerking worden verleend met<br />
vrijstelling. Bij het opstellen van een concreet plan dient<br />
de heer Heijnis rekening te houden met de openheid<br />
richting het landelijk gebied. Daarnaast moeten de<br />
bouwvlakken n de voorgevelrooilijn van de<br />
lintbebouwing worden gesitueerd. Het concrete plan<br />
wordt voorgelegd aan de stedenbouwkundige van de<br />
gemeente. Geadviseerd wordt geen verkaveling op te<br />
nemen voor vier percelen op Dorpsstraat 293-295<br />
Ad 2.<br />
De heer Heijnis heeft plannen voor verkaveling van het<br />
perceel. Aan deze verkaveling kan met vrijstelling<br />
worden meegewerkt. Geadviseerd wordt dan ook het<br />
huidige bouwvlak niet te vergroten en te projecteren op<br />
een meer centrale plaats.<br />
Conform de voorschriften van het bestemmingsplan is<br />
het mogelijk bijgebouwen op te richten. Er wordt naar<br />
onze mening voldoende bouwmogelijkheid geboden<br />
voor het realiseren van bijgebouwen. Geadviseerd<br />
wordt geen grotere bouwmogelijkheden voor<br />
bijgebouwen op te nemen.<br />
In het bestemmingsplan is gezocht naar een goede<br />
bestemming voor de werkzaamheden vanuit de loods<br />
op Oosteinde 87 te Wormer. Naar onze mening mag er<br />
in de bedrijfsruimte reparaties en onderhoud aan eigen<br />
werktuigen worden verricht, alsmede kleine<br />
Besloten wordt het<br />
bouwvlak om het<br />
hoofdgebouw van<br />
Dorpsstraat 122 heen te<br />
Wormerte leggen.<br />
Besloten wordt:<br />
1. het verkavelingsplan<br />
voor Dorpsstraat 293-<br />
295 niet op te nemen<br />
in het bestemmingsplan.<br />
2. het huidige bouwvlak<br />
niet te vergroten en te<br />
projecteren op een<br />
meer centrale plaats.<br />
3. geen grotere<br />
bouwmogelijkheden<br />
voor bijgebouwen op te<br />
nemen in het<br />
bestemmingsplan<br />
Besloten wordt in<br />
definitielijst een goede<br />
omschrijving op te nemen<br />
van de<br />
bedrijfsbestemming
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
8. De heer H. Verploeg en<br />
mevrouw I. Brakman<br />
Dorpsstraat 201<br />
1531 HE WORMER<br />
1. De hoogte en bouwmogelijkheid van het<br />
bijgebouw van Baloe op nr. 187 is te hoog en te<br />
groot. De huidige hoogte is 4 meter. Het<br />
toegestane oppervlakte tast de openheid van<br />
het landelijk gebied aan.<br />
2. Het voorste gedeelte van het pand aan de<br />
Dorpsstraat 199 is te hoog in getekend. De<br />
hoogte 6/10 correspondeert niet met de huidige<br />
hoogte van ca 4m. Verzoeken de hoogte van<br />
het huidige pand in te tekenen.<br />
bouwwerken vervaardigd. Het is voor te stellen dat dit<br />
niet is op te maken uit de voorschriften van de<br />
bestemming “bedrijven”. Geadviseerd wordt in de<br />
definitielijst de uitleg op te nemen van Bedrijven<br />
(opslag civieltechnische goederen).<br />
Ad1.<br />
De bouwhoogte van de schuur op het perceel<br />
Dorpsstraat 187 is inderdaad te hoog ingetekend. De<br />
goot en nokhoogte moeten worden teruggebracht naar<br />
3/6m. Uit de bouwvergunning die is verleend aan Baloe<br />
blijkt dat de schuur een bestaand gebouw was. De<br />
oppervlakte van de schuur is 16m x 8m= 128m2. Op<br />
de plankaart heeft het bouwvlakje van de schuur ook<br />
een omvang van 128m2. Er is hier sprake van het<br />
overnemen van de mate van de huidige bebouwing. In<br />
het bestemmingsplan is opgenomen dat het bouwvlakje<br />
voor 100% mag worden bebouwd. Het bouwvlakje is al<br />
voor 100% gebruikt dus er zijn geen bouwmogelijkheden<br />
meer. Naar onze mening is er dan ook geen<br />
verdere aantasting van de openheid van het landelijk<br />
gebied mogelijk. Geadviseerd wordt alleen de<br />
goot/nokhoogte aan te passen naar 3/6m.<br />
Ad 2.<br />
Uit onderzoek blijkt dat de goot en nokhoogte van het<br />
pand op Dorpsstraat 199 een goothoogte heeft van 4 m<br />
en een nokhoogte van 8m. Het wenselijk om in het<br />
conserverende bestemmingsplan meer<br />
bouwmogelijkheden te geven waar dit<br />
stedenbouwkundig kan. Voor de woningen en<br />
gebouwen in de omgeving van Dorpsstraat 199 (De<br />
Tempel) is echter een goothoogte van 3,5 en een<br />
nokhoogte van 7.5m opgenomen. Een goot/nokhoogte<br />
van 6/10m, zoals ingetekend, is dan ook in de toekomst<br />
niet gewenst voor Dorpsstraat 199 te Wormer.<br />
Geadviseerd wordt de huidige maatvoeringen in te<br />
tekenen van 4/8m.<br />
(opslag voor<br />
civieltechnische goederen)<br />
Besloten wordt:<br />
1. de goot en nokhoogte van<br />
het bijgebouw bij<br />
Dorpsstraat 187 te<br />
Wormer aan te passen<br />
naar goot/nokhoogte van<br />
6/10 naar 3/6m.<br />
2. de goot/nokhoogte van<br />
het pand op Dorpsstraat<br />
199 aan te passen naar<br />
4/8m
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
9. Familie E.A. Bult<br />
Dorpsstraat 415<br />
1531 HL WORMER<br />
1. Zijn het oneens met de bestemming "horeca" voor<br />
het Mooriaanshoofd, gelegen aan de Dorpsstraat<br />
417 te Wormer. Wij zijn van mening dat deze<br />
bestemming niet te verenigen is met en storend is<br />
voor de belangrijkste functie van het plangebied,<br />
namelijk "wonen".<br />
2. Zijn van mening dat hooguit de bestemming<br />
"lichte horeca"van toepassing mag zijn op het<br />
Mooriaanshoofd.<br />
3. Er is sprake van onduidelijkheid in de<br />
begripsbepaling van het bestemmingsplan als het<br />
gaat om de onderverdeling van horeca in de 3<br />
categorieën "licht horeca", "zware horeca"en<br />
"horeca ".<br />
Ad 1.<br />
Het bestemmingsplan heeft een consoliderend karakter,<br />
waarvoor geldt dat het huidige functioneren van de<br />
bestaande horecabedrijven via een drie deling is<br />
vastgelegd. Te weten: 1. de bestemming horeca voor<br />
bedrijven die overdag en in de avonduren dranken en<br />
etenswaren verstrekken en logies zoals bijvoorbeeld<br />
een cafe, een hotel of restaurant. 2. de bestemming<br />
"lichte horeca" voor bedrijven die hoofdzakelijk overdag<br />
dranken en/of etenswaren verstrekken, zoals<br />
bijvoorbeeld theehuisjes, ijssalons en croissanterieën.<br />
en 3. de bestemming "zware horeca" voor bedrijven<br />
waar hoofdzakelijk in de avond als vroege nacht<br />
dranken en/of etenswaren voor gebruik ter plaatse<br />
worden verstrekt, zoals een bar-dancing, discotheek of<br />
nachtclub. Het bestemmingsplan gaat over de functie<br />
en het functioneren in brede zin en niet over het exacte<br />
functioneren, de exacte aard van het bedrijf of de<br />
exacte openingstijden. Het exacte functioneren van de<br />
bedrijven wordt geregeld via de APV en de Wet<br />
milieubeheer. Het is dan ook wenselijk de drie deling te<br />
behouden. Het is echter voor de duidelijkheid naar de<br />
burger toe verstandig om:<br />
3. de de bestemming “Horeca” te vervangen door<br />
“Reguliere Horeca”.<br />
4. in de toelichting de uitleg van bestemming<br />
“Horeca” aandacht te besteden aan de rol van<br />
de APV en de Wet Miilieubeheer bij het<br />
functioneren van het bedrijf.<br />
Ad 2 en 3<br />
Het is begrijpelijk dat de geluidsoverlast van het<br />
Mooriaanshoofd vervelend is voor de omwonenden. Dit<br />
is naar onze mening echter een probleem dat<br />
planologisch niet is op te lossen. Er dienen maatregelen<br />
door de eigenaar van het Mooriaanshoofd getroffen te<br />
worden waardoor de geluidsoverlast wordt beperkt. In<br />
het bestemmingsplan worden de functies vastgelegd die<br />
in het lint bestaan. Onze visie op het lint is dat het<br />
gemengde milieu van horeca, bedrijven, wonen en<br />
detailhandel kan blijven bestaan. Het is dan ook niet<br />
wenselijk om het café -kolfbaan het Mooriaanshoofd<br />
weg te bestemmen. De bestemming " reguliere horeca"<br />
is naar onze mening de meest passende bestemming<br />
voor deze locatie. We wensen er geen bardancing<br />
(zware horeca) . Daarnaast is de bestemming "lichte<br />
horeca" een beperking van de huidige rechten dat het<br />
Mooriaanshoofd heeft.<br />
Besloten wordt:<br />
1. de definitie van de<br />
bestemming lichte<br />
horeca, zware horeca<br />
blijven bestaan.<br />
2. de bestemming horeca<br />
te vervangen door<br />
reguliere horeca en<br />
aan te duiden als H<br />
(reg) op de kaart .<br />
3. in de toelichting<br />
aandacht te besteden<br />
aan de rol van de APV<br />
en de Wet Milieubeheer<br />
bij het<br />
functioneren van het<br />
bedrijf.<br />
4. de bestemming H (reg)<br />
voor het perceel het<br />
Mooriaanshoofd te<br />
Wormer op te nemen in<br />
het bestemmingsplan.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
10 Ambtelijk<br />
1. Oosteinde 87 is niet goed ingetekend. 2. De Ad 1 t/m 7 overnemen in bp. Ad 8. Bij advisering is het Besloten wordt :<br />
Huisnummering van de Willem de Grootstraat klopt handig om heldere korte en krachtige aanduidingen te 1. Oosteinde 87 wordt goed<br />
niet. 3. De Tuinen aan het Weiver 5 en 7 kunnen<br />
worden bestemd als Tuin. 4. Op Dorpsstraat 376<br />
moet een bouwvlak worden ingetekend. 5. In de<br />
voorschriften moet aan de bijgebouwen regeling<br />
worden toegevoegd dat de bijgebouwen buiten het<br />
bouwvlak dezelfde dakvorm dienen te hebben als<br />
hebben voor bestemmingsplannen. Bij het werken met<br />
het ontwerp bestemmingsplan Wormer lint en de Wijk<br />
Middentil is gebleken dat er wordt afgekort. Voor het<br />
andere bestemmingsplan van Wormer is gekozen voor<br />
een krachtige korte naam"Wormer West". Geadviseerd<br />
wordt dan ook het bestemmingsplan Wormer lint en<br />
Middentil om te dopen tot Wormer Oost en Midden.<br />
2.<br />
3.<br />
ingetekend.<br />
De huisnum-mering van<br />
de Willem de<br />
Grootstraat wordt<br />
aangepast.<br />
De Tuinen aan het<br />
Weiver 5 en 7 als Tuin te<br />
het hoofdgebouw. Binnen het bouwvlak vinden we<br />
bestemmen.<br />
het geen probleem. Binnen het bouwvlak wil je<br />
4. Op Dorpsstraat 376 een<br />
mensen namelijk de mogelijkheid geven tot het<br />
bouwvlak worden in te<br />
creëren van verblijfsruimten. 6. In de voorschriften<br />
dient duidelijk te worden gemaakt dat aan de<br />
voorzijde van het bouwvlak het hoofdgebouw<br />
gesitueerd moet worden. 7. De voortuin op het<br />
perceel Torenlaan naast nr. 3 is niet ingetekend. Op<br />
het perceel dient aan de voorzijde een<br />
5.<br />
tekenen.<br />
In de voorschriften op te<br />
nemen dat de<br />
bijgebouwen buiten het<br />
bouwvlak dezelfde<br />
dakvorm hebben als het<br />
hoofdgebouw.<br />
tuinbestemming te liggen. 8. Naam van het<br />
6. In de voorschriften wordt<br />
bestemmingsplan wijzigen in Wormer Oost en<br />
duidelijk gemaakt dat aan<br />
Midden.<br />
de voorzijde van het<br />
hoofdgebouw aan de<br />
voorzijde van het<br />
bouwvlak gesitueerd<br />
moet worden.<br />
7. De voortuin op het<br />
perceel Torenlaan naast<br />
nr. 3 wordt ingetekend.<br />
8. De Naam van het<br />
bestemmingsplan wijzigt<br />
in Wormer Oost en<br />
Midden.
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
foto Mariastraat 41 te Wormer
Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit<br />
Foto’s Dorpsstraat 122 te Wormer