Verslag Informatieavond Veerhaven 4-7-2012_2012034959.pdf

Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430
Informatieavond bouwplan Veerhaven d.d. 4 juli 2012
aanwezig: de heer P. Hofman wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling
de heer J. van den Worm
de heer F. Romhild stedenbouwkundig bureau VHP
mevrouw D.R. Mons (verslag)
er zijn 24 belangstellenden
1. Ontvangst
De heer Hofman heet de aanwezigen welkom en opent de informatieavond. De heer Hofman
houdt een korte voorstelronde en geeft uitleg over het verloop van de avond.
2. Welkomstwoord wethouder Hofman
De heer Hofman deelt mee dat hij tijdens de periode 2002 – 2006, ten tijde van de ontwikkeling
van het Masterplan Kanaalzone ook wethouder was. Vervolgens zijn er de afgelopen jaren een
aantal nieuwe ontwikkelingen geweest.
Het huidige college heeft ervoor gekozen om in de Veerhaven meer watersportgebonden
bedrijvigheid te laten plaatsvinden. Bedrijven hebben ruimte nodig, ook qua geluid, voor allerlei
ontwikkelingen langs de Veerhaven. De gemeente Hellevoetsluis heeft nog eens goed naar de
Veerhaven gekeken en besloten om de woningbouw in de Veerhaven te beperken tot rond de
100 woningen met daarachter watersportgebonden bedrijvigheid.
Vervolgens deelt de heer Hofman mee dat er formulieren liggen om mee te nemen zodat
belangstellenden een en ander later kunnen inzien. Eventuele vragen en opmerkingen zullen
worden gebundeld en verder worden behandeld. Het college heeft het plan twee maanden
geleden vastgesteld, het plan is inmiddels ook in de raadscommissie behandeld. Het
vervolgtraject is het starten van de procedure bestemmingsplan. Het is tijdens de duur van het
project op diverse momenten mogelijk om zienswijze in te dienen. Indien de aanwezigen naam
en adres op de presentielijst plaatsen zal het verslag van deze avond worden toegezonden.
De gemeente is van plan begin volgend jaar te starten met de bodemsanering aan de
Veerhaven.
De heer Hofman geeft het woord aan de heer Romhild.
3. Presentatie voorlopig stedenbouwkundig plan door F. Romhild
De heer Romhild geeft een korte uitleg over het ontstaan van het plan en aansluitend een
presentatie aan de hand van een beeldpresentatie op het scherm. Het doel van het plan is een
transformatie van het gebied de Veerhaven. De Veerhaven zal worden verdeeld tussen werken
en wonen. Op een overzichtsfoto geeft hij een schets van de toekomstige gebouwen. De
bewoners/ondernemers willen op korte termijn aan de slag. De gevellijnen worden op een aantal
plekken nog aangepast en het hoge gebouw is een punt van discussie. Op de foto’s is te zien
hoe de verhoudingen zijn.
Er zijn inmiddels al een aantal reacties gekomen op het voorliggende stedenbouwkundige plan.
Een en ander zal na de nodige studies en voor zover van toepassing in het plan worden
ingepast.
Vraag
Naast de groenstrook wordt een hele strook groen afgesnoept.
De heer Romhild stelt dat de loods deels opschuift en dat de huidige hoeveelheid
bedrijfsbebouwing wordt ongeveer verdrievoudigd met daarbij circa 100 woningen. In het
centrum van de Veerhaven kunnen 1 of 2 loodsen blijven staan.
De heer Romhild laat aan de hand van een tekening zien hoe een en ander eruit kan zien. Het
gebouw op de kop zal bestaan uit 7 verdiepingen. Nu staat daar een peilmeetstation van
Rijkswaterstaat van 4 meter hoog, 4 meter breed en 4 meter lang, dit pand wordt geïntegreerd in
de parkeergarage.
De heer Romhild laat een 4 tal foto’s zien waarop een ensemble van gebouwen/showroom of
werkplaats. Door het gebied in de Veerhaven te ontwikkelen wil de gemeente een sfeer creëren
die een haven zo boeiend maakt. Om geluidsoverlast tegen te gaan zal een werkende

geluidsmuur met daaromheen een vriendelijke groene muur. Tevens toont de heer Romhild
foto`s van een aantal werkwoningen met een bijzonder ensemble.
Vraag van mevrouw Brouwer
De hoogte van het bedrijf is 5 meter, daar zal een woning op worden gebouwd van 4 meter. Het
bedrijf wordt voorzien van een groen dak, echter de woning is goed te zien. Waarom moet er een
woning op het bedrijf gebouwd worden. Kunnen deze woningen niet naast de bedrijfspanden
gebouwd worden.
De heer Romhild stelt dat deze woningen diamanten zijn voor diegene die er mogen gaan
wonen. Tevens legt hij uit dat de Veerhaven een gebied moet worden met watersportgebonden
activiteiten met een aantal bedrijfswoningen. Het plan moet economisch haalbaar zijn.
Vraag
De ontsluiting van de Veerhaven is niet aan de orde geweest.
De heer Romhild geeft aan de hand van een tekening uitleg over de wegen die voor ontsluiting
zorgen via de Vlasakkerlaan. De woningen worden langs de kade ontsloten via de Kanaalweg
Oostzijde.
Het gebied is dan minder verscholen, er zijn ook een fietspad en wandelpad langs het kanaal
gesitueerd.
Vraag
Is er ook gekeken om ontsluiting achter de huizen aan te leggen, zodat voor de huizen een
wandelpromenade gecreëerd wordt.
De heer Romhild stelt te hebben gekozen voor uitzicht en overzicht zoals in centrum van de
vesting.
Vraag
Waar berust de aanname op dat er sprake is van geluidsoverlast. De heer Pen woont naast het
bedrijventerrein en heeft nooit last van geluidsoverlast. De vraag is wat zijn de consequenties
voor de ontwikkeling van de Veerhaven.
De heer Romhild zegt dat er diverse geluidsonderzoeken hebben plaatsgevonden. De gemeente
moet zich houden aan de opgelegde geluidsnormen. Als de geluidsoverlast in de praktijk meevalt
is dat positief. Deskundigen stellen de verkeersbewegingen en geluidsnormen vast en de
gemeente dient zich aan deze normen te houden.
Vraag
De bescherming is voor de toekomstige bewoners, wat heeft u daadwerkelijk gemeten aan
geluidsoverlast.
De heer Hofman vult aan dat de achterwand van de bedrijfsloodsen een groene wand zal zijn.
Bewoner stelt dat als gesproken wordt over een aanname van geluidsoverlast dan ziet het
geluidsschildconstructie er misschien onvriendelijker uit dan noodzakelijk is.
De heer Hofman voegt toe dat bedrijven rechten hebben, er mag niet binnen een bepaalde
geluidszone gebouwd worden. Dit is een ingewikkelde materie.
Vraag van mevrouw Van Balen.
Kan er ook onder de grond gebouwd worden.
De heer Romhild stelt dat er zo dicht bij het Haringvliet niet onder de grond gebouwd kan
worden, het grasdak gaat naar boven.
De heer Littooij heeft een vraag aangaande de bedrijfswoningen. Ook al wordt de keus gemaakt
voor het bouwen van bedrijfswoningen op die bijzondere locatie, ik heb nog niet veel mooie
bedrijfswoningen gezien, de vraag is dan ook moeten dit niet gewoon mooie woningen worden.
Moet de gemeente deze bijzondere plek opofferen voor bedrijfswoningen. Is het niet mogelijk om
een mooier beeld te maken met villas in het groen.
Tevens vraagt de heer Littooij zich af of men ook heeft nagedacht over het onderhoud van het
groen in de toekomst.
De heer Van Marion vraagt namens de leden van de klankbordgroep dat in de context van de
oude Vesting met historische bebouwing gekozen is om geen hoogbouw in de Vesting toe te
staan. Welke onderbouwing geeft de gemeente dan om een gebouw van 7 verdiepingen te
realiseren.
De heer Romhild geeft aan de hand van de tekening weer dat gekozen is voor een bescheiden
accent naast de sluis. De punt is een schitterende plek, aan alle zijden vrijstaand en enigszins
gecamoufleerd door de bomen in het groen. Het gebouw is een slank bescheiden
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

herkenningspunt, gecamoufleerd door de bomen. Gekozen is voor een middelaccent en een
bijzonder accent.
Vraag
Stel dat de bedrijven er niet komen, wat gebeurt er dan met de Veerhaven.
De heer Hofman stelt dat onderzoek heeft uitgewezen dat het plan een goed realiteitsgehalte
heeft.
Vraag
Het gebouw op de punt van de Veerhaven is een hoog gebouw, duidelijk zichtbaar vanaf het
water, het Marinehospitaal wordt momenteel herbouwd, waarom wordt dit gebouw hoger dan het
Marinehospitaal.
Vraag
Er wordt behoorlijk geknabbeld aan de vrije loop bij het strandje, het gebied nabij het strandje
wordt per dag door honderden mensen bezocht, hier wordt veel gebruik van gemaakt en veel
gewandeld.
De heer Romhild voegt toe dat op het trambaanpad een wandelpad wordt aangelegd maar zegt
toe nogmaals naar dit gebied te kijken.
4. Toelichtng planproces door J.van den Worm
De heer Van den Worm krijgt het woord. De heer Van den Worm geeft een toelichting op het
geluidsverhaal en het combineren van woningen en bedrijven naast elkaar. De DCMR heeft een
aantal geluidsmetingen verricht op basis van de huidige bedrijvigheid. Bewoner stelt dat het
geluid voor de bestaande woningen acceptabel zijn.
De heer Van den Worm geeft aan de hand van een overzicht het tijdschema van het planproces
en het vervolgproces weer.
Het stedenbouwkundig plan is in mei vastgesteld.
Het plan ligt vanaf 15 juni tot en met 13 juli ter inzage, deze periode is de inspraakperiode, men
kan nu opmerkingen maken.
Het plan is ook aan de raadscommissie en aan de klankbordgroep voorgelegd, de gemaakte
opmerkingen worden bij de vaststelling van het definitieve plan beoordeeld en waar nodig
verwerkt. .
Alle opmerkingen moeten voor 13 juli a.s. zijn ingediend, het is mogelijk deze opmerkingen
vanavond op te schrijven en mee te geven. De opmerkingen worden gebundeld en verwerkt in
het definitieve stedenbouwkundig plan dat door het college van B&W in augustus/september zal
worden vastgesteld.
De hieropvolgende bestemmingsplanprocedure zal ongeveer 1 jaar duren, tijdens dit proces is
het ook mogelijkheid om zienswijzen in te dienen.
Eind 2013 kunnen de eerste bouwvergunningen/omgevingsvergunningen worden aangevraagd
Het gasfabriekterrein moet eerst gesaneerd worden. Deze kostbare activiteit, wordt mede
mogelijk gemaakt door een bijdrage van het Rijk en de provincie. De voorbereidingen zijn al in
gang gezet, naar verwachting zal in april 2013 aangevangen worden met de werkelijke
werkzaamheden van deze sanering.
Vraag van mevrouw Van Balen
Wordt de havenmond ook meegenomen in de sanering.
De heer Van den Worm stelt dat in eerste instantie het gasfabrieksterrein wordt aangepakt.
De bomen en het groen op het terrein moeten gekapt worden, de gemeente is bezig met de
ontheffing. Een en ander zal medio september van start gaan om de sanering in april 2013 uit te
kunnen voeren.
Vraag
Blijven de rij kastanjes op de oude zeewerende dijk nabij de sluis behouden?
De heer Van den Worm antwoordt dat de rij kastanjes buiten het saneringsgebied vallen dus niet
hoeven te worden gekapt.
De heer Romhild benadrukt dat indien mogelijk de bomen behouden blijven omdat het
waterschap geen toestemming zal geven om deze bomen terug te plaatsen.
Vraag van mevrouw Van Balen.
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

Er zijn meer spelers. Het is beter om ook met de andere ondernemers rond de tafel te gaan.
Andere ondernemers mochten geen serre bouwen maar krijgen nu wel dit plan voor de neus. In
het verleden is toegezegd dat de ondernemers in de Tramhaven het eerste recht hadden.
De heer Van den Worm beaamt dat er een aantal ondernemers zijn in het gebied met andere
belangen. Het is altijd mogelijk gebruik te maken van het indienen van zienswijze.
Vraag
Aangaande de sanering van de damwand, loopt tot aan de huidige reddingsbrigadelocatie, komt
het volgende punt aan de orde. Een en ander moet blijvend bemalen worden, daar staat niets
van vermeld in dit plan.
De heer Van den Worm stelt dat het hele saneringsplan niet in het stedenbouwkundig plan is
opgenomen. De bemaling is tijdelijk om het grondwater weg te pompen
De heer Hofman stelt voor dat de bezoekers tijdens de pauze de plannen en tekeningen bekijken
zodat men na de pauze gericht vragen kan stellen.
PAUZE
5. Gelegenheid tot het stellen van vragen
De heer Hofman vraagt de aanwezigen nogmaals de lijst in te tekenen zodat vervolginformatie
kan worden toegezonden. De heer Hofman geeft vervolgens de aanwezigen de gelegenheid tot
het stellen van vragen.
Vraag
Het oude historische element in de hoek, dat is een stuk historische kade (daar waar de oude
veerpont aanlegde) en belangrijk om te behouden.
De heer Van den Worm antwoordt dat dit een kwestie is voor nadere uitwerking, Er moet
gekeken worden hoe dit behouden kan blijven.
Vraag
Het marinehospitaal heeft een hoogte van 17 meter, dit was een grens, andersoortig gebouw,
vanaf haringvliet. Deze discussie is ook al gevoerd bij de informatieavond hoofdwachtgebouw.
De heer Hofman stelt dat deze opmerking is genoteerd en zegt toe nogmaals te kijken naar dit
gebouw.
Vraag van de heer Duchateau
Kleinschalige bedrijvigheid is prima, als de gemeente daar belang aan hecht moet men het plan
uitvoeren. Maar men moet ook bij de collega`s van de gemeente te rade te gaan die
toestemming hebben gegeven voor het plaatsen van de tent op het Land van Paling. De heer
Duchateau ervaart veel overlast van deze tent.
Vraag
Kunt u meer vertellen over de economische haalbaarheid, en het aanleggen van de weg aan de
kant van het kanaal.
De heer Hofman antwoordt dat de gemeente de economische haalbaarheid in ht
bestemmingsplan moet onderbouwen. Er zullen daartoe contracten worden afgesloten. De
verwachting is dat het plan zeker haalbaar is. Dit is een miljoenenoperatie gezien ook de
sanering van het gasterrein.
De heer Van den Worm stelt dat de gemeente zich moet houden aan de geluidsnormering ook in
verkeer, dit is in de wet vastgelegd, dit zijn vastgelegde normen.
Vraag van de heer Pen
Is er gekeken naar de verkeersaansluiting van de Stationsweg. Dit is een gevaarlijke punt,het is
nu al regelmatig een chaos als de brug openstaat.
De heer Hofman geeft aan dat hier uitvoerig naar gekeken wordt. Vanuit stedenbouwkundig
oogpunt is nu voor deze ontsluiting gekozen
De heer Pen stelt dat touringcars vaak lang staan te wachten op de charterschepen, naar
verwachting wordt dit alleen maar meer.
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

De heer Hofman stelt dat in de lange termijnvisie planologisch een brug nabij het winkelcentrum
gepland zal worden.
Vraag
Aangaande de ontsluiting. De klankbordgroep had een opmerking gemaakt betreffende de
verkeersveiligheid. Er staan nu feitelijk 3 wegen op de tekening die ontsluiten naar de
Vlasakkerlaan.
In het verleden werd gezegd dat de ontsluiting van de weg langs de Trambaan zou lopen. Nu
wordt besloten de bewoners richting de groene brug te sturen. De Klankbordgroep vraagt
nogmaals goed naar deze ontsluiting te kijken. Ook in het masterplan was sprake van een
fietsverbinding over het Voornse Kanaal.
De heer Hofman deelt mee deze opmerkingen ter harte te nemen maar stelt ook dat men soms
concessies moet doen.
Vraag van mevrouw Van Bergen
Middels de tekening legt mevrouw Van Bergen uit dat aan de zuidkant het trottoir ontbreekt.
De heer Hofman merkt op dat daar inderdaad een oplossing voor bedacht moet worden en
neemt de opmerking mee.
Mevrouw Van Balen stelt voor in Bruinisse te gaan kijken naar een prima oplossing voor de
problematiek rondom de ontsluiting.
De heer Hofman zegt toe zich in deze problematiek te verdiepen en eventueel elders te gaan
kijken.
Vraag van mevrouw Van Balen
Op het kleine stukje groen, daar is een loods niet toegestaan, dit kan ondervangen worden door
de loods iets verder terug te plaatsen of het bedrijf met het woonhuis te laten staan. Dit bespaart
een groot bedrag.
De heer Hofman stelt dat deze suggestie wordt genoteerd.
Voorts merkt mevrouw Van Balen op dat op deze locatie de vogelrichtlijn geldt, tevens stelt zij dat
de ondernemers een worst wordt voorgehouden, een en ander blijkt een klapsigaar te zijn want
men kan alleen maar bouwen op bestaande locaties en bestaande gebouwen.
Daarnaast vraagt mevrouw Van Balen of andere ondernemers ook een kans krijgen om in de
Veerhaven een onderneming te starten.
Mevrouw Ruitenga stelt dat mevrouw Van Balen praat over ondernemers, maar zij vraagt zich af
op welke manier ondernemers worden benaderd. Zij heeft een bestaande onderneming, te weten
het zeilschip de Linquenda, maar is niet door de gemeente benaderd. Mevrouw Ruitenga stelt
dat zij het water nodig heeft. Dit komt niet voor op de tekeningen, zij is daar aan het werk en
vraagt zich af waarom de ondernemers hier niet bij betrokken worden.
De heer Hofman neemt deze opmerking mee en zegt toe dat de heer Van der Worm of hijzelf
binnenkort contact met haar zal opnemen.
Mevrouw Ruitenga voegt toe dat als de sanering plaats gaat vinden zij en haar gezin niet over
deze weg kunnen en is bang dat de toegang tot de Linquenda afgesloten zal worden.
De heer Van den Worm deelt mee dat men momenteel bezig is om na te gaan hoe een en ander
uitgevoerd kan worden. Ook worden de consequenties bekeken. In de buurt van de sluizen zal
een en ander anders worden opgelost. Tegen de sluizen wordt namelijk een andere techniek
toegepast.
Vraag
De heer Stroek stelt dat zijn bedrijf water pacht. Het is belangrijk betrokken te worden bij de
ontwikkeling van het water. De ondernemers die het water gebruiken die zijn niet gehoord en
geïnformeerd over de plannen in de toekomst.
De heer Van den Worm stelt dat de indeling van haven een punt is van nadere uitwerking. De
gemeente is bezig te onderzoeken exploitatie over te laten aan de mensen die gebruik moeten
maken van het water. Dat is een constructie waarvoor de haven bij voorkeur helemaal leeg zou
moeten zijn.
Vraag namens de klankbordgroep
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

De fietsverbinding is niet opgenomen in het plan, kunt u aangeven waarom deze fietsverbinding
niet is opgenomen. Tevens plaatst de heer van Marion de opmerking dat het terrein 3 meter
hoger ligt dan terrein waar het marinehospitaal wordt gebouwd.
De heer Hofman denkt dat het niet mogelijk is een goede fietsverbinding te realiseren. De heer
Van der Worm zegt dat een fietsverbinding vanaf de Struytse Zeedijk een wens van velen is.
Besloten wordt na te gaan of het technisch mogelijk is om over de sluis een verbinding te maken.
De heer Merrienboer krijgt als laatste het woord en houdt zijn betoog. Dit betoog is als bijlage bij
dit verslag gevoegd.
6. Afsluiting
De heer Hofman sluit af met de mededeling dat een ieder zijn of haar mening kenbaar mag
maken en dat men het daarmee eens of oneens mag zijn.
Het college zal verder bepalen hoe met de opmerkingen wordt omgegaan. Er is nog geen
projectontwikkelaar. De gemeente gaat na of het plan stedenbouwkundig verantwoord is.
De heer Hofman benadrukt niemand een voorkeursbehandeling te willen geven. Er is voor
gekozen met partijen die direct belang hebben, bij de planvorming te betrekken. De heer Van den
Worm voegt toe dat bij het maken van de plannen is gesproken met de ondernemers die
noodzakelijk bij de plannen betrokken moesten worden. Hetzij mensen die grond moesten kopen
of moeten verkopen.
De heer Merrienboer zegt het onzin te vinden om 400 vierkante meter te onteigenen en aan de
overkant te vestigen. Dit voelt aan als pesterij.
Mevrouw Ruitenga voegt toe dat er al jaren wordt gezegd dat naar een goede oplossing voor de
bestaande bedrijven wordt gezocht en dan verder te kijken naar de ontwikkeling. Nu worden de
zaken omgedraaid.
De heer Stroek stelt dat in het verleden is gezegd dat betrokken bedrijven mochten aangeven
waar men bij voorkeur naar toe wilde. In een latere vergadering is gezegd dat zijn bedrijf kon
blijven zitten. De vraag is nu waar zijn expansiemogelijkheid blijft.
De heer de Graaf (Yagra) deelt mede dat hij inmiddels 20 jaar met zijn bedrijf zit, maar nog geen
spijker in de muur durft te slaan, vanwege de onzekere toekomst.
De heer Hofman kan niet in toekomst kijken maar hoopt nu de ontwikkeling op gang te kunnen
brengen. De woningbouw laat waarschijnlijk op zich wachten tot 2016, maar het
watersportservicedeel kan nu snel tot ontwikkeling komen.
De heer Hofman dankt de aanwezigen voor de komst en inbreng, hij vond het prettig te horen
wat er speelt onder de bewoners en ondernemers. De sanering gaat gewoon door, de subsidies
zijn afgegeven, dus de ontwikkeling is al veel verder dan 2004!
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

Bijlage: Het betoog van de heer S. van Merrienboer
Vorige week was de commissievergadering nieuwbouwveerhaven en de eindconclusie van de
voorzitter luidde:
Het is een mooi plan.
Daarin ben ik en velen met mij het niet met hem eens.
Het is geen mooi plan; de flats op de kop van de haven vallen bijna in het water, echt geen
gezicht, te hoog en te breed.
Dit is alleen maar het zoveelste, duurste plan. De kosten stapelen zich op : alleen al in 2011 is er
voor € 235.000,=
aan plannen in het water gegooid. De kosten stapelen zich op , we staan erbij en kijken ernaar.
In mijn betoog van vorige week sprak ik over bouwen voor leegstand. Ik bedoelde daarmee niet
alleen de leegstand
in de nieuwbouw, maar ook de leegstand die in de wijken ontstaat wanneer iemand zijn woning
inruilt via de ontwikkelaar
en de oude woning vervolgens onverkocht verpaupering in de wijken veroorzaakt.
Ik haalde de verkoopcijfers van project De Nieuwe Vesting aan : 22 woningen, vorige week 17
stuks onverkocht.
Nu na een week staat het er nog slechter voor : blijkbaar 2 opties ingetrokken , er zijn er nu weer
19 onverkocht van de 22.
Hoe duidelijk kan het zijn dat het geld en de koopkracht op zijn bij de mensen.
Misschien is voorlopig niets ontwikkelen en alleen de gesubsidieerde sanering uitvoeren wel de
beste optie.
Terug naar de plannen van nu:
Waarom vraagt niemand zich af of er überhaupt nog werkzaamheden aan pleziervaartuigen
moeten plaatsvinden
in de veerhaven. Het verplaatsen van luidruchtige activiteiten naar de Heliushaven, het was
eerder een serieuze optie.
Iedereen van de commissie vond het een goed plan, net zoals ze dit plan een goed plan vinden ;
volgens mij vind
de commissie elk plan een goed plan, is dit om de kosten te billijken ?
Het is en blijft de beste optie, dat hebben wij al jaren betoogd.
Watersportservice daar waar de meeste schepen liggen : een win-win situatie
Deze optie, niets van gehoord in dit tot nu toe laatste plan ; het duurste is niet automatisch het
beste plan …..
Het betoog dat de woningen zelf als geluidswal gaan functioneren betekent dat alle toekomstige
bewoners met
al het geluid dat over de groene muren heen komt zullen worden geconfronteerd.
Ik neem aan dat die groene muren niet 20 meter hoog gaan worden; dan werken ze namelijk wel
als geluidswal.
Voor de werkgelegenheid maakt het niets uit ; hooguit 10 mensen zullen dadelijk elders werken.
Waar praten we dus over ? Zeker niet over de telkens aangevoerde drogreden : we moeten
uitbreiden , kletskoek.
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

De optie : overdekt stallen , dat zal er na een paar jaar mooi uitzien . Stalen blokkendozen met
deuken en graffiti
die over een tijdje onder de groene algenaanslag zitten, kijk naar de huidige loods van Yagra, het
ziet er niet uit.
Overdekt stallen, verwarmen en verlichten, het wordt voor de bootbezitter onbetaalbaar. Gevolg
faillissementen
en leegstand in de daaropvolgende jaren. Het gaat onverminderd slecht in de branche, bedrijven
vallen om.
Betere optie:
Het verkopen van appartementen in een jachthaven zal een stuk succesvoller en rendabeler zijn
dan de voorgestelde
mogelijkheden. Wie wil er exclusief wonen in een omgeving met stalen blokkendozen waar de
lagere appartementen
dus ook niet overheen kunnen kijken. Ik verzeker u dat de huizen 30 % meer opbrengen in zo'n
situatie.
Het lijkt nostalgisch en romantisch al die werkzaamheden aan bootjes. De praktijk is dat het af en
toe in het
voor en najaar een klere herrie is wanneer een scheepshuid wordt gebikt en/of afgeslepen met
een slijptol.
Dit gebeurt bij voorkeur in het weekeinde vanaf 8 uur in de morgen tot 9 uur in de avond, dat is
mijn praktijkervaring.
Een vraag die ik graag beantwoord zou krijgen :
Wanneer is er met de ondernemersvereniging veerhaven de afspraak gemaakt dat alle nieuwe
informatie eerst
naar het clubje gaat die het best stroop smeren? Ik kan mij er niets van herinneren.
Voor de goede orde merk ik op dat ik in 20 jaar meer Onroerende zaakbelasting heb betaald dan
Ceilidth.
Dit groepje krijgt duidelijk een voorkeursbehandeling: er werd geruilkaveld dat het een lieve lust
is, alleen
op de vraag of Marine Instruments wellicht ook nog wensen had heeft de eigenaar nooit meer
iets vernomen.
Nee de praktijk is dat alle andere , nooit/niet/slecht geïnformeerde ondernemers een keer als
kleine kinderen
naar huis gestuurd werden toen de bijeenkomst voor het clubje gepland stond.
Een groot schandaal , het heeft niets met openheid van bestuur maar alles met onbehoorlijk
bestuur te maken.
De voorgenomen verhuizing van Ceilidth naar de overkant van het water:
Het is de bedoeling dat de twee dochters van de heer de Ruiter aldaar een mooie plek op de
eerste rang krijgen:
We noemen het gewoon …..bedrijfswoningen , de ontwerper noemt het zelfs diamantjes ,
belachelijk gedoe.
Meneer de Ruiter denkt dat met geld alles te koop is. Jammer , fatsoen is niet te koop , je hebt
het of je hebt het niet.
Twee wangedrochten half ingegraven in Vogelhabitat gebied , recht voor de neus van de huidige
bewoners, een schande.
Met betrekking tot de vogeltjesrichtlijn zoals de heer Hofmann steevast Natura 2000 noemt :
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

Waarom lijden bestuurders zodra ze bestuurders zijn zo vaak aan acute tunnelvisie-ritis ?
Ik bedoel hiermee op de voortdurende weigering om de inhoud van de letterlijke wettekst na te
willen lezen en
door te laten dringen , het staat er echt niet in het Russisch.
Trouwens, die wet is opgesteld door hogere bestuurders, toen ik nog een baas had toonde ik wel
respect voor mijn
superieuren. Toch wil de heer Hofmann kijken of er iets bij de rechter aan te vechten valt.
Zo worden wij gedwongen een advocaat in de arm te nemen terwijl de gemeente uit de
algemene middelen procedeert.
Zo betalen wij dus links en rechtsom aan een zaak die wij niet wensen.
Namens de ondernemers aan de veerhaven zijn wij voornemens tot aan het Europese Hof door
te procederen ;
het eerste contact is bij vorige plannen al gelegd.
Gewoon de wettekst lezen, de problemen en feiten niet bagatelliseren en het beleid daar op
afstemmen, liefst in
overleg met ons, is dat teveel gevraagd ?
Nog een laatste detail:
Het is 1 miljoen Euro voordeliger om de geplande loods op het stukje grond van Ceilidth 10 meter
korter te houden.
Die loods wordt dan voordeliger en het bespottelijke plan voor de verhuizing naar de overkant
komt te vervallen.
Bijna iedereen een beetje blij.
De opmerking van de wethouder :
Er is geen huizenbouw mogelijk zonder de bedrijven! Dat gaat er bij mij niet in, zijn de bedrijven
zo kapitaalkrachtig? Dat is maar zeer de vraag, de meerderheid heeft een schuld bij de bank.
Betere huizenprijzen en een beter woonklimaat zonder de troep van de bedrijven, dat is mijn
stellige overtuiging.
Misschien kan daar nog een adviesbureautje voor worden geraadpleegd? Geld speelt hier al
jaren geen rol.
Tevens memoreer ik aan eerdere genotuleerde uitspraken van de toenmalige wethouder
mevrouw Biesheuvel :
Bij de uitgifte van grond hebben de zittende ondernemers het eerste recht van koop .
Mooi , dan opteer ik hierbij voor het geplande stukje grond dat direct aan mijn perceel grenst.
ik heb daar 15 geleden al over gecorrespondeerd met een van de werknemers (de heer Boot ?)
van de Gemeente.
Dank u wel
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430

Mevrouw Y. Brouwer – Stam
Zeegat 34
3224 SJ Hellevoetsluis
W. Mervel
Zeegat 32
3224 SJ Hellevoetsluis
De Vuurtoren Watersport
Oostkade 38a
3221 AK Hellevoetsluis
Van Bergen
Kanaalweg Westzijde 11
3221 LK Hellevoetsluis
J. Pen
Kanaalweg OZ 10
3224 AA Hellevoetsluis
D. Stok
Kanaalweg OZ 12
3224 AA Hellevoetsluis
Stuknummer: 2012034959
Zaaknummer: 2012/12430
M. Stroek
Stationsplein 1
3224 AT Hellevoetsluis
J.A. van Balen
Struytse Zeedijk 14
3224 AN Hellevoetsluis
De Graaf
Stationsplein 9
3224 AT Hellevoetsluis
J. Littooij
Oosthavendijk 33
4475 Wilhelminadorp
Hooijschuur
Stationsplein 9
3224 AT Hellevoetsluis
A.H. van Marion
Kanaalweg OZ 70
3224 AA Hellevoetsluis
J.C.M. Merriënboe
Veerweg 1
3224 AW Hellevo
Fam. Duchateau
Kanaalweg WZ 5
3221 LK Hellevoe
De Groot
Kanaalweg Westz
3221 LK Hellevoe
J.C. Ruitenga
Tramhaven 1
3224 AJ Hellevoe
A. de Bruijn
Kanaalweg OZ 24
3224 AA Hellevoe
T. Mensen
Zeegat 34
3224 SJ Hellevoe