Richard de Jongh – Brief en bijlagen Tineke ... - open boeddhisme

Bijlagen 1 tot en met 21 

behorend bij de brief d.d. 24 juni 2011 aan 

prof. dr. Tineke Bahlmann, voorzitter van het “Commissariaat van de Media” 

van 

Richard de Jongh, voorzitter van de “Boeddhistische Unie Nederland”

http://www.kvk.nl/handelsregister/zoekenframeset.asp?zk=0&url=https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=40537105 

Dossiernummer: 40537105 Blad 00001 

Uittreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel 

Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor 

Amsterdam 

____________________________________________________________________________ 

Rechtspersoon: 

Rechtsvorm :Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid 

(statuten in notariële akte) 

Statutaire naam :Boeddhistische Unie Nederland "B.U.N." 

Verkorte naam :B.U.N. 

Statutaire zetel :Amsterdam 

Adres :Nijenburg 96, 1081GG Amsterdam 

Correspondentieadres :Postbus 17286, 1001JG Amsterdam 

Telefoonnummer(s) :06-53893194 

Domeinnaam :www.boeddhisme.nl 

E-mailadres :info@boeddisme.nl 

Akte van oprichting :21-12-1990 

Akte laatste statutenwijziging 

:12-10-2009 

Activiteit :Religieuze organisaties 

---------------------------------------------------------------------------- 

Bestuurder(s): 

Naam :Sluyter, Wilhelmina Theodora Maria 

Geboortedatum en -plaats :20-03-1966, 's-Hertogenbosch 

Infunctietreding :21-04-2007 

Titel :Penningmeester 

Bevoegdheid :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), 

zie statuten) 

Naam :Laban, Marien Theodoor 

Geboortedatum en -plaats :03-03-1967, Rheden 


Titel :Vice-voorzitter 



Naam :de Jongh, Richard Alwin 

Geboortedatum en -plaats :11-07-1969, Amsterdam 


Titel :Voorzitter 



27-05-2011 Blad 00002 volgt. 


____________________________________________________________________________ 

Naam :Kalden, Adrianus Anne 

Geboortedatum en -plaats :26-05-1961, Vlaardingen 




---------------------------------------------------------------------------- 

Gevolmachtigde(n): 

Naam :Sluyter, Wilhelmina Theodora Maria 

Geboortedatum en -plaats :20-03-1966, 's-Hertogenbosch 



Bevoegdheid :Volledige volmacht 

Bijlage 1 

27-05-11 16:31 

Pagina 1 van 2


Naam :de Jongh, Richard Alwin 

Geboortedatum en -plaats :11-07-1969, Amsterdam 



Bevoegdheid :Volledige volmacht 

____________________________________________________________________________ 

Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening. 

Woerden, 27-05-2011 

Uittreksel is vervaardigd om 16.29 uur 

Voor uittreksel 

Bijlage 1 

Bron: Uittreksel-informatie Internet. Geldt niet als uittreksel in de zin van artikel 22 lid 1 van de 

Handelsregisterwet 2007. 

27-05-11 16:31 

Pagina 2 van 2


Handelsregisterhistorie 

34 40537105 B.U.N. telnr: 06-53893194 

Nijenburg 96 1081GG Amsterdam 

OUDE STATUTAIRE NAMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 

Statutaire naam BOEDDHISTISCHE UNIE NEDERLAND "B.U.N." 

Datum ingang ***Onbekend*** 

Datum einde 31-05-1994 

OUDE HANDELSNAMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 

*** Geen historie voor dit onderdeel*** 

OUDE VESTIGINGSADRESSEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


OUDE RECHTSVORMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


OUDE BEDRIJFSOMSCHRIJVINGEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


FUNCTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN FUNCTIONARIS(SEN) RECHTSPERS. 


Naam Verboom, Arie Willem Cornelis / 1 

Geboortedatum en - 

plaats 

10-03-1956, Eindhoven 

Infunctietreding 21-12-1990 

Titel Bestuurder 

Bevoegdheid Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), 


Uit functie 14-03-1998 

Naam MOHAMAD SJAH, JILDI / 2 

Geboortedatum 08-05-1947 


Titel SECRETARIS 



Einde 

vertegenwoordigingsbevoegdheid 

22-03-1992 


Naam SOYEUX, ERIC BIENSE JEAN / 3 



Titel 2E SECRETARIS 





15-09-1991 


Naam VAN DER MAREL, WILLEM JOHAN / 4 



Titel PENNINGMEESTER 





22-03-1992 


Naam SCHUUR, MARGARITA CORNELIA MARIA / 6 



Titel SECRETARIS 





03-10-1993 

Bijlage 1 

27-05-11 16:31 

Pagina 1 van 3



Naam de Ruijter, Erik / 7 


plaats 

26-11-1959, Amsterdam 


Titel BESTUURDER 





01-11-1994 


Naam DE BREET, JAN / 8 



Titel PENNINGMEESTER 





01-05-1994 


Naam de Wijs-Koolkin, Paula Beth / 9 


plaats 

29-03-1948, New York, Ver. Staten van Amerika 






Naam van Ardenne, Lisette / 10 


plaats 

02-05-1953, 's-Gravenhage 





Naam Vegting, Paulinka / 11 


plaats 


Datum overlijden 21-05-1998 






Naam de Vries, Reinder / 12 


plaats 

12-02-1950, Groningen 






Naam Huynh, Ngoc Minh / 13 


plaats 

20-10-1958, My Tho, Vietnam 





Naam Kenter, Jan Gerrit / 14 


plaats 

13-03-1960, Winschoten 

Bijlage 1 

27-05-11 16:31 

Pagina 2 van 3






Naam Niezing, Johan / 15 






Naam Giesen, Leonardus Johannes / 16 


plaats 

03-08-1950, Venlo 

Datum overlijden 17-09-2001 





Terug Volgende pagina 

Bijlage 1 

27-05-11 16:31 

Pagina 3 van 3



34 40537105 B.U.N. telnr: 06-53893194 




Naam Versteeg, Margaretha Johanna / 17 


plaats 

30-07-1940, Johannesburg, Zuid-Afrika 





Naam Suijk-Lassche, Maria Jacoba Cornelia / 18 


plaats 

22-06-1947, Hilversum 





Naam Kwak, Gerard Herman / 19 


plaats 

10-06-1949, Apeldoorn 





Naam Hylkema, Jean Karel / 20 


plaats 

22-04-1938, Almelo 


Titel Penningmeester 




Naam Meijers, Anna Maria Clazina / 23 


plaats 

24-09-1949, Utrecht 





Naam 't Hart, August Cornelis / 24 


plaats 






Naam van Heuven, Jacobus / 25 


plaats 

07-12-1949, Enschede 





Naam Wierda, Marion / 26 


plaats 

28-02-1967, Leeuwarden 





Bijlage 1 

27-05-11 16:38 

Pagina 1 van 2


Naam Houthoff, Johan Willem Frederik / 27 


plaats 



Titel Voorzitter 




Naam Dingarten, Michel Theodoor / 28 


plaats 

29-05-1970, Haarlem 





Naam Vermeij, Bibiana Anastasia / 29 


plaats 

16-04-1961, Ouder-Amstel 





Naam Ebbens, Sebo Onno / 30 


plaats 

31-10-1945, Groningen 





Naam Brinks, Sijka Marianne Fransca / 31 


plaats 

13-12-1948, Batavia, Nederlands Indië 





Naam Alkemade, Theodorus Cornelis Maria / 32 


plaats 







Naam Vaessen, Matthieu Frederik / 34 


plaats 






Terug Volgende pagina 

Bijlage 1 

27-05-11 16:38 

Pagina 2 van 2



34 40537105 B.U.N. telnr: 06-53893194 




Naam Boel, Francisca Candida / 36 


plaats 

28-12-1960, Nieuwer-Amstel 






Naam Hubbeling, Petra / 37 


plaats 



Titel Vice-voorzitter/secretaris 




Naam de Graaff, Eva Veronie / 40 


plaats 

16-11-1971, Veendam 





Naam Limmen, Wouter Jacobus Maria / 41 


plaats 

01-11-1953, Heemskerk 




Uit functie 

Gevolmachtigde(n): 

10-02-2011 



plaats 

22-04-1938, Almelo 


Bevoegdheid Bevoegd betalingsopdrachten bij de Postbank te 

tekenen. Aan deze machtiging is geen limiet 

verbonden 


Naam Suijk-Lassche, Maria Jacoba Cornelia / 22 


plaats 

22-06-1947, Hilversum 


Bevoegdheid Bevoegd betalingsopdrachten bij de postbank te 

tekenen. Deze volmacht is niet gelimiteerd. 


Naam Alkemade, Theodorus Cornelis Maria / 38 


plaats 




Bevoegdheid Volledige volmacht 


Naam Boel, Francisca Candida / 39 


plaats 

28-12-1960, Nieuwer-Amstel 


Bijlage 1 

27-05-11 16:39 

Pagina 1 van 2




Naam Laban, Marien Theodoor / 43 


plaats 

03-03-1967, Rheden 


Titel vice-voorzitter 



Terug 

Bijlage 1 

27-05-11 16:39 

Pagina 2 van 2


Deponeringen 

ALGEMENE GEGEVENS 

naam B.U.N. 

ingeschreven onder nummer 40537105 

DEPONERINGEN 

Geen deponeringen aanwezig 

JURIDISCHE GEGEVENS 

Rechtspersoon : 

Rechtsvorm Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid 

Statutaire zetel Amsterdam 

Akte van oprichting 21-12-1990 

Akte laatste statuten wijziging 12-10-2009 

Terug 

Help 

Bijlage 1 

27-05-11 16:32 

Pagina 1 van 1

• 

 

• 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bijlage 2

Bijlage 2

Bijlage 2 

De Boeddhistische Unie Nederland (BUN) is in 1990 opgericht als een vereniging van 

boeddhistische organisaties, meer vanuit een gevoel dat een dergelijke vereniging 

noodzaak was, dan dat er destijds een concrete visie bestond over welke rol de BUN zou 

moeten spelen. Er zijn toen drie doelstellingen in de oprichtingsstatuten opgenomen: 

• het ondersteunen van een vriendschappelijke samenwerking tussen de in Nederland 

werkzame boeddhistische groeperingen, 

• het bij gelegenheid vertegenwoordigen van de groeperingen in binnen- en buitenland: 

• het behartigen van de belangen in Nederland, zover met het boeddhisme 

verbandhoudende, van alle groeperingen en individuen welke zich met het 

boeddhisme bezighouden. 

Inmiddels zijn de tijden veranderd en daarmee ook de samenleving waarin het 

boeddhisme, alsook de BUN en andere boeddhistische organisaties, opereren. Het 

boeddhisme is in de samenleving geen verwaarloosbare factor meer. Dit als gevolg van 

een sterke groei van de belangstelling voor het boeddhisme, die zich onder andere uit in 

een aanzienlijke groei van de aanhang van boeddhistische organisaties. Eén en ander 

heeft onder meer geleid tot de erkenning in 2000 door de overheid van het boeddhisme 

als een van de zeven religieuze en levensbeschouwelijke hoofdstromingen in Nederland. 

Deze erkenning brengt voor het georganiseerde boeddhisme verantwoordelijkheden en 

mogelijkheden met zich mee. 

Het verkregen recht op een zendmachtiging voor radio en televisie. 

De erkenning van het recht van gedetineerden op boeddhistische geestelijke bijstand. 

Het recht om boeddhistisch onderwijs in te richten in het verlengde van de 

Leerplichtwet. 

Als relatief nieuwe levensbeschouwing in Nederland heeft het georganiseerd boeddhisme 

in Nederland zich aanvankelijk gericht op het faciliteren van het boeddhistische 

onderricht voor belangstellenden. Inmiddels heeft het boeddhisme in Nederland een 

landelijker profiel gekregen, dat verder strekt dan de invloedsfeer in de regio van de 

gezamenlijke sangha’s en meditatiekringen. De BUN heeft meer nadrukkelijk een 

landelijk vertegenwoordigend profiel gekregen. Zij is niet slechts een vereniging van 

boeddhistische organisaties, maar ook een aanspreekpunt voor zowel overheid als 

andere religies en levensovertuigingen. De BUN behartigt dus op meerdere niveaus de 

belangen van haar leden in een uitermate complex speelveld. Als de BUN werkelijk wil 

integreren en emanciperen in de Nederlandse samenleving dan zal ze zich moeten 

verbinden met andere instituties, organen en personen, iets waar we open en 

transparant in moeten en willen zijn. 

Het bestuur is echter niet toegerust om als klein groepje vrijwilligers zonder 

noemenswaardig budget het boeddhisme in Nederland naar behoren te 

vertegenwoordigen zonder de actieve participatie van de leden.

De BUN biedt een samenwerkings platform aan boeddhisme in Nederland en 

verbindt haar leden onderling en met de samenleving. 

 

De BUN richt zich op het verankeren en ontwikkelen van het boeddhisme in Nederland. 

Hierbij staan de onderlinge samenwerking, versterking/ondersteuning en samenhang 

voorop. Dit tracht zij te realiseren door verbinding en eenheid te creëren en van daar uit 

haar leden te vertegenwoordigen naar Nederlandse overheden en andere religies en 

levensbeschouwingen. In het uit te voeren beleid zijn de aangesloten leden bepalend. 

Daarnaast behartigt de BUN de belangen van het boeddhisme en de boeddhisten in 

ruimere zin. 

De BUN werkt op een open en transparante wijze met respect voor alle tradities 

en haar leden. 

De BUN streeft ernaar om het centrale aanspreekpunt te zijn van het Boeddhisme in 

Nederland. En gezamenlijk streven we naar en dragen we bij aan een maatschappij met 

compassie en wijsheid. 

 

De BUN is uitdrukkelijk geen sangha en houdt zich niet bezig met het geven van 

boeddhistisch onderricht of met de organisatie daaromtrent. 

In het verlengde van de aard van het boeddhisme, dat geen centraal leergezag kent, 

geniet de BUN geen religieus gezag en fungeert de BUN als een samenwerkingsorgaan, 

niet als een koepelorganisatie. 

De BUN is geen kwaliteitswaarmerk t.o.v. haar leden. 

De BUN representeert het boeddhisme in Nederland maar vertegenwoordigt niet alle 

boeddhisten. 

 

Bijlage 2 

De verschillende categorieën individuen, organisaties en instanties waarmee de BUN te 

maken heeft, zijn de volgende: 

• Sangha’s in Nederland met en zonder rechtspersoonlijkheid. 

• De bij de BUN aangesloten ledenorganisaties. 

• Overige Nederlandse boeddhistische organisaties. 

• Niet via sangha’s georganiseerde individuele boeddhisten 

• Buitenlandse boeddhistische samenwerkingsorganisaties. 

• Een Europees samenwerkingsorgaan van nationale boeddhistische 

samenwerkingsorganen. 

• Koepelorganisaties van andere religies en levensbeschouwingen in Nederland. 

• Nederlandse overheden. 

• In het boeddhisme geïnteresseerden.

De afgelopen jaren is er een Boeddhistische Omroep Stichting opgericht, wat een unicum 

in Europa is. Het boeddhisme heeft formele erkenning van de Rijksoverheid gekregen als 

religieuze hoofdstroming en de samenwerking met Achmea verloopt in goede sfeer. Ook 

kan inmiddels officieel geestelijke bijstand worden verleend en wordt er in samenwerking 

met de Vrije Universiteit gekeken naar een opleiding in dat kader. Daarnaast lopen er 

nog initiatieven zoals onder andere de Mandalaschool (boeddhistische lagere school), 

Hospice de Liefde en de website. 

 

De korte termijn doelstelling van het bestuur op dit moment is om de BUN voor te 

bereiden op de toekomst. Het bestuur zou het volgende op korte termijn willen 

realiseren: 

1. Actieve participatie van de leden in werkgroepen. 

2. Betere interne communicatie (bestuur en aangesloten leden). 

3. Betere externe communicatie, onder meer door ontwikkelen van een persbeleid 

om adequaat met de media om te kunnen gaan. 

4. Onderzoek naar status van alle juridische verhoudingen die BUN is aangegaan. 

5. Knelpunten oplossen m.b.t. de uitvoer van de verantwoordelijkheden. 

6. Het bestuur ontlasten van oneigenlijke (operationele) werkzaamheden. 

7. Telling van het aantal leden om beter zicht te krijgen op de achterban. 

8. Het ontwikkelen van een visie op eventuele vertegenwoordiging van overige 

boeddhisten. 

9. Herstructurering van de financiën om op dat vlak zelfstandiger te worden. 

Uitgangspunten bij deze doelstellingen zijn dat (de schijn van) commerciële 

belangenverstrengeling wordt voorkomen en dat bekeringsijver in welke vorm dan ook 

wordt vermeden. De werkzaamheden en communicatie vinden verder plaats in een geest 

van verdraagzaamheid, respect, zorgvuldigheid en geweldloosheid. 

 

Wanneer de BUN zich wil profileren als een volwaardige organisatie die het boeddhisme 

in Nederland vertegenwoordigt, zal de BUN zich in een aantal opzichten moeten 

ontwikkelen. Alvorens hier werkelijk mee aan de slag te kunnen gaan, dienen er een 

aantal stappen genomen te worden: 

1. Inventariseren (wat is er aan de hand) 

2. Consolideren (huis-op-orde) 

3. Organiseren (inrichten en beleggen) 

4. Profileren (aanzetten en kwalificeren) 

 

1. Inventariseren maakt inzichtelijk wat er is en wat wenselijk is. 

2. Welke documenten/contracten ontbreken er? 

3. Welke knelpunten bestaan er? 

4. Hoeveel boeddhisten en welke telmethoden zijn er in Nederland? 

5. Welke vragen komen regelmatig terug? 

6. Kunnen we transparanter werken en zo ja, hoe? 

7. Welke rollen onderkennen we binnen de BUN en welke doelen 

verantwoordelijkheden, bevoegdheden en taken horen daarbij? 

8. Wat verwachten de leden van het bestuur en visa versa? 

Bijlage 2

Vanuit het leiderschap dat terecht van het bestuur verwacht mag worden, is een eerste 

aanvang genomen met deze inventarisatie. Deze begint bij de komende ALV, maar zal 

met de diverse leden en werkgroepen worden voortgezet. Wij zullen een eerste overzicht 

maken van deze inventarisatie en de conclusies voorleggen aan de ALV (planning 

voorjaar). Op basis van de beslissingen die in de aankomende ALV worden genomen, 

zullen we in de periode daarna het beleid concretiseren. 

 

Onder consolideren wordt verstaan het huis-op-orde brengen. De uitkomsten van de 

inventarisatie fase worden hierin verwerkt. Deze fase maakt gebruik van de huidige 

situatie en brengt nog geen nieuwe wijzigingen aan. 

1. Inrichten van een digitaal archief met dossiers. (organisatie-effectiviteit) 

2. Schrijven van een FAQ (frequently asked questions)(helderheid en eenduidigheid) 

3. PR via de site, plaatsen van Huishoudelijk Reglement, FAQ etc. (transparantie) 

4. Organisatieplan maken incl. rolbeschrijvingen (helderheid en transparantie) 

5. Inventariseren van verdere activiteiten. (organisatie-effectiviteit) 

6. Beleid verder uitwerken. (financieel plan, pr-beleid etc.) (organisatie-effectiviteit) 

7. Beleid m.b.t. overige boeddhisten. (visie) 

8. Jaarplannen portefeuille houders. (organisatie-effectiviteit) 

9. Jaarplannen werkgroepen. (organisatie-effectiviteit) 

 

1. Uitvoeren en inrichten (na akkoord ALV) van de plannen. 

2. Activeren van de werkgroepen. 

3. Actieve fondsenwerving. 

 

1. PR-beleid en Persvoorlichter, al dan niet buitenbestuurlijk. 

2. Landelijke acceptatie. 

3. Internationale samenwerking. 

4. Gezonde begroting en financiering. 

Om een ontwikkeling mogelijk te maken moet duidelijk zijn van waar men start en waar 

men naar toe wil gaan. In de onderstaande afbeelding wordt globaal op eenvoudige wijze 

weergegeven welke verandering het bestuur beoogt. 

Figuur 2: Van een informele naar een formele organisatie 

Bron: Leren veranderen, een handboek voor de veranderkundige 

Bijlage 2

Bij het secretariaat komt alles van de BUN; het bestuur, de leden en de maatschappij. De 

werkzaamheden bevatten naast administratieve taken ook voorlichting, coördinatie, 

archivering en communicatie. Het secretariaat is essentieel voor de bedrijfsvoering van 

de BUN en valt niet meer weg te denken uit de dagelijkse werkzaamheden. Voor de 

toekomst van de BUN is het van groot belang dat deze voorziening gecontinueerd wordt 

mocht de steun van Achmea weg vallen. 

 

Bijlage 2 

Het bestuur wil 3 werkgroepen instellen die een aantal belangrijke en gezichtsbepalende 

werkzaamheden voor hun rekening nemen. Op deze manier wordt het bestuur ontlast 

van operationele werkzaamheden en worden de leden de kans geboden om actief te 

participeren en daardoor meer invloed uit te oefenen op het uit te voeren beleid. 

Daarnaast wordt de afstand tot het bestuur op deze manier verkleind wat de 

samenwerking en het onderlinge begrip ten goede zal komen. De volgende werkgroepen 

zijn volgens het bestuur wenselijk: 

Organisatie en Communicatie: Ondersteunt het secretariaat en is verantwoordelijk 

voor de interne communicatie (binnen de BUN) en het persbeleid. Helpt het bestuur in 

het optimaal functioneren van de BUN.

Samenleving en PR: Richt zich op de externe communicatie, het organiseren van 

evenementen en het PR beleid (minus het persbeleid). 

Financiën & Fundraising: Zorgt voor een financieel gezonde basis voor de activiteiten 

van de BUN. Omvat ook de kascommissie. 

 

Het ondersteunen van projecten die leden van de BUN opstarten is geen primaire taak 

van de BUN. Voor een andere opvatting ontbreken o.a. de middelen. De projecten zullen 

hun eigen bestaan opbouwen, rechtvaardigen en financieel in stand houden en vinden 

dan ook niet ‘onder de paraplu’ van de BUN plaats. 

Een ledenproject kan na maximaal 3 jaar de volgende status krijgen: 

1. een aan de BUN gelieerde instelling. 

2. een boeddhistische organisatie aangesloten bij de BUN. 

3. een onafhankelijke organisatie. 

4. wordt opgeheven. 

 

Een Boeddhistische organisatie met een juridische verbinding (contract) met de BUN. 

 

Zilveren Kruis Achmea heeft kenbaar gemaakt te overwegen de samenwerking met de 

BUN te beëindigen vanwege de negatieve publiciteit. Momenteel onderzoekt het bestuur 

of er andere vormen van samenwerking met Zilveren Kruis Achmea mogelijk zijn. 

De huidige financiering van de onkosten en werkzaamheden worden vooral betaald door 

het contract met Zilveren Kruis Achmea. Om de BUN een financiële basis te geven stelt 

het bestuur voor om een portefeuille en zal een commissie in te stellen die een voorstel 

gaat doen voor de financiële toekomst van de BUN. Daarbij zal ook gekeken worden naar 

de mogelijkheden van fondsenwerving en andere vormen van financiering. Daarnaast is 

het noodzakelijk dat de contributie van de aangesloten leden wordt verhoogd. Er zal 

jaarlijks een financieel verslag en een jaarplan gemaakt worden en de commissie 

financiën zal aan het bestuur en de ALV aangeven welk beleid zij voeren en volgen en op 

welke wijze zij te werk zal gaan. Ook zal er gekeken kunnen worden naar projectmatige 

fondsenwerving per initiatief als aanvullende financiering. Rapportage van de voortgang 

gebeurt tijdens de ALV’s, in het jaarverslag en wanneer nodig tussendoor. 

 

 

 

Bijlage 2 

1. De BUN moet doorgroeien naar een volwassen organisatie. 

2. Instellen van drie werkgroepen en actieve participatie daarin van de leden. 

3. Het positioneren van Hospice/Mandelaschool/Platform B&S als leden-projecten. 

4. Plan voor andere financiering structuur. 

5. Versterken/uitbreiden van het bestuur.

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Bijlage 3

Notulen discussie relatie BUN/BOS dd. 6 november 2006 

JW = Jan W em Houthoff (oud-)voorz tter BUN (2003-2006) 

VM = Varam tra (Theo A kemade) (oud-)voorz tter BUN (2006-2009) 

MD = M che D ngarten (oud-) bestuurs d BUN (2004-2009) bestuurs d BOS s nds 2009 voorz tter BOS s nds 2010 

RL = Rob L ndeman med o 2006 adv seur van het BUN-bestuur 

JW heeft diverse malen aangegeven, dat hij de relatie BUN/BOS aan de orde wil stellen. Op 

18/10 in afscheidstoespraak tijdens BOS vergadering er iets op ingegaan en toegezegd dat 

er binnen drie maanden een gesprek zal komen tussen de beide besturen, ruim tevoren 

voorafgegaan door een brief van JW als voorzitter. Inmiddels blijkt Gijs, de nieuwe voorzitter 

van de BOS, het volstrekt eens te zijn met JWʼs standpunt. Ook Gertjan is gaan inzien dat de 

BUN de peiler is waarop de BOS drijft. De BOS heeft er in de komende politieke 

ontwikkelingen belang bij om zich heel nauw te verbinden met de religieuze achterban 

waarvan ze de omroep zijn, en ook met de representant van die stroming, de BUN. Artikel 

“Minority and religious channels ”: belangrijk dat minderheden in Europa een stem krijgen en 

niet door meerderheden worden ondergeschoffeld. Commerciële omroepen hebben niets 

met minderheden en zijn dus niet voor multicultureel debat. Als overheid wil zorgen dat 

minderhe-den stemmen krijgen, dan is er een publieke omroep nodig, daar krijgen de 

minderheden stemrecht. Dit houdt in voor de BOS dat ze zich heel erg moeten verbinden met 

de sanghaʼs en de BUN. Zouden BUN en BOS niet een synergie kunnen ontwikkelen? In de 

oude overeenkomst (maart 1999, nog voor-dat de BOS is opgericht) staat als één van de 

onderdelen dat BUN twee vertegenwoordigers in het BOS bestuur heeft. Dit, en een aantal 

andere dingen, is achterhaald. Er is een ontwikkeling gaande dat, behalve de BOS, nu ook 

gevangenenzorg geld krijgt. Heel goed mogelijk dat er in de gezondheidszorg geld 

beschikbaar komt. Zo bestaan er op verschillende terreinen werkgroepen, zelfstandige 

organen van de BUN, die aan de ene kant een lijn naar de BUN hebben en aan de andere 

kant naar de staat, die geld beschikbaar stelt. 

Op welk punt zou de BOS nu verantwoording moeten afleggen aan de BUN? RL: BOS 

bestuur komt met een jaarplan, programmabeleid met doelstellingen, in principe geïnitieerd 

door de BUN. De BUN geeft aan in welk kader het programmabeleid, financieel beleid, en 

personeelsbeleid moet passen. Vervolgens laat je de BOS met een voorstel komen, dat door 

de BUN wordt geaccordeerd. JW is hier fel op tegen. De financiën zijn onderhevig aan 

richtlijnen van de kant van de publieke omroep. RL: de BOS legt de BUN de grote lijnen van 

hun plan voor. JW: in hoeverre kan de BUN invloed uitoefenen op het BOS beleid? VM: 

bedrijfsethiek, wat is de basis van waaruit je de organisatie leidt? Wat de BOS doet mag 

geen schade berokkenen aan het imago van het boeddhisme in het algemeen en in Nederland. 

JW: bezoldiging? RL: geen BUN gebied tenzij echt wanbeleid. Het gaat om de 

hoofdlijnen. VM: ons wel bemoeien met de intentie van waaruit de financiën worden ingericht. 

JW: er heerst grote onrust bij een aantal bestuursleden - als de BOS verantwoording moet 

afleggen naar de BUN, waar gaat het dan over? VM: niet over geld praten, alleen over de 

wijze waarop ze met het geld omgaan. JW: hoe passen we de overeenkomst aan zodat het 

voor BUN en BOS duidelijk is waar we het over hebben? RL stelt voor om het even te laten 

rusten. Informele contacten van Gijs met VM/MD. Er komt een moment en dan gaan we het 

aanpassen. JW geeft aan dat er op de laatste BOS vergadering een enorme omslag is 

gemaakt binnen het BOS bestuur – de BOS ziet zijn heil om aan te sluiten bij de achterban 

en BUN als representant van die achterban. Er heerst onrust over wat de BUN gaat zeggen. 

Daarom moeten we een termijn noemen waarbinnen helder wordt wat de bedoelingen van de 

BUN zijn. RL denkt dat we het even moeten laten lopen en dat het vanzelf gaat. VM is het in 

zoverre met RL eens dat, zolang er nog wantrouwen is bij het BOS bestuur over wat wij ze 

gaan opleggen, er niet de sfeer naar is om er over te gaan praten. BV: je kunt ook 

wantrouwen wegnemen door helder te maken wat we willen. JW geeft aan dat er ¾ jaar 

geleden een momentum is geweest waarop verandering kon, nu is er weer zoʼn momentum. 

RL: laat JW dit dan aansturen en een ander bestuurslid de contacten onderhouden. JW: 

1 

Bijlage 4

eerst zelf ons idee helder maken over hoe een nieuwe overeenkomst er uit zou kunnen zien. 

Hoe willen wij het? Dan overleggen met Gijs. Wat zijn de grote lijnen? JW denkt dat het BOS 

bestuur er mee gebaat is dat ze een aantal heel professionele mensen hebben, m.n. in de 

sfeer van de publieke omroepen en financiën. BV: de BUN kan invloed hebben op het profiel 

en de samenstelling van het BOS bestuur. Uitgangspunt dat alle boeddhistische richtingen 

vertegenwoordigd zijn. VM: de BUN heeft een licentie gekregen bij de gratie dat wij 

inhoudelijk iets, n.l. het boeddhisme in Nederland, vertegenwoordigen. Die 

verantwoordelijkheid wil ik nemen en daar wil ik de BOS op aan kunnen spreken. Ik wil dat 

de BUN de BOS langs die maatlat van het boeddhisme kan leggen. JW: kun je definiëren 

wat de hoofdlijnen zijn? VM: ja. RL: beleid over 3, 4, 5, jaar, de kleinste tijdsspanne is een 

jaar. Wat is je doel, wat wil je uitdragen en wat voor programmaʼs wil je maken? Personeel in 

grote lijnen. JW: 2 x per jaar overleg BUN en BOS bestuur, in het voorjaar nagaan of het 

afgelopen jaar heeft voldaan aan de prognoses die in het najaar zijn gezet. In het najaar kijk 

je wat je in het komend jaar gaat doen en hoe je het gaat doen. Over het hele terrein, niet 

alleen over programma´s. Doelstelling en hoe bereiken we het. MD: als BUN hebben we het 

niet over strategie, visie en beleidsthema´s. Onze vergaderingen gaan over heel kleine 

dingetjes. Wij hebben lange termijn planning nodig als voorwaarde om met de BOS een 

serieuze relatie aan te gaan. Ook naar al die andere werkgroepen. VM: 6 jaar geleden één 

cruciale fout gemaakt. De BOS is niet een gewone publieke omroep, maar een 39f omroep, 

afhankelijk van een beleidende religieuze stroming. Daarin is geen onderscheid tussen 

professionaliteit, vrijwilligheid enz. Dat er in Nederland praktiserende boeddhisten zijn, dat is 

het toetsingskader. Als BUN hebben wij van de overheid de middelen gekregen om dat naar 

buiten toe uit te dragen via een omroep. De BOS dient dat niet alleen in hun programma´s te 

doen, maar ook in hoe ze met elkaar omgaan, en daar worden ze op aangesproken. Dan is 

er ook nog iets te zeggen over de onvolledigheid b.v. inhoudelijk van een heleboel 

programma´s van de BOS. RL: hoe kunnen we samen bewerkstelligen dat de uitingen op 

radio bijvoorbeeld in redelijkerwijze kloppen? BV: zij moeten zorgen dat het inhoudelijk klopt. 

JW: als moederorganisatie moeten wij enigszins aangeven hoe wij het willen VM: je kunt het 

helder maken. Het probleem is dat een heleboel van de freelancers onvoldoende thuis zijn in 

het onderwerp van het boeddhisme. Daar wordt van tijd tot tijd te gemakkelijk overheen 

gelopen. Dat is een constant terugkerend punt van aandacht. Kaders zijn: kwaliteit, 

communicatie, PR, vertegenwoordiging van de belangen van de sangha´s, van de 

verhoudingen ongebonden boeddhist en sangha´s, programmaʼs over gevangenenzorg, 

stervensbegeleiding, e.d. 

Als de BUN het toetsingskader heeft aangeboden, kan de BOS het invullen. Wat er in wezen 

moet gebeuren is dat het BUN-bestuur de taak overneemt van de participatieraad. De BUN is 

de participatieraad van de BOS. Vrienden van de BOS zouden vrienden van de BUN moeten 

zijn. 

Hoe gaan we verder? JW stuurt het aan, VM/RL doen het voorwerk, bespreken de kaders 

onder een glaasje wijn. In een petit comité werken. Niet met directieven komen van de BUN 

maar in harmonie werken. JW vraagt aan VM en RL of ze dan bereid zijn de eerstkomende 

tijd te kijken wat ieder doet, om te zorgen dat er helderheid is. Niet praten zonder dat er 

helderheid is waar we naar toe willen. VM heeft nog steeds het idee en de ervaring dat er 

binnen de BOS ergens gradueel een stuk wantrouwen is naar de BUN toe. Dat moet er eerst 

uit voordat we over statuten e.d. gaan praten. Veel meer op het persoonlijke nivo. De bodem 

is nog heel dun. We moeten Gijs ook een beetje de ruimte geven om zijn plek te vinden 

binnen het bestuur. JW: ook overleg over welke richting we uit willen: VM/JW/RL. VM: het is 

ook deels een taak van Gijs om binnen het BOS bestuur die bodem steviger te maken om 

met ons aan tafel te gaan zitten. JW geeft aan dat het sociocratisch model nog niet weg is. 

Als Philip zegt dat hij geen consent geeft is het niet weg. VM: invloed bij de BOS gaat niet via 

het sociocratisch model. JW denkt dat Gijs te optimistisch is. Wat wel zou kunnen lukken is 

de relatie BUN/BOS op een andere manier opzetten. VM denkt dat dat niet kan, als wij als 

toetsingskader hebben dat de BOS langs een meetlat gelegd moet worden. JW: maar de 

2 

Bijlage 4

BUN is de moederorganisatie. Er is een sociocratisch model in het BOS bestuur, maar relatie 

BUN/BOS is niet een kwestie van het BOS bestuur. BV: BOS kan consensus krijgen over 

hoe ze het oplossen maar niet dat ze het oplossen. Discussie over het sociocratisch model. 

JW denkt wel dat het mogelijk is om in de verhouding BUN/BOS iets voor elkaar te krijgen. 

JW/VM/RL overleggen. Op niet te lange termijn statuut. Etentje VM/RL/JW met Gijs en 

Gertjan. RL belt Gijs. Geeft Gijs de ruimte om mensen van de BOS uit te nodigen. VM: niet 

meer dan twee. JW: Gijs mag ook alleen komen. VM is niet tegen JW´s ideeën maar vindt 

dat, als je te snel met een document komt, dit vooral bij mensen die weinig vertrouwen 

hebben koren op de molen is om het kapot te schieten. Er zijn nog steeds genoeg elementen 

aanwezig die het tegen zullen werken. 

3 

Bijlage 4

Relatie BUN/BOS – brainstorm 4 september 2006 

JW = Jan W em Houthoff (oud-)voorz tter BUN (2003-2006) 

VM = Varam tra (Theo A kemade) (oud-)voorz tter BUN (2006-2009) 

RL = Rob L ndeman med o 2006 adv seur van het BUN-bestuur 

Bijlage 5 

Inleiding: JW is nu drie jaar lid van het bestuur van de BOS. In die tijd is er nog nooit gepraat 

over de BUN. In art. 39F lid 1 staat dat een zendmachtiging alleen verstrekt wordt aan 

koepelorganisaties. In art. 39F lid 2 staat dat de koepelorganisatie een omroeporganisatie kan 

oprichten die de programmaʼs van de koepelorganisatie maakt. De BOS is dus de 

omroeporganisatie van de BUN. Als dit zo is, waarom wordt er dan nooit over de BUN gepraat en 

nooit verantwoording afgelegd aan de BUN? In het begin waren JK en Johan Niezing in conflict 

over relatie BUN/BOS. Het bestuur van de BOS werd hierdoor en ook door andere frustraties 

onwerkbaar. JW heeft eerst de interne perikelen in de BOS willen oplossen alvorens de strijd aan 

te gaan over dit thema. 

De BOS is de omroep van de BUN en dient het programmabeleid van de BUN uit te voeren. Op 

dit uit-gangspunt zitten een aantal restricties. De BOS bepaalt b.v. met welke mensen en 

middelen de program-maʼs gemaakt worden. De BUN kan niet aan de financiële middelen van de 

BOS komen en heeft geen zicht op programmaʼs maken. De BUN moet niet in technische dingen 

gaan ingrijpen en ook niet al te zeer op in-dividuele programmaʼs willen in gaan. Maar de BOS 

moet de grote hoofdlijnen van het programmabeleid voorleggen aan de BUN en als de BUN het 

niet eens is met het programmabeleid moet de BOS een ander programmabeleid maken. Hier 

tegen zal het hele bestuur van de BOS, behalve JW, zich met hand en tand verzetten. Dat wij in 

de beleidsvrijheid van de BOS zouden komen is een hekel punt. 

Discussie: Hoe kunnen we dit het beste aanpakken? JW: de BOS moet naar de BUN komen, 

niet de BUN naar de BOS. Iedereen mee eens. Waar het om gaat is dat de programmaʼs die van 

de BUN zijn. We hoeven ons niet te bemoeien met de jaarcijfers en middelen waarmee de BOS 

de programmaʼs maakt. Het BOS- bestuur doet de beleidscyclus en het bestuur van de BUN stelt 

een aantal randvoorwaarden vast. JW denkt dat er een machtsstrijd zal gaan ontstaan. Wat is de 

beste aanpak? Eerst met Gert-Jan praten, vervolgens met Babeth? VM zou het niet via de 

directie maar via het bestuur spelen. JW wil eerst de centrale spelers wat vertrouwen geven en 

daarmee beginnen. VM: daarmee passeer je het bestuur. Stelt voor om een brief aan het BOSbestuur 

te zenden met het voorstel om met het BUN-bestuur over onderlinge relaties te praten. 

Gewoon zeggen waar het op staat: we willen dat er een vruchtbare relatie ontstaat tussen het 

BUN-bestuur (die de zendmachtiging heeft) en het BOS-bestuur. RL: zou kunnen overwegen om 

die vergadering door een extern iemand te laten leiden. JW: Jan Merkx? VM: nee, die heeft zijn 

sporen achtergelaten bij de BOS en heeft de wortel van het kwaad er niet uit gehaald. JW: dat 

kon hij niet. Wie dan? Het moet iemand zijn die de omroepwereld kent. Ziet bijna geen mensen 

die het kunnen leiden. RL: die vergadering is niet moeilijk. Je hebt een voorzitter nodig die rustig 

blijft en beide partijen laat spreken. JW: het is een extreem moeilijke vergadering! Allemaal 

mensen met oude patronen. VM: het is geen thuiswedstrijd van het BOS-bestuur. Wij nodigen ze 

uit. Externe voorzitter, die we goed moeten in praten. Herdefiniëren van de relatie op basis van 

de wetgeving. Niet één vergadering, maar een aantal vergaderingen. Pas op een gegeven moment 

zeggen waar het om gaat. De BOS kan veel beter, daar gaat het om. JW: aantal 

vergaderingen nodig. VM: eerste testcase: als wij ze uitnodigen, gaan ze dan komen? JW: 

neutrale voorzitter, die de oude emoties goed weet te hanteren. RL: het gaat toch over een 

bestuur, overleg en afstemming? JW: ja, maar binnen een heel specifiek kader. Het evenwicht 

tussen BUN en BOS moet zijn beslag krijgen binnen al de regelingen en richtlijnen van de 39F 

omroepwet. RL: het gaat er om welke partij welke verantwoordelijkheid heeft. Dat de BOS 

duidelijk krijgt hoe de relatie is. JW: hoe gaat zich dat evenwicht vormen? VM: op het moment dat 

BUN en BOS collegiaal aan tafel kunnen zitten kun je het buiten de regels houden. JW: dan 

kiezen we iemand die twee gesprekken gaat leiden om te kijken of wij op gelijkwaardige wijze 

gesprekken kunnen voeren. BV: BOS moet inleveren. VM: ze leveren niet in, ze missen iets. Er is 

een veel te smal draagvlak van waaruit de BOS aan het werk is. Als wij het conflict op regel- en 

wetgeving gaan uitvoeren wordt het niets. RL: doel gesprek tweeledig: dat de BUN bepaalde

Bijlage 5 

verantwoordelijkheden heeft en de BOS dit dient te ac-cepteren; dat die taakverdeling de BOS 

ten goede komt. JW: als alles goed gaat twee gesprekken, zo niet, gespreksleider er uit en dan 

juridisch aanpakken. Heel goed om deze twee gesprekken te voeren. Hoop dat het zo loopt. Een 

goede voorzitter vinden. Iemand die veel met dit bijltje gehakt heeft. VM/RL kijken in hun 

netwerk, contact met JW. JW: goed dat BUN BOS uitnodigt en een voorzitter aandraagt. RL: 

vriende-lijk, met brief en telefoontje. JW: in BOS-bestuur meedelen dat hij deze discussie niet als 

BOS-bestuurslid aangaat. JW stuurt mailtje naar BUN-bestuursleden waarin in het kort deze 

procedure wordt aangegeven.

Bijlage 6

Bijlage 6

Bijlage 6

BUN najaarsoverleg 15nov08 bijlage agendapunt 4 

VERSLAG ALV B.U.N. 19 april 2008, locatie: Zalencentrum “Utrecht-Zuid”, Amaliadwarsstraat 2d, 3522 AR Utrecht 

Aanwezig: Gertjan Mulder (BOS, Zen Centrum Amsterdam), Jan Kapteijn (Jewel Heart), Ujukarin (BC Amsterdam 

VWBO), Akasasuri, Khemasiri (Metta Vihara), Dorine Esser (Vorm & Leegte), Annelies van der Heijden 

(Maitreya Instituut), Leen van der Meij (Sakya Thegchen Ling, Platform Boeddhisme & Sterven), Nel de Best 

(LGIGPA), Zeshin van der Plas, Tessy Geurink (Suiren-Ji), Anjo Kasman, Peter den Hollander (Zen River), 

Hester de Groot, Jan Willem Houthoff (Naropa Instituut), Jean Karel Hylkema (adviseur BUN-bestuur), Ellen 

Richters, Marcel Wolfkamp (BC Arnhem VWBO), Liang Tjoa (Kadam Chöling), Rob van Eijk (Stichting Inzichts 

Meditatie), Nhut Quang Nguyen (Stichting VBSN), Judith Kars (Maha Karuna Ch'an), Moniek Nooren (Stichting 

Sayagyi U Ba Khin), Klaas Vos (Vipassana Meditatie Groningen), Jan Goené (Platform Boeddhisme & Sterven), 

Bianca Vermeij (Sangha Metta, Werkgroep Geëngageerd Boeddhisme), Ernst Kleisterlee (Shambhala, Hospice 

de Liefde), Richard Sussenbach (RIGPA, Mandalaschool) 

BUN bestuur: Varamitra (VM), Michel Dingarten (MD), Marianne Brinks (MB), Matthieu Vaessen (MV), Petra 

Hubbeling (PH), Gunabhadri (notulen). Afwezig: Wanda Sluyter. Kandidaat bestuurslid: Francisca Boel (FB) 

Afwezig met bericht: Patricia Strooper (RIGPA), Guus van der Valk (Karma Eusel Ling), Herman Waumans 

(Kagyu Rintchen Gyamtso Ling), Irène Kyojo Bakker (Zen Spirit), Baldwin Schreurs (Gemeenschap van Boeddhistische 

Contemplatieven), Wanda Sluyter (Stichting Zazen). Afwezig zonder bericht: Diamantweg Boeddhisme 

van de Karma Kagyu Linie, F.G.S. He Hwa Tempel, International Zen Center Noorder Poort, Karma Deleg 

Chö Pel Ling, Leven in Aandacht, Stichting Vrienden van het Boeddhisme, Bön Garuda, Dzogchen Community 

1. Opening en welkom 

Varamitra heet allen welkom op het voorjaarsoverleg van de BUN. Om 15.30 uur korte pauze. 

2. Vaststelling agenda 

Wanda Sluyter, penningmeester van de BUN, is niet aanwezig vanwege een clash van belangen. Punt 5 

financieel jaarverslag naar najaarsoverleg. Begroting hebben we wel maar kunnen we zonder penningmeester 

niet vaststellen. Goedkeuring verslag kascommissie wel vandaag, maar dechargeren van de penningmeester kan 

alleen in haar aanwezigheid dus ook naar najaarsoverleg. 

3. Mededelingen en ingekomen stukken 

1. Rond de film van Geert Wilders zijn er een aantal overleggen geweest met ministers Hirsch Ballin en Vogelaar, 

die uitermate goed verlopen zijn. Jan Willem Houthoff en Varamitra hebben deelgenomen aan deze besprekingen. 

Compliment van de regering m.n. Balkenende over de wijze waarop de religieuze leiders onderling zo 

coöperatief hebben samengewerkt, en met de regering en ambtenaren die de regering ondersteunen. Binnenkort 

is er weer zo’n overleg om de hele gang van zaken te evalueren. 

2. De BUN is ingeroepen n.a.v. escalaties in een boeddhistisch centrum te Middelburg, waar een zelfbenoemde 

lama op een vreselijke manier heeft huisgehouden. De BUN heeft hier op gereageerd door met betrokken 

mensen eerst te kijken wat er aan de hand was en vervolgens samen met Kaye Miner van het Maitreya Instituut 

een dag met de betrokken mensen te praten om perspectief te bieden in wat ze meegemaakt hebben. Het is 

uitermate belangrijk dat dit soort signalen opgepakt worden in de maatschappij. Kom je zoiets tegen, meld het bij 

de BUN. We hebben een netwerk om er iets mee te doen. VM is ontzettend blij dat Annelies van der Heijden en 

Kaye Miner van Maitreya geholpen hebben. Dit is een typisch voorbeeld van traditie overstijgende samenwerking. 

4. Notulen ALV 17 november 2007 

Notulen vastgesteld. Met dank aan Gunabhadri. Op de BUN-website staat een samenvatting van de notulen van 

het najaarsoverleg. Zie http://www.boeddhisme.nl/nieuws/ALVnajaar2007.html 

5. Financiën 

VM leest het verslag van de kascommissie (Ernst Kleisterlee, Jan de Breet) voor. Zie bijlage. Vaststelling balans 

en begroting, alsmede dechargeren van penningmeester en vaststellen kascommissie 2009 komt in het najaarsoverleg 

aan de orde i.v.m. afwezigheid van de penningmeester. Gertjan Mulder: is het niet gebruikelijk om het 

banksaldo in de begroting op te nemen? Hiermee wordt de schijn gewekt dat €18.000 niet wordt toegevoegd aan 

het vermogen en dat is niet het geval. 

Voortgang Zilveren Kruis Achmea (ZKA). PH: we streven naar 1000 deelnemers per januari 2009. Momenteel 

zijn we bezig met kijken wat de voordelen van de verzekering kunnen zijn: partijen zoeken die kortingen willen 

1 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008 

Bijlage 7



geven op deelnemers aan de verzekering, b.v. Asoka korting op boeken, afspraken met reisbureau’s over korting 

op boeddhistische reizen, enz. Ideeën zijn welkom. Vanuit het Muziektheater is een uitnodiging naar alle 

verzekerden verzonden met 50% korting op een voorstelling van een Cambodjaans dansgezelschap. Vanuit het 

Leefstijlcentrum ligt er de vraag of wij mensen kunnen aanbieden voor mindfulness stress based reduction. Zodra 

het overleg hier over rond is wordt er via de BUN een bericht naar de sangha’s toegestuurd. Zeshin: ik zal nooit 

een training aan mensen geven om gezonder te worden, het is religieus onderricht dat ik geef. PH: andere 

sangha’s willen er misschien wel gebruik van maken. Tessy Geurink: 10 jaar geleden was er een discussie m.b.t. 

psychotherapie. Toen niet doorgezet. De link met ZKA is duidelijk maar je moet er heel voorzichtig mee omgaan. 

PH: de BUN is de poort om trainingen aan te bieden bij ZKA. Zeshin: je doet het wel onder de noemer 

boeddhisme. Jan Willem Houthoff: zou niet te bang zijn om vanuit het boeddhisme zo nu en dan mensen te laten 

ruiken aan wat wij als boeddhisten doen. Zeshin: gevaar is dat de overheid ons niet als boeddhistische maar als 

gezondheidsorganisatie ziet. VM: dat is niet zo. VM heeft het met diezelfde overheid juist ook hier over. Leen v.d. 

Meij: in een aantal algemene vergaderingen, toen dit principieel aan de orde was, hebben we bewust gekozen dat 

we in zee gaan met ZKA met het idee dat er boeddhistische middelen zijn die bijdragen aan gezondheid. Bianca 

Vermeij: boeddhisten hebben behoefte aan een bepaalde manier van behandeling en sterven, vandaaruit die 

samenwerking. Andere behoeften dan gewone verzekerden. Leen v.d. Meij: we hebben gesproken over middelen 

in dat pakket die een boeddhistisch karakter hebben. Judith Kars: vindt dat die ruimte er moet zijn. Heeft niet veel 

moeite met een dergelijke actie. VM: i.i.g. hebben we tijdens de vorige vergadering afgesproken dat sangha’s die 

interesse hebben om dit te onderzoeken contact kunnen maken met het Leefstijlcentrum. Er zijn allerlei ontwikkelingen 

bezig waar een aantal sangha’s wel en andere niet aan willen meedoen. Zij die dit leveren kunnen het ook 

op persoonlijke titel doen. Jan Willem Houthoff: 1000 bloemen bloeien ook binnen de BUN. Leen v.d. Meij: vanuit 

de plannen voor een boeddhistische hospice is bekend dat mensen voor een deel een eigen bijdrage leveren in 

de kosten die niet altijd door de ziektekostenverzekering wordt vergoed. Het zou kunnen dat hier wel over gepraat 

kan gaan worden. Ernst Kleisterlee is ook in gesprek met ZKA. 

6. Relatie BUN-BOS 

MD: de BOS moet primair voldoen aan de vereisten van de media en de politiek (goed bestuur en integriteit). Dit 

betekent een raad van toezicht en raad van bestuur (uitvoerend orgaan) die gescheiden zijn. In het verleden 

hebben we ervoor gekozen dat de BOS een zelfstandige organisatie is en dat de BUN primair de belangen 

behartigt van de leden en niet primair een toezichthoudende functie heeft. Tot op heden zaten er 2 leden uit de 

BUN in het BOS-bestuur. We hebben er als BUN voor gekozen om hier geen gebruik meer van te maken en de 

zetels in de raad te vervangen door de volgende communicatiestructuur: het BUN-bestuur en de raad van toezicht 

hebben 2x per jaar een afstemmingsoverleg en de BOS doet verslag in de BUN-ledenvergadering over het te 

voeren beleid. Op deze manier kunnen we heel goed contact houden. Verder staat voor BUN-leden de deur altijd 

open om te participeren in de participatieraad. Omdat de BUN formeel de licentiehouder is van de BOS dient de 

BUN de licentie iedere 5 jaar te ondertekenen. Tot nu toe was hier geen duidelijke procedure omheen gezet. We 

hebben er voor gekozen dat de BOS dit zelf regelt. Vindt de BUN (sangha’s of bestuur) dat de BOS niet voldoet 

aan haar statuten, dan heeft de BUN altijd de mogelijkheid de licentie in te trekken. 

Jan Willem Houthoff: de aanvraagprocedure van de licentie was op zich best duidelijk. MD: in de praktijk stelde de 

BOS de licentie op, wij als BUN hoefden alleen maar te tekenen. Er was niets afgesproken over hoeveel tijd de 

BOS heeft om dat te doen e.d. Dat moesten we nu helemaal gaan omschrijven. We hebben er voor gekozen dat 

niet te doen. Liang Tjoa: de BOS is de spreekbuis voor heel boeddhistisch Nederland. Hoe hebben de sangha’s in 

Nederland nu invloed op de BOS? MD: voor de sangha’s zelf is er de mogelijkheid om in de participatieraad te 

zitten. Verder voert het BUN-bestuur op bestuurlijk en raad van toezicht niveau overleg over het beleid van de 

BOS en in de algemene ledenvergadering doet de raad van toezicht verslag van het beleid. Jan Willem Houthoff: 

het enige middel dat je hebt geef je zo uit handen. VM: in het huidige delegatiebesluit van 17 maart 1997 staat: 

"de vertegenwoordigers van de BUN nemen deel aan het bestuur van de BOS zonder bindende lastgeving." Het 

lijkt alsof wij als BUN een rechtsstreekse relatie hebben in de zetels, maar dat is niet zo. De licentie blijft in het 

bezit van de BUN en we hebben afgesproken dat het BOS-bestuur representatief moet zijn voor boeddhistisch 

Nederland wat betreft samenstelling. Er zijn allerlei gewone wettelijke middelen zowel voor de BOS als voor de 

BUN om de BOS zo nodig op de vingers te tikken. Tessy Geurink: wat is de aanleiding om dit om te gooien? MD: 

we wilden meer helderheid creëren in de verantwoordelijkheden onderling en er waren nieuwe regels en 

2 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008 

Bijlage 7

Bijlage 7 



richtlijnen integriteit goed bestuur vanuit de omroep. VM: als iemand van de BUN was het in het BOS-bestuur 

moeilijk om heldere, onafhankelijke kritiek te geven, omdat je er zat als bestuurder van de BOS en dus vanuit de 

belangen van de BOS moest denken. Jan Kapteijn: is de directeur nu het enige bestuurslid? VM: meestal heb je 

in dit soort organisaties een raad van toezicht en raad van bestuur model. Het huidige bestuur wordt de raad van 

toezicht en de directeur wordt de raad van bestuur. Jan Kapteijn: dit geeft vrij veel macht aan de directie, want die 

vormt het bestuur. Daar kan je nog een laag tussen zetten. VM: de raad van toezicht bepaalt het mandaat van het 

bestuur. Tessy Geurink: de BOS ontleent haar bestaansrecht aan het feit dat er een aantal boeddhistische leden 

zijn, die de BUN vertegenwoordigt. Je kunt dit overdragen aan het bestuur, die zorgt voor de bedrijfsvorming. 

Praktisch gezien kan ik het me voorstellen, maar hoe is de link gewaarborgd tussen het inhoudelijke en waar je 

als BUN achter kunt staan? VM: de link is dat we collegiaal contact hebben, informeel, op basis van 

vriendschappelijkheid. De formele lijn is er wanneer de BOS een grens over gaat. MD: als de BUN-leden zich niet 

meer herkennen in wat de BOS doet, komt dit op de algemene ledenvergadering aan de orde. Jan Willem 

Houthoff: verder heb je de mogelijkheid om naar het commissariaat van de media te lopen, maar dan moet je je 

buiten de boeddhistische sfeer begeven. VM: de BOS is formeel gelinkt aan de BUN op basis van de licentieovereenkomst. 

Verder bestaan er overlegstructuren zowel binnen de BOS als in de BUN, waar alle sangha’s aan 

mee kunnen doen. Tessy Geurink is bezorgd dat er geen formeel mechanisme bestaat bij escalaties. VM: 

momenteel is de formele relatie (n.l. dat er 2 BUN-leden in het BOS-bestuur zitten) maar schijn. Tessy Geurink: ik 

snap het voor bedrijfsvoering, maar vraag me af of dit een wenselijke ontwikkeling is. Je geeft alles uit handen. 

Ujukarin: er is directe inbreng mogelijk via deelname in de participatieraad. Jean-Karel Hylkema: daar zitten ook 

niet BUN-leden in. MD: we kunnen geen goede kritiek leveren op het beleid van de BOS als we in de raad van 

toezicht zitten. Juist door het te scheiden kunnen we puur op de inhoud ingaan. VM: het commissariaat van de 

media heeft een aparte instructie gegeven over hoe de publieke omroepen momenteel georganiseerd worden in 

Nederland en verantwoording afleggen aan de achterbannen. Op basis hiervan zijn we tot deze conclusie 

gekomen. Tessy Geurink: betwijfelt of het voorstel ook echt een verbetering is en wil een aantekening plaatsen. Is 

dit al besloten of ligt het voor de vergadering als besluit? VM: het is in het najaarsoverleg besproken. Op basis 

daarvan hebben we gezegd dat we verder gaan met overleg en in het voorjaarsoverleg terugkomen met een 

besluit. Nhut Quang Nguyen: kan de BUN deelnemen aan de participatieraad? VM: ja, maximaal 25 zetels. Nhut 

Quang Nguyen: is het mogelijk dat de BUN daarin deelneemt met een veto recht? VM: niet mogelijk en niet 

wenselijk. Jean-Karel Hylkema: de participatieraad is een adviesorgaan. Nhut Quang Nguyen: maximum 50% van 

de zetels bezetten met leden van de BUN? VM: de raad van toezicht moet representatief zijn voor boeddhistisch 

Nederland. Als sangha kun je je aanmelden. Als bestuursfuncties vrijkomen kan je iemand kandidaat stellen voor 

het bestuur van de raad van toezicht van de BOS. Waar we heen willen is dat de BUN er uit gaat, want de BUN 

krijgt nog teveel ruis. Dit leidt tot verwarring en verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden en tevens tot 

fricties. We hebben gekozen voor een ander model om die fricties er uit te halen, zodat we naast elkaar staan en 

niet tegenover elkaar. Tessy Geurink: zo geef je als BUN het formele instrument uit handen behalve de licentie 

voor het moment dat er iets aan de hand is met de programmering. Deze oplossing komt de BOS ten goede. Wat 

hou je nu zelf voor mogelijkheden in handen? VM: de enige formele relatie was dat wij licentiehouder zijn en 

toezichthoudend. Twee bestuursleden van de BUN wekt de schijn dat er toezicht is maar dat is niet werkelijk zo. 

Je geeft dus eigenlijk niets uit handen. De BUN heeft nooit een andere mogelijkheid gehad anders dan het 

intrekken van de licentie. Als je iets anders wilt ga je er iets aan toevoegen dat er nog niet is. Dan moet de raad 

van toezicht opnieuw samengesteld worden. Gertjan Mulder: de voorzitter van de participatieraad neemt ook 

zitting in de raad van toezicht. Het bestuur (vooral een juridisch woord), de directie is aansprakelijk op alle punten. 

Het is niet zo dat de directie zelfstandig de BOS gaat runnen. Judith Kars: wie stelt de raad van toezicht samen? 

Gertjan Mulder: leden van de raad van toezicht zelf. Er wordt een commissie vastgesteld. Jan Willem Houthoff: 

die kijken naar kwaliteitenvereisten (financiële, juridische man, e.d.). Gertjan Mulder: word lid van de 

participatieraad als je dat nog niet bent, want de participatieraad is vertegenwoordigd in de raad van toezicht en 

dat is de route. Jan Willem Houthoff: is het eens met het BUN-bestuur dat als je in het BOS-bestuur zit je daar als 

bestuurder van de BOS zit en primair het belang dient van de BOS. Judith Kars: door de participatieraad zijn de 

sangha’s vertegenwoordigd. Is er een wat formelere kant om wat kleine dingen bij te sturen? Gertjan Mulder: de 

raad van toezicht houdt letterlijk toezicht op het bestuur en de directie. Zijn er malversaties dan moet de raad van 

toezicht dat zien. Gaat dat fout, dan is er een commissie. Als de BOS niet langer meer aan de doelstelling zoals in 

de statuten staat voldoet, b.v. moslim programma’s gaat uitzenden, dan is er de mogelijkheid tot ingrijpen. Judith 

3 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008

Bijlage 7 



Kars: ook via de participatieraad. MD: plus informeel overleg tussen de besturen van de BUN en de BOS. Tessy 

Geurink: waarom zeg je niet gewoon dat de BUN verantwoordelijk is voor de raad van toezicht? MD: dat de BUN 

participeert in de selectiecommissie voor leden van de raad van toezicht? VM: voegt in wezen niet zo heel veel 

toe, anders dan dat het een andere laag in bouwt. Zou kunnen, maar als de BUN verantwoordelijk is voor de 

samenstelling van de raad van toezicht en deze raad van toezicht faalt, dan faalt de BUN. Jan Willem Houthoff: is 

er niet voor. Het is zeker denkbaar dat in de selectiecommissie iemand van de BUN zit. VM: de BUN heeft geen 

zicht op alle verschillende kwaliteiten die hier voor nodig zijn. De omroepwereld is een wereld apart. Tessy 

Geurink: dan heb je een formele relatie met de raad van toezicht. Zo maak je het open, transparant en is duidelijk 

hoe de selectie is verlopen, ter informatie aan de BUN-ledenvergadering. VM: informatie komt hier sowieso 

terecht. Tessy Geurink: je moet dat soort zaken formaliseren. Leen v.d. Meij: ziet geen wezenlijk verschil of je in 

de selectiecommissie zit of niet. Tessy Geurink: als er iemand van de BUN in de selectiecommissie zit, dan is er 

ook een link via welke leden van de BUN worden geïnformeerd tijdens de vergadering. Leen v.d. Meij: maar dat is 

al toegezegd, geregeld in de uitleg zoals eerder gegeven. De selectiecommissie voegt daar niets aan toe. Vindt 

het voorstel van het BUN-bestuur uitstekend. VM/MD: de raad van toezicht, Gijs ten Kate, directeur van de BOS, 

is hier aanwezig op het moment dat wij als leden het BOS-programma bespreken. Als herhaaldelijk blijkt dat de 

BOS onze raad in de wind gooit, dan trekken we de licentie in. Leen v.d. Meij: in de tussentijd is de structuur 

klaar. Tessy Geurink: welke structuur? VM: wij agenderen één keer per jaar voor de ledenvergadering van de 

BUN, een formele vergadering, het beleid van de BOS waarbij de raad van toezicht aanwezig is. Jan Willem 

Houthoff: als er inderdaad een goed overleg is ontstaan tussen de BUN en de BOS, in die zin dat ook de raad van 

toezicht aanwezig is op het overleg, heb ik daar meer vertrouwen in dan in een formele structuur. Misschien dat 

de formele principes niet zo erg hard zijn, maar niet alles wat formeel is werkt, en niet alles wat informeel is werkt 

niet. 

VM: over tot stemmen. Het voorstel om tot een wijziging te komen in de relatie BUN/BOS zoals omschreven 

in bijlage 5 wordt aangenomen. Eén lidorganisatie tekent bezwaar aan. Gertjan Mulder verheugt zich op vele 

goede gesprekken. 

7. Bestuur 

Intredende bestuursleden. Geadverteerd voor vice-voorzitter/secretaris. Er is één briljante kandidaat naar voren 

gekomen. Voorstel om Francisca Boel te benoemen als bestuurslid met als functie vice-voorzitter/secretaris. 

Allen voor. 

We nemen nog niet helemaal afscheid van Michel. Hij treedt terug als vice-voorzitter/secretaris maar blijft in het 

bestuur tot het dossier BUN-BOS rond is. Namens het bestuur en de leden alvast een kleine blijk van onze 

waardering voor al het werk in de afgelopen 4 jaar in het bestuur en alles er omheen. We konden altijd feilloos op 

Michel vertrouwen. Hij heeft het bijzonder goed gedaan en wil nu zijn blik verruimen op zoek naar iets anders. 

8. Nieuwe leden 

Naropa Instituut te Cadzand. Hester de Groot: op basis van Tibetaans boeddhistische filosofie o.l.v. 3 lamas, n.l. 

Lama Karta, Lama Zeupa en Lama Tashi Nyima. Ook centra in Huy, Schoten en Brussel. 3 1/2 hectare grond. Er 

passen ruim 80 mensen in de tempel. Opgericht als studie- en retraitecentrum. Volgend jaar beginnen met 3 

maanden retraites. Mogelijkheden voor gezinnen waar één ouder retraite doet en de rest van de familie vakantie 

viert. Zijn alles geleidelijk aan het opknappen. Lokatie te huur voor groepen. Vergadering akkoord. Welkom als 

lid van de BUN. 

Boeddhistisch Centrum Arnhem. Ellen Richters: onder paraplu van de VWBO samen met Marcel Wolfkamp. Ca. 4 

jaar geleden begonnen als huiskamergroep, nu uitgegroeid tot een centrum met eigen pand. Twee avonden per 

week open voor o.a. introductiecursussen, en sporadische dagretraites. Vaste club van 20 regelmatige bezoekers 

en daaromheen 30 bezoekers. Vergadering akkoord. Welkom als lid van de BUN. 

9. Voortgang werkgroepen / activiteiten 

Gevangenenzorg. VM: voor het bestuur van de zendende instantie zijn we op zoek naar twee kandidaten, die 

zich met hart en ziel willen inzetten om de boeddhistische zendende instantie aan het werk te krijgen. Graag 

binnen de sangha’s kijken of er mensen zijn. We zoeken 1. iemand die heel thuis is in alle vormen van het boeddhisme 

en contacten met sangha’s onderhoudt en 2. iemand die vakinhoudelijk toezicht gaat houden op hoe de 

zorg uitgevoerd gaat worden en daarin ervaring heeft. VM is nog steeds in overleg met een aantal universiteiten. 

4 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008



Vanuit het ministerie van onderwijs is gezegd dat de opleiding zich moet onderscheiden van andere opleidingen, 

gegrond in het boeddhistisch gedachtengoed en grondig in het werkgebied. Veel universiteiten willen ons hebben 

maar dan als kers op de cake. Het zal tijd in beslag nemen. Bianca Vermeij: is de basis van de opleiding niet hetzelfde 

voor alle religies? VM: er is een professioneel beginstuk, maar de opleiding moet gegrondvest zijn op de 

kernwaarden van de denominatie. We kunnen wel in de aanloopfase insteken op al bestaande opleidingen. 

Stervensbegeleiding. Leen v.d. Meij: de officiële naam van de werkgroep is nu Landelijk Platform Boeddhisme & 

Sterven. De nieuwe naam heeft een bredere dekking en ook de werkwijze is verbreed m.n. door de website, die 

volgende week de lucht in gaat en waarvan Jan Goené de webmaster is. We hopen dit onderwerp voor iedereen 

binnen bereik te brengen, scholen, sangha’s en andere geïnteresseerden. De website is er op ingericht dat er 

voor allen wat wils is, informatie over lezingen, literatuur, vragen voor hulp, etc. Is er iets niet, dan is er gelegenheid 

om er een aantal mensen over te contacteren. Er zijn sponsors gevonden. Daarin is gekozen voor bedrijven 

die affiniteit hebben met het onderwerp boeddhisme. We hebben afgesproken dat we elkaars producten niet 

hoeven te verkopen. Vrijheid en ook voordeel voor allebei. 

Mogelijkheden voor samenwerking: 1. Iedere sangha kan activiteiten rondom dit thema aanmelden voor de 

agenda op de website. Ook boeken e.d. Er komt een link vanuit de BUN-website naar deze nieuwe website. 2. Er 

wordt op de website gesproken over consulenten en contactpersonen. Al sinds jaar en dag zijn een aantal 

mensen door het platform benoemd als consulent (kwaliteitscriteria zijn door de BUN vastgesteld). Aan deze lijst 

kunnen namen worden toegevoegd. Contactpersonen zijn mensen uit sangha’s die iets vertellen over wat hun 

sangha doet rondom dit thema. Verantwoordelijkheid hiervan ligt bij de sangha en contactpersoon zelf. 

Geëngageerd boeddhisme. Bianca Vermeij: we organiseren nu meer vanuit onze eigen interesse en wie daarbij 

aansluit is van harte welkom. Het blijkt dat mensen binnen sangha’s wel bezig zijn met geëngageerd boeddhisme. 

We willen meer een netwerk zijn van allerlei mensen bezig met geëngageerd boeddhisme. De website is wegens 

technische storingen 2 maanden uit de lucht geweest. Nu weer hersteld. 

Nhut Quang Nguyen: doen wij iets als BUN m.b.t. Tibet en de Olympische Spelen? BV: er zijn een aantal 

organisaties die wereldwijd iets doen. Wij proberen aan te sluiten bij acties die al lopen en de waarden 

ondersteunen waar wij ook voor staan. Nhut: is er een standpunt? BV: dan zou je de achterban moeten 

raadplegen; standpunten zijn heel verschillend. Leen v.d. Meij: het Europese parlement heeft een heel duidelijk 

standpunt ingenomen en naar alle regeringsleiders gezonden. Per email beschikbaar. VM: stuur het naar de 

werkgroep GB ter plaatsing op de website. De BUN zelf doet geen uitspraken over politieke zaken. Nhut: dit is 

niet politiek maar gaat over mensenrechten. VM: er is niet een breed compleet draagvlak binnen de BUN over dit 

soort zaken, daarom onthoudt de BUN zich van uitspraak en laat het over aan individuele sangha’s en aan de 

werkgroep GB. Nhut: kies je er voor om breed te blijven? Soms moet je wel de waarheid zeggen met het risico dat 

je leden verliest. BV: moet je de brede meningen steunen of een standpunt innemen? Wel voor, alleen de BUN 

doet dat niet. Maar als werkgroep kan je wel intitiatieven ondersteunen die een standpunt innemen. VM: de BUN 

onthoudt zich van publieke uitspraken over dit soort zaken. Als er behoefte bestaat bij de leden kan dit op het 

najaarsoverleg besproken worden. 

Interreligieus overleg. VM: wordt regelmatig benaderd over een conferentie dit najaar, waarin de Dalai Lama 

heeft toegezegd dat hij komt. De conferentie wordt georganiseerd door het ministerie van buitenlandse zaken en 

de gemeente Den Haag en wordt louter vanuit de politiek georganiseerd. Wij als BUN hebben hier niets mee te 

maken. Voor eventuele vragen dient men zich tot het kantoor van de Dalai Lama in Parijs te wenden. Groeperingen 

die iets willen organiseren rond het bezoek van de Dalai Lama moeten daar zelf het voortouw in nemen. 

Leergang boeddhisme. MV: er zijn een aantal gesprekken gevoerd en we hebben geprobeerd dit onder te 

brengen bij Filosofie Oost West. Dit is niet gelukt en we hebben besloten om het in de koelkast te zetten. Als we 

het niet kunnen ophangen aan een bestaande structuur wordt het enorm veel werk, vooral als het curriculum een 

weerslag moet zijn van alle stromingen. Daar hebben we de menskracht niet voor. Het laatste idee is om te 

beginnen met een reeks lezingen op de zondagmiddag, door de BUN als landelijke koepel georganiseerd, voor 

het algemene publiek en met een inhoud die de lading van het georganiseerd boeddhisme dekt. Hiervoor kunnen 

we mensen uitnodigen uit centra met verschillende achtergronden. BV: er zijn bij diverse sangha’s hele curricula. 

Is daar niets mee te doen? VM: als 5 mensen zich melden die dit willen doen, zeggen we ja. Leen v.d. Meij: 

jammer dat het even snel opkomt en weer verdwijnt. Het is eerder aan de orde gekomen, zou uitgewerkt worden. 

VM: zodra we het karretje gevonden hebben om het te trekken, wordt het uitgewerkt. We laten het bij een oproep. 

5 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008 

Bijlage 7



CYMD. MB: begin januari ca. 150 groepen en sangha’s gevraagd of ze belangstelling hadden. 8 reacties ontvangen, 

uiteindelijk nog maar 3 beschikbaar. De gekozen lokatie te Rotterdam is in juni al bezet. Vandaag besloten 

om begin mei de koppen weer bij elkaar te steken voor juni 2009 bij de Euromast. We gaan fondsen aanwerven, 

het plan goed neerzetten, in eerste instantie te Rotterdam. Krijgen we anderen mee, dan ook andere lokaties. 

Wesak – 17 mei. MB: er zijn 3 aanmeldingen binnen om mee te doen met een stalletje. Wij nodigen u van harte 

uit een formulier in te vullen om mee te komen doen. 

Hospice. Ernst Kleisterlee: bedrijfsplan vorig jaar geschreven en op basis daarvan een stichting opgericht. Er is 

een groep actieve vrijwilligers. We proberen het hospice te realiseren langs vier sporen: 

1. In de regio Rotterdam zijn we bezig met het opzetten van een vorm van ambulante hulp voor stervenden 

thuis, uit verschillende boeddhistische tradities. De komende maanden gaan we een trainingsprogramma 

opzetten voor mensen die die ambulante hulp willen verlenen. 

2. Er is een website opgezet die we aan het uitbouwen zijn tot een zorgportaal. Een plek waar mensen die 

goede steun hebben te bieden dit kenbaar kunnen maken en waar stervenden hun wens om begeleid te worden 

kenbaar kunnen maken. 

3. Ontwikkeling van een boeddhistisch zorgconcept: hoe onderscheidt in de dagelijkse praktijk boeddhistische 

zorg zich van de bestaande zorg? We hebben wetenschappelijke steun gekregen van een hoogleraar aan de 

universiteit van Utrecht. Binnenkort gaan een aantal werkgroepen aan deze universiteit er onderzoek in doen. 

4. We zijn bezig met het werven van fondsen en subsidies om het hospice ook neer te kunnen zetten. We zijn op 

drie kwart. Het venijn zit ‘m in de staart. Wat we nodig hebben is uw betrokkenheid. Mensen die willen 

meedenken maar ook vrijwilligers die meehelpen met het vinden van fondsen, het runnen van een secretariaat, 

etc. De afgelopen 4/5 maanden kwam er 20.000 euro aan schenkingen en donaties binnen, maar alleen al voor 

dit jaar is het dubbele nodig. 

Basisschool. Richard Sussenbach: we willen een basisschool op boeddhistische grondslag stichten in 

Amsterdam. Twee jaar geleden is er een oproep aan verschillende sangha’s gedaan waarop een aantal heeft 

gereageerd. Vandaaruit is er een 5-koppig bestuur gevormd, waaronder een jurist, onderwijskundige, en een 

basisschool leraar. We hebben een visie geschreven, een website opgezet en folders gemaakt en zijn nu in het 

proces dat we de sangha’s in en om Amsterdam willen gaan benaderen om het initiatief wat breder toe te lichten 

en intentieverklaringen te krijgen. Er is heel veel weten regelgeving die specifieke eisen stelt, o.a. dat je aantoont 

dat je een aantal leerlingen op de school 5 jaar in stand kan houden. Het zal ook uit de sangha’s zelf moeten 

komen. Is er wel genoeg basis voor? Zijn er genoeg ouders met kinderen? Er zal een curriculum ontwikkeld 

moeten worden. Het wordt een school die naast boeddhistische methodieken (meditatie, 6 paramitas) het wettelijk 

verplichte lesprogramma zal moeten aanbieden. We zullen moeten voldoen aan de einddoelen die de wet stelt. 

We zijn ervan overtuigd dat de school staat of valt met een bestuur dat de kwaliteiten uitdraagt die ze 

verkondigen. Op 1 februari 2009 willen we een plan indienen bij de gemeente Amsterdam. Hier hebben we 

intentieverklaringen voor nodig. Bekijk de website. Er kan een reactie achtergelaten worden. Geef wat feedback 

misschien en wijs ons op mensen die bepaalde kwaliteiten bezitten, ervaring hebben met het stichten van een 

basisschool en mensen die les kunnen geven. Momenteel zijn we bezig met het project breder bekendheid te 

geven. We hebben dit al gedaan via de BUN-nieuwsbrief en Ticket for Tibet. Meer acties volgen. Er zijn ook 

fondsen nodig. De school zal vallen of staan met een team. De school zal gesubsidieerd kunnen worden als 

bijzondere school als ze voldoet aan bepaalde eisen. 

10. Rondvraag 

Zeshin v.d. Plas: het is wenselijk dat de BUN bekendheid krijgt onder de sanghaleden en dat de BUN wat 

helderder naar buiten treedt m.b.t wat ze betekent voor boeddhistisch Nederland. 

Leen v.d. Meij: datum bezoek Dalai lama: 9-10 december, 60 ste verjaardag mensenrechten te Den Haag. 

MV: het BUN-logo is iets veranderd. 

11. Sluiting 

De vergadering sluit om ca. 16.45 uur. 

6 

BUN - ALV 190408 / GB 20-5-2008 

Bijlage 7



Uittreksel uit het handelsregister van de Kamers van Koophandel 

Deze inschrijving valt onder het beheer van de Kamer van Koophandel voor 

Gooi-, Eem- en Flevoland 

____________________________________________________________________________ 

Rechtspersoon: 

Rechtsvorm :Stichting 

Statutaire naam :Boeddhistische Omroep Stichting 

Statutaire zetel :Hilversum 

Adres :Sumatralaan 45, 1217GP Hilversum 

Correspondentieadres :Postbus 61, 1200AB Hilversum 

Telefoonnummer(s) :0356771611 / 020-6268929 

Faxnummers :0356771612 / 020-6390968 

E-mailadres :bos@boeddhistischeomroep.nl 

Akte van oprichting :30-06-1999 

Akte laatste statutenwijziging 

:26-11-2008 

Activiteit :Het verzorgen van radio en televisie 

uitzendingen. 

---------------------------------------------------------------------------- 


Naam :Franck-Oberaspach, Dorothea Margarete Luise 

Geboortedatum en -plaats :28-02-1948, Schwäbisch Hall, Duitsland 




Naam :Geersing, Bauke 

Geboortedatum en -plaats :08-01-1944, Roden 





Naam :Mulder, Gertjan 

Geboortedatum en -plaats :30-08-1963, Naarden 


Titel :Uitvoerend bestuurder/statutair directeur 



Naam :Dingarten, Michel Theodoor 

Geboortedatum en -plaats :29-05-1970, Haarlem 

Bijlage 8 

27-05-2011 Blad 00002 volgt. 


____________________________________________________________________________ 





Naam :Kok, Martin Nanno 

Geboortedatum en -plaats :17-05-1967, Groningen 


Titel :Algemeen bestuurder 



____________________________________________________________________________ 

27-05-11 16:56 

Pagina 1 van 2


Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening. 

Woerden, 27-05-2011 

Uittreksel is vervaardigd om 16.54 uur 

Voor uittreksel 

Bijlage 8 

Bron: Uittreksel-informatie Internet. Geldt niet als uittreksel in de zin van artikel 22 lid 1 van de 

Handelsregisterwet 2007. 

27-05-11 16:56 

Pagina 2 van 2



32 34118331 Boeddhistische Omroep Stichting telnr: 035 6771611 

Sumatralaan 45 1217GP Hilversum 

OUDE STATUTAIRE NAMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


OUDE HANDELSNAMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 

Handelsnaam Boeddhistische Omroep Stichting 

Datum ingang 15-11-2000 


Handelsnaam BOS 



OUDE VESTIGINGSADRESSEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 

Adres Verversstraat 137, 1011HZ Amsterdam 

Datum ingang ***Onbekend*** 

Adres Verversstraat 137, 1011HZ Amsterdam 


Adres Wilhelminastraat 21, 1211RH Hilversum 


Adres Sumatralaan 45, 1217GP Hilversum 


OUDE RECHTSVORMEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


OUDE BEDRIJFSOMSCHRIJVINGEN ZOALS VASTGELEGD SINDS 01-10-1993 


Bedrijfsomschrijving Maken, doen maken en aankopen van radio- en 

televisie programma's ten einde deze uit te 

zenden via de publieke omroep in Nederland 


Bedrijfsomschrijving Maken, doen maken en aankopen van radio- en 

televisie programma's ten einde deze uit te 

zenden via de publieke omroep in Nederland 



Naam Vanloo, Maria Hubertina / 2 


plaats 

01-05-1948, Heerlen 







plaats 

22-04-1938, Almelo 


Titel Voorzitter/penningmeester 




Naam Seligmann, Philip Siegfried / 4 


plaats 






Naam Panman, Juliette / 5 


plaats 

25-05-1964, Leidschendam 





Bijlage 8 

27-05-11 16:56 

Pagina 1 van 2


Naam Niezing, Johan / 6 






Naam ten Kate, Gijsbertus Adrianus / 7 


plaats 

13-02-1954, Rotterdam 



Bevoegdheid Alleen/zelfstandig bevoegd 


OVERIGE FUNCTIONARISGEGEVENS UITGETREDEN 


Terug 

Bijlage 8 

27-05-11 16:56 

Pagina 2 van 2


Deponeringen 

ALGEMENE GEGEVENS 

naam Boeddhistische Omroep Stichting 

ingeschreven onder nummer 34118331 

DEPONERINGEN 

Boekjaar 2010 

Datum deponering 2-5-2011 

Omvang klein 

Maand einde boekjaar 12 

Soort jaarstukken Jaarrekening 

Datum vaststelling jaarstuk 

JURIDISCHE GEGEVENS 

Rechtspersoon : 

28-4-2011 

Rechtsvorm Stichting 

Statutaire zetel Hilversum 

Akte van oprichting 30-6-1999 

Akte laatste statuten wijziging 26-11-2008 

Terug 

Help 

Bijlage 8 

27-05-11 16:57 

Pagina 1 van 1


27-05-11 16:57 

Vennootschappelijke jaarrekening over 2010 Help 

van inschrijvingsnr. : 34118331 

Naam rechtspersoon: Boeddhistische Omroep Stichting 

Adres: Sumatralaan 45 

1217 GP Hilversum 

Statutair gevestigd: Hilversum 

Datum oprichting: 30-6-1999 

Rechtsvorm: Stichting 

Algemene gegevens uit de vennootschappelijke jaarrekening van 2010 

Balansdatum 31-12-2010, na winstbestemming, lengte boekjaar 12 maanden 

Werknemers: 1 

100% dochters: 

Overige deelnemingen: 

Accountantscontrole: Ernst & Young LLP 

Oordeel: Goedkeurend 

Vennootschappelijke balans over 2010 na winstbestemming 

Alle bedragen x 1 in Euro's 

Activa 

materiële vaste activa 52.361 

VASTE ACTIVA 52.361 

voorraden 139.806 

handelsdebiteuren 1.727 

overige vorderingen 115.919 

liquide middelen 55.322 

VLOTTENDE ACTIVA 312.774 

TOTAAL ACTIVA 365.135 

Passiva 

overige reserves 37.323 

EIGEN VERMOGEN 37.323 

handelscrediteuren 158.552 

overige kortlopende 

schulden 

169.260 

OVERIGE PASSIVA 327.812 

Bijlage 8 

Pagina 1 van 3


TOTAAL PASSIVA 365.135 

Vennootschappelijke winst- en verliesrekening over 2010 


Categorale indeling 

som der bedrijfsopbrengsten 2.346.722 

som der bedrijfslasten 2.582.589 

bedrijfsresultaat 235.867 - 

financiële baten 85 

saldo financiële baten/lasten 85 

resultaat voor belastingen 235.782 - 

resultaat na belastingen 235.782 - 

NETTO RESULTAAT 235.782 - 

Kengetallen 

Liquiditeit 

current ratio 0,95 

quick ratio 0,53 

gouden balans 1,40 

Solvabiliteit 

balanstotaal/ vreemd 

vermogen 

eigen vermogen/ 

balanstotaal 

eigen vermogen/ vreemd 


1,11 

0,10 

0,11 

Rentabiliteit 

bedrijfsresultaat/ balanstotaal 0,65 - 

netto resultaat/ eigen 6,32 - 

Bijlage 8 

27-05-11 16:57 

Pagina 2 van 3



Overige kengetallen 

hefboomeffect 5,67 - 

aantal werknemers 1 


resultaat per werknemer 235.782 - 

werkkapitaal 15.038 - 

Bron: gedeponeerde jaarrekeningen kamer van koophandel 

Bijlage 8 

27-05-11 16:57 

Pagina 3 van 3

Bijlage 2 bij brief BOS: brief per mail BOS-bestuur aan BUN-bestuur d.d. 7 maart 2011 

Hilversum, 7 mei 2011 

Geacht BUN-bestuur, 

Bijlage 9 

Op 14 april jl. is er overleg geweest tussen het voltallig BOS-bestuur en Richard de Jong, voorzitter 

BUN en Rinus Laban, secretaris BUN over hun wens de bestuurlijke verhouding tussen BUN en BOS 

aan te passen. De gewenste aanpassing is tot nu toe op hoofdlijnen omschreven in een emailbericht 

van Richard d.d. 29 maart 2011 en zijn toelichting daarop. Samengevat: de BUN wil 

voor ten minste 50% deel uitmaken van het toezichthoudend bestuur en vetorecht op 

belangrijke onderwerpen van de BOS met als sanctie het op de komende ALV voorleggen van 

de intrekking van de zendmachtiging. De aanleiding, onderbouwing, urgentie alsmede de 

harde stellingname zijn daarbij niet toegelicht anders dan dat de BUN urgent 

verantwoordelijkheid wil dragen. 

In het overleg van 14 april jl. heeft het BOS bestuur verscheidene pogingen gedaan tot 

opheldering van de wens tot aanpassing. Dat leverde geen (nieuwe) argumenten op of het 

moet zijn de verwijzing van u naar managementliteratuur. Die verwijzing was echter zo 

algemeen en ad vericundiam dat dit het BOS bestuur niet de gewenste verheldering bood. 

Zo bezien is het BOS-bestuur op 14 maart jl. formeel geconfronteerd met praktisch bezien een 

wens tot wijziging van het huidige bestuurlijke model, i.c. de delegatieovereenkomst en statuten. 

Een model dat in het verleden door BUN, BOS, Commissariaat voor de Media en Commissie 

Integriteit Publieke Omroep (CIPO) is goedgekeurd, bestuurlijk als voorbeeld dient voor andere 

2.42 omroepen, praktisch is en goed werkt. 

De BOS heeft zorgvuldig uiteengezet op welke wijze het huidige bestuurlijke model tot stand is 

gekomen. Daaraan ligt de gezamenlijke wens van BUN en BOS ten grondslag. Dat model is 

verankerd in de delegatieovereenkomst. Op grond van de delegatieovereenkomst treedt de 

BOS op als gemachtigde van de BUN ter zake van het aanvragen en verkrijgen van de 

zendmachtiging. Vanaf 1999 is de BOS- op grond van onderlinge overeenstemming - autonoom 

in de uitvoering van de zendmachtiging. De BOS vrijwaart daarbij de BUN van iedere 

aansprakelijkheid i.c. verantwoordelijkheid welke derden jegens de BUN instellen op grond van 

de aanvraag tot en de wijze van uitoefening van de zendmachtiging. 

Dit bestuurlijke model is verankerd in de statuten van de BOS en is getoetst tijdens de jongste 

procedure tot aanvraag van de zendmachtiging. Daarbij is de instemming van het 

Commissariaat voor de Media verkregen en past het binnen de spelregels van de publieke 

omroep. Ook is dit model in overeenstemming met de regels voor "good governance" binnen 

de publieke omroep onder toezicht van het CIPO, waarin o.a. wordt voorgeschreven dat het 

bestuur en toezichthoudend orgaan van de BOS onafhankelijk dienen te zijn. Ook is 

voorgeschreven dat de overeenkomst niet eenzijdig kan worden gewijzigd en dat er in geval 

van een geschil met betrekking tot de uitoefening van de aan de zendmachtiging verbonden 

rechten de BUN en de BOS verplicht zijn in goed overleg dit geschil op te lossen, eventueel door 

middel van "mediation". Lukt dat niet dan schrijft de delegatieovereenkomst arbitrage voor.

Bijlage 9 

Ten aanzien van de programma-inhoudelijke invloed is uiteengezet dat onze achterban via de 

Participatieraad (PAR) intensief is betrokken bij de kern van de BOS-organisatie: de 

programmering op radio, tv en internet. De PAR is een essentieel onderdeel in het proces tot 

vaststelling van het programmeringsbeleid en de uitvoering ervan. De voorzitter van die raad is 

lid van het BOS-bestuur. Zo is de gehele boeddhistische achterban, i.c. breder dan die van de 

BUN, sterk verankerd en betrokken bij de kern van de BOS. Zo was er bijvoorbeeld in de PAR 

bijeenkomst van eind 2010 kritiek op het boeddhistische gehalte van sommige van de BOS 

programma’s. Enkele kijkers hadden behoefte aan een meer expliciete boeddhistische 

herkenbaarheid. Dergelijke kritiek raakt ons, hebben we direct opgepakt en koppelen we terug 

naar de PAR. 

Ten aanzien van ons bestuurlijk beleid hebben wij sinds 2010 uit eigen initiatief, met nadruk en bij 

herhaling aangegeven dat, mede gezien de majeure agenda voor de komende jaren de BOS 

graag een intensievere samenwerking wenst met de BUN en afspraken hiertoe gezamenlijk wil 

presenteren op de komende ALV. Hiertoe heeft de BOS zeer pragmatische voorstellen aan de 

BUN voorgelegd, zoals meer bestuurlijk overleg, het formuleren van duidelijke kritische 

succesfactoren opgesteld door de leden en waarop de BOS verantwoording aflegt, alsmede de 

wens om onze majeure agendapunten zoals fusie, bezuinigingen e.d. met de BUN af te 

stemmen. Het huidige BUN-bestuur is hier vooralsnog in stilzwijgen aan voorbij gegaan. 

Ook op het idee om terug te keren naar de bestuurlijke situatie vooraf aan de 

delegatieovereenkomst, waarbij sprake was van zitting van de BUN in de BOS zonder last en 

ruggespraak, is afgewezen. 

Samengevat: tijdens het overleg van 14 april jl. maakte u duidelijk, geen boodschap te hebben 

aan onze gezamenlijke geschiedenis, noch respect te tonen voor de delegatieovereenkomst en 

haar oplossingsregels die in werking treden bij verschil van mening en waaraan BOS en BUN 

contractueel gebonden zijn, noch de samenwerkingsvoorstellen van onze kant te willen 

overwegen. In plaats daarvan positioneert u de BOS in de volgende situatie: of de BOS 

accepteert de wensen van de BUN of de BUN stelt in de komende ALV voor de zendmachtiging 

terug te geven aan het Commissariaat voor de Media. Wij hebben tot viermaal toe gevraagd of 

dat de enige alternatieven waren die u ter tafel wilde brengen. U antwoordde daarop: "Ja, of 

acceptatie van onze voorstellen, of "suïcide" ”. 

Navraag van de BOS bij het Commissariaat voor de Media (CvdM) leert dat: 

1. De interpretatie van het gesprek dat u heeft gehad met het CvdM niet in 

overeenstemming is met hetgeen u in uw mail van 29 maart jl. heeft weergegeven. 

2. Uw opvatting dat u verantwoordelijk bent voor de uitzendconcessie en derhalve 

verantwoordelijkheid moet kunnen dragen in het BOS-bestuur onjuist is. De BUN is niet 

verantwoordelijk voor de aanvraag en uitvoering van de concessie; zij is hier zelfs 

contractueel expliciet voor gevrijwaard. 

3. Hoewel er mediawettelijk geen belemmeringen zijn voor deelname van BUN-bestuurders 

in het BOS bestuur gelden ook de beleidslijnen voor goed bestuur en integriteit alsmede 

de beleidslijnen zendtijdtoewijzing van het CvdM. Ten aanzien hiervan heeft het CvdM in 

het overleg dat zij met u heeft gehad aangegeven dat de directe participatie van BUNbestuurders 

in het BOS-bestuur niet wenselijk is. Letterlijk schrijft het CvdM hierover: “de 

huidige BOS-statuten verhinderen dat BUN bestuursleden deel uitmaken van het BOS-

Bijlage 9 

bestuur, een gezien de hiervoor gememoreerde opmerking van de heer van Cuilenburg, 

naar ons oordeel praktisch gezien gewenste situatie”. 

4. Participatie van BUN-bestuurders in het BOS-bestuur is dus volgens het Commissariaat 

voor de Media niet wenselijk en voorzover deze mogelijk is, schrijft artikel 2.142a van de 

Mediawet 2008 voor dat de landelijke publieke media-instellingen incluis de 2.42 

omroepen, hun bestuurlijke organisatie zodanig inrichten dat er een helder onderscheid 

is tussen het dagelijks bestuur (voor de BOS ook het uitvoeringsorgaan) en het 

onafhankelijke toezicht daarop en zich in die taak uitsluitend richten op de zakelijke gang 

van zaken bij de BOS. Het programmabeleid en de inhoud van de programma's maakt 

daarvan geen onderdeel uit. 

Ergo, het ontbreekt in uw voorstel aan duidelijke en dragende argumenten en ook uw 

vooronderzoek naar de mogelijkheden en wenselijkheden binnen de huidige weten 

regelgeving blijkt onjuist. Bovendien komt uw verzoek op een moment dat de BOS al 

haar menskracht en energie moet richten om te overleven in een medialandschap dat 

gedwongen is om meer dan 25% te bezuinigen en te fuseren tot maximaal 8 

omroepbedrijven. Tevens ontbreekt een BUN-ledenraadpleging t.a.v. voorgestelde 

majeure wijzigingen. 

Daarnaast is in praktijk uw handelswijze voor de BOS bezwarend gebleken vanwege de 

gevolgen van uw risicovolle gedrag voor onze relatie met andere omroepen (potentiële 

fusiepartners) alsmede het CvdM, CIPO en pers. In alle overleggen met u is op deze 

situatie gewezen en de wens geuit derhalve niet te muteren in onze formele relatie of 

daarmee ten minste te wachten tot de nieuwe mediawet er is omdat die ook weer tot 

statutaire mutaties zal leiden. En hoewel u hier ook in eerste instantie mee had ingestemd 

bent u thans en zonder opgaaf van duidelijke redenen op teruggekomen. Zo mogelijk 

nog belangrijker is echter dat een teruggave van de uitzendconcessie - indien die 

aangekondigd wordt - ernstige schade zou betekenen voor de boeddhistische 

gemeenschap in Nederland en voor allen die direct of indirect bij de BOS en haar 

functioneren zijn betrokken incluis het gehele cluster 2.42 omroepen, dat toch al onder 

grote politieke druk staat. Vanuit dat oogpunt is de eis tot onvoorwaardelijke meewerking 

gesanctioneerd met teruggave van de uitzendconcessie ronduit verwerpelijk. 

De BOS wil, zoals eerder aangetoond graag een meer intensieve relatie met een professionele 

BUN maar de huidige situatie stelt het BOS-bestuur voor een dilemma. 

Enerzijds wordt uw optreden door het BOS-bestuur als zeer zorgwekkend ervaren en juridisch, 

maatschappelijk en boeddhistisch als verwerpelijk bezien. 

Anderzijds dienen we, anders dan de huidige gang van zaken, gezamenlijk als BUN en BOS de 

Koninklijke weg te volgen. Dat wil zeggen dat eerst de redenen en argumenten waarom een 

dergelijke wijziging wenselijk is op tafel moeten komen. Daarna zullen we gezamenlijk na moeten 

gaan welk nut en urgentie een dergelijke wijziging heeft voor de belangen van de 

boeddhistische gemeenschap in Nederland en het functioneren van de BOS binnen de 

Nederlandse Publieke Omroep, daarbij ook rekening houden met de huidige turbulente externe 

omstandigheden voor de publieke omroep en de BOS. Vervolgens zullen we dan gezamenlijk de 

daarbij passende structuur dienen vast te stellen. Deze structurele wijzigingen zullen

vanzelfsprekend de toets aan de mediaspelregels moeten kunnen doorstaan. Dat wil zeggen 

dat het Commissariaat voor de Media en het CIPO met de wijzigingen moeten kunnen 

instemmen. 

Ten aanzien van het proces stellen wij derhalve nogmaals voor dat wij zo spoedig mogelijk met 

de BUN langs deze weg overleg kunnen openen. Indien de BUN daarover reeds in dit stadium de 

wenselijkheden, de nuttigheden en de voorstellen tot eventuele structurele (statutaire) 

aanpassing van het huidige bestuurlijke model wenst uit te werken en op schrift te stellen, stellen 

wij dat op prijs. Zodra wij dergelijke voorstellen ontvangen kan het inhoudelijke overleg worden 

geopend. 

Indien de BUN niet bereid is in te gaan op de overlegbereidheid van de BOS, teneinde via de 

Koninklijke weg tot oplossingen te komen die de belangen van de boeddhistische 

gemeenschap, de BUN en de BOS dienen, dan ziet de BOS geen andere mogelijkheid dan haar 

eigen verantwoordelijkheid te nemen en ervoor te zorgen dat de Nederlands boeddhistische 

gemeenschap kan blijven beschikken over een professioneel functionerende, eigen 

omroeporganisatie in het Nederlandse publieke omroepbestel. 

Namens het bestuur van de BOS, 

Michel T. Dingarten, 

Bestuursvoorzitter 

Bijlage 9

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Bijlage 10

Besluitenlijst PAR 01-12-2010 

Aanwezig : Doro Franck 

Pauline Bonthuis 

Dingeman Boot 

André van der Braak 

Hans Gijsen 

Rogier Ossel 

Jeroen de Scheemaker 

Sacha Steinfeldt 

Marja Timmer 

Reinier Tilanus 

Hélen Vink 

Louwrien Wijers 

Gertjan Mulder 

Babeth VanLoo 

Philip Seligmann 

Afwezig met 

kennisgeving : Carolien Balt 

Moniek Nooren 

Ad1 openingsronde: iedereen ziet uit naar de vergadering .Dingeman meldt dat hij hier 

weer voor deze keer is en introduceert Hans Gijsen als zijn 

opvolger als afgevaardigde van stichting inzichtsmeditatie 

Ad3 notulen ad ‘inhoudelijk’ het verzoek de notulen toe te 

spitsen op actiepunten 

Bijlage 11 

Ad4 datum de datum van de volgende PAR is woensdag 01-06- 

2011, 16.30-19.30 op de BOS 

Ad5 agenda het voorstel wordt aangehouden , inclusief volgorde 

Ad6 brief Dingeman Boot 

Betreffende het bezwaar dat de Theravada bij de BOS-TV te weinig aandacht krijgt: 

Dingeman geeft een korte toelichting waarna afgesproken wordt dit verder met Babeth te 

bespreken 

Dingeman overhandigt aan Babeth ook een briefje met suggesties. 

Dingeman brengt verder de wens van hem en zijn sangha

over naar meer plaats in de uitzendingen voor teachings c.q. naar 

meer expliciete links naar de dharma ! 

In het verlengde hiervan komt er een algemene gedachtewisseling en toelichting 

over programmabeleid op gang : 

Bijlage 11 

. voor het verleden gold de streef verhouding Tibetaans/Zen/Theravada boeddhisme 

2:2:1 (voor het geheel van tv , radio en internet) (Gertjan en Babeth : de spanning tussen 

streefverhouding en realisering heeft vooral praktische redenen, b.v. gebrek aan aanbod 

van de kant van makers, de BOS is aangewezen op gekwalificeerde voorstellen en verder 

zeer beperkt in zendtijd. ) . 

. voor de toekomst zal dit onderwerp worden van een discussie in groter verband. 

. Gertjan geeft ook nog een korte samenvatting van het uitgebreide wetenschappelijk 

goed gefundeerde onderzoek dat in opdracht van de BOS is uitgevoerd in verband met de 

nieuwe concessie aanvraag : er zijn in Nederland 800000 mensen met ‘affiniteit met het 

boeddhisme’ (waarvan dit voor 300000 een “tweede keus” is) . van deze 800000 kiest 

520000 primair voor het boeddhisme , waarvan 260000 zegt niet voor een stroming te 

kiezen ; van de overigen is volgens dit onderzoek 65% tibetaans , 31% zen , 2% 

theravada en de rest “overig” . 

Algemene discussie over programmering, i.h.b. de ontwikkeling 

van de laatste tijd: 

.Gerdjan wijst op de positie van de BOS als publieke omroep (wat we graag zo 

willen houden en overigens ook in de statuten is vastgelegd, inclusief de daaruit volgende 

karakterisering van doelgroepen), in dit kader en de komende discussie in groter verband 

moeten we ook “bredere programmering” zien en de betekenis daarvan voor de media tv , 

radio en internet . 

.Naar aanleiding van de vraag naar de rol van de dharma in de uitzendingen volgt er 

een rondje. De menigen zijn divers. I.h.a. begroet men de diversiteit en de kwaliteit van 

de (meeste) programma's, maar er worden door meerdere deelnemers vraagtekens gezet 

bij een te grote tendens van verbreding in de betekenis van vervaging van het specifiek 

boeddhistische gehalte, en bij uitzendingen die net zo goed door andere omroepen 

uitgezonden zouden kunnen worden. B.v. features over ecologie: dat thema is belangrijk, 

maar men zou iets meer uitleg kunnen toevoegen in hoeverre dit thema met boeddhisme 

te maken heeft. 

Er zijn ook stemmen die de verruiming van thema's juist verwelkomen. 

Hierbij blijkt de complexiteit van dit aspect in de realiteit dat de 

BOS een omroep op religieuze grondslag maar óók een publieke 

omroep is . 

Verder wordt er ook gewezen op de realiteiten van het 

omzettingsproces tussen wensen van de BOS en de realisering van 

de makers. Om met goede regisseurs te kunnen werken tot 

gekwalificerde producten te komen moet men de makers een 

zekere vrijheid gunnen. Ook zijn voor sommige gewenste thema's 

niet zomaar makers te vinden.

Bijlage 11 

Een aantal opmerkingen en suggesties: : meer met ‘haakjes naar de 

Boeddha , maar niet zo zeer dat de BOS achter de decoder 

verdwijnt; het boeddhisme kan heel verfrissende bijdragen leveren 

; het boeddhisme moet uitgangspunt zijn ; algemeen en breed prima 

, maar er moet een duidelijke verbinding naar de dharma zijn ; 

zonder toelichting is die verbinding soms niet duidelijk ; geen 

"teachings" maar wel een boeddhistische context aangeven; lastig, 

maar we moeten wel meegaan met de ontwikkelingen ; juist ook 

thema’s die laagdrempelig zijn; verwijzing naar de uitspraak van 

een leraar dat het boeddhisme van de toekomst best kan zonder de 

Boeddha te noemen; geen formele teachings op tv, maar nu is er 

wel te weinig ‘boeddhistisch kader’; ; “eigen je thema van 

spiritualiteit toe” . 

Ad 6loopt de facto 

over in7 (evaluatie) 

en 8(preview 2011) Een van de leden heeft thuis met betrekking 

tot 2011 aan de hand van de twee/drie regelige aanduidingen van 

geplande programma’s en een daarop gebaseerde labeling van die 

programma’s met labels ‘boeddhistisch’ (bijv. dharma rising) , 

‘met een relatie met boeddhisme’(bijv. groeten uit mongolië) , en 

‘ongerelateerd’ (bijv silent snow) , en telt dan voor de drie labels de 

verhouding 1/3 :1/3:1/3 , terwijl hij zelf voor het label 

‘boeddhistisch’ het verhoudingsgetal 2/3 zou wensen . 

Verscheidene andere leden menen dat hun sangha dit ook zou 

willen. De tendentie van de discussie gaat in de richting: mee gaan 

met de tijd ja, maar we moeten niet doorschieten in de verbreding 

en herkenbaar blijven. Hiernaast werd ook opgemerkt het belang 

van een middenweg, integratie naar beide kanten ; en dat de BOS 

ook ageert in de dharma en herkenbaar is door de wijze waarop 

programma’s gemaakt worden . 

Overigens benadrukken veel leden hun waardering voor het vele 

goede dat in 2010 getoond en gebracht is (een goede 

programmering , afwisseling , aandacht krijgende thema’s ; een 

achterban die vaak met veel plezier kijkt ; ‘het galgenven is een 

leuke film maar de link naar boeddhisme ontbreekt zowel expliciet 

als impliciet’ ; ‘het lichaam als leraar’ heeft me -ook als 

kunstenaar- geraakt . 

Verder: de ‘change your mind dag’in Amsterdam was een groot 

succes . Gertjan vraagt suggesties voor de change your mind dag 

op 4 juni 2011 .Over het 10 jarig bestaan van de BOS en over 

evenementen is maar kort gesproken , evenals over de PAR

etrokkenheid naast de formele meetings . 

Ad 10 rondvraag geen bijzonderheden . 

Besluitenlijst PAR 01-12-2010 

Bijlage 11 

Philip Seligmann PAGE 3

Van: "Boeddh st sche Omroep St cht ng" 

Datum: 23 november 2010 16:55:13 GMT+01:00 

Aan: "A gmeen Boeddh st sche Omroep" 

Onderwerp: Namens Gertjan Mulder: Ontwikkelingen Publieke Omroep 

Beste allen, 

Bijlage 12 

Het zal jullie niet ontgaan zijn dat we in turbulente en onzekere tijden leven. 

Niet alleen de bezuinigingsplannen van de huidige regering vormen een bedreiging maar ook de druk op structurele 

hervormingen binnen de landelijke publieke omroep neemt toe. Werd in eerste instantie nog gesproken over 15 

omroepen, nu is dat aantal al teruggebracht tot 8 omroepen. En het segment levensbeschouwelijk-‐religieuze omroepen 

(ook wel bekend als 2.42 omroepen, voorheen 39f en waaronder de BOS) is daarbinnen nog eens extra kwetsbaar: door 

hun omvang, hun aard en hun niet-‐ledengebonden verankering. 

Gelukkig vinden we onder beslissers en beleidsmakers vooral veel sympathie, recentelijk nog in het rapport ‘Partners in 

Levensbeschouwing’ van het Min van OCW ( http://www.rijksoverheid.nl/documenten-‐en-‐ 

publicaties/rapporten/2010/05/03/rapport-‐partners-‐in-‐levensbeschouwing.html). En dat geeft hoop, moed en 

zelfvertrouwen. 

Dat neemt echter niet weg dat de 2.42 omroepen, en dus ook de BOS, actief zelf stappen zullen moeten ondernemen 

om tegemoet te komen aan – op basis van overigens niet altijd gefundeerde kritiek – de veelgehoorde wens tot 

bestuurlijke vereenvoudiging en efficiency. 

Ook de BOS is de afgelopen tijd met verschillende partijen in gesprek geweest over samenwerkingsvormen en daarbij zijn 

altijd leidend geweest: 

1. de eis van autonomie waar het gaat om budget en begroting, programmering, missiekritieke 

organisatieontwikkeling en marketing & communicatie; 

2. de aansluiting en/of aanvulling op het niveau van organisatiecultuur, waarden & smaak, achterban & doelgroep, 

programmagenres en thema’s. 

Verbondenheid door een mediawetsartikel zelf is dus onvoldoende basis, hoewel er serieuze gesprekken waren en zijn 

met collega 2.42 omroepen. 

Inmiddels is in Hilversum de geruchtenmachine aardig op gang gekomen en hoewel dit eigenlijk nog te vroeg komt 

omdat de gesprekken zich nog in een zeer vroeg stadium bevinden en er nog geen getekende intentieverklaring is, willen 

we jullie informeel informeren dat we momenteel het gesprek concentreren op de mogelijkheden van samenwerking 

met de VPRO. 

Je kunt je voorstellen dat we (lees: het BOS-‐bestuur en -‐directie) daar erg blij mee zijn. De VPRO is altijd al een 

eigenzinnige en kwalitatief uitmuntende omroep geweest met grote belangstelling en passie voor maatschappij, 

wetenschap, filosofie en levensbeschouwing. Het is niet voor niets dat de BOS en de VPRO al een aantal toonaangevende 

programmamakers met elkaar deelt. Organisch zijn we dus al naar elkaar toe gegroeid. 

Bovendien heeft in een eerder stadium de HUMAN ook al de samenwerking met de VPRO opgezocht waardoor de twee 

‘non-‐theistische, niet zendingsgerichte, open en toegankelijke levensbeschouwingen van het boeddhisme en 

humanisme’ -‐ ik citeer hier Paul Schnabel tijdens ons 10-‐jarig jubileum – elkaar kunnen versterken. Kortom, uitstekende 

uitgangspunten en randvoorwaarden voor de toekomst. 

Die samenwerking zal zich overigens in eerste instantie beperken tot de huisvesting en facilitaire ondersteuning. De 

BUN/BOS heeft ingevolge de uitzendconcessie immers de bestuurlijke, financiele en programmatische 

eindverantwoordelijkheid tot en met 2015. Voor de periode daarna is het nu nog te vroeg om te speculeren maar het zal 

duidelijk zijn dat we vooral inzetten op het behoud van de levensbeschouwelijke zendtijd als zodanig en de rol van de 

levenbeschouwelijke organisaties daarbinnen (de BUN in ons geval), de wijze van organisatie is dan een veel minder 

spannend onderwerp. 

Ik vraag jullie nadrukkelijk om nog zorgvuldig met deze informatie om te gaan: noch de BOS noch de VPRO zijn klaar voor 

een persbericht en het zijn formeel serieuze maar nog verkennende gesprekken (derhalve ook het verzoek aan PAR-‐

Bijlage 12 

vertegenwoordigers om dit bericht niet te delen met de achterban tot het verschijnen van een formeel persbericht). Dat 

neemt niet weg dat we er erg veel vertrouwen en zin in hebben en ook het komend jaar weer een spannende tocht gaat 

worden in de met stroomversnellingen en –vertragingen gepaard gaande rivier die ‘de publieke omroep’ heet, of zoals 

het Chinese gezegde gaat, ‘moge u leven in uitdagende tijden’. 

Zo gauw er aanleiding is tot verdere berichtgeving, zullen we jullie verder informeren. In de tussentijd weten jullie me 

wel te vinden bij vragen en/of onduidelijkheden. 

Met hartelijke groet, 

Gertjan Mulder

Beste leden van de Participatieraad van de BOS, 

Alhier een samenvatting van de overwegingen die wij op de laatste vergadering op 14 

mei ter discussie gesteld hebben. Ongeveer hetzelfde voorstel ging 29 april jl. aan het 

Bestuur dat deze ontwikkelingen toejuicht. 

Revitalisering Participatieraad 

Voor een niet-ledengebonden omroep als de BOS is de Participatieraad van groot 

belang: 

1. Zij is, ook voor beleidsmakende en toezichthoudende organen als het 

ministerie van OC&W en het CvdM, een belangrijk bewijs van de concrete 

worteling van de BOS in de boeddhistische achterban. 

2. Zij is het enige structurele orgaan voor communicatie en interactie met de 

achterban. 

3. Zij is een belangrijk toetsings- en adviesorgaan voor de boeddhistischinhoudelijke 

kwaliteit van radio en (nu nog overwegend) 

televisieprogrammering. 

4. Zij is een potentieel reservoir aan ideeen. 

Bijlage 13 

Dit is van des te groter belang nu met de voorgenomen verdere verzelfstandiging van 

de BOS t.o.v. de BUN en het wegvallen van de BUN-bestuurzetels een aantoonbare 

worteling in de boeddhistische gemeenschap zowel urgenter als gewenster wordt. 

In de huidige samenstelling en onder de huidige werkwijze was de potentie van de 

Participatieraad niet optimaal benut. 

Er was enige tijd sprake van geringe deelname van de PAR-leden – gelukkig is dit 

probleem al geleidelijk aan het verdwijnen. De taakstelling was primair gericht op 

directe feedback t.a.v. de diverse radio- en tv uitzendingen. Das was wel nuttig en 

informatief maar ook zeer ad hoc en kon niet veel meer zijn dan persoonlijke 

incidentele evaluatie van wat men toevallig had gezien. Dit zou voor een deel ook als 

direct respons per e-mail etc. kunnen gebeuren. Dan zou er meer tijd besteed kunnen 

worden aan substantiële thematische discussie. De feedback blijft wel op de agenda 

staan maar kan dan meer gericht gebeuren. 

Een ander probleem was het tijdstip en de plaats, een doordeweekse middag, 

waardoor deelname feitelijk alleen mogelijk was voor het niet-werkzame deel van de 

boeddhisten. Tenslotte staat de Participatieraad alleen open voor sangha’s, waardoor 

de niet bij sangha’s aangesloten boeddhisten geen gremium hebben waarbinnen zij 

invloed op het beleid van de BOS kunnen uitoefenen. 

Door al deze factoren, die elkaar wederzijds versterken was de deelname en 

betrokkenheid niet zeer groot, al moet gezegd worden dat er in de loop der tijd een 

kleine groep van trouwe deelnemers is uitgekristalliseerd waarmee in een 

coöperatieve sfeer werd vergaderd.

Bijlage 13 

Waar ligt de ruimte om er meer beweging in te brengen? 

Directe invloedname op de programmering is natuurlijk uitgesloten, en de sangha’s 

kunnen ook niet verplicht worden afgevaardigden te sturen, laat staan afgevaardigden 

met een specifieke voor de BOS relevante bekwaamheid. Toch moet het mogelijk zijn 

om van de PAR een interessant en levendig gremium te maken. 

Dit moet tot uitdrukking komen in: 

- een duidelijk besef van de taak en de mogelijkheden van de PAR en een 

productieve en ook voor de leden attractieve agenda; 

- een grotere betrokkenheid van de sangha’s en daardoor tijdige en volledige 

informatie naar de BOS toe, over belangrijke bezoeken en evenementen en 

vlotte samenwerking bij opnames; 

- een verhoging van het aantal creatieve ideeën, over programmering, marketing 

en communicatie met de achterban. 

Om dit bereiken denken wij aan een drietal aanpassingen. De eerste betreft de 

kwaliteit en diversiteit van de samenstelling, de tweede betreft de invulling van de 

formele taak en de uitvoering daarvan en op de derde plaats, tijdstip en frequentie 

van bijeenkomsten. 

De eisen die nu gesteld worden aan de leden van de PAR zijn het lidmaatschap van een 

sangha, kennis van de achtergrond en activiteiten van die sangha en het regelmatig 

volgen van de BOS-programma’s. Hieraan voldoen de zittende leden zonder meer, 

afgezien van de laatste eis. Niet altijd zijn de actieve Sangha-leden die men naar de 

BOS afvaardigt ook frequente BOS kijkers/luisteraars. Dat is ook niet zomaar te 

verwachten. Hier zou een technisch betere website voor probleemloos achteraf 

luisteren en het beschikbaar stellen van dvd’s voor achteraf kijken nog wat 

verbetering kunnen brengen. 

Om deelname en aanwezigheid, en een evenwichtigere leeftijdsopbouw van de leden 

te bevorderen, moet het tijdstip van vergaderen worden aangepast, bij voorkeur in de 

avonduren in Amsterdam (waar het merendeel hoogstwaarschijnlijk in of nabij woont). 

Het is denkbaar om af en toe ook bijeenkomsten te houden op regionale basis 

(Noorden van Nederland, Oosten, Zuiden en Randstad), als de leden van buiten de 

randstad dat wensen en het hun deelname kan activeren. Dit idee moet in overleg 

ontwikkeld worden. 

Ook al wordt het tijdstip van de bijeenkomsten aangepast blijft de vraag relevant of 

zij een representatieve weerspiegeling zijn van de boeddhistische achterban en de 

doelgroep en ofde bestaande bronnen aan meedenkers in het land zijn benut. 

De binding met de sangha’s dient gewaarborgd te blijven maar we kunnen niet 

verwachten dat de vertegenwoordigers van de sangha’s allemaal media-experts zijn of 

een overzicht hebben over diverse boeddhistische stromingen buiten de eigen traditie, 

dan wel uitdrukkelijk met actuele maatschappelijke vraagstellingen bezig zijn. 

Betrokkenheid met de BOS als omroepbedrijf en de sociaal-maatschappelijke context 

waarbinnen zij opereert is echter wel zeer gewenst voor een inspirerende en 

productieve dialoog.

Omdat het echter niet realistisch is te verwachten dat we dergelijke experts “van 

zelf” in voldoende mate vinden bij de afgevaardigden van de sangha’s lijkt het ons 

wenselijk om de PAR gericht aan te vullen. Daarvoor willen wij actief individuen met 

bijzondere kwaliteiten aanspreken die namens hun sangha dan wel a titre personel 

willen bijdragen aan interessante bijeenkomsten met spannende inhoudelijke 

discussies . 

Uit het voorgaande moge duidelijk zijn dat van deze “toegevoegde” leden, naast 

aantoonbare affiniteit met het boeddhisme, gevraagd wordt dat zij hebben 

aangetoond dat zij zich verwant voelen met het omroepbedrijf, visie hebben t.a.v. de 

publieke taak van de BOS en/of toegang geven tot nieuwe netwerken. Gedacht kan 

worden aan publieke figuren als Jan Bor, André van der Braak en Annewieke Vroom. 

Een andere categorie gegadigden die de relevantie en kwaliteit van de PAR zouden 

verhogen betreft de leraren zoals Han Wit, Maurice Knegtel en Kaye Miner. 

Afgezien van de formele veranderingen van deelnemers en tijdstip denken wij dat een 

nog sterker op inhoudelijke discussie gerichte agenda de PAR nog vruchtbaarder 

maakt voor de BOS. Er zullen specifieke thema’s aan de orde gesteld worden. Men kan 

ook denken aan het (incidenteel) uitnodigen van gastsprekers of gemeenschappelijk 

bekijken/beluisteren en bespreken van een bepaald programma. Doel is een 

bijeenkomst die zowel de BOS waardevolle feed-back en suggesties kan leveren maar 

waar ook de deelnemers inspiratie, motivatie en kennis opdoen. 

De puur technische kwesties voor goede communicatie per e-mail / internet etc. 

willen wij separaat behandelen – dat is immers sowieso wenselijk, los van de 

structurele veranderingen. 

Wij verwachten dat deze veranderingen een meerwaarde aan inspiratie, creativiteit 

en bezielde discussies kunnen opleveren en zijn blij dat u op de vorige vergadering 

blijk gaf dat u deze visie verregaand kunt delen. 

Hilversum, juli 2008 

Dorothea Franck, Gertjan Mulder 

Bijlage 13

Verzoek om openheid en transparantie 

gericht tot het bestuur van de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) 

Utrecht, 8 november 2009 

De ondertekenaars verzoeken het bestuur van de BUN de leden inzage te geven in 

alle bestuursstukken, inclusief de notulen van de bestuursvergaderingen. De BUN-leden 

beroepen zich daarbij op het recht van de algemene ledenvergadering, het hoogste 

orgaan binnen de BUN. Het recht op inzage mag hen niet worden onthouden. 

Dit verzoek is één van de uitkomsten van een rustig, informeel overleg, gehouden op 8 

november 2009, tussen betrokken boeddhisten waaronder nestoren en tenoren van enige 

statuur. Actuele ontwikkelingen die de gehele boeddhistische gemeenschap raken vormen 

de aanleiding. 

Ondertekend door BUN lid-sangha's: 

Frits Koster (retraitecentrum Ezinge) 

Jan Dinkelaar (Bön Garuda Foundation Holland) 

Jan van der Veer (Naropa Instituut) 

Jiun Hogen roshi (Zen Centrum Noorder Poort) 

Paula de Wys-Koolkin (Maitreya Instituut) 

Rob van Eijk (Stichting Inzichtsmeditatie) 

Gesteund door: 

Dingeman Boot (Stichting Inzichtsmeditatie) 

Henk Barendregt (Radboud Universiteit) 

Henk Blezer (Universiteit Leiden) 

Han F. de Wit 

Joest 't Hart (oud-bestuurslid BUN) 

Johan Niezing (oud-voorzitter BUN) 

Ron Sinnige (ZEN onder de Dom) 

Bijlage 14

Bijlage 15

Van: "Boeddhistische Unie Nederland" 

Onderwerp: bericht van BUN-bestuur 

Datum: 16 december 2009 19:56:36 GMT+01:00 

Aan: 

Beste Rob, 

Zaterdag 14 november jl is de Algemene Ledenvergadering van de Boeddhistische Unie Nederland bijeen geweest. In deze vergadering is 

een petitie besproken die, naar wij vernomen hebben, geïnitieerd is in de meeting van 8 november jl georganiseerd door ongebonden 

boeddhisten. De in deze petitie geuite eisen aangaande het openbaar maken van bestuursstukken werden door overgrote meerderheid van 

de ALV niet onderschreven. De ALV heeft dan ook besloten geen gehoor te geven aan deze petitie. Verder is er door de ALV besloten dat 

er geen reactie meer gegeven wordt op vragen, stellingen etc. van ongebonden boeddhisten die het beleid en/of de strategie van de BUN 

aangaan. Niet door het bestuur én niet door de leden. 

Mochten ongebonden boeddhisten lid willen worden van de BUN dan zien wij de aanvraag tot een lidmaatschap conform de eisen zoals 

vermeld in de Statuten en het Huishoudelijke Reglement tegemoet. 

Met vriendelijke groeten, 

namens het Bestuur, 

Francisca Boel 

Voorzitter 

secr@boeddhisme.nl 

www.boeddhisme.nl 

Bijlage 16

Van: "R chard de Jongh" 

Onderwerp: Jaarrekening BOS 2010 

Datum: 30 me 2011 10:19:37 GMT+02:00 

Aan: "Gertjan Mu der" 

Kopie: "M che D ngarten" , "bert koopmanschap" 

Beste Gertjan, 

Ik ben met de jaarrekening van de BOS bezig geweest en zou graag meer informatie willen hebben. 

Kun je me uitsplitsingen en extra toelichting sturen van de volgende kostenposten: 

· Honorering freelancers: € 679.726 

· Algemene kosten freelance personeel: € 773.704 

· Uitbesteed werk aan bedrijven: € 20.717 

· Salarissen: € 345.300 

· Vakantiegeld: € 26.830 

· Decemberuitkering: € 21.789 

· Bezoldiging bestuur: € 86.173 

· Vooruitbetaalde pensioenen: € 77.300 

Verder: 

· Wat zijn de diensten van de Stichting vrienden van het boeddhisme waar zij facturen voor sturen? 

· Een daling van de solvabiliteit van 37% in 2009 naar 10% is zorgelijk, wat is je beleid in deze? 

· Een daling van het eigen vermogen met 86,3% is zorgelijk, wat is je beleid in deze? 

Alvast dank voor je toelichting. 

Vriendelijke groeten, richard 

Bijlage 17

Bijlage: Communiqué BZI en BOS 

Amsterdam 15 mei, 2011 

Bijlage 18 

Op de ALV van 11 juni zit een BUN-bestuur dat, op de penningmeester na, sinds begin 

vorig jaar geheel is vernieuwd. Deze vernieuwing heeft als voordeel dat dit bestuur met 

een frisse en open blik tegen lopende projecten van de BUN kan aankijken. 

De lopende dossiers bestuderend is gebleken dat er van meerde kanten signalen kwamen 

dat er over de BZI en BOS discussies speelden die in het verleden niet tot nadere 

besluitvorming hebben geleid. Het BUN-bestuur heeft daarbij geconstateerd dat elke 

vorm van directe informatievoorziening tussen BUN en BOS alsook tussen BZI en BUN 

ontbreekt, terwijl hierover wel afspraken zijn gemaakt. De noodzaak van die 

informatievoorziening is gelegen in de toezichthoudende functie van de BUN op de 

manier waarop de boeddhistische uitgangspunten in de organisatie worden 

vormgegeven. Daarbij speelt het boeddhistisch uitgangspunt van causale 

verantwoordelijkheid een rol: de BUN, met als hoogste orgaan de ALV, is mede 

verantwoordelijk voor de uitvoering van activiteiten die zij mogelijk maakt en de 

effecten die deze activiteiten op de perceptie van het boeddhisme in Nederland hebben. 

Concreet komt het er op neer dat zowel BZI als BOS –gebruikmakend van de 

verantwoordelijkheid van de BUN als levensbeschouwelijke koepel – zich tot 

organisaties hebben ontwikkeld die hun beleid en de operationele uitvoer daarvan 

soeverein en oncontroleerbaar ten opzichte van de BUN tot stand laten komen. Los van 

de (maatschappelijke) onwenselijkheid van deze ontwikkeling, kan het BUN bestuur 

daardoor niet anticiperen op kritiek die er vanuit de (boeddhistische) gemeenschap op 

deze organisaties klinkt, eenvoudigweg omdat ons de informatie ontbreekt. Daarnaast is 

er noch met BOS noch met BZI duidelijk overeengekomen op welke wijze de BUN aan de 

verantwoordelijkheid invulling kan worden geven. 

Voorzitter Richard de Jongh en vice-voorzitter Rinus Laban, hebben zich daarom de 

afgelopen maanden namens het bestuur rechtstreeks tot betrokkenen gewend; direct 

belanghebbenden, onafhankelijke deskundigen, voormalige BUN voorzitters, maar ook 

formele toezichthouders en samenwerkingspartners als het Ministerie van Justitie, de 

Vrije Universiteit en het Commissariaat van de Media. Daarnaast is er sinds de laatste 

ALV een inventarisatie geweest met meer dan twintig sangha’s onder meer over hun kijk 

op BZI en BOS. 

Het bestuur is op basis van deze contacten tot de vaststelling gekomen dat de BUN om 

haar eigen verantwoordelijkheid waar te kunnen maken, een eigen inbreng in de BOS en 

BZI moet hebben, en dat deze inbreng formeel moet zijn gewaarborgd. Voor een ieder 

moet daarbij helder zijn op welke manier de BUN die verantwoordelijkheid neemt. 

De situatie op dit moment is nu dat we over de BZI met het Ministerie van Veiligheid en 

Justitie in gesprek zijn gegaan om in goede samenspraak voor een samenwerkingsmodel 

tot stand te brengen waarbij er geen aparte stichting tussen de BUN en de BZI zit. 

Omdat alle medewerkers in dienst zijn bij het ministerie, gaat het bij het toezicht 

uitsluitend om het open gesprek over de boeddhistische uitgangspunten (en dus niet om 

de leidinggevende en operationele uitvoering, welke verantwoordelijkheid bij het 

Ministerie van Justitie ligt). Daarbij denken we aan een werkgroep BZI waarbij naast een 

vertegenwoordiging van BZI en BUN zal worden gezocht naar inhoudelijk betrokkenen uit 

de boeddhistische gemeenschap.

Anders ligt het met de BOS. De BOS is een organisatie met een zware 

verantwoordelijkheid. Ook voor het eigen personeel en met een aanzienlijk budget. Bij de 

BOS zal op veel meer terreinen toezicht moeten worden uitgeoefenend dan op de 

boeddhistische uitgangspunten. Dat toezicht is niet minder belangrijk maar staat naast 

de andere taken verantwoordelijkheden van de BOS. Het is ons nog niet gelukt een 

goede samenwerking tot stand te brengen met het BOS-bestuur. Door het BOS-bestuur 

wordt naar voren gebracht dat zijn geen bestuurlijke inmenging willen van de BUN. Voor 

ons als bestuur is dit het moment om te vragen naar het standpunten van de Algemene 

Ledenvergadering, waarbij wij, voor alle duidelijkheid, hechten aan continuering van de 

Boeddhistische Omroep Stichting. 

We vragen uw besluit over de verantwoordelijkheid van de BUN om toezicht uit te 

oefenen over de boeddhistische grondslagen van de BOS en zullen u tijdens de volgende 

ALV informeren over de overleggen met het BOS bestuur en het Commissariaat van de 

media. 

Met vriendelijke groet, namens het bestuur, 

Richard de Jongh 

Voorzitter 

Bijlage 18

Den Haag/Hilversum, 26 mei 2011 

Geachte leden van de BUN, 

Bedrijf 

Ter attentie van Het Bestuur 

Adres 

Postcode Plaats 

Bijlage 19 

Recentelijk heeft u via de mail een voorschouw op de ALV mogen ontvangen van uw huidig 

bestuur, incluis een communiqué over BZI en BOS. Ook wij hebben via de mail kennis mogen 

nemen van het communiqué van het BUN-bestuur inzake (ondermeer) de BOS en BZI. 

Ten aanzien hiervan merken wij op dat de voorzitter en vicevoorzitter van de BUN tot op 

heden niet inhoudelijk met ons hebben willen praten over de relevante aspecten die zij als 

problematisch percipieerden noch over mogelijke oplossingsrichtingen. Wij zijn dan ook blij 

dat wij in het communiqué wat meer aanknopingspunten hebben kunnen zien voor deze 

aspecten omdat ze in sterke mate afwijken van de benadering die de voorzitter en 

vicevoorzitter van de BUN tot op heden hebben gekozen. 

Zowel BOS als BZI bevinden zich in een zeer kwetsbare politieke omgeving en cruciale 

ontwikkelingsfase waarbinnen voor de maatschappelijke partners (bestuurlijke) stabiliteit 

randvoorwaardelijk is. Het BUN-bestuur heeft desalniettemin gemeend om zich rechtstreeks 

en zonder substantieel vooroverleg met BOS en BZI te moeten wenden tot onze 

maatschappelijke partners met betrekking tot wijzigingen in de bestuurlijke verhoudingen. 

Vervolgens hebben zij zich tot ons gericht met voorstellen waarover geen verder overleg of 

dialoog mogelijk bleek. In het geval van de BOS is daarbij zelfs gedreigd dat zij u zouden 

voorstellen de uitzendconcessie terug te geven indien het BOS-bestuur niet onvoorwaardelijk 

wilde meewerken. Letterlijk is daarbij gezegd, ‘het is dit, of suïcide’. 

Een zorgwekkende benadering die bij de relevante maatschappelijke partners (waaronder 

onder meer het Ministerie van Justitie, het Commissariaat voor de Media, de Commissie 

Integriteit Publieke Omroep en de mogelijke toekomstige samenwerkingspartners van de 

BOS) schade heeft berokkend in de beeldvorming met betrekking tot de stabiliteit en 

continuïteit van bestuur in boeddhistische organisaties. Dat het BUN-bestuur vooraf 

nadrukkelijk gewaarschuwd is voor de consequenties van een dergelijke handelswijze maakt 

de kwestie nog zorgwekkender. 

In alle redelijkheid kan met alle beperkte informatie die tot op heden is toegestuurd dan ook 

ons inziens geen inhoudelijk besluit genomen worden ten aanzien van deze kwesties. Vooral 

ook omdat in een prematuur stadium door het BUN-bestuur wordt gegrepen naar eenzijdig 

opgelegde oplossingen en structuren zonder dat duidelijk is wat nu feitelijk het relevante 

knelpunt is, in welke mate dit knelpunt breed wordt gevoeld en tenslotte welke alternatieven 

er zijn om de vermeende knelpunten op te lossen. 

Specifieke details van het proces van de afgelopen maanden vindt u in bijgaande 

individuele brieven. En zoals u daaruit zult concluderen, kan geen van ons zich vinden in de 

door het BUN-bestuur in het Communiqué voorgestelde lijnen.

Motie 

BUN vergadering 11-06-2011 

1. Het bestuur heeft zonder enige raadpleging van de leden, een radicale koerswijziging in de 

verhouding BUN-BOS en BUN-BZI geconcipieerd en toen ook direct toegepast. Over een zo 

belangrijk onderwerp had natuurlijk eerst de ALV gepeild moeten worden, waarna er met grote 

zorgvuldigheid waarschijnlijk door een commissie een advies uitgebracht had moeten worden. 

Het bestuur heeft zich ook agressief gedragen in de onderhandelingen met de BOS. Schermen 

met zinnen als “Jullie trekken de stekker eruit” en “Suiciede!” zijn in strijd met het doel van de 

vereniging zoals geformuleerd in art 2.1 van de statuten: “het bevorderen van de 

vriendschappelijke samenwerking tussen de in Nederland werkzame boeddhistische 

groeperingen.” 

Vervolgens is het bestuur, tegen de waarschuwingen van de BOS in dat het niet gezamenlijk naar 

buiten treden in deze cruciale omroeptijd schadelijk is voor onze belangen, toch met het 

Commissariaat van de Media gaan praten, een handeling die het bestaan van de BOS kan 

schaden. 

Het bestuur dient hiervan volledig terug te komen. En het dient in zaken van belang niet tot 

handelen over te gaan zonder de instemming van de ALV. 

2. Het bestuur blijkt een van de zogenaamd ongebonden boeddhisten, namelijk Rob Hogendoorn, 

in zijn adviescommissie benoemd te hebben. In de ALV van 14 november 2009 stelt voorzitster 

Francisca Boel vast dat de ALV met ruime meerderheid besloten heeft dat het bestuur en de 

leden niet meer met de ongebondenen communiceren over BUN-aangelegenheden. Dat is 

een duidelijk blijk van afkeuring van de ALV over het gedrag van de ongebonden boeddhisten, 

met name Hans Gijssen, Rob Hogendoorn, Joop Romeijn en Eric Stols. Francisca Boel klaagde 

erover dat ze van hen soms wel 30 emails per dag kreeg - iets wat eerder pressie dan 

communicatie genoemd moet worden. In dezelfde vergadering vertelde de voorzitter van de 

BOS, Gertjan Mulder, dat genoemde ongebonden boeddhisten omstreeks 120 emails met 

klachten over de BOS naar het Commissariaat van de Media gestuurd hadden, achter de rug van 

de BOS om - het Commissariaat had de BOS hierover moeten inlichten. Bovendien bestoken de 

ongebonden boeddhisten de externe autoriteiten waar de BUN en haar zusterverenigingen mee te 

maken hebben, met hun brandbrieven. Dit zijn handelingen die volstrekt indruisen tegen het 

‘handelen in overeenstemming met de boeddhistische gedragscode’ zoals in art 2.2. als 

doelstelling vermeld wordt. 

Elke associatie van de BUN met de genoemde ongebonden boeddhisten dient derhalve in 

organisatorische en bestuurlijke aangelegenheden vermeden te worden. 

Shambhala Nederland Zen Centrum Amsterdam 

BCA Triratna Dhammadipa 

Bijlage 20

Bijlage 1 bij brief BOS: mail BOS-bestuur aan BUN-bestuur d.d. 7 maart 2011 

Beste Richard, 

Bijlage 21 

Mede namens het Algemeen Bestuur wil ik je laten weten dat de BOS in dit stadium op 10/3 

aanstaande niet aanwezig zal zijn bij een gesprek met vertegenwoordigers van het 

Commissariaat voor de Media m.b.t. de bestuurlijke verhoudingen BUN-BOS en daarbij haar 

grote zorg wil uitspreken over de huidige procesgang. 

Er is je meerdere malen uitgelegd dat de huidige politieke ontwikkelingen op korte termijn 

niet vragen om een herziening van de bestuursverhouding tussen BUN en BOS maar op een 

oriëntatie hoe we gezamenlijk en in overleg met collega 2.42 omroepen de 

levensbeschouwelijke zendtijd ook na 2015 kunnen zekerstellen. Daarnaast zullen er voor 

deze zomer besluiten genomen moeten worden over een eventuele samenwerkingspartner 

onder de omroepverenigingen dan wel taakorganisaties omdat het aantal 

omroeporganisaties teruggebracht zal worden tot acht en een autonome BOS daarbinnen 

geen optie is. Daarbij zal bestuurlijke integratie ook nadrukkelijk onderwerp van gesprek zijn 

en dat nu tussen BUN en BOS doen is derhalve nutteloos. 

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat die zendtijd met de huidige regeringspartijen geenszins 

verzekerd is en dat daarbij ook de rol van de levensbeschouwelijke organisaties ter discussie 

staat, in ons geval die van de BUN. Juist ook het Commissariaat heeft zich onlangs nog op 

het standpunt gesteld dat zij niet vasthoudt aan het beginsel om de zendtijd toe te wijzen 

aan de levensbeschouwelijke organisaties zelf en zij heeft een zeer belangrijke invloed bij de 

beleidsmakers van OCW. 

Dit standpunt van het Commissariaat heeft alles te maken met de historische en lopende 

rechtszaken waar het de toewijzing betreft en bestuursperikelen bij met name de moslim- en 

hindoepartijen. Tot 2005 ook bij de BOS overigens (wat op zich gegeven de pioniersfase 

waarin zij zich bevond te rechtvaardigen valt). In combinatie met de toenmalige 

implementatie van de Code Goed Bestuur & Integriteit - met betrekking waartoe het BOSbestuur 

je adviseert om die nogmaals tot je te nemen, ook de vertaling daarvan in de 

relevante richtlijnen voor zendtijdtoewijzing in de beleidslijn van het Commissariaat - was dit 

aanleiding voor alle bestuurlijke wijzigingen. Met name mevrouw Bahlmann heeft 

herhaaldelijk en met grote klem laten weten dat de aandacht die het Commissariaat moet 

besteden aan 2.42 omroepen disproportioneel groot is. Nu opnieuw aandacht vragen voor 

de bestuurlijke verhouding tussen BUN en BOS is niets anders dan olie op het vuur gooien en 

extra voeding om inderdaad bij de Mediawetswijziging van 2013 levensbeschouwelijke 

organisaties helemaal geen rol meer te geven en maakt de levensbeschouwelijke zendtijd 

nog kwetsbaarder. Daarmee wordt door het huidig BUN-bestuur dus niet alleen bewust risico 

genomen ten aanzien van de positie van de BUN maar ook die van alle andere betrokken 

religieuze instellingen. 

Daarbij komt dat de huidige zendtijdtoewijzing mede tot stand gekomen is op basis van de 

huidige delegatieovereenkomst en statuten en dat wijzigingen daarin het Commissariaat 

zullen verplichten om ook het besluit van de zendtijdtoewijzing opnieuw te heroverwegen. 

Ook dat hebben we in een eerder stadium al benadrukt. 

In die zin kunnen we je opmerking niet plaatsen dat er tijdens het gesprek dat jij en Rinus 

hebben gehad met het Commissariaat er gebleken zou zijn dat er ‘voldoende behoefte is bij 

de partijen aan tafel om zich verder te verdiepen in de huidige bestuurlijke constellatie’. Dat

Bijlage 21 

moet zich dan beperken tot het BUN-bestuur want het Commissariaat heeft zich immers al 

uitgesproken over die constructie, juist door toekenning van de zendtijdtoewijzing! Navraag 

leert dat herziening van die constructie inderdaad slechts zal leiden tot herbestudering van 

het besluit tot zendtijdtoewijzing. 

Los van dit alles is het niet gebruikelijk of wenselijk dat BUN en/of BOS in gesprek treden met 

het Commissariaat als de besturen van beide organen geen gedeelde opvatting hebben 

over een eventuele nieuwe bestuursconstructie. Waarvan het BOS-bestuur overigens, zoals je 

al weet, niet alleen de noodzaak niet ziet maar gegeven het bovenstaande dat zelfs als 

onwenselijk en contraproductief beschouwt. Het BOS-bestuur stelt zich op standpunt dat, 

buiten een vanzelfsprekende kennismaking met het BUN-bestuur, het onderhouden van de 

inhoudelijke contacten met het Commissariaat op grond van de delegatieovereenkomst 

een verantwoordelijkheid van het BOS-bestuur is. 

Ingeval het BUN-bestuur desalniettemin mocht besluiten om de gesprekken met het 

Commissariaat hieromtrent te continueren, attenderen we je erop dat de huidige 

delegatieovereenkomst niet eenzijdig opgezegd kan worden en statutenwijzigingen slechts 

door het BOS-bestuur geïnitieerd kunnen worden. Verder zal het BOS-bestuur dan ook niet 

langer de verantwoordelijkheid of verantwoording kunnen of willen nemen voor de daaruit 

voortvloeiende consequenties voor religieuze zendtijd in het algemeen en de positie van 

levensbeschouwelijke organisaties in het bijzonder, waaronder die van de BUN. Ook niet 

naar collega levenbeschouwelijke instituties en omroepen, toekomstige 

samenwerkingspartners of de NPO. Vanzelfsprekend is het BOS-bestuur bereid dat bij een 

volgende ALV toe te lichten. 

Het BOS-bestuur vervolgt met de constatering dat, in tegenstelling tot dat wat door het BUNbestuur 

gecommuniceerd wordt met betrekking tot ‘open samenwerking’, hij de huidige 

handelswijze van het BUN-bestuur ziet als in strijd met de bestaande bestuurlijke 

verhoudingen, solistisch, intransparant , oncollegiaal en schadelijk voor de positie van de 

toekomst van het boeddhisme in de toekomstige constellatie van de publieke omroep. 

Vanzelfsprekend begrijpen we dat het nieuwe BUN-bestuur zich dient te verhouden tot haar 

bestuurlijke verantwoordelijkheden en zich daartoe op verschillende wijzen oriënteert. Het 

BOS-bestuur, en overigens ook de Sangha-leden, is echter niet vooraf gekend in de 

oprichting van een adviescommissie (die nota bene over haar zou moeten adviseren), niet in 

de samenstelling daarvan (en waartoe met betrekking tot één lid de BUN ALV in een eerder 

stadium formeel heeft besloten dat direct contact uitgesloten is) en ook niet in het recentelijk 

onderhoud met het Commissariaat. Daarbij is ook de noodzaak, achtergrond en het doel 

van de huidige procesgang voor het BOS-bestuur nog steeds onduidelijk. 

Dit alles gezegd hebbende vragen we het BUN-bestuur opnieuw om op het niveau van 

beide besturen een daadwerkelijk open en constructieve dialoog te voeren op basis van 

een gezamenlijk overeen te komen strategische agenda die recht doet aan de prioriteiten 

die de in- en externe ontwikkelingen ons aanreiken. De energie kan dan gericht worden op 

een positieve toekomst voor alle betrokkenen, niet in het minst die van het BOS-publiek zelf. 

We stellen voor de voor 10/3 a.s. gereserveerde tijd bij het Commissariaat daarvoor te 

gebruiken en nodigen je bovendien uit voor een verdere kennismaking met het voltallige 

BOS-bestuur op 14 april a.s. vanaf 15.00 uur.

Samenvattend: bij een gesprek met het Commissariaat over de bestuurlijke verhouding 

tussen BUN en BOS zal de BOS niet vertegenwoordigd zijn, de BOS zal die afspraak annuleren 

en wil de energie te richten op de gezamenlijke dialoog over een strategische agenda die 

een positieve toekomst voor alle betrokkenen zoveel mogelijk waarborgt. 

Vanzelfsprekend zijn we te allen tijde bereid om een en ander mondeling verder toe te 

lichten. 

In afwachting van je reactie en met hartelijke groet, 

Mede namens het Algemeen Bestuur van de BOS 

Gertjan Mulder 

Bijlage 21

Richard de Jongh – Brief en bijlagen Tineke ... - open boeddhisme

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?