14 december 2006 - Milieudienst IJmond

Vergadering van het Algemeen Bestuur van de Milieudienst IJmond d.d. 14 december
2005.
Aanwezig: Gemeente Beverwijk mw. R. Beens-Jansen
Gemeente Velsen mw. A.M. Korf
Gemeente Heemskerk dhr. L.W.M. v.d. Kolk
Gemeente Uitgeest dhr. H.H. Eilert
Gemeente Velsen mw. A.V. Bearveldt
Gemeente Heemskerk dhr. O.R. Wagner
Milieudienst IJmond dhr. L.A. Pannekeet
Milieudienst IJmond mw. G.T. Veltman (notulen)
Milieudienst IJmond dhr. P. Groot
Afwezig (m.k.) Gemeente Velsen dhr. A. Blok
Afwezig (z.k.) Gemeente Beverwijk dhr. H. Erol
01 Opening en mededelingen
Mevrouw Beens opent de vergadering en deelt mede van de heer Blok afbericht te hebben
ontvangen en dat het niet zeker is of de heer Erol de vergadering gaat bijwonen of dat hij verlaat
is.
02. Notulen vergadering Algemeen Bestuur d.d. 15 november 2005
De heer Van der Kolk heeft een opmerking over bladzijde 1 – huisvesting en de gesprekken die
daarover zijn gevoerd. De heer Pannekeet deelt mede dat hij deze gesprekken met de gemeente
Beverwijk over dit onderwerp heeft gevoerd, handelend uit naam van het bestuur.
De notulen van 15 november 2005 worden door het algemeen bestuur vastgesteld.
03. Bestuur, Personeel en Organisatie
03.A) Huisvesting Milieudienst IJmond
De heer Pannekeet geeft een presentatie over de huisvesting van de Milieudienst.
De heer Wagner heeft een opmerking over pagina 5: het aantal fte uitbreiding. De heer Pannekeet
deelt mede dat dit door uitbreiding van het werkgebied komt; door dienstverlening aan de
gemeenten Zandvoort, Bennebroek en naar verwachting ook Heemstede en door meer inzet op het
Bouwstoffen-besluit, de luchtkwaliteit en Schiphol. In het benchmarkonderzoek staat in de
conclusies en het eindoordeel meer over de kenmerken, de milieudruk en toekomstige ontwikkeling
in de regio IJmond. De heer Wagner informeert of de landelijke vermindering van de regelgeving in
het aannamebeleid van de dienst is meegenomen. De heer Pannekeet antwoordt dat de groei voor
het grootste gedeelte wordt gerealiseerd door dienstverlening aan de Kennemerland gemeenten.
De heer Wagner merkt op dat het onderzoek naar vastgoedvarianten is gebaseerd op het jaar
2004. Is Ernst & Young gevraagd of de ontwikkeling klopt? De heer Pannekeet deelt mede dat de
trend hierin is meegenomen. Bij huur ben je sterk afhankelijk van het aanbod op dát moment.
Gezien de vele leegstaande kantoorpanden lijkt het op dit moment aantrekkelijk, Huur van een
nieuwbouw kantoor, maar dan wel duurzaam ontwikkeld, zou dus ook kunnen deelt de heer
Pannekeet mede. Mevrouw Beens merkt op dat het ambitieniveau iets hoger ligt dan alleen een
warmtepomp en een zonnepaneel.
De milieudienst is een overheidsgelieerde organisatie, waarvoor geldt dat deze redelijk dichtbij het
openbaar vervoer (OV locatie) moet zijn gesitueerd. De heer Van der Kolk deelt mede dat de
Provincie hiervoor een straal van 400 meter vanaf bushaltes en/of 800 meter vanaf stations
hanteert. Het is één van de variabelen waar je rekening mee moet houden, meent mevrouw Korf.
De heer Wagner deelt mede dat de criteria luiden: zo goedkoop en efficiënt mogelijk en niet omdat
de gemeente Velsen toevallig een kantoorpand leeg heeft staan op het NAM terrein.

Mevrouw Beens deelt mede dat het Dagelijks Bestuur een principebesluit heeft genomen met
nieuwbouw als uitgangspunt. Dit principebesluit wordt nu aan de leden van het Algemeen Bestuur
voorgelegd en in deze vergadering wordt om groen licht gevraagd.
De heer Pannekeet deelt mede dat de onderhoudskosten van een kantoorpand dat onderhoudsvrij
is gebouwd, zoals bijvoorbeeld het BK Ingenieurs pand, aanzienlijk lager liggen; gemiddeld
€ 30.000,= tot € 50.000,= op jaarbasis.
De heer Pannekeet deelt mede dat de kosten van koop ook aan de onderhoudskosten gekoppeld
dienen te worden; ook voor huur heb je onderhoudskosten en het is moeilijk om deze reeds te
voorzien. De heer Wagner informeert wat de invloed hiervan is op de exploitatiekosten. De heer
Pannekeet deelt mede dat deze vallen onder de post ‘variabele kosten’.
De heer Eilert deelt mede dat hieruit kan worden opgemaakt dat de gemeenten meebetalen aan
het totale exploitatie effect, zijnde € 20.000,= op jaarbasis.
Mevrouw Bearveldt merkt op dat in het Ernst en Young (hoofdstuk 3.2) rapport de kosten voor
zowel klein als middelgroot onderhoud wel zijn meegenomen.
De heer Wagner is van mening dat geredeneerd moet worden bij realisatie in eigen beheer vanuit
de sale & leaseback constructie.
De heer Pannekeet deelt mede dat het Algemeen Bestuur gerechtigd is een besluit te nemen.
Mevrouw Korf is voorstander van de huisvesting middels een goed verhaal aan de raad te
presenteren. De heer Pannekeet informeert of wanneer de dienst gaat huren ook de raden
geïnformeerd moeten worden? In formele zin is dit niet nodig. Getracht wordt af te koersen op
zoveel mogelijk vierkante meter erbij (684 m2) en op termijn zal het - in 2014 - budgettair
neutraal zijn. Het vertrekpunt is: 1984 m2, wat betekent dat er 15 werkplekken bijkomen.
De heer Eilert deelt mede dat wanneer de gemeenteraad geconfronteerd wordt met een toename
in de huisvestingskosten dit problemen gaat geven.
Mevrouw Beens merkt op dat er nog geen conceptbesluit is genomen en hoort ten aanzien van de
kostenvergelijkingen kritische kanttekeningen. Hoe gaan we hiermee om?
Mevrouw Bearveldt informeert naar de kosten van huur, koop en wat het de gemeenten uiteindelijk
gaat kosten.
De heer Wagner is van mening dat men toekomstgericht moet denken en dat daarbij de beste keus
is het zelf te doen. Hij benadrukt tevens het belang van openbare aanbesteding; dit is immers
goedkoper. De heer Wagner deelt mede dat hij, vanuit nu geredeneerd, voor nieuwbouw zou gaan
en de raad hierover positief zal adviseren. Er moet een toekomstgericht besluit (i.v.m. uitbreiding
dienstverlening en advisering aan verschillende gemeenten) worden genomen.
De heer Van der Kolk merkt op dat de randvoorwaarde daarbij dan is: wel budgettair neutraal en
verklaart daarmee akkoord te zijn.
De heer Pannekeet deelt mede dat de extra kosten, die door nieuwbouw worden gemaakt, door de
milieudienst zelf zullen worden ‘opgevangen’ en een eventuele discussie hierover in de raden,
hiermee wordt vermeden. De heer Wagner deelt mede te willen anticiperen op de toekomst en het
voor de deelnemende gemeenten aantrekkelijk is, wanneer de efficiency wordt terugverdiend. Een
argument daarbij is ook dat je als gemeente een aandeel neemt in bezit (koop).
Mevrouw Beens informeert of de vergadering kan instemmen met punt één van de gevraagde
behandeling.
Besluit: Het algemeen bestuur gaat akkoord met;
1. De huisvestingsplannen voor zover gepresenteerd en toegelicht
2. De keuze voor duurzame nieuwbouw in eigen beheer als huisvestingsvariant, met de
kanttekening dat dit budgettair neutraal gebeurt
3. De secretaris/directeur opdracht te geven ernaar te streven dit per 1 januari 2009 te
realiseren
4. De afweging ten aanzien van de locatiekeuze aan het dagelijks bestuur te laten en het
algemeen bestuur hierover in te lichten.
5. In te stemmen met de invoering van de BTW plicht op een zo kort mogelijke termijn voor
de Milieudienst IJmond; een en ander in overleg met de deelnemende gemeenten

6. De raden van de deelnemende gemeenten in de loop van volgend jaar eensluidend, in de
vorm van een ter kennisname stuk, te informeren.
Mevrouw Bearveldt heeft nog een opmerking voer bladzijde 31 van het Ernst en Young rapport. De
heer Pannekeet deelt mede dat hier nog naar gekeken zal worden.
De heer Pannekeet recapituleert dat het hier om efficiënte huisvesting gaat, met een goede
bereikbaarheid en voor zo laag mogelijke kosten. De heer Van der Kolk deelt mede het hiermee
eens te zijn en merkt op dat sentiment hierbij altijd een rol speelt. De heer Van der Kolk doet de
aanbeveling uit te zoeken of statutair bezien, nadat er een besluit genomen is, de nieuwe
huisvesting nog moet worden voorgelegd aan het algemeen bestuur. De heer Pannekeet doet de
toezegging een helder en goed voorstel ten aanzien van de locatiekeuze op papier te zullen zetten.
Mevrouw Korf merkt op dat zij zover naar de toekomst kijkt en één grote Kennemerland
milieudienst ziet, die over 25 jaar boven het kanaal is gesitueerd.
Bijlage presentatie huisvesting.
04 Luchtkwaliteit
(presentatie de heer P. Groot).
De heer Groot merkt op dat er voor wat betreft Ruimtelijke Ontwikkelingen, door vernietiging van
het Besluit over luchtkwaliteit, een knelpunt ligt.
De heer Groot deelt mede dat vanuit het Waterlandoverleg een brief aan het ministerie van VROM
is gestuurd.
De heer Wagner merkt op dat hij deze brief graag in zou willen zien.
De heer Pannekeet deelt mede dat de stukken over dit onderwerp ook in het kader van de
openbaarheid (de stukken waren geheim tot de informatieavond op 12 december) aan de raden
zullen worden opgestuurd.
De heer Wagner informeert welke norm gezondheidstechnisch aanvaardbaar is.
De heer Pannekeet antwoordt dat Corus aangeeft, dat wat zij uitstoten, niet schadelijk is voor de
gezondheid en dat de GGD hier verder onderzoek naar gaat doen.
De heer Pannekeet deelt mede dat de milieudienst Haarlem hier niet bij betrokken wordt, omdat in
deze gemeente voor 2010 voor wat betreft de industrie geen knelpunten zijn.
Mevrouw Beens merkt op dit ook een interessante presentatie voor de commissies te vinden. De
heer Groot antwoordt dat dit geen probleem is en deelt mede dat de boekwerken ‘beoordeling
effecten Prinsjesdag’ en ‘Lucht voor ruimtelijke plannen’ van TNO, beide interessant zijn om eens
door te lezen.
05. Rondvraag en Sluiting.
Mevrouw Beens sluit om 18.00 uur de vergadering.
Aldus vastgesteld in de vergadering van het algemeen bestuur van 18 oktober 2006,
de plv. voorzitter, de secretaris,
L.W.M. van der Kolk L.A. Pannekeet