Oog voor veiligheid (R08-03 ) - Inspectie SZW

6.9 Nawoord inspectie
De inspectie concludeert dat de zeven cki’s in hun reacties de conclusies en het oordeel van de
inspectie onderschrijven.
IWI is het eens met de TCVT, Aboma+Keboma en TÜV Nederland QA B.V. die opmerken dat
de beperking van de tijdsduur voor de keuring niet conform de praktijk is. IWI heeft de tijdsduur
voor de keuringen op een maximum gesteld om de keuringsresultaten te kunnen vergelijken.
De tijdsduur die IWI heeft vastgesteld is geen norm voor de praktijk.
Bij de keuring van de (mobiele) torenkraan was de tijdsduur volgens alle betrokken cki’s te
kort. Dit heeft echter geen invloed op de onderlinge vergelijking van de cki’s, omdat alle cki’s
met deze omstandigheid te maken hebben.
Aboma+Keboma en de TCVT zijn van mening dat IWI ook een oordeel had moeten geven over
de rapportage van niet aangebrachte tekortkomingen door de cki’s. IWI heeft de benchmark
van de cki’s beperkt tot de aangebrachte tekortkomingen, om een objectieve basis voor de vergelijking
van de cki’s te verkrijgen.
Het Liftinstituut stelt dat zij bij de keuring van de mobiele kraan 2 alle acht aangebrachte
tekortkomingen heeft waargenomen. Het onderzoek wijst echter uit dat de keurder een van de
acht aangebrachte tekortkomingen niet heeft waargenomen.
Het Liftinstituut is van mening dat slechts drie van de acht aangebrachte tekortkomingen bij
mobiele kraan 2 ernstig genoeg waren om in het keuringsrapport op te nemen. De keurder
heeft de mogelijkheid om mondeling of in een afzonderlijk document aan de eigenaar te melden
dat er gebreken zijn die niet tot afkeur leiden. Dit laat onverlet dat het keuringsrapport een
getrouw beeld moet geven van de tekortkomingen in de kraan die tot afkeur moeten leiden.
IWI constateert dat de keurder van het Liftinstituut niet juist gehandeld heeft door vier aangebrachte
tekortkomingen, die tot afkeur moeten leiden, niet op te nemen in het keuringsrapport.
21 Inspectie Werk en Inkomen Oog voor veiligheid