Edwin Pelfrene - 2010 - pdf - 2,1 - Vlaanderen.be

Tabel 2c Verband tussen houding tegenover ‘het altijd en overal kunnen dragen van de
hoofddoek’ en opleidingsniveau, in %
Houding tegenover dragen hoofddoek
Opleidingsniveau Oneens Niet oneens Totaal (N)
Geen/LO 65,4 34,6 100,0 (272)
Secundair 62,4 37,6 100,0 (798)
Hoger_bachelor 57,7 42,3 100,0 (208)
Hoger_master 52,2 47,8 100,0 (186)
χ² = 9,997, df = 3, p = 0,019
Hoe hoger het opleidingsniveau, des te “toleranter”.
Vraag is of het hoger geschetste verband met verstedelijking standhoudt na standaardisatie
voor opleidingsniveau (in doorsnee lager in het niet-stedelijke gebied)?
Bekijken we daartoe eerst de kans op een “tolerante houding” (TOL) naar opleidingsniveau
binnen elke subgroep van ‘al of niet wonen in een stedelijk gebied’: 3
Tabel 2d TOL per opleidingsgroep in P1 en P2
P1 (stedelijk gebied)
P2 (gebied erbuiten)
Opleidingsniveau N TOL % TOL N TOL % TOL
Geen/LO 83 36 43,4 189 58 30,7
Secundair 285 119 41,8 513 181 35,3
Hoger_bachelor 81 37 45,7 127 51 40,2
Hoger_master 89 41 46,1 97 48 49,5
χ² = 0,742, df = 3, p = 0,86 χ² = 10,872, df = 3, p = 0,012
Merk op dat het positieve verband tussen een “tolerante houding” en het opleidingsniveau
enkel nog in het ‘niet-stedelijke gebied’ wordt vastgesteld.
Nemen we vervolgens de globale verdeling naar opleidingsniveau als (interne) standaard:
3
Bij controle voor opleidingsniveau zouden we het verband tussen TOL en ‘al of niet wonen in een stedelijk
gebied’ precies omgekeerd bekijken, namelijk binnen elke subgroep van opleidingsniveau. Voor de groep
‘geen/LO’ vinden we dan 43,4% TOL in P1 vs. 30,7% in P2 [χ² = 4,104, df = 1, p = 0,043].
9