SPAA HONK - Politie Uitgeverij Biermann BV

S.P.A.A. Nieuws Juli 2012Uit de Nieuwsbrief 7 ABP mei 2012Is er geld verdwenen uit de kas?In de vorige BPPol nieuwsbrief vroegen wij u over welkonderwerp u wilde lezen in de nieuwsbrief. U koosmassaal (90%) voor het onderwerp of de overheid ‘degreep in de kas’ moet terugbetalen.ABP geeft antwoord.Heeft de overheid in de jaren ’80 geld gestolen van ABP?Nee, de overheid heeft geen geld gestolen. Wel heeftde overheid in de jaren ’80 twee maatregelen genomen.Allereerst verlaagde de overheid toen de werkgeverspremie.Dit is de bijdrage die overheidswerkgevers inde pensioenpot van ABP moesten stoppen. Die bijdragewerd dus minder. De overheid kon dit doen, omdat ABPtoen van de overheid was en de Tweede Kamer hetgoed vond. Als tweede maatregel besloot de overheidhet grootste gedeelte van de VUT, de re geling waarmeewerknemers eerder konden stoppen met werken, uitde pensioenpot van ABP te betalen. Het gevolg vandeze twee maatregelen was dat er min der geld in depensioenpot van ABP kwam. Wat gebeurde er toen ABPin 1996 loskwam van de overheid? Er zat toen in totaal30 miljard gulden minder in de pensioenpot van ABPdan dat eigenlijk zou moeten. Om met een schone lei tekunnen beginnen, nam de overheid toen twee besluiten.Het eerste besluit was dat ABP voor de VUT en hetarbeidsongeschikt heidspensioen niet langer in een apartepot hoefde te sparen. Deze twee soorten pensioenwerden vanaf toen niet meer uit die aparte pot betaald,maar recht streeks uit de premies. Tot dan toe had ABPhiervoor al wel 19,5 miljard gulden in die aparte potgespaard. Het tweede besluit was een forse verhogingvan de premie voor het ouderdomspensioen. De apartepot voor het arbeidsongeschiktheids pensioen en deVUT van 19,5 miljard gulden was nu ‘over’. Dit geld werdvoor de helft terug in de pensi oenpot van ABP gestopt.En voor de andere helft ge bruikt om de afgesprokenverhoging van de premie niet in één keer, maar geleidelijkte verhogen.Moet de overheid het geld terugbetalen? Deze bestedingvan dit geld en de verhoging van de premie is in 1996bij wet vastgelegd en goedgekeurd door de TweedeKamer. Zodat ABP als zelfstandig pensioenfonds, los vande overheid dus, met een scho ne lei en reële premiesverder kon. Ook de verlaging van de premies in de jaren’80 was bij wet vastgelegd en goedgekeurd door deTweede Kamer. ABP kan niet zelf die wettelijke afsprakenveranderen en bij voorbeeld geld claimen bij de overheid.Was de greep uit de kas echt nodig?In die jaren ’80 was het crisis in Nederland. Veel jongerenhadden geen werk en de overheid had veel tekorten.Door deze maatregelen werden de tekortenvan de overheid een stuk minder. Verder zorgde deoverheid er met dit geld van ABP voor dat oudereneerder konden stoppen met werken. Jongeren kondenzo hun plaats innemen. Dit vonden we toen met zijnallen erg belangrijk. Ook vond de regering toen dat eenlagere premie wel verantwoord was, omdat de re geringervan uit ging dat de pensioenregeling verso berd zouworden. En omdat ze aannam dat ABP veel geld zou gaanverdienen met beleggingen.Commentaar BPPo1Eindelijk brengt het bestuur ABP de moed op om overdeze onverkwikkelijke en al lange tijd vragen opwerpendezaak te schrijven. Open maar niet he lemaal compleet.Vergeten wordt dat in die jaren de werkenden 3% looninleverden om banen voor jonge ren te scheppen. Datbetekende ook een lagere pensi oenpremie en dus minderinkomsten voor ABP. Toen dat alles gebeurde zaten devakbonden en de politieke partijen er bij en keken ernaar hoe de regering twee op luchtbellen gebaseerdeaannames deed. Een verso bering van de pensioenregelingen een hoger rende ment op beleggingen in crisistijd. Zodom zullen we niet nog eens zijn.Met het op handen zijnde invaren en korten zullen weals BPPol in Federatieverband van ABP gepensioneer denonze aanspraken en rechten zwaar verdedigen.Noot redactie:Alhoewel het niet de gewoonte van de SPAA redactie is ditsoort artikelen in ons blad op te nemen. Liever laten wijdat over aan de bonden en belangenvereniging, maar dit iszo’n algemene vraag die velen van ons zich al jaren stellen.Commentaar? Reageer!!!!18