Verslag - Project LAserscanning: Technologische kennisOverdracht

P L A T OProject Laserscanning: Technologische kennisOverdrachtAgentschap voor Innovatiedoor Wetenschap en TechnologieVerslag van de 3 e gebruikersvergadering IWT-project PLATODatum: 31/08/2011Plaats: KAHO Sint-Lieven, Gebroeders De Smetstraat 1 - 9000 Gent, labo landmeten (E003)Aanwezig:1. Dennis Devriendt (Couderé Trimble)2. Philippe Verbeke (Ellips)3. Bart Thomas (GIM)4. Giuliano Lodts (GlobeZenit)5. Marc De Bruyne6. Frederic Colpaert (Grontmij Industry)7. Jurgen Werbrouck (Grontmij Industry)8. David ibens (IBENS landmeters)9. Sofie Neckebroeck (Intop)10. Maja Van Cotthem (Intop)11. Christof Vanvinckenroye (Leica Geosystems)12. Bert Cerpentier (Leica Geosystems)13. Bruno Van Bastelaere (Teccon)14. Stefaan Verstraete (Teccon)15. Liesbeth Buyck (Think3D)16. Wouter Stevens (Think3D)17. Bregt De Bruyn (Topcon Sokkia)18. Emiel Van Vaerenbergh (Geomodus)19. Marc Heylen (BouwSupport)20. Björn Van Genechten (KAHO Sint-Lieven)21. Lieselot Christiaen (KAHO Sint-Lieven)22. Mario Santana (KAHO Sint-Lieven)23. Guido Kips (KAHO Sint-Lieven)24. Greet Deruyter (Hogeschool Gent)25. Sara De Clerck (Hogeschool Gent)26. Matthias Van Hove (Hogeschool Gent)Verontschuldigd:• Luc Le Maire (TopconSokkia)• Bram Van Campenhout (TopconSokkia)• Lieve Spincemaille (Hogeschool Gent)• Tom Vansteelandt (Vansteelandt)• Marc Hennau (Couderé Trimble)• Luc Haustermans (IWT)Afwezig:• Patrick Reyntjens (GEOxyz)• Steven Ryckoort (GEOxyz)• Johan Keysers (Real to Desk)• Tom Barbe (KCLE afdeling Oost-Vlaanderen)• Luc Schueremans (KU Leuven)

P L A T OProject Laserscanning: Technologische kennisOverdrachtAgentschap voor Innovatiedoor Wetenschap en TechnologieVergadering• Verwelkoming en goedkeuring van vorig verslag• Overlopen van de agenda• Bespreking van de casestudies (zie website) door Hogeschool Gento Elsbos Dendermondeo Belfort Bruggeo Kleinere casestudies Vervorming metalen profielen Wegprofielen Thesis “Virtuele campus” (Matthias Van Hove)Opmerking B. Van Genechten: in de vergelijking (Cyclone ↔ Pointools) werd waarschijnlijkniet de laatste versie van Cyclone gebruikt en ook de instellingen waren niet correct, waardoorniet alle punten weergeven werden.• Producenten aan het woordo Leica Geosystems: Nieuwe scanners C5 (puls) & HDS700 (phase) Cloudworx Cyclone Verdeler van 3DReshaper, INOVx Reality LINx & ForensicMAP PROo Trimble Huidige scanners: GX, FX, CX VX Spatial Station Opmeting Belfort & vergelijking vroegere meting Real-time verwerking a.d.h.v. Realworks Verdeler Faro Focus 3Do Topcon Sokkia Verduidelijking Topcon Topconsokkia Beginnende speler in de wereld van laserscanning Eigen scanner: GLS-1500 ScanMaster Data Management (workshop hierover volgt)• Automatisering van puntenwolkverwerking (zie website) door KAHO Sint-Lieven Gento State-of-the-art : onderzoekswereld Registratie SegmentatieOpwekken discussie “Is modelleren eigenlijk nog nodig?” (*)o Eigen ontwikkelingen Segmentatie Automatisch genereren van 2D snedes (grondplannen/secties) Genereren van hoge kwaliteit orthofoto’so Commerciële pakketten LuposcanPointCabMeshingssoftware• Geomagic• VRMesh• 3DReshaper• LuposcanEdgewise Clearedge

P L A T OProject Laserscanning: Technologische kennisOverdrachtAgentschap voor Innovatiedoor Wetenschap en Technologie(*)• Mogelijkheid tot vragen stellen & opmerkingen geven (**)• Uittesten software (PointCab, Edgewise Clearedge, 3DReshaper & Cyclone) op datasetsverkregen vanuit de casestudies• Afsluiten met broodjes en kans om na te praten• Er wordt vaak gescand voor archiveringsdoeleinden, dan worden de puntenwolken bewaarden hoeft daar geen modellering op uitgevoerd te worden.• Modellering is tijdrovend (5 dagen scannen voor 15 dagen modelleren).• Soms wordt een deel gemodelleerd datamanagement.• Voor de situering van detail is de puntenwolk voldoende.• Er zou aan elk punt een database kunnen gekoppeld worden, zodat direct duidelijk is of hetpunt deel is van bv. een buis modellering overbodig• Segmentatie staat nog niet op punt• Modellering is vooral voor datamanagement nodig, voor visualisatie is de puntenwolk voldoende.• Modellering is vaak overbodig werk om show me te geven, voor filmpjes, VR en gaming Puntenwolken zijn (meestal) te zwaar om in real-time door te wandelen• Een punt reflecteert geen licht, een vlakkenmodel wel.• De architectuur wenst enkel 2D(**)• Tekenen op basis van Clearedge zal nog lastig zijn, er moet veel aangepast worden De software staat nog in zijn kinderschoenen, elke 3 maand een update, momenteel welde meest geautomatiseerde verwerking• Modelleren in bubble view kan al via LFM• Nauwkeurigheid van colormapping?o Er zijn geen algoritmes om de nauwkeurigheid van color mapping te testen, m.a.w.een raam in de kleurenweergave van de scan kan bijv. 0,5 meter verkeerd staant.o.v. de effectieve positie (in de scan).o Meeste systemen gebruiken een calibratiesysteem waarbij camera en scanner opmekaar worden uitgelijnd. Er is een initiële alignement nodig, hierdoor weet je datscanner en fototoestel perfect uitgelijnd staan.o Maar indien het toestel valt of onderhevig geweest is aan hevige trillingen, staat dezealignement niet meer goed. De calibratie zou dus op de site zelf moeten kunnen,maar dat zou veel tijd in beslag nemen. Zelfs indien dit zou worden toegepast is ernog steeds geen garantie dat de alignement correct is.o Het zou beter zijn om de alignement te verfijnen a.d.h.v. laserintensiteiten en kleuro Geen enkele leverancier gebruikt hiervoor algoritmes.o Er werd opgemerkt dat fotomapping niet hetzelfde is als het gebruiken van foto’svanuit een geïntegreerd fototoestel in de scanner.o Hoe wordt de scan data zelf gecontroleerd of die wel juist is ? Controle met totaalstationis meestal nodig.Notulist: Guido KipsVerslaggever: Lieselot ChristiaenOpmerkingen/aanvullingen op dit verslag mogen gemeld worden op Lieselot.Christiaen@KAHOSL.beAndere suggesties, vragen, opmerkingen, enz. mogen altijd gemeld worden, liefst schriftelijk/e-mailbij de projectmedewerkers