Studiegroep 13 (geen belangengroep) - Binnenstad - Gemeente ...

7. Conclusie en advies
vervolgproces
Positie van de deelnemende partijen
Tegenstrijdige belangen
Bij aanvang van het ontwerpatelier was reeds
duidelijk dat de belangen van alle deelnemende
partijen qua aard en omvang zeer verschillend zijn.
De belangen van een grondeigenaar zijn anders dan
die van een studiegroep. De visies op een toekomstige
invulling van het gebied verschillen daarom sterk van
karakter. De ruimteclaims van deelnemende partijen
bij elkaar opgeteld zijn dusdanig dat deze niet allen
een plek kunnen krijgen in het gebied. Tijdens het
ontwerpatelier is meerdere keren geduid dat een ieder
niet slechts op zijn eigen belang kan blijven zitten,
maar hier ook een bepaalde flexibiliteit in moet
tonen. Dit is door betrokken partijen erkend.
0
Standpunten betrokken partijen
Hieronder wordt zeer beknopt en kernachtig de
essentie van het standpunt van betrokken partijen
weergegeven.
• Woonbedrijf Ieder1 (met mede
woordvoerder OMA in het ontwerpatelier):
op abstract en hoger schaalniveau is Ieder1
positief over het bereikte resultaat in een
dergelijk korte periode. De faseerbaarheid van
het ontwikkelingsbeeld is een sterk punt. Het
verleggen van het Pothoofd is niet wenselijk.
Probleem is verder het geringe programma en
daarmee de financiële haalbaarheid. Ieder1 heeft
behoefte aan duidelijkheid over de afdekking van
de financiële risico’s voordat akkoord gegaan
kan worden met het ontwikkelingsbeeld. Tevens
heeft Ieder1 suggesties gedaan voor het verder
verbeteren van het ontwikkelingsbeeld, programma
en financiële haalbaarheid van het Sluiskwartier.
Een afgebogen aanlanding is niet conform het
Bereikbaarheidsconclaaf en voor Ieder1 absoluut
onbespreekbaar.
• Maarten Douwe Bredero:
heeft waardering voor het gepresenteerde
ontwikkelingsbeeld. Belangrijke vraag voor hem
is of de voorgestelde stedelijke ruimte tussen de
Raambuurt en het Bergkwartier niet teveel zal
concurreren met de Brink en of een markthal op deze
plek goed is. Vervolgens vindt de heer Bredero het
jammer dat de aanlanding verkort en verlegd wordt
in tegenstelling tot zijn visie: handhaven en wellicht
verlengen huidige aanlanding gecombineerd met
water.
• Stichting Stadshaven Deventer:
is in essentie positief over het geschetste
ontwikkelingsbeeld. De SSD stemt in met een
verkorte aanlanding rechtdoor, maar ziet liever een
afgebogen aanlanding door het Sluiskwartier. Van
belang vindt SSD dat sprake is van een totaalproject,
en dat door de gemeente ook de intentie wordt
uitgesproken dat dit de ontwikkelingsrichting
voor het gehele gebied is. Hierbij doet de SSD de
suggestie dat eerst de aanlanding wordt verkort en de
infrastructuur en haven aangelegd worden alvorens
het Sluiskwartier zelf te ontwikkelen. Verder geeft
de SSD de suggestie om de zogenaamde stedelijke
ruimte ook in te vullen met water.