25.07.2013 Views

5. Havnens grenser - Kystverket

5. Havnens grenser - Kystverket

5. Havnens grenser - Kystverket

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

I forbindelse med denne løsningen er vår oppfatning at det som virkelig kan endres i takt med<br />

endringen av sikringsnivå er sikringstiltakene, og ikke havnegrensene. Dette er fordi dersom noen<br />

områder skal være stengt ved økning av sikringsnivå, betyr det at disse områdene har blitt vurdert i<br />

sårbarhetsanalysen som områder innenfor grensen som er åpne for allmennheten ved nivå 1 men<br />

kan være forbudte områder ved nivå 2 og 3. Dette er årsaken til at disse områdene bør bli nøyere<br />

vurdert i sårbarhetsanalysen og, som en logisk konsekvens, i sikringsplanen. Et generelt prinsipp kan<br />

være at det som ikke er ment som en del av havnens områder ved nivå 1 kan heller ikke stenges ved<br />

nivå 2 og 3 (Portugal).<br />

<strong>5.</strong>7.2 Prosessen med å definere havnegrensene<br />

På bakgrunn av analysen presentert ovenfor, spesielt delen som omhandlet variabler som påvirker<br />

definisjonen havnens sikrings<strong>grenser</strong>, anbefaler vi den følgende prosessen for å fastslå deres<br />

definisjon i de respektive EU-landene. En slik prosess kan være tilknyttet et sett med retningslinjer til<br />

støtte for implementeringen av direktiv 2005/65 i medlemslandene. Dette er fremhevet i figur 15<br />

nedenfor.<br />

Den foreslåtte metodikken anvendes på alle direktiv-65 relevante havner, inkludert de som omfattes<br />

av artikkel 2.4 7 . Den består av 2 fundamentale sjekkpunkt/kontroller som kan observeres i 2 ”sløyfer”<br />

i figur 15 nedenfor.<br />

Først gjør man en sjekk i havnen. Er det snakk om en enkeltterminalhavn eller en havn bestående av<br />

flere terminaler (ISPS eller ikke-ISPS)? Kriteriet er delingen av et eller flere essensielle<br />

havneelementer (eller havnesammenhengende elementer, som omtalt i kapittel <strong>5.</strong>6.1) med en eller<br />

flere andre havner eller havneterminaler. Dersom en havn er isolert uten at noen av dens essensielle<br />

elementer er på deling med andre havner eller terminaler kan denne første ”sløyfen” utelates.<br />

Når man har bestemt seg for hvilke terminaler, ISPS eller ikke-ISPS, som er inkludert i en gitt havn kan<br />

prosessen fortsette med den andre ”sløyfen” for å definere havnens sikrings<strong>grenser</strong>. <strong>Havnens</strong><br />

referanse<strong>grenser</strong> (i de fleste tilfeller administrative <strong>grenser</strong>) må sjekkes om de også kan fungere i<br />

rollen som sikrings<strong>grenser</strong> og tilpasset dersom de eventuelt ikke gjør det. Dette blir så gjort i en<br />

gjentagende prosess som vurderer havnens situasjonsplan og klynger av områder sammen med dens<br />

sårbarheter, kryss-sårbarheter og effektanalyse 8 . Denne prosessen kan lede til at flere områder blir<br />

inkludert innenfor havnens sikrings<strong>grenser</strong> og/eller som et havneområde som skal ligge utenfor<br />

sikringsgrensene. Det må merkes at inkluderingen av enkelte områder impliserer ikke at de skal<br />

beskyttes eller ilegges adgangsbegrensninger. Dette er et tema for sikringsplanen og kan variere også<br />

i takt med sikringsnivået som til enhver tid foreligger.<br />

7 Havner som innenfor sine <strong>grenser</strong> rommer minimum en terminal<br />

8 Effekt i forstanden effekt av et eventuelt terrortilslag eller lignende<br />

12

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!