Nr. 1/2008 Mars, (30) Påske - Aurdal.no

2
Kjære redaktør, Kjære brøytemannskap!
Innlegg til denne spalte blir tatt inn som de er - evt. noe forkortet. Det er
en forutsetning at de er undertegnet. Red. takker for alle innlegg!
Vi går mye på ski på åsen, men er litt lei oss hver gang vi krysser en vei for der har brøytemannskapene brøytet helt ned
til sand, grus, gress og jord. Når snart solen begynner å varme, vil det jo bli bart der, og vi må ta av oss skiene hver gang
vi skal krysse en vei (og de er det mange av etter hvert) for å komme oss inn i fjellet. Bare når vi går fra Fjellparken
via "Langeline" til "Trefallsbakken" krysser vi 7 - 8 veier som er mer enn godt brøytet helt ned til bakken, og grus og
gress, sand og jord er sprutet fra freseren ut i skiløypen. Det samme opplever vi når vi går til Kruk. Vi har jo hytter i dette
området for rekreasjon og skigåing, og da er det litt dumt at brøytemannskapene brøyter veiene så skiløypene blir ødelagt.
Kjære Brøytemannskap. Kan dere la være å brøyte så dypt akkurat der skiløypene krysser veien? De er jo merket med
fine løypesstikker med farget bånd på, så de er lette å se. Da ødelegger der ikke skiløypene våre, for de er flotte. Benytter
anledningen til å takke Løypelaget for flotte løyper.
Hilsen Greta Falch
Til Greta Falch: Jeg synes dette spørsmålet var interessant, og det berører mange her oppe, så jeg har ”forsket” litt på det. Dvs. at jeg har forelagt
spørsmålet for tre av ’brøyterne’ på Åsen. Svaret finner dere på side 4. Hilsen Red.
Feilaktig om Hytteforeningen
I Julenummeret av Au’Blikket kritiserer redaktøren Aurdalsåsen hytteforening (AHF) for å ha endret standpunkt i forbindelse med en
sak om nedbygging av Langeline med parkeringsplasser, representasjonsbygg for utbygger, servicebygg o.l. Dessverre er kritikken
bygd på feil grunnlag. Redaktøren kunne ha fått det riktige dersom hun hadde kontaktet AHF.
AHF skrev i sitt Innspill til Kommunedelplan for Aurdalsåsen 16. juni 2004 at det er ”Særlig viktig … at det åpne landskapet ved starten
av Langelinie og mellom vegen til alpinbakken og Storsstøllia beholdes mest mulig urørt når man innpasser næringsvirksomhet og
parkeringsplasser i området”. Vi bemerket samtidig at det reviderte planforslaget fra kommunens side et godt stykke på vei hadde imøtekommet
dette synet ved tegne inn areal for parkering i krysset Danebuvegen/Storstølvegen/Freningvegen, ikke på Langeline, mens
områder for erverv ble lokalisert på østsiden av Storstølvegen. Våre synspunkter ble gjentatt i omtrent samme ordelag i skriv til planleggerne
(Talle og Lie) av 10. mars og 22. april 2005 og gjentatt i skriv til kommunen av 28. april 2006. I skrivet av 22. april som kommunen
fikk kopi av, heter det bl.a. ” at området fra Storstølsvegens begynnelse og langs Langelinie er unikt som start på en fot- eller
skitur og bør derfor spares for omfattende utbygging av infrastruktur. …. Utbygging av parkeringsplasser bør i størst mulig grad trekkes
nordover mot Freningvegen, noe som krever bidrag fra Danebu-områdets utbyggere”.
AHF tok initiativet til et møte mellom utbyggere, andre næringsdrivende i Aurdalsåsen og hytteforeningen, et møte kommunen organiserte.
Vi fulgte opp vår samarbeidsinvitt overfor Storstølknatten A/S. AHFs forslag til løsning på parkeringsbehovet er i hovedsak imøtekommet
i den vedtatte Reguleringsplan for Freningvegen. Vi vet ikke om det er dårlig saksbehandlerjobb eller bevisst fordreining av
fakta når AHF i kommunens oppsummeringer i Sak nr. 70/2005 tillegges andre meninger enn dem vi faktisk har gitt uttrykk for. Kommunens
administrasjon og politikere er for øvrig minnet om AHFs faktiske syn i saken ved flere anledninger høsten 2007, også under
befaringen med Planutvalget den 29.11.07 som Au’blikkets redaktør var med på.
AHF er etablert for i ivareta fellesinteresser. Derfor gikk vi, i likhet med folk fra Aurdal, mot forslaget til reguleringsplan for alpinområdet
A2. Planen ville medført en utbygging av området mellom Storstølbommen og Lomtjednet, og nedbygging av det alt vesentlige av det
areal som var avsatt til alpinområde. Den ville også vært et brudd med de føringer som ble lagt i Kommunedelplanen.
Gamleordfører Ola Døvre pekte på nytten ved Hytteforeningen i et brev av 28. mai 2002 da foreningen var under etablering og i møter
vi hadde med ham. Vi har fortsatt håp om at også Au’Blikket kan se noe positivt ved foreningen. Det er samarbeid vi trenger.
Kommentar fra Red. til foranstående:
Erik Hestnes Helge Hveem Georg Peterson
Da Au’Blikket med sine sjeldne utgivelser ikke er egnet for polemikk, hadde jeg ikke tenkt å svare på dette, men jeg klarer
ikke la være å si noen ord. Da svært få av leserne skjønner noesomhelst av henvisningene dere bruker, vil jeg begrense
meg til å holde fast ved at AHF har skiftet mening i sak om plan for Storstøllie/innfallsporten til Langelinie, og refererer
her til AHFs brev til kommunen 15.11.05, side 3, avsnitt om Storstøllie/parkeringsplasser. Brevet kan finnes i kommunens
arkiv, eller dere kan lete på AHFs hjemmesider.
Som hjemmehørende i Oslo har jeg ikke flere bindinger til N-A kommune enn andre, men jeg reagerer skarpt på at AHF i
sitt innlegg ovenfor - ved alle tre formenn gjennom tidene - antyder at kommunens saksbehandlere og administrasjon bevisst
har fordreiet fakta i sin oppsummering av saken. Det er en ganske drøy antydning! I tillegg har jeg mistillit til at
AHF har forankring i virkeligheten når de overfor kommune og i dagspresse fremmer sine argumenter med henvisning til