Saksliste: EIGERSUND KOMMUNE Miljøutvalget MØTEINNKALLING

p
BEFARING:
1Ï 09.30 Avreise fra rådhuset.
Kl 09.40 Sak 155/09 Riving av garasje samt oppføring av ny garasje gnr. 8, bnr. 289 - Hans Erik
V Liland, Kutterveien 9
Kl Sak I 56/0 Oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9.
V Klagebehandling.
Kl 10.00 Sak 147/0W Reguleringsplan for gang-/sykkelbru over j
Kl 10.20 Sak 148/09, Reguleringsplan for boliger (seniorboliger,
V mfl. nord for Nyeveien- 1. gangsbehandling
Kl 10.40 Sak 159/09, Varsel om omgjøring - Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 bnr.
‘ 239 festenr.24 - Thomas Thomassen,
Kl 11.00 Sak 153/0Q/ Søknad om rammetillatelse - Enebolig gnr. 13 bnr. 214, Teigen II - Hellvik
Hus
Kl 11.15 Sak 154/09 Levegg og hagestue, gnr. 12 bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien 18
Kl 12.00 Møtestart formannskapssalen, rådhuset 4 etasje.
Saksliste:
Sak nr. Sakstittel L
144/09
145/09
146/09
147/09
148/09
Avgjøres av kommunestyret:
Konsekvensutredning - delegering og behandling
Avgjøres av utvalget:
Godkjenning av protokoll fra miljøutvalgets møte 18.08.09
Mindre vesentlig reguleringendring Svanedalsgården, Spinnerigaten 15,
gnr.13, bnr.1682 -
Reguleringsplan for gang/sykkelbru over jernbanen, Eie 1.
gangsbehandling
Reguleringsplan for boliger (seniorbollger, frittliggende boliger) gnr.
46/152 mfl. nord for Nyeveien- 1. gangsbehandling
149/09 Regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til boligbebyggelse - Leidland
150/09
151/09
EIGERSUND KOMMUNE
Miljøutvalget
MØTEINNKALLING
Utvalg: Miljøutvalget
Møtested: Formannskapssalen
Dato: 08.09.2009
Tidspunkt: 12:00
Befaringstidspunkt er å regne som ca. tidspunkt, det må regnes minimum +1- 15 min, hver vei.
Mindre vesentlig reguleringsendring øvre Maurholen gnr 5 bnr. 7 m.fl.
Maurholen
Mindre vesentlig reguleringsendring Maurholen 5/226 mfl. - vann og
avløp
1/292

152/09 Mindre vesentlig reguleringsendring Mastrasanden - vann og avløp
153/09
160/09 Referatsaker til miljøutvalgets møte 08.09.09
161/09 Spørsmål/orienteringer i miljøutvalgets møte 08.09.09
Egersund, 28.august 2009
Arne Stapnes
Utvalgsleder 5
Randi S. Haugs a
Utvalgsekretær
Administrative meldinger — Innkalling av varamedlemmer:
Vær oppmerksom på at den enkelte representant selv er ansvarlig for å følge med på
eventuell inhabilitetsproblematikk i den enkelte sak. Den enkelte representant må selv
kontrollere om det foreligger inhabilitet i noen saker og eventuelt varsle om dette til
møtesekretæren. Dette uavhengig av om det har vært inhabilitet ved tidligere behandlinger
av saken(e).
- Eventuelle forfall meldes til tlf. 51 46 80 24 til Randi Haugstad
- Følgende varamedlemmer innkalles, andre møter kun etter nærmere avtale:
- Anders
- Bjørn
Søknad om rammetillatelse - Enebolig gnr. 13 bnr. 214, Teigen 11 -
Hellvik Hus
154/09 Levegg og hagestue, gnr. 12 bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien 18
155/09
156/09
157/09
158/09
159/09
Riving av garasje samt oppføring av ny garasje gnr. 8, bnr. 289 - Hans
Erik Liland, Kutterveien 9
Oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9.
Klagebehandling.
Garasje, gnr. 8 bnr. 224, Hamraneveien 7, Grethe 0. Nesse.
Klagebehandling.
Bolighus garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe B. østebrød og
Rune Myklebust, Ytstebrødveien 602
Varsel om omgjøring - Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festenr.24 - Thomas Thomassen,
Ege (AP) for Sissel Voilås (AP)
Carisen (H) for Arne Stapnes (H)
Møtet er åpent for publikum og holdes i formannskapssalen der det er installert teleslynge.
Enkelte saker kan imidlertid, helt eller delvis, være unntatt offentlighet på grunn av
lovbestemt taushetsplikt. Dette vil i så fall fremgå av sakslisten. Publikum som ønsker å følge
en sak må beregne å være tilstede fra møtets start, da saksrekkeføgen kan bli endret uten
varsel.
Komplette saksdokumentene er utlagt i ekspedisjonen i Råd husets 4 etasje, alle
bibliotekene, Lerviksbygget, landbrukssenteret på Helleland, samt på kommunens
internettsider www.eigersund.kommune.no/politisk. Kopi av saksdokumentene kan fås ved
henvendelse til Politisk sekretariat i rådhusets 4.
—
2/292

Eigersund
Dato: 25.08.2009
Arkiv: :FE-044
Arkivsaksnr.:
08/2176
Journalpostløpenr.:
09/63546
kommune
Avdeling:
Enhet:
Saksbehandler:
Stilling:
Telefon:
E-oost:
— Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Plankontoret
Dag Kjetil Tonheim
Plansjef
51 468321
dag.kjetil.tonheim@eigersund.kommune.no
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
-i’.t/o Miljøutvalget 08.09.2009
Kommunestyret 19.10.2009
Konsekvensutredning - delegering og behandling
Sammendrag:
Ny forskrift om konsekvensutredninger etter plan- og bygningsloven ble fastsatt ved kongelig
resolusjon 26. juni 2009. Forskriften er revidert med utgangspunkt i ny plandel til plan- og
bygningsloven og i lys av erfaringer med tidligere forskrift. Forskriften trer i kraft 1. juli 2009
samtidig med ikrafttreden av ny plandel av plan- og bygningsloven. Forskrift om
konsekvensutredning overfører ansvar for en del konsekvensutredninger til kommunen.
Rådmannen vil i denne saken foreslå en måte å løse dette på lokalt som er tilpasset dagens
organisering, og slik at prosesser kan samordnes i tid og gjøres mest mulig effektivt og med
minst mulig tidsbruk. En vurderer at dette vil gi en effektiv måte å behandle denne type saker
på. Dette er i tråd med tidligere vedtak i kommunestyrets vedtak i sak 034/08 den 09.06.08.
Saksgang:
Miljøutvalget innstiller til kommunestyret.
Rådmannens forslag til vedtak 25.08.2009:
Miljøutvalget innstiller til kommunestyret:
1. Rådmannen gis delegert myndighet til å fastsette planprogram for
områdereguleringer/reguleringsplaner.
2. MU delegeres myndighet til å legge forslag til konsekvensutredning ut til offentlig
ettersyn.
3. Formannskapet behandler KU arbeid i forbindelse med kommuneplan og
kommunedelplan.
4. For behandling av konsekvensutredninger betales et gebyr tilsvarende 75% av
satsene for reguleringsplaner samt utgifter kommunen måtte ha til fagkyndig bistand.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Saksnummer Utvalglkomite Motedato
083/08 Miljøutvalget 27.05.2008
034/08 Kommunestyret 09.06.2008
Konsekvensutredning - delegering og behandling
Innledning og bakgrunn
Pbl. § 16-2 stiller krav om konsekvensutredning for planer med vesentlige virkninger for
miljø, naturressurser og samfunn. Hvilke planer som omfattes av utredningsplikt samt regler
3/292

for saksbehandling fremgår av forskrifter for konsekvensutredninger av 26. juni 2009. Denne
erstatter tidligere forskrift av 01. april 2005.
Formålet med konsekvensutredninger er å sikre at hensynet til miljø, naturressurser og
samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer eller tiltak, og når det skal tas
stilling til om, og eventuelt på hvilke vilkår, planer eller tiltak kan gjennomføres.
Forskriften innebærer at:
1. Som ledd i varsel og kunngjøring av oppstart av planarbeidet skal det utarbeides et
forslag til planprogram som etter høring fastsettes av ansvarlig myndighet. I
plansaker vil dette normalt være planmyndigheten. Planmyndighet vil i en del tilfeller
være kommunen.
2. Ved utleggelse av planforslaget til offentlig ettersyn skal det redegjøres for
konsekvensene av planforslaget.
3. Ved behandling og vedtak av plan skal det redegjøres for hvordan
konsekvensutredningen og uttalelsene til denne er vurdert og tatt hensyn til, samt
vurderes og eventuelt stilles vilkår for gjennomføring og krav om oppfølgende
undersøkelser.
Lovgrunnlag
Forskrift om konsekvensutredninger ble fastsatt ved kongelig resolusjon 26. juni
2009. Forskriften gjelder for fylkesplaner og kommuneplaner som fastsetter rammer for
utbygging. Forskriften gjelder også for reguleringspianer som kan få vesentlige virkninger for
miljø, naturressurser eller samfunn.
Planer og tiltak som alltid skal behandles etter forskriften, går fram av forskriftens § 2 og
vedlegg 1. Andre planer og tiltak skal vurderes etter § 3 og 4, for å avklare om de skal
behandles etter forskriften. Hvem som er ansvarlig myndighet for en plan med
konsekvensutredning, går fram av § 2 og 3 og vedlegg 1. Ofte er det planmyndigheten, dvs.
kommunen.
Manglende konsekvensutredning er saksbehandlingsfeil og kan medføre at planvedtak er
ugyldige.
Om overgangsbestemmelsene for planer etter plan- og bygningsloven:
I henhold til første ledd i forskriften § 21 (overgangsbestemmelser) vil ny forskrift ikke komme
til anvendelse på planer som ikke var omfattet av tidligere forskrift om
konsekvensutredninger og der planarbeidet var startet opp etter § 27-1 nr 1. annet ledd og §
20-5 første ledd i tidligere lov.
For planer som kommer inn under denne overgangsbestemmelsen gjelder like fullt
overgangsbestemmelsene i § 34 i ny plandel av plan- og bygningsloven. Dette innebærer
blant annet krav til planbeskrivelse ved utleggelse av planforslag til offentlig ettersyn, jf. pbl §
4-2 første ledd.
Departementet forutsetter at det i planbeskrivelsen for områdereguleringer som avviker
vesentlig fra overordnet plan gis en beskrivelse av planforslagets virkninger for miljø og
samfunn i tråd med kravene i ny forskrift, jf. § 9 og vedlegg III.
Kort om saksgang og opplegg for behandling av KU i Eigersund kommune
Saksgangen i en plansak kan illustreres som følger i figuren på neste side.
For alle planer der det kreves en konsekvensutredning, skal planprogrammet også definere
innholdet i konsekvensutredningen.
4/292
2

Forslagsstiller, enten dette er planmyndigheten eller andre private eller offentlige
forslagsstillere, skal utarbeide et forslag til planprogram. Forslaget til program skal høres og
legges ut til offentlig ettersyn samtidig med varsling/kunngjøring av planoppstart.
Etter at forslaget tl program har vært til høring skal ansvarlig
myndighet fastsette planprogrammet For plansaker vil dette
normalt være planmyndigheten Det fastsatte planprogrammet
4’ skal ligge til grunn for utarbeidelse av planforslag med
konsekvensutredning. Fastsatt planprogram kan
Kunn.rIngavopprart
ikke påklages.
npzugram
I Eigersund er det slik at fastsetting av planprogram i dag må
behandles av kommunestyret. Dette prosessen unødvendig
P1nutkt bgcs tid krevende
Behandlhigikommunen -
Radmannen foreslar at dette forenkles ved at behandlingen blir
gjort lik den som en har i forbindelse med reguleringspiansaker.
Dette vil også være fornuftig da disse prosessene forutsettes
Hegogofkndigcueyn skal samkjøres.
Hvilke kommunale planer og tiltak skal
beidangavuttak1sa4 konsekvensutredes
S
- Kommuneplanens arealdel og kommunedelplaner der det angis
flC: områder for utbyggingsformål skal alltid behandles etter
forskriften. Det er bare de delene av planen som gjelder
Ve4takptnurvaIgfkommunwyrc
framtidig utbygging og som innebærer endringer i forhold til
gjeldende plan som skal utredes. I praksis vil dette som oftest
være:
- nye byggeområder
KunnjøririgavvedtakcvtkIagc - områder med endret utbyggingsformål (f.eks. fra bolig til
næring)
- nye områder for spredt bebyggelse i LNF-områder
- områder som er bånd lagt med tanke på senere avklaring
Områdereguleringer/reguleringspianer for tiltak som er oppført i §2 skal alltid behandles etter
forskriften og dette vil for kommunen være:
b) kommuneplanens arealdel,
c) kommunedelplaner der det angis områder for utbyggingsformål,
d) områdereguleringer som innebærer utlegging av nye områder til utbyggingsformål,
e) områdereguleringer som legger til rette for senere detaljregulering av tiltak nevnt i
vedlegg I,
f) reguleringsplaner som inneholder tiltak nevnt i vedlegg I,
Videre skal en del områdereguleringer/reguleringsplaner i følge § 3 i forskriften vurderes
etter forskriften §4 om de kommer inn under krav om KU. Vurderingskriterier for hva som er
vesentlig virkning er gitt i § 4. Kriteriene omfatter bl.a. konflikt med kulturminner,
verneområder, inngrepsfrie områder, viktige friluftsområder, landbruksområder, områder
omfattet av rikspolitiske retningslinjer eller tiltak som medfører vesentlig forurensning,
støybelastning, konsekvenser for helse mm.
Hva er et planprogram
5/292 3

For planer som kommer inn under forskriften, skal det utarbeides et planprogram. Dette
legges til grunn for utarbeidelse av planforslaget. Programmet skal tilpasses omfanget av og
nivået på planarbeidet og de problemstillinger det skal omfatte. Forslag til planprogram
sendes på høring og offentlig ettersyn i minst 6 uker. Dette samordnes normalt med oppstart
eller kunngjøring av planarbeidet og gjøres av tiltakshaver.
Dersom planen kan komme i konflikt med nasjonale eller viktige regionale hensyn, skal
planprogrammet legges fram for Miljøverndepartementet før fastsetting. Dersom planen
omfatter massetak, skal programmet legges fram for Bergvesenet før vedtak.
Etter at forslaget har vært på høring, skal ansvarlig myndighet fastsette planprogrammet. I en
del tilfeller er dette kommunen. Planprogrammet skal klargjøre premisser og rammer for
planarbeidet, og hvilke forhold som skal utredes og beskrives nærmere.
Det å fastsette planprogrammet bør kunne delegeres til rådmannen i tråd med tidligere
vedtak i kommunestyret, da en vurderer at dette vil gi en effektiv saksbehandling og gi
raskere behandling. Uansett vil det faste utvalg og kommunestyret få plan og KU som
baserer seg på planprogrammet til behandling på vanlig måte og må ta stilling til det. Fastsatt
utredningsprogram/planprogram vil bli lagt som referatsak til det faste utvalg.
En foreslår at en viderefører at rådmannen får delegert fagfullmakt til å fastsette planprogram
for KU i forbindelse med reguleringspianer. Dette vil være naturlig da svarbrev i forbindelse
med oppstart av reguleringspianer skjer administrativt i dag. En vil da kunne samordne disse
på en god måte. Dette vil gi en effektiv og ressursbesparende måte å løse dette på.
Planforslag med konsekvensutredning
Planforslag med konsekvensutredning skal utarbeides med grunnlag i fastsatt planprogram.
Rammer for hva konsekvensutredningen skal inneholde, og hvordan den skal utformes er gitt
i vedlegg 2 til forskriften.
Planforslag med konsekvensutredning skal normalt utgjøre et samlet dokument, satt
sammen av plankart, planbestemmelser og en planbeskrivelse som beskriver planen og gjør
rede for virkningen av planforslaget.
Planforslag med konsekvensutredning skal sendes ut på høring og offentlig ettersyn i minst 6
uker. Relevante bakgrunnsdokumenter og fagrapporter skal være tilgjengelige f.eks. på
kommunens nettsider.
Områdereguleringer/reguleringsplanforslag med forslag til konsekvensutredning legges frem
for politisk behandling, med behandling i MU, høring og ny behandling der MU innstiller til
kommunestyret som fatter vedtak i saken.
Hensyn til konsekvensutredning ved vedtak og gjennomføring av plan
Kommunen skal ved behandling og vedtak i saken ta hensyn til konsekvensutredningen. I
saksframlegget ved 2. gangs behandling av planforslaget, skal det gjøres rede for hvordan
konsekvensene av planforslaget og innkomne høringsuttalelser er tatt hensyn til.
Det kan bestemmes at det skal utarbeides et miljøoppfølgingsprogram, som sikrer at
forslagsstiller overvåker virkningene av planen og foretar evt. utbedringstiltak.
Vedtak av plan skal kunngjøres i samsvar med plan- og bygningsloven.
Kostnader
6/292
4

Kostnader ved utarbeidelse av forslag til planprogram og konsekvensutredning skal bæres
av forslagsstiller. Dette prinsippet er nedfelt i forskriftens § i sjuende ledd.
For kommuneplanens arealdel og kommunedelplaner vil kommunen som planmyndighet
normalt være forslagsstiller. Kommunen vil da ha ansvaret for at virkningen av planforslaget
er tilfredsstillende utredet, og må dermed bære kostnadene ved utarbeidelse av planforslag
og nødvendige utredninger.
For private reguleringsforslag som omfattes av forskriften, er det den private forslagsstilleren
som også bærer kostnadene til planprogram og planforslag med konsekvensutredning. Står
kommunen som forslagsstiller, skal kommunen normalt dekke kostnadene. I situasjoner der
reguleringsarbeidet omfatter flere private forslagsstillere eller en blanding av tilrettelegging
for privat og kommunal utbygging, må fordeling av kostnader avklares gjennom arbeidet med
planprogrammet.
For behandling av konsekvensutredninger betales et gebyr tilsvarende 75% av satsene for
reguleringsplaner samt utgifter kommunen måtte ha til fagkyndig bistand.
Oppsummering
Aktivitet -
Ansvar/vedtak
Utarbeiding av forslag til planprogram og høring. Tiltakshaver
Fastsetting av planprogram Rådmannen
Utlegging av KU til offentlig ettersyn Miljøutvalget
Vedtak av konsekvensutredning Kommunestyret vedtar etter
innstilling fra MU
Rådmannen vurderer at det er viktig å finne arbeidsmetoder som er mest mulig effektiv og
der en samtidig sikrer at en følger lov og forskrifter. Slik en nå har skissert det, vil en både
ivareta kravene i forskriften og samtidig gjøre behandlingen så rask som mulig.
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente.
Alternative løsninger:
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
84638 Forskrift om konsekvensutredninger nr 855.pdf
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
2 X 25.08.2009
Forskrift om konsekvensutredninger nr 855.pdf -
Adobe Reader
Parter i saken:
7/292 5

8/2 92
c

uiLovdata
HJEM RESSURSER TJENESTER HJELP LENKER
FOR 2009-06-26 nr 855: Forskrift om konsekvensutredninger
DATO:
FOR-2009-06-26-855
DEPARTEMENT: MD (Miljøvemdepartementet)
AVD/DIR: Avd. for regional planlegging
PUBLISERT: I 2009 hefte 8
IKRAFTTREDELSE: 2009-07-01
SIST-ENDRET:
ENDRER:
GJELDER FOR:
HJEMMEL:
Forskrift om konsekvensutredninger
FOR-2005-04-01 -276
Norge
LOV-20O8-06-27-71-4-2, LOV-2008-06-27-71-l 4-6
Kapittel I. Innhold og generelle bestemmelser
§ i Innhold og generelle bestemmelser
Kapittel Il. Saklig virkeområde og ansvarlig myndighet
§ 2. Planer og tiltak som alltid skal behandles etter torskriften
§ 3. Planer og tiltak som skal vurderes etter forskriften § 4
§ 4. Kriterierfor vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn
§ 5. Vurdering etter kriteriene i § 4 for planer og tiltak som omfattes av § 3
Kapittel III. Saksbehandling
§ 6. Plan- eller utredningsprogram
§ 7. Høring, behandling og fastsetting av program
§ 8. Forelegging av program
§ 9. Innhold og utforming av planforslag eller søknad med konsekvensutredning
§ 10. Høring og offentlig ettersyn av planforslag eller søknad med konsekvensutredning
§ 11. Tilleggsutredninger
§ 12. Hensyntaken til konsekvensutredningen ved vedtak og gjennomføring
§ 13. Offentliggjøring av vedtak
Kapittel IV. Andre bestemmelser
§ 14. Særskilte regler om planprogram
§ 15. Endringer av plan etter varsel om oppstart av planarbeidet
§ 16. Behandling av endringer av planer eller søknader etter gjennomført høring
§ 17. Søknad om omgjøring eller fornyelse av konsesjoner
§ 18. Avklaring og endring av rollen som ansvarlig myndighet
§ 19. Konsekvensutredning ved grenseoverskridende virkninger
Kapittel V. lkrafttreden og overgangsbesternmelser
§ 20. lkrafttreden
§ 21. Overgangsbestemmelser
Vedlegg I. Planer og tiltak som alltid skal konsekvensutredes
Vedlegg Il. Planer og tiltak som skal vurderes etter § 4
Vedlegg III. Rammer for krav til innhold i konsekvensutredningen
Forskrft om konsekvensutredninger
OM LOVDATA KONTAKT OSS SØK
SYS-KODE: BG11
NÆRINGSKODE: 5011 911
KUNNGJORT:
RETTET:
30.06.2009 kl. 15.50
KORTTITTEL: Forskrift om konsekvensutredninger
For å lenke tH dette dokumentet bruk: http:Hwww.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20090626-0855.html
INNHOLD
Hjemmel: Fastsatt ved Kroapinsregres. 26. juni2009 med hjemmel i lov 27. juni 2008 nr. 71 om planlegging og byggesaksbehaneing (plan- og
bvgningslcven) § 4-2 og § 14-6. Fremmet av Mlliøversdepartementet.
E0S-henvisninger: E0S-nvtalen vedlegg XX nr la ldirektiv 85/337/E0F endret ved direkhv 97/il/EF) og nr. lg (direlçhv 2001/42/EF).
§ 1. Innhold og generelle bestemmelser
Kapittel I. Innhold og generelle bestemmelser
Forskriften inntar lovens bestemmelser om konsekvensutredninger og presiserer og utfyller disse i nødvendig grad. Reglene
gjelder for planer etter plan- og bygningsloven og for tiltak og planer etter annet lovverk som angitt i forskriftens § 2 og § 3.
Formålet med bestemmelsene om konsekvensutredninger (KU) er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning
under forberedelsen av planer eller tiltak, og når det tas stilling til om, og på hvilke vilkår, planer eller tiltak kan gjennomføres.
9/292

Saksbehandlingen etter forskriften skal ivareta krav til utredning og dokumentasjon som følger av annet lovverk og som er
relevante i forhold til den beslutningen konsekvensutredningen skal ligge til grunn for. Avgjørelser etter denne forskriften er ikke
enkeltvedtak etter forvaltningsloven.
Forskriftens geografiske virkeområde følger av plan- og bygningsloven § 1-2.
For tiltak og planer etter annet lowerk går det geografiske virkeområdet ut til og med norsk økonomisk sone og
kontinentalsokkelen. Forskriften gjelder ikke for tiltak og planer etter annet lovverk der det er gitt egne bestemmelser om
konsekvensutredninger.
Den som fremmer forslag til plan etter plan- og bygningsloven eller søker om tillatelse etter annet lovverk, heretter kalt
forslagsstiller, skal selv vurdere om planen eller tiltaket faller inn under forskriftens saklige virkeområde, jf. kapittel Il.
Forslag til plan- eller utredriingsprogram og konsekvensutredning utarbeides av forslagsstiller.
Kapittel li. Saklig virkeområde og ansvarlig myndighet
2. Planer og tiltak som alltid skal behandles etter forskriften
Følgende planer og tiltak skal alltid behandles etter forskriften, jf. kapittel Il
a) regionale planer med retningslinjer eller rammer for framtidig utbygging,
b) kommuneplanens arealdel,
c) kommunedelplaner der det angis områder for utbyggingsformål,
d) områdereguleringer som innebærer utlegging av nye områder til utbyggingsformål,
e) områdereguleringer som legger til rette for senere detaljregulering av tiltak nevnt i vedlegg I,
f) reguleringsplaner som inneholder tiltak nevnt i vedlegg i, (
g) søknader om tillatelse etter annet lovverk for tiltak nevnt i vedlegg I,
h) planer for nasjonalparker og andre verneområder større enn 500 km2, eller større enn 250 km2 dersom planene fører til en
vesentlig endring i dagens bruk for prlmæmæringene eller reiseliv i lokalsamfunnet.
Bokstav f gjelder ikke for reguleringsplaner der det konkrete tiltaket er konsekvensutredet på et høyere plannivå og der
reguleringsplanen er i samsvar med overordnet plan.
Fylkeskommunen er ansvarlig myndighet etter bokstav a. Kommunen er ansvarlig myndighet etter bokstav b-f. Ansvarlig
myndighet etter bokstav g fremgår av vedlegg I, kolonne 8. Direktoratet for naturforvaltning er ansvarlig myndighet etter bokstav h.
For tiltak etter energiloven, vassdragsreguleringsloven, vannressursloven, petroleumsloven eller naturgassloven er ansvarlig
myndighet etter vedlegg I også ansvarlig myndighet i tilfeller der det utarbeides plan for tiltaket etter plan- og bygningsloven.
Ansvarlig myndighet skal i slike tilfeller legge til rette for at behandlingen etter sektorlovene så langt som mulig blir samordnet med
behandlingen etter planbestemmelsene i plan- og bygningsloven.
§ 3. Planer og tiltak som skal vurderes etter forskriften § 4
Følgende planer og tiltak skal behandles etter forskriften dersom de faller inn under ett eller flere av kriteriene i § 4:
a) reguleringspianer som legger til rette for senere vedtak om utbygging av tiltak nevnt i vedlegg Il,
b) reguleringsplaner for som inneholder tiltak nevnt vedlegg Il,
c) områdereguleringer som innebærer andre vesentlige endringer av kommuneplan enn de angitt i § 2 d,
d) detaljreguleringer som innebærer endringer av kommuneplan eller områderegulering,
e) søknader om tillatelse etter annet lovverk for tiltak nevnt i vedlegg Il.
Bokstav b gjelder ikke reguleringsplaner for tiltak der konsekvensene av det konkrete tiltaket er tilfredsstillende utredet på
overordnet plannivå og der reguleringsplanen er i samsvar med overordnet plan. Bokstav b gjelder heller ikke detaljreguleringer
som er i samsvar med områdereguleringer behandlet etter forskrift om konsekvensutredninger.
Kommunen er ansvarlig myndighet etter bokstav a til d. Ansvarlig myndighet etter bokstav e framgår av vedlegg Il.
§ 4. Kriterier for vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn
Planer og tiltak etter § 3 skal behandles etter forakriften dersom de
a) er lokalisert i eller kommer i konflikt med områder med særlig verdifulle landskap, naturmiljø, kulturminner eller kulturmiljø
som er vernet eller fredet, midlertidig vernet eller fredet eller foreslått vemet eller fredet, eller hvor det finnes eller er stor
sannsynlighet for å finne automatisk fredete kulturminner som inngår i et kulturmiljø med stor tidsdybde,
b) er lokalisert i eller kommer i konflikt med viktige inngrepsfne naturområder eller utgjør en trussel mot truede naturtyper,
truede atter eller deres leveområder, mot prioriterte atter eller deres funksjonsområder, mot utvalgte naturtyper, eller mot
andre områder som er særlig viktige for naturens mangfold,
c) er lokalisert i større naturområder som er særlig viktige for utøvelse av friluftsliv, herunder markaområder, eller i viktige
vassdragsnære områder som ikke er avsatt til utbyggingsformål eller i overordnede grønnstrukturer og viktige frlområder i
byer og tettsteder, og hvor planen eller tiltaket kommer i konflikt med friluftsiivsinteresser,
d) kommer i konflikt med gjeldende rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold plan- og
bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77 eller statiige planretningslinjer. statlige planbestemmelser eller regionale
planbestemmelser gitt i medhold av lov 27. juni 2008 nr. 71,
e) kan komme i konflikt med utøvelsen av samiske utmarkanæringer, eller er lokalisert i reindriftens særverdiområder eller
minimumsbeiter og kan komme i konflikt med reindriftsiriteresser, eller på annen måte kan komme i konflikt med reindriftens
arealbehov,
f) innebærer større omdisponering av landbruks-, natur- og friluftslivsområder eller områder som er regulert til landbruk og som
er av stor betydning for landbruksvirksomhet,
g) gir vesentlig økning i antall personer som utsettes for høy belastning av luftforurensning, støy eller lukt, eller kan føre til
vesentlig forurensning til jord, vann eller sedimenter, eller kan føre til vesentlig økning av utslipp av klimagasser, eller kan
føre til vesentlig stråling,
h) medfører risiko for alvorlige ulykker, ras, skred og flom,
10/292

i) kan få konsekvenser for befolkningens helse eller helsens fordeling i befolkningen,
j) kan få vesentlige konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester,
k) kan få vesentlige miljøvirkninger en annen stat.
§ 5. Vurdering etter kriteriene i § 4 for planer og tiltak som omfattes av § 3
Ansvarlig myndighet skal tidligst mulig ta stilling til om en reguleringsplan eller et tiltak faller inn under kriteriene i § 4. For
reguleringsplaner skal dette skje før varsel og kunngjøring om oppstart av planarbeidet etter plan- og bygningsloven § 12-8.
Ansvarlig myndighets vurdering av om en reguleringsplan eller et tiltak kan få vesentlige virkninger skal ta utgangspunkt i
opplysninger gitt av forslagsstiller og på ellers foreliggende og kjent kunnskap. Ansvarlig myndighet skal i nødvendig grad ta kontakt
med berørte myndigheter for å avkiare om kriteriene i § 4 kommer til anvendelse.
Dersom ansvarlig myndighet etter en vurdering har funnet at en reguleringsplan eller et tiltak som omfattes av § 3 ikke faller inn
under kriteriene i § 4, skal dette fremgå av varsel og kunngjøring om oppstart av planarbeidet eller ved høring av søknad om
tillatelse.
Berørte myndigheter, berørte parter eller interesseorganisasjoner skal, dersom de mener at reguleringsforslag som omfattes av
§ 3 kan få vesentlige virkninger, jf. § 4, skriftlig meddele dette til ansvarlig myndighet innen rimelig tid etter varsel og kunngjøring om
oppstart av arbeidet med reguleringsplan. Ansvarlig myndighet skal, dersom slikt krav om behandling etter forskriften er reist, men
ikke tatt til følge, begrunne dette ved utleggelse av planforslaget til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 og § 12-11.
§ 6. Plan- eller utredningsprogram
Kapittel III. Saksbehandling
For planer etter plan- og bygningsloven skal forslagsstiller utarbeide et forslag til planprogram. For tiltak etter annet lovverk skal
forslagsstiller utarbeide melding med forslag til utredningsprogram.
Planprogrammet eller meldingen med utredningsprogram skal gjøre rede for formålet med planarbeidet eller tiltaket og hvilke
problemstillinger som anses viktig i forhold til miljø og samfunn. Relevante og realistiske altemativer skal beskrives og det skal
framgå hvordan disse er tenkt behandlet i plan- og utredningsarbeidet. For planer for tiltak skal programmet alltid inneholde kart
over plan- eller tiltaksområdet og lokalisering av tiltaket innenfor området.
Det skal gjøres rede for plan- eller søknadsprosess med frister, deltakere og opplegg for medvirkning, spesielt i forhold til
grupper som antas å bli særlig berørt.
Forslaget til plan- eller utredningsprogram skal, med utgangspunkt i relevante rammer og krav gitt i § 9 og vedlegg Il, redegjøre
for hvilke forhold som vil bli utredet og belyst i planforslag eller søknad med konsekvensutredning. Det bør framgå hvilke metoder
som skal benyttes. Programmet skal utformes slik at det kan tas stilling til om plan- og utredningsarbeidet er gjennomført i samsvar
med programmet.
Forslag til planprogram skal ved revisjon av kommuneplanens arealdel skille mellom utredninger av enkeltområder og
utredninger av planen som helhet. Der det er aktuelt skal planmyndigheten klargjøre hvilken dokumentasjon som forventes å følge
nye innspill til byggeområder. Dersom det ved revisjon av kommuneplanens arealdel eller ved utarbeidelse av kommunedelplan tas
sikte på å utrede konsekvensene av et konkret tiltak, jf § 2 bokstav f eller § 3 bokstav b må dette framgå av planprogrammet.
§ 7. Høring, behandling og fastsetting av program
Forslag til planprogram eller melding med forslag til utredningsprogram skal sendes på høring til berørte myndigheter og
interesseorganisasjoner og legges ut til offentlig ettersyn. For forslag til planprogram skal dette normalt skje samtidig med varsling
av planoppstart, jf. pbl. § 8-3, § 11-1309 § 12-9.
Det skal settes en rimelig frist for uttalelser. Fristen for å gi uttalelse skal være minst seks uker.
Ansvarlig myndighet skal, som ledd i arbeidet med å fastsette plan- eller utredningsprogram, vurdere behovet for og hvis
nødvendig gjennomføre et offentlig møte om saken.
Dersom berørte regionale eller statlige myndigheter på grunnlag av forslag til planprogram eller melding med forslag til
utredningsprogram vurderer at planen eller tiltaket kan komme i konflikt med nasjonale eller viktige regionale hensyn, skal dette
fremgå av høringsuttalelsen.
Ansvarlig myndighet fastsetter programmet for plan- eller utredningsarbeidet. Det skal redegjøres for innkomne
høringsuttalelser og hvordan disse er vurdert og ivaretatt i fastsatt program. Ved fastsettingen skal ansvarlig myndighet i nødvendig
grad gi retningslinjer for plan- eller utredningsarbeidet, herunder krav om vurdering av relevante og realistiske alternativer.
Plan- eller utredningsprogrammet skal fastsettes innen rimelig tid, normalt senest innen 10 uker etter frist for uttalelser. Kopi av
fastsatt program skal sendes til de som har avgitt høringsuttalelse til forslag til program.
§ 8. Forelegging av program
Dersom berørte myndigheter har vurdert at planen eller tiltaket kan komme i konflikt med nasjonale eller viktige regionale
hensyn, jf. § 7 fjerde ledd, skal ansvarlig myndighet forelegge programmet for Miljøverndepartementet før fastsetting.
Miljøverndepartementet skal innen to uker gi beskjed om det vil bli gitt merknader til programmet.
Første ledd gjelder ikke for kommuneplanens arealdel.
For reguleringspianer og kommunedelplaner som omfatter masseuttak skal programmet forelegges Bergvesenet til uttalelse før
fastsetting. Bergvesenet skal gi eventuelle merknader til programmet innen to uker.
§ 9. Innhold og utforming avplanforsløg eller søknad med konsekvensutredning
Planforsiag eller søknad med konsekvensutredning skal utarbeides på bakgrunn av fastsatt program for plan- eller
utredningsarbeidet og i iys av relevante krav til dokumentasjon gitt i vedlegg lii. Konsekvensutredningen skal være tilpasset
plannivået og være relevant i forhold til de beslutninger som skal tas. Konsekvensutredningen skal ta utgangspunkt i foreliggende
kunnskap og nødvendig oppdatering av denne. Der hvor slik kunnskap ikke foreligger om viktige forhold skal det i nødvendig grad
innhentes ny kunnskap.
Planforslag eller søknad med konsekvensutredning skal normalt utgjøre et samlet dokument.
11/2 92

For kommuneplanens arealdel utredes kun de delene av planen som fastsetter rammer for fremtidig utbygging og som
innebærer endringer forhold til gjeldende plan.
Konsekvensutredningen av arealdelen skal beskrive virkninger for miljø og samfunn av nye områder for utbygging eller
vesentlig endret arealbruk i eksisterende byggeområder. Omfang og nivå på utredning av enkeltområder må tilpasses områdets
størrelse, utbyggingens omfang og antatte konfliktgrad. Det skal også gis en vurdering av virkningene av de samlede
arealbruksendringene for miljø og samfunn.
Der planen kun inneholder strategier for framtidig arealbruk skal det gis en vurdering av hvordan disse vil påvirke miljø og
samfunn.
Det skal i arealdelen redegjøres for hvilke forhold som skal avklares og belyses nærmere i tilknytning til senere regulering av
områdene.
Planforslag eller søknad med konsekvensutredning for tiltak skal beskrive virkninger av tiltaket for miljø og samfunn. For
reguleringsplaner skal virkningene av planen som helhet inngå ved vurderingen av konsekvensene. Forhold som er tilfredsstillende
utredet i overordnet plan, herunder aktuelle lokaliseringsaltemativ, skal ikke utredes på nytt.
Det skal redegjøres for hva som kan gjøres for å tilpasse tiltaket til omgivelsene og for å avbøte skader eller ulemper, samt
hvilke undersøkelser og tiltak som kan gjøres for å overvåke og klargjøre faktiske virkninger av planen eller tiltaket.
§ 10. Høring og offentlig ettersyn av planforslag eller søknad med konsekvensutredning
Planforslag eller søknad med konsekvensutredning skal sendes på høring til berørte myndigheter og interesseorganisasjoner
og legges ut til offentlig ettersyn. Det skal settes en rimelig frist for uttalelser. Fristen for å gi uttalelse skal være minst seks uker.
Relevante bakgrunnsdokumenter og fagrapporter skal være tilgjengelige hos ansvarlig myndighet og hos forslagsstiller. Så
langt som mulig skal planforslag eller søknad med konsekvensutredning og eventuelle bakgrunnsdokumenter og fagrapporter
gjøres tilgjengelige på internett.
§ 11. Tilleggsutredninger
Ansvarlig myndighet skal, på bakgrunn av høringen, ta stilling til om det er behov for tilleggautredninger eller ytterligere
dokumentasjon om bestemte forhold. Eventuelle tilleggsutredninger skal sendes på høring til dem som har avgitt uttalelse til
planforslag eller søknad med konsekvensutredning. Fristen for uttalelse bør ikke settes kortere enn to uker.
§ 12. Hensyntaken til konsekvensutredningøn ved vedtak og gjennomføring
Plan- eller tillatelsesmyndigheten skal ved behandlingen av planen eller tiltaket ta i betraktning konsekvensutredningen og
innkomne uttalelser.
saksframlegget eller innstillingen til vedtak skal det fremgå hvordan virkningene av planforslaget eller søknaden med
konsekvensutredning og innkornne uttalelser er vurdert, og hvilken betydning disse er tillagt. Det skal også redegjøres for hvordan
aktuelle alternativer er vurdert.
Plan- eller tillatelsesmyndigheten skal vurdere og i nødvendig grad fastsette vilkår for å avbøte og begrense vesentlige negative
virkninger av planen eller tiltaket. Vilkårene må vedtas som bestemmelser eller hensynssoner med hjemmel i plan- og
bygningsloven, eller som vilkår etter annet lovverk.
For regionale planer, kommuneplanens arealdel og komrnunedelplaner skal det i nødvendig grad klargjøres hvilke forhold som
skal avklares og belyses i videre planarbeid. For reguleringsplaner og sektortiltak skal det vurderes og i nødvendig grad stilles krav
om undersøkelser før, under og etter gjennomføring av planen eller tiltaket med sikte på å overvåke og klargjøre faktiske virkninger.
Plan- eller tillatelsesmyndigheten kan bestemme at det skal utarbeides et miljøoppfølgingsprogram med sikte på undersøkelser
og tiltak, jf. tredje og fjerde ledd. Miljøoppfølgingsprogrammet skal sikre at forslagsstiller, i samarbeid med plan- eller
tillatelsesmyndigheten og berørte tilsynsmyndigheter, overvåker virkninger av planen eller tiltaket. Dette innebærer også å ta stilling
til eventuelle uforutsette virkninger og treffe egnede utbedringstiltak.
§ 13. Offentliggjøring av vedtak
Saksframlegget eller innstillingen med begrunnelse skal være offentlig tilgjengelig. Vedtaket i saken skal kunngjøres.
Planvedtak skal kunngjeres i samsvar med plan- og bygningsloven § 11-15 og § 12-12. Så langt som mulig skal dokumentene
gjøres tilgjengelige på ternett.
§ 14. Særskilte regler om p/anprogram
Kapittel IV. Andre bestemmelser
I de tilfeller der regional eller kommunal planstrategi også inneholder et planprogram for et konkret planarbeid kan et eget
planprogram for det planarbeidet unnlates.
Planprogram kan benyttes til å avkiare og fastsette overordnede rammebetingelser for arbeidet med senere reguleringspianer
for et område og også for flere pågående reguleringsplanprosesser innenfor et større område.
Planprogram, og eventuelt konsekvensutredning, kan også benyttes til å ta stilling til hvilke alternative lokaliteter man
gjennomfører et reguleringsarbeid for etter plan- og bygningsloven.
§ 15. Endringer av plan etter varsel om oppstart av planerbeidet
Dersom det skjer endring av plan eller tiltak i tidspunkt mellom varsel om oppstart av planarbeidet og utleggelse av pianforslag
til offentlig ettersyn og endringen medfører at tiltaket omfattes av forskriften, skal planen behandles etter bestemmelsene i
forskriften.
Dersom det i denne perioden fremkommer nye opplysninger eller skjer endringer i faktiske forhold som medfører at
reguleringspianer etter § 3 likevel omfattes av kriteriene i § 4. skal det i planforslaget gis en særskilt redegjørelse for planens
virkninger for det aktuelle kriteriet.
§ 16. Behandling av endringer av planer el/er søknader etter gjennomført høring
Ved endringer av planer eller tiltak etter gjennomført høring av planforslag eller søknad med konsekvensutredning, jf. § 10, skal
12/292

ansvarlig myndighet påse at konsekvensene av endringene blir redegjort for før det fattes vedtak i saken. Tilsvarende gjelder for
endringer av planer eller tiltak som utløser ny planbehandling etter plan- og bygningsloven eller ny søknad etter annet lovverk.
§ 17. Søknad om omgjøring eller fornyelse av konsesjoner
Ved omgjøring eller fornyet behandling av konsesjon skal det, dersom tiltaket har nye vesentlige virkninger, gjennomføres en
offentlig høring. Ved høringen skal det gis en redegjørelse for tiltaket og tiltakets virkninger for miljø og samfunn.
§ 18. Avklaring og endring av rollen som ansvarlig myndighet
Ved usikkerhet eller uenighet kan Miljeverndepartementet avgjøre hvem som er ansvarlig myndighet.
Dersom hensynet til ivaretakelse av nasjonale eller viktige regionale hensyn tilsier det, eller planen eller tiltaket omfatter flere
kommuner eller fylker, kan Miljøvemdepartementet bestemme at en annen myndighet enn den som fremgår av forskrtften skal være
ansvarlig myndighet. En shk beslutning skal fattes i samråd med berørte myndigheter.
§ 19. Konsekvensutredning ved grenseoverskridende virkninger
Dersom en plan eller et tiltak kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat, skal ansvarlig myndighet sende program for
plan- eller utredningsarbeidet til berørte myndigheter i denne staten til uttalelse senest samtidig med høringen i Norge og med frist
for uttalelse som ikke er kortere enn hønngen i Norge. Kopi av dokumentene sendes til Miljøverndepartementet, som skal varsle rett
myndighet i denne staten.
Miljøverndepartementet kan pa’ legge forslagsstiller å utarbeide planprogram eller melding med forslag til utredningsprogram og
planforslag eller søknad med konsekvensutredning i de fremmede språk som er nødvendige, og å delta i offentlig møte i berørt stat.
Dersom norske myndigheter blir varslet, eller på annen måte får kunnskap om planer eller tiltak i en annen stat som kan få
vesentlige virkninger i Norge, skal Miljevemdepartementet underrettes om dette.
Miljøverndepartementet skal påse at informasjon om planen eller tiltaket fra opphavslandet gjøres kjent for berørte norske
myndigheter og interesser, og at uttalelser fra norske myndigheter og interesser oversendes opphavslandet.
§ 20. lkrafttreden
Kapittel V. lkrafttreden og overgangsbestemmelser
Forskriften trer i kraft 1. juli 2009. Fra samme dag oppheves forskrift 1. april 2005 nr. 276 om konsekvensutredninger.
§ 21. Overgangsbestemme/ser
Planer og tiltak som ikke var omfattet av forskriften 1. april 2005 nr. 276 kommer ikke inn under ny forskrift dersom
saksbehandlingen for planen. jf. plan- og bygningsloven § 11-12, § 12-8 eller tiltaket var startet opp før denne forskriftens
ikrafttreden.
For planer og tiltak som er tatt opp til behandling etter tidligere forskrift skal øvrige bestemmelser i ny forskrift legges til grunn
ved videre behandling av saken.
Vedlegg I. Planer og tiltak som alltid skal konsekvensutredes
A. Tiltak og oppfangingskriterier B. Ansvarlig myndighet og lov(er) behandlingen skal knyttes
opp til
Industri, bygg og anlegg mm.
1. Industrianlegg, næringsbygg, bygg for offentlig eller privat Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
tjenesteyting og bygg til allmennyttige formål med en
investeringskostnad på mer enn 500 mill kr eller et bruksareal på
mer enn 15 000 m2.
2. Områderegulering av hytte- og boligområder som ikke er i Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
samsvar med overordnet plan.
3. Uttak av malmer, mineraler, stein, grus, sand, leire eller andre Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
masser dersom minst 200 dekar samlet overflate blir berørt eller
samlet uttak omfatter mer enn 2 millioner m3 masse, samt
torvskjæring på et område på mer en i 500 dekar.
4. Anlegg for sluttbehandling av farlig avfall ved forbrenning, Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
kjemisk behandling eller deponering. Forurensningsmyndigheten der det ikke utarbeides plan etter
plan- og bygningsloven og tiltaket krever tillatelse etter
forurensningsloven.
5. Avfallsanlegg for behandling av husholdnings- og Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
næringsavfall ved forbrenning eller kjemisk behandling med en Forurensningsmyndigheten der det ikke utarbeides plan etter
kapasitet på mer enn 100 tonn per dag. plan- og bygningsloven og tiltaket krever tillatelse etter
forurensningsloven.
6. Integrerte kjemiske installasjoner, dvs, anlegg for fremstilling i Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
industriell målestokk av stoffer ved hjelp av kjemiske Forurensningsmyndigheten der det ikke utarbeides plan etter
omdanningsprosesser, der flere enheter ligger ved siden av plan- og bygningsloven og tiltaket krever tillatelse etter
hverandre og funksjonelt sett hører sammen, og som er orurensningsloven.
beregnet på Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap for tiltak etter
- fremstilling av organiske basiskjemikalier, siste strekpunkt der det ikke utarbeides plan etter plan- og
- fremstilling av uorganiske basiskjemikalier, bygningsloven og det kreves tillatelse etter lov om brann- og
remstilling av fosfor-, nitrogen- eller kaliumgjodsel (ren eller eksplosjonsvern.
sammensatt gjødsel),
- fremstilling av basisprodukter for plantevernmidler samt
biocider,
- fremstilling
av farmasøytiske basisprodukter ved hjelp av
kjemiske eller biologiske metoder,
fremstilling av sprengstoff.
7. Metallurgiske anlegg: Integrerte anlegg for Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
13/292

ørstegangssmelting av stepejern og stål.
Forurensningsmyndigheten for industritiltak der det ikke
utarbeides plan etter plan- og bygningsloven og tiltaket krever
:illatelse etter forurensninqsloven.
8. Anlegg for produksjon av ikke-jernholdige råmetaller fra malm, Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
konsentrater eller sekundærråstoffer ved hjelp av metallurgiske, Forurensningsmyndigheten for industritiltak der det ikke
kjemiske eller elektrolytiske prosesser. utarbeides plan etter plan- og bygningsloven og tiltaket krever
tillatelse etter forurensningsloven.
9. Industrianlegg for Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
- produksjon av papirmasse av tømmer eller lignende Forurensningsmyndigheten for industritiltak der det ikke
fibermateriale, utarbeides plan etter plan- og bygningsloven og tiltaket krever
- produksjon
av papir og papp med en produksjonskapasitet på tillatelse etter forurensningsloven.
mer enn 200 tonn pr. dag.
10. Anlegg for utvinning av asbest og for behandling og
bearbeiding av asbest og produkter som inneholder asbest: når
det gjelder asbestsementprodukter, med en årlig produksjon på
over 20 000 tonn ferdige produkter når det gjelder
friksjonsmateriale, med en årlig produksjon på over 50 tonn
ferdige produkter; og når det gjelder annen anvendelse av
asbest, med et årlig forbruk på over 200 tonn.
11. Renseanlegg for spillvann med en kapasitet på over 150 000 Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
nersonekvivalenter.
12. Golfbaner med 18 hull eller mer. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
13. Større militære Skyte- og øvingsfelt. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
Forsvarsdepartementet. Plan- og bygningsloven.
14. Omlasting av olje og gass fra skip til Skip av et visst omfang Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
eller frekvens. Fowrensningsmyndigheten der det ikke utarbeides plan og
tiltaket krever tillatelse etter forurensningsloven.
15. Vannkraftanlegg med en årlig produksjon over 40 GWh. Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven
16. Vindkraftanlegg med en installert effekt på mer enn 10 MW. Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven.
17. Dernninger og andre anlegg for oppdemming eller varig Norges vassdrags- og energidirektorat.
lagring av vann dersom ny eller supplerende mengde Vassdragsreguleringsloven eller vannressursloven.
oppdemmet eller lagret vann overstiger 10 millioner m3.
18. Anlegg for oppsamling eller kunstig infiltrasjon for Norges vassdrags- og energidirektorat. Vannressursloven.
gjenoppbygging av grunnvann der den mengden vann som
oppsamles eller gjenoppbygges utgjør minst 10 millioner m3 pr.
år.
19. Varmekraftverk og andre forbrenningsinstallasjoner, også Norges vassdrags- og energidirektorat for varmekraftverk.
mobile og midlertidige gasskraftverk, med en energiproduksjon Energiloven.
på minst 150 MW,
20. Kjemekraftverk og andre kjernereaktorer, herunder awikling Olje- og energidepartementet for kjemekraftverk. Energiloven.
eller nedlegging av slike (med unntak av forskningsanlegg for Statens strålevem og Helse- og omsorgsdepartementet.
produksjon og omdanning av spaltbare og fertile stoffer der Atomenergiloven.
maksimal kraft ikke overstiger 1 kW vedvarende mengde).
21 .-Råoljeraffinerier (med unntak av virksomheter som Olje- og energidepartementet. Petroleumsioven.
utelukkende produserer smøremidler av råolje) og anlegg for
omdanning til gass og væske av 500 tonn kull eller oljeskifer eller
mer pr. døgn.
22. Lagringsanlegg for olje eller petrokjemiske eller kjemiske Olje- og energidepartementet. Petroleumsioven.
produkter med en kapasitet på 200 000 tonn eller mer.
23. Utvinning av Olje og naturgass i kommersiell hensikt der Olje- og energidepartementet. Petroleumsioven.
utvunnet mengde overstiger 4 000 fat pr. dag for olje og 500 000
m3 pr. dag for gass.
24. Anlegg beregnet Statens strålevern og Helse- og omsorgsdeparternentet.
- på produksjon eller anriking av kjernebrensel. Atomenergiloven. Strålevemloven.
- på bearbeiding av bestrålt kjemebrensel eller avfall med høy
radioaktivitet,
- på deponering av bestrålt kjernebrensel,
utelukkende på deponering av radioaktivt avfall,
- utelukkende på lagring (planlagt å vare mer enn 10 år) av
bestrålt kjernebrensel eller radioaktivt avfall på annet sted enn
produksjonsstedet
25. Anlegg for intensivt fjørfe- eller svineavl med plass til mer Fylkesmannen. Husdyrkonsesjonsloven.
enn:
- 85 000 brollere, 60 000 høner
- 3 000 slaktegriser (over 30 kg) eller
- 900 purker
!nfrastrukturtiltak
26. Motorveier og andre avkjørselsfrie veier som er forbeholdt Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
motorisert trafikk.
27. Anlegg av ny vei med minst fire kjørefelt eller utbedring Planmyndigheten. Plan-og bygningsloven.
og/eller utvidelse av en eksisterende vei som har to kjørefelt slik
at den får minst fire kjørefelt, dersom en slik vei har en lengde på
minst 10 km.
28. Veier med investeringskostnader på mer enn 500 millioner Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
kr.
29. Jernbanelinjer for langdistansetrafikk. lnfrastruktur med Planmyndigheten. Plan etter plan- og bygningsloven.
investeringskostnader på mer enn 500 millioner kr.
30. Forstads- og T-baner med investeringskostnader på mer enn Planmyndigheten. Plan etter plan- og bygningsloven.
250 millioner kr.
14/292
C

31. Flyplasser med rullebane på 1 600 meter eller lengre. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
Forsvarsdepartementet for militære flyplasser.
32. Nyetablering av farleder, havner og havneanlegg, der skip på Kystverket for utpekte havner og hovedleder og bileder.
over 1 350 tonn kan seile og anløpe. Ferjekaier inngår i punkt Planmyndigheten for alle andre havner og øvrige leder i
28. kommunalt sjøområde. Plan- og bygningsloven. Havne- og
farvannsloven.
33. Etablering av innlands vannveier og havner for trafikk på Planmyndigheten. Plan etter plan- og bygningsloven.
nnlands vannveier der skip over 1 350 tonn kan seile.
34. Kraftledninger og jord- og sjøkabler med spenning 132 kV Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven.
eller høyere og en lengde på mer enn 20 km.
35. Anlegg for transport av vann mellom nedbarfelt der denne Norges vassdrags- og energidirektorat Vannressursloven.
transporten har som mål å motvirke eventuell vannmangel, og
der mengden vann som transporteres overstiger 100 millioner m3
pr. år. I alle andre tilfeller; anlegg for transport av vann mellom
nedbørfelt der den gjennomsnittlige vannmengde i det
nedbørfeltet det transporteres vann fra overstiger 2 000 millioner
m3 pr. år gjennom flere år, og der den transporterte
vannmengden overstiger 5 % av denne mengden. I begge
tilfeller unntas transport av drikkevann gjennom rørledninger.
36. Rørledninger for transport av olje, gass eller kjemikalier med Olje- og energidepartementet for tiltak etter petroleumsioven.
en diameter på mer enn 800 mm og en lengde på mer enn 40 Norges vassdrags- og energidirektorat for tiltak etter
km. naturgassioven.
Utvidelser og endringer
37. Utvidelser eller endringer av tiltak nevnt i vedlegg I dersom Som angitt ovenfor.
utvidelsen eller endringen i seg selv overskrider
oppfangskriteriene i vedlegget. For utvidelser etter punkt 1
gjelder dette bare i forhold til arealkritenet. Der det ikke er gitt
oppfangingskritener skal utvidelsen eller endringen vurderes i
orhold til forskriftens § 4.
Vedlegg Il. Planer og tiltak som skal vurderes etter § 4
A. Tiltak og oppfangingskriterier B. Ansvarlig myndighet og lov(er) behandlingen skal knyttes
opp til
lndustr4 bygg og anlegg mm.
1. Industrianlegg, næringsbygg, bygg for offentlig eller privat Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
tjenesteyting og bygg til alirnennyttige formål med et bruksareal
oå mer enn 5 000 m2.
2. Detaljregulering av hytte- og boligområder der planen avviker Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
fra kommuneplan eller områdeplan.
3. Utvikling av by- og tettstedsområder. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
4. Hoppbakker, alpinanlegg og tilknyttede anlegg. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
5. Lystbåthavner med mer enn 20 båtpiasser. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
6. Feriebyer og hoteilkomplekser utenfor byområder. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
7. Permanente campingplasser. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
. Permanente temaparker. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
. Konkurranse- og øvingsbaner for motorkjøretøy. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
0. Utvinningsindustri, herunder masseuttak. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
11. Avfallsanlegg. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
12. Større deponier for masse på land og i sjø. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
13. Metallproduksjon og -bearbeiding, mineral-, næringsmiddel-, Planmyndigheten. Plan-og bygningsloven.
tekstil-, lærvare- trevare- og papirindustri og kjemisk industri.
14. Virksomhet som skal ha samtykke etter brann- og Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven. Direktoratet for
eksplosjonsvernloven med tilhørende forskrifter, eller virksomhet samfunnssikkerhet og beredskap der det ikke utarbeides plan
som skal ha tillatelse til oppbevaring av eksplosiver i slike etter plan- og bygningsloven og det kreves samtykke eller
mengder at de blir sikkerhetsrapportpliktige etter tillatelse etter lov om brann- og eksplosjonsvern.
Storulykkeforskriften.
15. Avskoging med sikte på omlegging til annen arealbruk. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
16. Golfbaner på 9 hull eller mer. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
17. Anlegg tilknyttet utvinning, utnyttelse og transport av olje og Olje- og energidepartementet for tiltak etter petroleumsloven.
naturgass. Norges vassdrags- og energidirektorat for tiltak etter
naturgassloven.
18. Anlegg for produksjon av elektrisk energi med en installert Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven.
effekt på minst 25 MW.
19. Vindkraftverk med en installert effekt på mer enn 5 MW. Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven.
20. Utbygging av vannkraft med en produksjon større enn 30 Norges vassdrags- og energidirektorat. Vannressursloven eller
GWh. vassdragsreguleringsloven.
21. Større anlegg for kanalisering og flomsikring, større anlegg Norges vassdrags- og energidirektorat. Vannressursloven.
for oppsamling og kunstig infilfrasjon for gjenoppbygging av
grunnvann og tiltak for permanent senkning av innsjøer.
22. Anlegg for samling, bearbeiding og lagring av radioaktivt Statens strålevern. Atomenergiloven og strålevernloven.
avfall. Gjelder anlegg for lagring inntil 10 år.
23. Mudringsrelatert kommersiell utvinning av mineraler fra Fylkeskommunen. Kontinentalsokkelloven.
havbunnen.
Infrastrukturtiltak
15/2 92

24. Veger, jembanelinjer, sporvogn- og T-banelinjer,
svevebaner.
Vedlegg III. Rammer for krav til innhold i konsekvensutredningen
Konsekvensutredningen skal utarbeides på bakgrunn av fastsatt plan- eller utredningsprogram og i nødvendig utstrekning
omfatte:
a) Redegjørelse for planen eller tiltaket:
- Innhold og formål, med særlig vekt på vurdering av behov og tilrettelegging for endringer mht. utbyggingstiltak eller
strategier.
- Tiltaket
- Det
skal begrunnes og det skal redegjøres for følgene av å ikke realisere tiltaket (0-alternativet).
skal gis en tidsplan for gjennomføring.
- En redegjørelse for forholdet til kommunale, fylkeskommunale og andre regionale og nasjonale planer som er relevante
i forhold til den aktuelle planen eller tiltaket, samt for relevante mål fastsatt gjennom Rikspolitiske retningslinjer eller
bestemmelser, Statlige retningslinjer eller bestemmelser, Regionale planbestemmelser, nasjonale miljømål,
stortingsmeldinger eller lignende, og hvordan disse er tatt hensyn til.
- For
planer eller søknader om tiltak skal det i tillegg gis en oversikt over offentlige og private tiltak som er nødvendige for
gjennomføring.
b) Konsekvensutredningen.
Med utgangspunkt i en beskrivelse av viktige miljø- og samfunnsforhold skal det i konsekvensutredningen gis en
beskrivelse og vurdering av virkningene som planen eller tiltaket kan få for miljø og samfunn, herunder:
- forurensning (klimagassutslipp, annet utslipp til luft, forurensing avjordbunn og vann),
- transportbehov,
- kulturminner
- naturens
energiforbruk og energilesninger,
og kulturmiljø,
mangfold (dyre- og planteliv),
- landskap,
- sikring avjordressurser (jordvem),
- samisk natur- og kulturgrunnlag,
- befolkningens
- tilgjengelighet
helse og helsens fordeling i befolkningen,
til uteområder og gang- og sykkelveiriett,
- kriminalitetsforebygging,
- beredskap og ulykkesrisiko, jf. pbl. § 4-3,
- risiko ved havstigning,
- barn og unges oppvekstvilkår,
- der
Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
25. Landingsplasser for helikopter og fly og utvidelse og endret Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
bruk av eksisterende flyplasser.
26. Fiskerihavner, offshore-relaterte havneinstallasjoner og Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
utvidelse eller vesentlig endret bruk av eksisterende havner.
27. Vesentlige endringer/utvidelser av farleder. Kystverket for hovedleder og bileder. Planmyndigheten for øvrige
leder i kommunalt sjøområde. Plan- og bygningsloven. Havneog
farvannsloven.
28. Vannledningsanlegg over større avstander. Planrriyndigheten. Plan- og bygningsloven.
29. Landgjenvinning fra havet. Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
30. Dypboring, med unntak av boring som utføres for å studere Planmyndigheten. Plan- og bygningsloven.
ordbunneris fasthet, særlig geotermisk boring, boring for
atomavfall og boring med sikte på vannforsyning, med en
investeiingskostnad på mer enn 50 mill, kr.
31. Industrianlegg for transport av gass med en rørlengde på Norges vassdrags- og energidirektorat. Naturgassloven.
mer enn 20 km og en rørdiameter på mer enn 15 tommer.
32. Kraftlinjer med en spenning på minst 66 kV og en lengde på Norges vassdrags- og energidirektorat. Energiloven.
mer enn 20 km.
33. Anlegg for transport av vann mellom nedbørfelt. Norges vassdrags- og energidirektorat er ansvarlig myndighet.
Vannressursloven.
Landbruk og havbruk
34. Intensivt husdyrhold. Fylkesmannen. Husdyrkonsesjonsloven
35. Skogreising og treslagsskifte som omfatter samlet overflate Kommunen. Skogbwksloven
på mer enn 500 dekar.
36. Reingjerder på mer enn 30 km. Reindriftsforvaltningen i Alta. Reindriftsloven.
37. Nydyrking dersom det planlagte nydyrkingsarealet Kommunen. Forskrift gitt med hjemmel i jordioven § 11 annet
overskrider 50 dekar. edd.
38. Bygging av landbruksvei dersom nyanlegget overstiger 5 km. Kommunen. Forskrift gitt med hjemmel i jordloven § 11 tredje
ledd og skogbruksloven § 17 a.
39. Avskoging med sikte på omlegging til annen arealbruk av et Fylkesmannen. Skogbruksloven.
område på mer enn 200 dekar.
40. Større akvakulturanlegg og settefiskanlegg for mer enn fem Fiskèridirektoratet. Akvakulturloven.
millioner settefisk.
Utvidelser og endringer
41. Utvidelser eller endringer av tiltak i Vedlegg II. Der det er gitt Som angitt overfor,
oppfangskriterier gjelder bestemmelsen der utvidelsen eller
endringen i seg selv overskrider kriteriene.
relevant skal det gis en beskrivelse av arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet,
16/292
c

- for planer som kan føre til vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene skal konsekvensutredningen omfatte
vurderinger av dette.
Det skal redegjøres for samvirke mellom ovennevnte forhold.
For planer eller tiltak som kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat skal det gis en særskilt redegjørelse for disse
virkningene.
Når flere utbyggingstiltak i et område samlet kan få vesentlige virkninger skal tiltakets kumulative karakter i forhold til andre
gjennomførte og planlagte tiltak i utbyggingstiltakets influensområde vurderes. Der hvor reindriftsinteresser blir berørt skal de
samlede effektene av planer og tiltak innenfor det enkelte reinbeitedistriktet vurderes.
I forhold til relevante strekpunkt ovenfor skal det gis en kort redegjørelse for datagrunnlaget og metodene som er brukt for å
beskrive virkningene, og eventuelle faglige eller tekniske problemer ved innsamling og bruk av dataene og metodene.
Det skal gis en redegjørelse for hvilke alternativer som er vurdert. Dersom planen eller søknaden omfatter flere alternative
løsninger skal det gis en redegjørelse for konsekvenser disse vil kunne ha for miljø og samfunn (jf. strekpunktene ovenfor), samt en
begrunnelse for forslagsstillers valg av alternativ.
Det skal i konsekvensutredningen gis en vurdering av behovet for, og eventuelt forslag til:
- nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen eller tiltaket.
- undersøkelser
og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen eller tiltaket.
Databasen Sist oppdatert ie. au 2009
17/292

6/8L

I
Eigersund kommune
Dato: 28.08.2009 Avdeling:
Arkiv: :FE- Enhet:
Arkivsaksnr.: Saksbehandler:
09/2278 Stilling:
Journalpostløpenr.: Telefon:
09/63958 E-post:
— Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Politisk sekretariat
Randi Haugstad
Politisk sekretær
51 468024
randi.haugstadeigersund.kommune.no
Saksnummer Utvalg/komite Møtedato
145/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Godkjenning av protokoll fra miljøutvalgets møte 18.08.09
Sammendrag:
Protokoll fra forrige møte i utvalget legges frem for godkjenning av utvalget.
Saksgang:
Avgjøres av utvalget.
Forslag til vedtak 28.08.2009:
Protokoll fra miljøutvalgets møte den 18.08.09 godkjennes.
Dokumenter -
vedlagt
saken:
Protokoli fra miljøutvatgets møte 18.08.09
19/2 92

20/292

EIGERSUND KOMMUNE
Miljøutvalget
., 129/09
Miljøutvalget
18 08 2009 M(sihZ -
12 00 T1ùÏkfft 1640
-
Følgende medlemmer møtte:
143/09
Formannskapssalen
H - Stapnes, Arne (Utvalgsleder) AP - Vollås, Sissel (Nestleder)
H - Robertson, Astrid Hetland (Medlem) AP —
H - Nygård, Kjell Vidar (Medlem) AP -
KrF - Ege, Sølvi (Medlem)
V - Kvassheim, Brit L. (Medlem) FRP —
SP —
Gya,
Løyning,
Berentsen,
Tove Helen (Medlem)
Bjøm Reidar (Medlem)
Nybo,
Therese (Medlem)
Tor Olav FRP- Roald Eie (Medlem)
Følgende medlemmer hadde forfall:
Følgende varamedlemmer møtte:
Følgende varamedlemmer møtte i enkeltsak(er):
Følgende fra administrasjonenlandre møtte:
Miljø- og driftssjef Arild D. Rolfsen, plansjef Dag Kjetil Tonheim, byggesakssjef Jarle Valle,
økonomisjef Tore L. Oliversen og økonomirådgiver Åshild Bakken.
Merknader til møtet:
• Det ble foretatt befaring i sakene 132/09, 133/09, 134/09, 136/09 og 140/09 fra kl. 08.40.
.
Arne Stapnes
Utvalgsleder
Ro
1-a- 3
Randi S. Haug a
21/292
Utvalgssekretær

Utvalgets faste medlemmerlvaramedlemmer:
Saksliste:
----0----
Sak nr. Sakstittel L
129/09 Godkjenning av protokoll fra miljøutvalgets møte 16.06.09
130/09 Detaljbudsjett_2009 -
131/09
132/09
Arbeiderpartiet Varamedlemmer
Nestleder Sissel Vollås I Anders Ege
Tove He!en Løyning 2 Svein Nwve Veshovda
Bjørn Reidar Berentsen 3 Terje Vanglo
miljøavdelingen
Delegasjon etter ny plan og bygningstov -
dispensasjonssaker til rådmannen
Toralf Egeland -
Søknad
delegering
av myndighet i
om dispensasjon fra reguleringsp!an for
påbygg/ombygging av fritidsbolig - Gnr. 8 bnr. 121, Hovland
Astrid Kongshavn og Mons Bjone - Søknad om dispensasjon fra regulert
133/09 byggelinje for oppføring av frittliggende bod -
Bjergstedveien 13
4 Lise Knarrum
5 Else Berggård
Fremskrittspartiet Varamedlemmer
Roald Eie I Tommy Bjellås
Therese Nybo 2 Per Hovland
3 Tove-Mette Egeland
4 Gunri Elin Hestetun
Høyre Varamedlemmer
Leder Arne Stapnes I Bjørn Carlsen
Astrid Hetland Robertson 2 Liv Tone øiumshaugen
Kjell Wdar Nygård 3 Sem Johne Hadland
4 Aud El! Ege Tønnesen
5 Henry øglend
Kristelig Folkeparti Varamedlemmer
Sølvi Ege I Bjørn Arild Omdal
2 Bente Skåra
3 Oddvar Tengesdal
Senterpartiet Varamedlemmer
Tor Olav Gya I Ruth Evy Berglyd
2 BerntKoldal
3 Marit Undheim
Venstre Varamedlemmer
Brit L. Kvassheim I øyvind Misje
22/2 92
2 Kenneth Andersen
3 Heidi Blitzner
Gnr.
12, bnr. 530,
ç

134/09
Søknad om dispensasjon for oppføring av garasje gnr. 98 bnr. 21 - Arve
Birkeland, Eptelandsveien 75
135/09 Klage på vedtak om deling av grunneiendom, gnr. 46 bnr. 758
136)09
137/09
138/09
139/09
140/09
Søknad om dispensasjon og rammetillatelse for tilbygg gnr. 46 bnr. 172,
Fredrik Andersen, Høgevollsveien 14
Søknad om rammetillatelse - Enebolig gnr. 13 bnr. 214, Teigen 11 -
Hellvik Hus
Dispensasjonssøknad - Landbruksvei - gnr. 18 bnr. 3 -
Sissel Hadland Espenes
Åseveien
7 -
Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig gnr. 8
bnr. 124,_Margot_Marie Nodland, Hovland
Søknad om dispenasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig gnr. 60
bnr. 677, Olav Dag_Borgersen,_Trosavigveien
Søknad om dispensasjon fra byggeforbud i 100 metersbeltet fra sjø for
141/09 tilbygg til fritidsbolig gnr. 60 bnr. 78, Magnus Helland m/fI., Jærveien
1328
142/09 Referatsaker til miljøutvalgets møte 18.08.09
143/09 Spørsmål/orienteringer i miljøutvalgets møte 18.08.09
2 3/292

129109: Gôdkjenning av protokoll fra miljøutvalgets møte 16.06.09
Forslag til vedtak 06.08.2009:
Protokoll fra miljøutvalgets møte den 16.06.09 godkjennes.
18.08.2009 Miljøutvalget
SØLVI EGE (KRF) påpekte at i sak 126/09— spørsmål og orienteringer i miljøutvalgets møte
16.06.09 — punkt 54/09 må det føyes til lekeapparatene ved Helleland skole er meget dårlige.
Votering:
Protokollen enstemmig vedtatt med Eges merknader.
M-129109 Vedtak:
Protokoll fra miljøutvalgets møte den 16.06.09 godkjennes med Eges merknader.
Vedtaket er enstemmig.
130!09: Detaljbudsjett 2009 - miljøavdelingen
Rådmannens forslag til vedtak:
1. Vedilkehold (drift) på bygg gjennomføres kun hvor det er “absolutt” nødvendig. Større
driftsmessige vedli keholdstiltak igangsettes ikke i 2009.
2. Det som kan defineres som renovering bygg føres på investeringsprosjekt 1830
(Ekstraordinært vedlikehold bygg).
3. Det overføres 250.000 kroner av fond 2565016 Fond universell utforming til
Eiendomsforvaltning (ansvar 6310).
4. Det vurderes om gitte bygg/anlegg skal stenges. Rådmannen legger frem mulige
vurderinger i økonomirapporten for august 2009.
5. lnnetemperaturen i kommunale bygg reduseres med I grad —
gjennomføres teknisk og helsemessig.
der
hvor dette kan
6. Det foretas en ny gjennomgang av vintervedlikeholdet for kommende sesong.
Herunder vurdering om når vintervedlikeholdetlberedskapen igangsettes og hvor mye
snø som skal falle før brøyting finner sted. Sak fremmes for Miljøstyret.
7. Vedlikehold på vei (drift) reduseres. Større driftsmessige vedlikeholdstiltak
igangsettes ikke i 2009.
8. Det overføres 250.000 kroner av fond 2565016 Fond universell utforming til ansvar
6770 Kommunale veier/gater
9. Tidspunktet for når gitt gatebelysning slår seg på og av endres med totalt I timer pr.
døgn. Ny ordning innføres snarest mulig og hvor gatebelysningen slås av klokken
00.30 og på igjen klokken 06.00.
24(292

18.08.2009 Miljeutvalget
Møtebehandling:
SØLVI EGE (KRF) stilte spørsmål om sin habilitet til punkt 6, fvl. § 6 b, da hennes sønn driver
med vintervedlikehold i kommunen.
MILJØUTVALGET var enstemmige i at Ege ikke er inhabil i saken.
BRIT KVASSHEIM (V) foreslo:
Votering:
“Nytt punkt 9:
----0----
Tidspunkt for når gatelys slås av og på forandres ikke.
Ny ordning innføres med at gatelysene slås av kl.03.00 —
kl.04.00 —
06.00
natt til søndag.
06.00
natt til lørdag, og
Hvis ikke dette går an, forandres ikke tidspunktet for når gatelys slås av og på.”
Rådmannens innstilling punkt I —8 enstemmig vedtatt.
Rådmannens innstilling punkt 9 vedtatt med 10 stemmer mot I stemme (V).
M-130!09 Vedtak:
1. Vedlikehold (drift) på bygg gjennomføres kun hvor det er “absolutt” nødvendig. Større
driftsmessige vedlikeholdstiltak igangsettes ikke i 2009.
2. Det som kan defineres som renovering bygg føres på investeringsprosjekt 1830
(Ekstraordinært vedlikehold bygg).
3. Det overføres 250.000 kroner av fond 2565016 Fond universell utforming til
Eiendomsfotvaltning (ansvar 6310).
4. Det vurderes om gifte bygg/anlegg skal stenges. Rådmannen legger frem mulige
vurderinger i økonomirapporten for august 2009.
5. Innetemperaturen i kommunale bygg reduseres med I grad —
gjennomføres teknisk og helsemessig. V
der
hvor dette kan
6. Det foretas en ny gjennomgang av vintervedilkeholdet for kommende sesong. Herunder
vurdering om når vinteivedlikeholdet/beredskapen igangsettes og hvor mye snø som
skal falle før brøyting finner sted. Sak fremmes for Miljøstyret.
7. Vedlikehold på vei (drift) reduseres. Større driftsmessige vedlikeholdstiltak igangsettes
ikke i 2009.
8. Det overføres 250.000 kroner av fond 2565016 Fond universell utforming til ansvar 6770
Kommunale veier/gater
9. Tidspunktet for når gift gatebelysning slår seg på og av endres med totalt I timer pr.
døgn. Ny ordning innføres snarest mulig og hvor gatebelysningen slås av klokken 00.30
og på igjen klokken 06.00.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
131109: Delegasjon etter ny plan og bygningslov - delegering av
myndighet i dispensasjonssaker til rådmannen
Rådmannens forslag til vedtak 15.07.2009:
Mitjøutvalget videredelegerer følgende myndighet knyttet til dispensasjonssaker iht. Plan- og
bygningsloven til rådmannen:
25/292

1. Behandle og fatte vedtak i dispensasjonssaker iht. Plan- og bygningsloven.
2. Behandle og falle vedtak i klagesaker knyttet til dispensasjonssaker iht. Plan- og
bygningsloven.
3. Dispensasjonssaker av prinsipiell betydning legges fram for politisk behandling.
Rådmannen kan videredelegere gitt myndighet i pkt. I og 2.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
SISSEL VOILÅS (AP) foreslo:
“Dagens ordning endres ikke.”
KJELL VIDAR NYGÅRD (H) foreslo:
----0---
“Miljøutvalget videredelegerer følgende myndighet knyttet til dispensasjonssaker iht. Plan- og
bygningsloven til rådmannen:
1. Rådmannen gis myndighet til å fatte vedtak i dispensasjonssaker iht. Plan- og
bygningsloven hvor administrasjonen mener det er grunnlag for å gi dispensasjon.
2. Saker der vedtatt plandato er nyere enn 5 år kan rådmannen avslå dispensasjonssaker.
Klagesaker behandles av miljøutvalget.
3. Saker med negativ vurdering av dispensasjon og klager behandles av miljøutvalget.
4. Dispensasjonssaker av prinsipiell betydning legges fram for politisk behandling.
Rådmannen kan videredelegere gitt myndighet i pkt. 1.”
Provevotering:
Voilås forslag vedtatt med 6 stemmer mot 5 stemmer for Nygårds forslag (H+FRP).
Nygård trakk sitt forslag.
Votering:
Voilås forslag enstemmig vedtatt mot 0 stemmer for rådmannen innstilling.
M-1 31109 Vedtak:
Dagens ordning endres ikke.
Vedtaket er enstemmig.
26/292

132109: Toralf Egeland - Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan
for påbygg/ombygging av fritidsbolig - Gnr. 8 bnr. 121, Hovland
Rådmannens forslag til vedtak 02.06.2009:
Miljøutvalget finner, jfr. pbl. § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som tilsier at det
kan gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan vedrørende fritidsboligens størrelse.
Dette med følgende begrunnelse:
• Eksisterende fritidsbolig er, i følge opplysninger i søknad, i dårlig stand og vedlikehold er
nødvendig.
• Eksisterende fritidsbolig er liten, og en utvidelse av fritidsboligen vil kunne gi den et mer
tidsmessig preg, med tanke på størrelse og utseende.
Søknaden anbefales godkjent på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
2. Fritidsboligens BYA skal ikke overstige 60 m2 og fritidsboligens mønehøyde skal ikke
overstige 5 meter. Før det kan gis igangsettingstillatelse må det innsendes reviderte
tegninger som er i tråd med dette, samt at bygningens mønehøyde dokumenteres.
3. Arbeidet kan ikke starte før det er søkt om og kommunen har gitt igangsettingstillatelse.
4. Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før
ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Søknaden oversendes Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland Fylkeskommune for uttalelse,
før endelig vedtak kan fattes.
16.06.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
ARNE STAPNES (H) foreslo følgende utsettelsesforslag:
“Saken utsettes for befaring.”
Votering - utsettelsesforslag:
Stapnes forslag enstemmig vedtatt.
M-1 22109 Vedtak:
Saken utsettes for befaring.
Vedtaket er enstemmig.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
----0----
27/292

• Nytt dokument (Unntatt off.) i saken:
- skriv fra Toralf I. Egeland, dàtert 13.06.09, vedr. fritidsbolig gnr.8, bnr.12..
(jnr.:09/62354)
ARNE STAPNES (H) foreslo:
----0----
“Punkt 2, under søknaden anbefales godkjent på følgende vilkår, i rådmannens innstilling
strykes.”
Votering:
Rådmannens innstilling med punkt 1, 3 og 4 enstemmig vedtatt.
Stapnes forslag til at punkt 2 strykes vedtatt med 6 stemmer mot 5 stemmer for rådmannens
innstilling punkt 2 (AP+KjeII Vidar Nygård,H+V).
M-132109 Vedtak:
Miljøutvalget finner, jfr. pbl. 7, at det foreligger en oveivekt av særlige grunner, som tilsier at
det kan gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan vedrørende fritidsboligens størrelse.
Dette med følgende begrunnelse:
• Eksisterende fritidsbolig er, ifølge opplysninger i søknad, i dårlig stand og vedlikehold er
nødvendig.
• Eksisterende fritidsbolig er liten, og en utvidelse av fritidsboligen vil kunne gi den et mer
tidsmessig preg, med tanke på størrelse og utseende.
Søknaden anbefales godkjent på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
2. Arbeidet kan ikke starte før det er søkt om og kommunen har gift igangsettingstillatelse.
3. Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før
ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Søknaden oversendes Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland Fylkeskommune for
uttalelse, før endelig vedtak kan fattes.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
133/09: Astrid Kongshavn og Mons Bjone - Søknad om
dispensasjon fra regulert byggelinje for oppføring av frittliggende
bod - Gnr. 12, bnr. 530, Bjergstedveien 13
Rådmannens forslag til vedtak 20.07.2009:
Miljøutvalget finner, jfr. pbl. § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som tilsier
at det kan gis dispensasjon fra regulert byggelinje til vei.
Dette med følgende begrunnelse:
• Omsøkte plassering av bod er eneste mulighet til å utnytte resten av eiendommen, på
grunn av at store deler av eiendommen er bratt og ikke bebyggbar.
• Omsøkte eiendom ligger i enden av en vei og trafikken forbi boden vil være minimal.
28/292

Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
2. Ingen del av tiltaket skal plasseres nærmere nabogrense/vei enn I meter.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
-—0—
TOVE H. LØYNING (AP) foreslo:
“Miljøutvalget finner ikke, jfr. pbl. § 7 at det foreligger en overvekt av særhge grunner, som tilsier
at det kan gis dispensasjon fra regulert byggelinje mot vei.
Søknad om oppføring av frittliggende bod på gnr. 12, bnr. 530 avslås derfor.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 31.1.”
Votering:.
Rådmannens innstilling vedtatt med 6 stemmer mot 5 stemmer for Løynings forslag
(AP+KRF+V). -
M-133109 Vedtak:
Miljøutvalget finner, jfr. pbl. 7, at det foreligger en oveivekt av særlige grunner, som tilsier
at det kan gis dispensasjon fra regulert byggelinje til vei.
Dette med følgende begrunnelse:
• Omsøkte plassering av bod er eneste mulighet til å utnytte resten av eiendommen, på
grunn av at store deler av eiendommen er bratt og ikke bebyggbar.
• Omsøkte eiendom ligger i enden av en vei og trafikken forbi boden vil være minimal.
Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
2. Ingen del av tiltaket skal plasseres nærmere nabogrense!vei enn i meter.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
29/2 92

134109: Søknad om dispensasjon for oppføring av garasje gnr. 98
bnr. 21 - Arve Birkeland, Eptelandsveien 75
Rådmannens forslag til vedtak 04.08.2009:
Miljøutvalget finner ikke, jfr. pbl § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som
tilsier at det kan gis dispensasjon fra § 2 i reguleringsbestemmelsene for Strømstad boligfelt,
vedrørende garasjers mønehøyde og maks T-BRA.
Søknad om oppføring av ny garasje avslås derfor.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 31.1.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
ROALD EIE (FRP) foreslo:
----0----
“Miljøutvalget finner, jfr. pbl § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som tilsier
at det kan gis dispensasjon fra § 2 i gjeldende reguleringsbestemmelser vedrørende
garasjers maks tillatte mønehøyde og bruksareal.
Dette med følgende begrunnelse:
• Tiltaket vil gi en bedre arkitektonisk utseende.
Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningslovens med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på vedlagt godkjent situasjonskart.
3. Det tillates ikke rom for varig opphold i bygningen.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.”
Votering:
—--0--—
Eies forslag vedtatt med 6 stemmer mot 5 stemmer for rådmannens innstilling (AP+KRF+V).
M-134109 Vedtak:
Miljøutvalget finner, jfr. pbl § 7, at det foreligger en oveivekt av særlige grunner, som
tilsier at det kan gis dispensasjon fra § 21 gjeldende reguleringsbestemmelser
vedrørende garasjers maks tillatte mønehøyde og bruksareal.
Dette med følgende begrunnelse:
• Tiltaket vil gi en bedre arkitektonisk utseende.
Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningslovens med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på vedlagt godkjent situasjonskarL
3. Det tillates ikke rom for varig opphold i bygningen.
30/292
10

Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
135109: Klage på vedtak om deling av grunneiendom, gnr. 46 bnr.
758
Rådmannens forslag til vedtak 30.06.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert klagen fra Olaf Sagland på vedtaket om fradeling av gnr. 46,
bnr 758 og har kommet til at det i klagen ikke fremkommer nye opplysninger som ikke var
kjent ved behandling av saken 31.03.09 som skulle tilsi at Miljøutvalgets vedtak må
omgjøres. Klager gis ikke medhold. Miljøutvalgets vedtak av 31.03.09, sak 064/09
opprettholdes.
Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Votering:
Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
M-135109 Vedtak:
Miljøutvalget har nøye vurdert klagen fra Olaf Sagland på vedtaket om fradeling av gnr. 46,
bnr 758 og har kommet til at det i klagen ikke fremkommer nye opplysninger som ikke var
kjent ved behandling av saken 31.03.09 som skulle tilsi at Miljøutvalgets vedtak må
omgjøres. Klager gis ikke medhold. Miljøutvalgets vedtak av 31.03.09, sak 064/09
opprettholdes.
Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
Vedtaket er enstemmig.
136109: Søknad om dispensasjon og rammetillatelse for tilbygg gnr.
46 bnr. 172, Fredrik Andersen, Høgevollsveien 14
Rådmannens forslag til vedtak 06.08.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad fra Rogstad bygg datert 03.10.08 om dispensasjon fra
reguleringsplanen for Havsø opp mot bestemmelsene i reguleringspianen, og finner, jf planog
bygningsloven § 7, at det ikke foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at det
kan gis dispensasjon fra utnyttelsesgraden i reguleringsplanens bestemmelser.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
----0----
3 1/292
11

ASTRID H. ROBERTSON (H) foreslo:
“Miljøutvalget har nøye vurdert søknad fra Rogstad bygg datert 03.10.08 om dispensasjon
fra reguleringspianen for Havsø opp mot bestemmelsene i reguleringspianen, og finner, jf
plan- og bygningsloven §7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at
det kan gis dispensasjon fra utnyttelsesgraden i reguleringspianens bestemmelser.
1. En relevant særlig grunn i denne sammenheng vil kunne være at utnyttelsesgraden gir
uttrykk for en arealutnyttelse som tiden har løpt fra, i og med at planen er av eldre dato.
Det kan imidlertid ikke ses at planen gir uttrykk for en foreldet utnyttelsesgrad. Planen gir
grunnlag for på omsøkt eiendom å oppføre en bolig på godt over 200 m2 bruksareal, noe
som må anses som en vanlig størrelse på en enebolig i dag.
2. Det gis ikke dispensasjon til mønehøyde og nye reviderte tegninger sendes inn for
godkjenning, samt kvittering for gitte nye nabovarsler.
Søknaden om dispensasjon fra reguleringspianen for Havsø godkjennes.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 7 og reguleringspianeri for
Havsø.”
Votering:
----0-- c
Hetlands forslag vedtatt med 9 stemmer mot 2 stemmer for rådmannens innstilling (Bjørn
Reidar Berentsen og Sissel Voilås,AP).
M-136109 Vedtak:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad fra Rogstad bygg datert 03.10.08 om dispensasjon fra
reguleringspianen for Havsø opp mot bestemmelsene i reguleringsplanen, og finner, jf plan-
og bygningsloven § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at det kan
gis dispensasjon fra utnyttelsesgraden i reguleringspianens bestemmelser.
1. En relevant særlig grunn i denne sammenheng vil kunne være at utnyttelsesgraden gir
uttrykk for en arealutnyttelse som tiden har løpt fra, i og med at planen er av eldre dato.
Det kan imidlertid ikke ses at planen gir uttrykk for en foreldet utnyttelsesgrad. Planen gir
grunnlag for på omsøkt eiendom å oppføre en bolig på godt over 200 m2 bruksareal, noe
som må anses som en vanlig størrelse på en enebolig i dag.
2. Det gis ikke dispensasjon til mønehøyde og nye reviderte tegninger sendes inn for (
godkjenning, samt kvittering for gitte nye nabovarsler.
Søknaden om dispensasjon fra reguleringspianen for Havsø godkjennes.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 7 og reguleringsplanen for
Havsø.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
32/292
12

137109: Søknad om rammetillatelse - Enebolig gnr. 13 bnr. 214,
Teigen 11 - Helivik Hus
Rådmannens forslag til vedtak 06.08.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden fra Hellvik Hus datert 13.02.09 om rammetillatelse
for oppføring av enebolig på eiendommen gnr. 13 bnr. 214 sammen med de innkomne
merknader fra naboene og finner at det kan gis tillatelse til tiltaket som omsøkt.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 93-95.
18.08.2009 Miljoutvalget
Møtebehandling:
SØLVI EGE (KRF) foreslo slikt utsettelsesforslag:
“Saken utsettes for befaring.”
Votering - utsettelsesforslag:
Eges forslag enstemmig vedtatt.
M-137/09 Vedtak:
Saken utsettes for befaring.
Vedtaket er enstemmig.
138109: Dispensasjonssøknad - Landbruksvei - gnr. 18 bnr. 3 -
Åseveien 7 - Sissel Hadland Espenes
Rådmannens forslag til vedtak 06.08.2009:
- Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden fra Sissel Hadland Espenes datert
25.03.2009 om dispensasjon sammen med reguleringsplanen for Dyrnes — Kvå og
finner at det forligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at dispensasjon fra
reguleringsplanen for Dyrnes — Kvå kan anbefales, jf plan- og bygningsloven § 7.
Følgende særlige grunner foreligger:
o Tiltaket tilsidesetter ikke i særlig grad områdets regulerte formål som
friluftsområde.
o Omsøkt vei er i tråd med uttalt formål om at tradisjonelt jordbruk kan
opprettholdes i spesialområde friluftsområde i reguleringsplanen for Dyrnes —
Kvå.
o Tiltaket er reversibelt.
Vedtaket godkjennes på følgende vilkår:
o Avkjørselen, til omsøkt vei, som søkes oppført parallelt med prosjektert vei til
eiendommen gnr. 18 bnr. 96, må opparbeides slik at avkjørselen ikke kommer
i konflikt med den prosjekterte vei.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 7.
33/292
13

18.08.2009 Miljøutvalget
Motebehandling:
Rådmannen endret sin innstilling slik:
- Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden fra Sissel Hadland Espenes datert 25.03.2009
om dispensasjon sammen med reguleringspianen for Dyrnes — Kvå og finner at det
forligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at dispensasjon fra reguleringsplanen
for Dyrnes —
Kvå
kan anbefales, jf plan- og bygningsloven § 7.
Følgende særlige grunner foreligger:
o Tiltaket tilsidesetter ikke i særlig grad områdets regulerte formål som
friluftsområde.
o Omsøkt vei er i tråd med uttalt formål om at tradisjonelt jordbruk kan
opprettholdes i spesialområde friluftsområde i reguleringsplanen for Dyrnes —
Kvå.
o Tiltaket er reversibelt.
Vedtaket godkjennes på følgende vilkår:
o Avkjørselen, til omsøkt vei, som søkes oppført parallelt med prosjektert vei til
eiendommen gnr. 18 bnr. 96, må opparbeides slik at avkjørselen ikke kommer i
konflikt med den prosjekterte vei.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 7.
av omeokt Vei .uiii iuu , uppUluelueL, er ulovlig opparbeidet.
o Det ilegges gebyr for ulovlig byggearbeid p kr. 8.294, jf kommunens gebyrregulativ
kap. 3.5. h)
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 93-95 og § 113 114.
Saken sendes på høring til fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune.
SØLVI EGE (KRF) foreslo:
Votering:
---0----
“Første kulepunkt under særlige grunner i rådmannens innstilling, endres slik:
o Tiltaket tilsidesetter ikke i særlig grad områdets regulerte formål som friluftsområde.”
Rådmannens endrede innstilling med Eges forslag til nytt første kulepunkt under særlige
grunner enstemmig vedtatt.
M-1 38109 Vedtak:
- Miljøutvalget
har nøye vurdert søknaden fra Sissel Hadland Espenes datert 25.03.2009 om
dispensasjon sammen med reguleringspianen for Dyrnes —
Kvå
og finner at det forligger en
oveivekt av særlige grunner som tilsier at dispensasjon fra reguleringspianen for Dyrnes —
Kvå kan anbefales, jf plan- og bygningsloven § 7.
Følgende særlige grunner foreligger:
3 4/2 9 2

o Tiltaket tilsidesetter ikke områdets regulerte formål som friluftsområde.
o Omsøkt vei er i tråd med uttalt formål om at tradisjoneltjordbruk kan opprettholdes i
spesialområde friluftsområde i reguleringspianen for Dyrnes — Kvå.
o Tiltaket er reversibelt.
Vedtaket godkjennes på følgende vilkår:
o Avkjørselen, til omsøkt vei, som søkes oppført parallelt med prosjektert vei til
eiendommen gnr. 18 bnr. 96, må opparbeides slik at avkjørselen ikke kommer i
konflikt med den prosjekterte vei.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 7.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 93-95.
Saken sendes på høring til fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune.
Vedtaket er enstemmig.
139109: Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til
fritidsbolig gnr. 8 bnr. 124, Margot Marie Nodland, Hovland
Rådmannens forslag til vedtak 05.08.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon fra Margot Marie Nodland, plan -
bygningsloven og reguleringsplan for Svanavågen og finner, jamfør pbl. § 7, at det ikke
foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at det kan gis dispensasjon fra
reguleringsplan og plan -og bygningsloven,som omsøkt. Søknaden avslås.
Vedtaket er fattet med hjemmel i reguleringsplan for Svanavågen Industriområde, Eigerøy og
plan og bygningslovens § 70.2 (avstandsbestemmelsen) og 17.2 (byggeforbud i 100-
metersbeltet).
18.08.2009 Miljoutvalget
Møtebehandling:
ROALD EIE (FRP) foreslo:
“Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon og reguleringsplan og finner,
jamfør pbl. § 7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at det kan
anbefales dispensasjon fra regulert byggegrense/omriss av eksisterende bebyggelse
som omsøkt.
Dette med følgende grunner:
• Tiltaket gir en god løsning for tiltakshaver
• Naboene har ingen merknader
Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
• Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
• Er ikke tiltaket satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller tiN. bort.
Jfr.pbl. § 96.
• Med henvisning til plan- og bygningslovens § 100, må det på forhånd treffes
nødvendige tiltak for å sikte mot at skade kan oppstå på person eller eiendom
35/292
og
15

• Arbeidet kan ikke starte før det er søkt om og kommunen har gitt
igangsettingstillatelse.
• Ved søknad om igangsettingstillatelse må det vedlegges søknad om
ansvarsretter slik at alt arbeid er belagt med ansvar.
• Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før
midi. brukstillatelse eller ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99. Det skal vedlegges
innmålte koordinatverdier for tiltakets plassering, jfr. SAK § 34.2.
• Før det kan gis igangsettingstillatelse må det foreligge søknad om
utslippstillatelse for sanitæranlegg.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Vedtak må forelegges Rogaland Fylkeskommune og Fylkesmannen i Rogaland for
uttale.”
Votering:
Rådmannens innstilling vedtatt med 8 stemmer mot 3 stemmer for Eies forslag (FRP+V).
M-1 39109 Vedtak:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon fra Margot Marie Nodland, plan -
og bygningsloven og reguleringsplan for Svanavågen og finner, jamfør pbl. § 7, at det
ikke foreligger en overvekt av særlige grunner som tilsier at det kan gis dispensasjon fra
reguleringsplan og plan -og bygningsloven som omsøkt. Søknaden avslås.
Vedtaket er fattet med hjemmel i reguleringsplan for Svanavågen Industriområde,
Eigerøy og plan og bygningslovens § 70.2 (avstandsbestemmelsen) og 17.2
(byggeforbud i 100- metersbe!tet).
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
140109: Søknad om dispenasjon for oppføring av tilbygg til
fritidsbolig gnr. 60 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien
Rådmannens forslag til vedtak 05.08.2009:
1. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om rivning av deler av eksisterende fritidsbolig
og dispensasjon for oppføring av nytt tilbygg og bod på eiendommen gnr. 40 bnr.
677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien, og finner, jamfør plan- og bygningslovens §
7, at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som tilsier at det kan gis
dispensasjon fra reguleringsplan for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden,
Skadberg og Skadbergvågen m.m. I § 3- 12 i Kommuneplanbestemmelsene
vedrørende hytters størrelse.
Dette med følgende begrunnelse:
- Nabohytter
- Tiltak
har fått bygget tilsvarende størrelser.
gir en god løsning for tiltakshaver.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
36/292
16
C.
(

2. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon for tilknytning til vann og
avløp på eiendommen gnr. 60 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien, og
finner, jamfør plan — og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra § 2.6 i reguleringsplan for
Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og Skadbergvågen m.m.
Dette med følgende begrunnelse:
- Eigersund kommune har opprettet og satt i drift renseanlegg hvor hyttefeltet har
opparbeidet og koblet til privat ledningsnett.
- Det foreligger vedtak av 16.11.06 som åpner for dispensasjon fra § 2.6 i
reguleringsplan for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og
Skadbergvågen m.m.
- Tiltak gir en god løsning for tiltakshaver.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
----0----
• Nytt dokument i saken:
- Nye tegninger som viser ønske om et BYA på 110 m2.
----0----
SØLVI EGE (KRF) foreslo:
1. a. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om rivning av deler av eksisterende
fritidsbolig og dispensasjon for oppføring av nytt tilbygg og bod på
eiendommen gnr. 40 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien, og finner
ikke, jamfør plan- og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
grunner, som tilsier at det anbefales dispensasjon fra reguleringsplan for
Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og Skadbergvågen
m.m. I § 3- 12 i Kommuneplanbestemmelsene vedrørende hytters størrelse.
1. b. På grunn av tilrettelégging for tilkobling til offentlig vann og kloakk godkjenner
miljøutvalget riving av deler av eksisterende fritidsbolig, og anbefaler en utviding
på inntil 20 m2.
Begrunnelse:
Området er nå tilrettelagt for tilknytning til offentlig vann og kloakk.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
1. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon for tilknytning til vann og
avløp på eiendommen gnr. 60 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien, og
finner, jamfør plan — og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av
særlige grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra § 2.6 i reguleringsplan
for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og Skadbergvågen
m.m.
Dette med følgende begrunnelse:
37/292
17

Votering:
- Eigersund kommune har opprettet og satt i drift renseanlegg hvor hyttefeltet har
opparbeidet og koblet til privat Iedningsnett.
- Det foreligger vedtak av 16.11.06 som åpner for dispensasjon fra § 2.6 i
reguleringsplan for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og
Skadbergvågen m.m.
- Tiltak gir en god løsning for tiltakshaver.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Saken oversendes fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.”
Eges forslag enstemmig vedtatt mot 0 stemmer for rådmannens innstilling.
M-140!09 Vedtak:
1. a. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om rivning av deler av eksisterende
fritidsbolig og dispensasjon for oppføring av nytt tilbygg og bod på
eiendommen gnr. 40 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, TrosaWgveien, og finner
ikke, jamfør plan- og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
grunner, som tilsier at det anbefales dispensasjon fra reguleringsplan for
Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og Skadbergvågen
m.m./3- 121 Kommuneplanbestemmelsene vedrørende hytters størrelse.
1. b. På grunn av tilrettelegging for tilkobling til offentlig vann og kloakk godkjenner
miljøutvalget riving av deler av eksisterende fritidsbolig, og anbefaler en utviding
på inntil 20 m2.
Begrunnelse:
Området er nå tilrettelagt for tilknytning til offentlig vann og kloakk.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
2. Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon for tilknytning til vann og
avløp på eiendommen gnr. 60 bnr. 677, Olav Dag Borgersen, Trosavigveien, og
finner, jamfør plan —
og
bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av
særilge grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra § 2.61 reguleringsplan
for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og Skadbergvågen
m.m.
Dette med følgende begrunnelse:
- Eigersund
- Det
- Tiltak
kommune har opprettet og satt i drift renseanlegg hvor hyttefeltet har
opparbeidet og koblet til privat ledningsnett.
foreligger vedtak av 16.11.06 som åpner for dispensasjon fra § 2.61
reguleringsplan for Mastrasanden, Gyahavn, Æsan, Navarsanden, Skadberg og
Skadbergvågen m.m.
gir en god løsning for tiltakshaver.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Saken oversendos fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
38/292
18

Vedtaket er enstemmig.
141109: Søknad om dispensasjon fra byggeforbud i 100
metersbeltet fra sjø for tilbygg til fritidsbolig gnr. 60 bnr. 78,
Magnus Helland mlfi.., Jærveien 1328
Rådmannens forslag til vedtak 06.08.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon fra byggeforbud i 100- metersbeltet
for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på eiendommen gnr.60 bnr. 1328, og finner jamfør pbl.
§7 at det foreligger en overvekt av særlige grunner, som tilsier at det kan anbefales
dispensasjon fra pbl 17.2.
Dette med følgende begwnnelse:
• Tiltak er av mindre karakter og endrer ikke dagens bruk av eiendommen.
• Tiltak er en god løsning for tilakshaver.
Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. Det må søkes om utslippstillatelse for sanitæranlegg, før det kan gis
igangsettingstillatelse.
3. De godkjente tegninger og beskrivelser må ikke fravikes uten skriftlig
samtykke fra kommunen.
4. Arbeidet kan ikke starte før det er søkt om og innvilget igangsettingstillatelse.
5. Det må innsendes søknad om ansvarsrett og kontrollplan for utførelse fra
aktuelle foretak i forbindelse med byggearbeid og prosjektering.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
Møtebehandling:
Rådmannen hadde følgende tilføyelse til vedtaket:
Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttalelse.
Votering:
Rådmannens innstilling med tilføyelse enstemmig vedtatt.
M-141109 Vedtak:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon fra byggeforbud i 100-
metersbeltet for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på eiendommen gnr.60 bnr. 1328, og
finnerjamfør pbl. §7 at det foreligger en oveivekt av særlige grunner, som tilsier at det
kan anbefales dispensasjon fra pbl 17.2.
Dette med følgende begrunnelse:
• Tiltak er av mindre karakter og endrer ikke dagens bruk av eiendommen.
• Tiltak er en god løsning for tilakshaver.
39/292
::
19

Søknaden godkjennes på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. Det må søkes om utslippstillatelse for sanitæran!egg, før det kan gis
igangsettingstillatelse.
3. De godkjente tegninger og beskrivelser må ikke fravikes uten skriftlig
samtykke fra kommunen.
4. Arbeidet kan ikke starte før det er søkt om og innvilget
igangsettingstillatelse.
5. Det må innsendes søknad om ansvarsrett og kontrollplan for ufførelse fra
aktuelle foretak i forbindelse med byggearbeid og prosjektering.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttalelse.
Vedtaket er enstemmig.
40/292
20
I,

142109: Referatsaker til miljøutvalgets møte 18.08.09
Referatsaker som legges frem for utvalget 18.08.2009:
Sakene legges frem uten innstilling/merknad fra administrasjonen.
Nr Dok.ID Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
1 09/58781 I 11.06.2009 KontroNutvalget
VanflVerketPaHelleland
Diskriminerings - og
2 09/52780 I 16.04.2009 Arild Storm Ruud tilgjerigelighetsloven - tilgjengelighet i
sentrum m.m
3
4
09/52779
09/58736
I
I
16.04.2009
05.06.2009
Arild Storm Ruud
Rogaland Revisjon IKS
Sak 011/09 Bruk av kommunale bygg
Utfylling av betong på Langholmen
S 09/57382 I 01.06.2009 Arild Storm Ruud
Manglende kontoll med-og oppfølging
av vedtak i reguleringsplaner/hyttefelt
Leidland - utestengning
6 09/57318 U 16.06.2009 Marit og Rune Larsen
Marit og Rune Larsen - Søknad om
oppføring av tilbygg til fritidsbolig -
5/86, Maurholen
7 09/58780 X 19.06.2009
Årsmelding 2008 - råd for
funksjonshemmede
REFERATSAK - Merknad fra nabo på
8 09/60622 S 23 07 2009
Miljøutvalgets vedtak av 02.10.08
vedrørende oppføring av uthus/bod -
Gnr. 8 bnr. 225, Hamraneveien 5
9 09/6 1020 I 14.07.2009
F Ikesmannen i
Rogaland
Informasjon om ny plan og
bygningslov på Fylkesmannen sin
hjemmeside
10 09/60045 I 29.06.2009
Kommunal- og
regionaldep
Rundskriv nr. H-08/09 om ikraftsetting
av endringer i kommuneloven og
svalbardloven
Regierh,gsendring -
-
11 09/59467 X 25.06.2009
Karl Johan Olsen
Gatebruksplan
g
Vedr. reguleringsplan for Egersund
12 09/59963 I 18.06.2009 Riksantikvaren sentrum - Riksantikvaren går ikke til
innsigelse
lnfofolder 2008/09: Hjortevilt -
13 09/58843 X 21.06.2009 informasjon om jakt og forvaltning i
Eigersund kommune
14 09/62039 X 06.08.2009
Byggesakssjefen delegert 06.06.-
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
1 Vannverket på Helleland - vedtak i kontrollutvalget 11.06.09 sak 022/09
MILJØ- OG DRIFTSSJEFEN orienterte om at det vil komme en sak på dette.
----0----
41/292
21

4 Utfylling av betong på Langholmen
PLANSJEFEN orienterte om at det kommer en klagesak vedr. Langholmen.
----0----
5 Manglende kontoll med-og oppfølging av vedtak i reguleringsplaner/hyttefelt Leidland - utestengning
ADMINISTRASJONEN arbeider med saken. Dersom det viser seg at det er ulovligheter i saken,
fremmes en sak for miljøutvalget.
----0----
8
REFERATSAK - Merknad fra nabo på Miljøutvalgets vedtak av 02.10.08 vedrørende oppføring av
uthus/bod - Gnr. 8 bnr. 225, Hamraneveien 5
TOVE H. LØYNING (AP) viste til at det tidligere er stilt diverse spørsmål ang. awik i denne
saken. Da tok en opp spørsmål om befaring.
ADMINISTRASJONEN vil nå gå på befaring.
----0----
Miljøutvalget hadde ingen merknader til de øvrige referatsakene.
M-1 42109 Vedtak:
Det ble ikke fattet vedtak i saken.
143109: Spørsmål/orienteringer i miljøutvalgets møte 18.08.09
Spørsmål/orienteringer i møtet:
Gjennomgang av tidligere åpne spørsmål:
Spørsmål/orienteringer i møtet 18.08.2009:
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
60109:
BJØRN REIDAR BERENTSEN (AP) viste til tidligere sak ang. opparbeidelse av
parkeringsplass i Vannbassengene. Hvordan går det med denne saken?
MILJØ- OG DRIFTSSJEFEN orienterte om at det nå lages en sak hvor det søkes om
dispensasjon for parkeringsplass. Saken skal til byggesaksavdelingen.
42/292
22
(

61109:
62109:
63109:
64109:
65109:
66109:
67109:
BJØRN REIDAR BERENTSEN (AP) stilte spørsmål om det nå vil komme en ny sak når
det gjelder fragmenteringsanlegget til Hermod Teigen AIS.
PLANSJEFEN orienterte om at administrasjonen jobber med dette nå og saken skal til
politisk behandling etter hvert.
TOVE H. LØYNING (AP) hadde fått henvendelse fra beboere som ønsker å etablere seg
på det nye boligfeltet på Leidland med spørsmål om det ikke vil bli bygging her før
sykkel- og gangstien er ferdig opparbeidet.
PLANSJEFEN svarte at det vil komme en sak på dette til neste miljøutvalgsmete.
TOR OLAV GYA (SP) viste til en sak der en beboer på Gya hadde henvendt seg til
kommunen men spørsmål om å rive, samt sette opp ny bygning. Vedkommende hadde
fått tilbakemelding om at det måtte søkes dispensasjon, og samtidig måtte forvente en
behandlingstid opp mot et år. Det viste seg at det er awik i kartverket ang. LNF-L
områder.
PLANSJEFEN orienterte om at kartverket nå er sjekket, og det finnes ikke flere awik.
Nye kart vil komme.
TOR OLAV GYA (SP) stilte spørsmål om kommunen har begynt å se etter nye arealer til
boligbygging på Helleland. Strømstadfeltet er snart ferdig utbygd (kun 6 ledige tomter
igjen).
PLANSJEFEN vil se på saken.
KJELL VIDAR NYGÅRD (H) viste til KU (konsekvensutredning) og ber administrasjonen
sjekke om det må fremmes på nytt i henhold til tidligere sak.
PLANSJEFEN orienterte om at det hadde vært en sak tidligere i år vedr. behandling av
KU. Utredningsprogrammet skulle utføres administrativt av rådmannen. En vil se på
dette til neste møte.
KJELL VIDAR NYGÅRD (H) viste til en sak (i Seksarvik) som tidligere er behandlet i
miljøutvalget, hvor en ber om at det sjekkes opp i forholdene mellom to tilgrensende
planer.
Kan plansjefen se på dette?
ARNE STAPNES (H) stilte spørsmål om brukerne av svømmehallen vil bli orientert om
at hallen skal stenges for renovering fra 01.10.09. Det skal være svømmestevner i det
aktuelle tidsrommet.
43/292
23

68109:
69109:
70I09:
71I09:
72109:
MILJØ- OG DRIFTSSJEFEN orienterte om at bygg- og eiendomssjefen tar kontakt med
aktuelle brukere og de som skal låne svømmehallen.
ARNE STAPNES (H) stilte spørsmål om det finnes oksygenkoffert i Egersundshallen.
ARNE STAPNES (H) viste til de trafikale forhold utenfor Rådhusetlbrannstasjonen som
ikke er tilfredsstillende. Vil det komme en sak på dette?
PLANSJEFEN orienterte om at det er laget en skisse over plassen. Han vil også ta
kontakt med Vegvesenet og brannvesenet for et samarbeid.
ARNE STAPNES (H) viste til den vanskelige arbeidssituasjonen på
byggesaksavdelingen, og stilte spørsmål om de som bruker Byggsøk ved
byggesøknader kan belønnes.
BYGGESAKSSJEFEN orienterte om arbeidssituasjonen på byggesakskontoret.
Den 11 .august 2009 var det 625 saker til behandling. Da det nå er et minimum av
ansatte på kontoret, vil det ta tid før saksmengden er redusert.
BYGG- OG EIENDOMSSJEFEN viste til en søknad fra Egersund Byutvikling v/Johan
Aakre, datert 13.02.09, (mr.: 09/63331) ang. bidrag til innhøsting av bybær. Byutviklingen
søker om støtte på kr 5.000,-. Vil miljøutvalget støtte tiltaket med midler som utvalget har
til disposisjon?
Miljøutvalget vil ikke støtte tiltaket om høsting av bybær.
M-143l09 Vedtak:
Det ble ikke fattet vedtak i saken.
44/292
24

Eigersund kommune
Dato: 10.08.2009 Avdeling:
Arkiv: :PL-1 9960003, Enhet:
FA-L12, GBR-13/1682 Saksbehandler
Arkivsaksnr.: Stilling:
09/1 552 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
09/62188
— Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Plankontoret
Dag Kjetil Tonheim
Plansjef.
51 468321
dag.kjetil.tonheimeigersund.kommune.no
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
146/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Mindre vesentlig reguleringendring Svanedalsgården,
Spinnerigaten 15, gnr.13, bnr.1682 -
Sammendrag:
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
etablering av vindfang i forbindelse med hovedinngangspartiet. Vindfanget vil stikke ca. 1.05
m ut fra fasadelivet, tilsvarende dagens fotskraperist. For å kompensere for dette foreslås det
å utvide gangveien til ca. 3,5 m bredde. Det er ikke kommet inn protester på tiltaket. Befaring
er gjennomført og rådmannen vil etter en samlet vurdering av uttaler anbefale at en foretar
en endring som medfører at det vises vindfang i forbindelse med hovedinngangsparti som
stikker 1,05 m ut fra fasadelivet samt gangvegen langs fasaden utvides til ca. 3,5 m bredde.
Saksgang:
MU avgjør saken.
Rådmannens forslag til vedtak 10.08.2009:
Miljøstyret vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
Bøckmannsbakken som medfører at en foretar følgende justering i kart:
1. Det vises vndfang i forbindelse med hovedinngangsparti som stikker 1,05 m ut fra
fasadelivet samt gangvegen langs fasaden utvides til ca. 3,5 m bredde, jfr. kartskisse
datert 30.03.09.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
Eventuell tidligere politisk behandling:
45/292

Mindre vesentlig reguleringendring Svanedalsgården, Spinnerigaten 15, gnr.13,
bnr.1682 -
Eigersund kommune har mottatt søknad om reguleringsendring i forbindelse med gnr. 13
bnr. 1682 der en ønsker å etablere vindfang i forbindelse med hovedinngangsparti som
stikker 1,05 m ut fra fasadelivet samt gangvegen langs fasaden utvides til ca. 3,5 m bredde.
Tiltaket medfører en endring av reguleringsplanen og må behandles som reguleringsendring
eller dispensasjon. Her er det søkt om reguleringsendring og saken blir behandlet etter
gjeldende regler i plan og bygningsloven.
En vil i denne saken komme inn på følgende forhold:
- vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
- kort presentasjon av hva saken gjelder
- gjennomgang av uttaler
- råd mannens vurdering og konklusjon
1. Vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
En vurderer dette til å være en mindre vesentlig reguleringsendring etter §12-14, der det står
følgende:
“ 12—14 Endring og oppheving av reguleringsplan
For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for
utarbeiding av ny plan.
Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan
eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringspianen. Små endringer kan delegeres til
administrasjonen.
Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter, og eierne og festerne av
eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf. for øvrig 1—9.”
Det reises ofte spørsmål om hva som kan anses for “mindre vesentlig endnng” av
reguleringsplan, I noen grad må det være opp til et skjønn i det enkelte tilfelle hvor grensen
går. Det er heller ikke gitt uttømmende retningslinjer. En støtter seg i hovedsak på erfaringer
og praksis ifra tidligere lov jfr. §28-1 nr. 2. Selv om mindre vesentlig endring av
reguleringsplan behandles noe enklere enn full reguleringsendring etter gjelder
bestemmelsene om samråd og medvirkning også for slike endringer, dvs, at bl.a. berørte
sektormyndigheter må gis anledning til å uttale seg. Det er ikke klageadgang på avslag på en
mindre vesentlig reguleringsendring.
Grensegangen mellom vesentlig og mindre vesentlig endring av reguleringsplan er et
skjønnsspørsmål som må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Viktige forutsetninger for å
gjennomføre planen skal ikke forandres nevneverdig dersom endringen skal kunne
behandles som “mindre vesentlig”, noe en mener denne justeringen ikke medfører.
Videre er det i hovedsak slik at endring av reguleringsformål og endring i planens
funksjonelle innhold, f.eks. ved å utelate et reguleringsformål betraktes som regel som en
vesentlig endring, mens mindre iusterinqer av formålsqrenser vil være mindre vesentlige
endringer. Videre vil også endring i bestemmelsene som hovedregel kunne behandles som
en mindre vesentlig reguleringsendring. Dersom det faste planutvalget er i tvil om endringen
er vesentlig, bør saken uansett behandles som vesentlig.
Etter en samlet vurdering vil en konkludere at dette dreier seg om en mindre justeringer av
formålsgrenser da viktige forutsetninger for å gjennomføre planen ikke blir endret. Videre
medfører ikke endringen at en utelater formål. Dette vil så langt en vurderer det således
komme inn under begrepet mindre vesentlig reguleringsendring og saken blir derfor fremmet
etter §1 2-1 4.
46/292 2

2. Kort presentasjon av hva saken gj&der
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
etablering av vindfang i forbindelse med hovedinngangspartiet. Vindfanget vil stikke ca. 1.05
m ut fra fasadelivet, tilsvarende dagens fotskraperist. For å kompensere for dette foreslås det
å utvide gangveien til ca. 3,5 m bredde.
Kartet viser området samt hvordan grensejusteringen vil fremstå på kartet:
3. Gjennomgang av uttaler
En har sendt søknaden til uttale til grunneiere, naboer. lokale og statlige og regionale
r — er kommet inn tre merkn
Merknader
- har en
Uttaler
1. RFF ü Ingen merknad, er Rådmannen tar dette til 0
positiv til tiltaket. orientering.
Barn, unge, funksjonshemmede
Titlaket er positivt både i forhold til etablering av ledelinje jfr. kart, og at innemiljø blir bedre.
Dette er et positivt tiltak.
§68 vurdering
Ingen kjente.
Trafikksikkerhet, parkering m.m.
Ingen konsekvens.
4. Rådmannens vurdering og konklusjon
Rådmannen viser til gjennomgang og vurdering i pkt. 1-3 og vil derfor etter en samlet
vurdering innstille på at Miljøutvalget vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring i form av
følgende som medfører at en foretar følgende justering i kart:
1. Det vises vindfang i forbindelse med hovedinngangsparti som stikker 1,05 m ut fra
fasadelivet samt gangvegen langs fasaden utvides til ca. 3,5 m bredde, jfr. kartskisse
datert 30.03.09.
47/292
3

økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente for kommunen.
Alternative løsninger:
Miljøstyret avslår en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
Bøckmannsbakken som medfører at en foretar følgende justering i kart:
1. Det vises vindfang i forbindelse med hovedinngangsparti som stikker 1,05 m ut fra
fasadelivet samt gangvegen langs fasaden utvides til ca. 3,5 m bredde, jfr. kartskisse
datert 30.03.09.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
73399 Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede
74324 Søknad om mindre vesentlig reguleringsendring vindfang gbnr. 13/1 682
74327 Kopi av brev
74326 Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede
74325 Tegning
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMoftaker Tittel
2
1
I
I
19.05.2009
22.05.2009
Skanska Norge AS
RFF
Varsel om mindre vesentlig reguleringsendring Svanedalsgården,
Spinnengt. 15, gnr. 13 bnr. 1682
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede
3 I 25.05.2009 Skanska Norge AS
Søknad om mindre vesentlig reguleringsendring vindfang gbnr.
Parter i saken:
N
N
N
N
N
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EKBERG KARl SPINNERIGATEN 15 4370 EGERSUND
N EVENSEN ARNE EDGAR SPINNERIGATEN 15 4370 EGERSUND
N EVENSEN INGER M ØGREY P SPINNERIGATEN 15 4370 EGERSUND
N SVANEDALAS 4333 OLTEDAL
N SVANEDALAS 4333 OLTEDAL
N SVANEDALAS 4333 OLTEDAL
N SVANEDALAS 4333 OLTEDAL
N SVANEDALAS 4333 OLTEDAL
N TØNNESEN BERIT SPINNERIGATEN 15 4370 EGERSUND
48/292 4

Skanska Norge AS
Dk Egersund BYGG OG DESIGN
5I(ANSKA
‘O’ Pootboko 125. 4371 e1surJ
090’ Slraodgalen 64
ll91 51461200
Fako 51461201
W00 vaae.$kan$Ica.05
050 60943049467
Eiçjersund kommune
Eigersund kommune
v/ byggesakssjef
Plankoritoret
Postboks 580 Strandgt. 2
4379 Egersund J) T 4370 Egersund
25.05.09 Kaj Waldeland
0910 Vål k,wkbr.0lo
SØKNAD OM MINDRE VESENTLIG REGULERINGSENDRING
Søknad om mindre vesentlig reguleringsendring og nytt vindfang. Dato 2009-04-17
Svanedal, G.nr -13/1682
Vedlagt oversendes søknad om mindre vesentlig regueringsendming.
Bakgrunnen for søknaden fremkommer vedlagt brev fra arkitektfirma
Butikksenteret I Svanedalsgården gjennomgår for tiden full opprustning og RarobOli
Rambøll. utvidelse. I forbindelse med dette ønsker Svanedalsgården å etablere vindfang
I forbindelse med hovedinngangspartiet. Senteret har I deg ikke
Ved legger også [ikelydende brev som er
vindl
sendt til naboer og høringsinstanser
inngangsdøren fører direkte inn i senterets fellesareel. Dette fører til ulemper
og dårlig arbeidsmiljø for ansatte i butlkkene nær Inngangen. Det planlegges T +47 51 6550 50
I’ +4751655051
bygge vindrang som delvis stikker ut og delvis stikker inn anlegget.
Vlndfanget
et
vil stikke ca 1,05 m ut fra fasadelivet, tilsvarende dagens
fotskraperist.
Med vennlig hilsen vlr reS.
Gjeldende reguleringsplan for øøckmannsbakken med mindre vesentlig
Skanska Norge AS reguleringsendring av 23.08,07 viser gangvei/fortau langs fasade av
Svaned&sgården I ca 2,4m bredde. For å kompensere for at vindfanget stikker
1,05 m ut fra fasadelivet planlegges gangveien langs fasaden utvidet til ca 3,5
m bredde. Dette vil gi bredere og bedre gangveiforblndelse over mot
‘Tyskerbrua”og bedre og bredere gangforhold foran butiklcsenteret fra
parkenngen.
1ang, 60-4306 SANDNES
de
Samtidig planlegges det generell oppjustering av fortau langs bygget med
re-asfaltering og generell tilpassnlng til universell utforming. Det legges
ledelinjer i form av taktile betongheller med langsgående riller langs bygget til
vindfanget, og det samme fra parkeringsplassen mot hovedlnngangsder.
Dørene utstyres med automatikk og vindusilater merkes med tydelige
kontrastmarkeringer.
A delingsleder
kaj.waldeland@skanska.no
Ved legg
Brev fra Rambøll
Utenenomhus -
Med vennlig hilsen
Olav Urstad
parkeringsplass
Kopi av brev til naboer
Kopi av brev til høringsinstanser
o 51605071
10 98235265
olov.urStad@ramboIl.oo
ia
vedlegg : tegninger og uterd0r5pIan
5vrovd namb.4i Norge 4$
1/2
9,51v rf.; 1,’.Doo.nnentn end SrttinVlW,ldn1aodk\Lnoot SrllIvgelT00030rary IrO,rnC fifee\Otj(5’Ej
563955 251 253 HVA
kono,onn(Soknd on, v1041aV5).drO1

EIGERSUND KOMMUNE
for Råd funksjonshemmede
Skanska Norge AS
vlKaj Watdeland
Dato: 22.052009
Direkte telefon: 51 4880 24 /
Deres ref.: /
Vår raf.: 09/55802 / 07/3364 (FE-033. Tl-&70
Saksbehandler: Randi Haugstad
E-post: randi.haugttad@aigersund.kemmuneno
Høriagsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. mindre vesentlig
reguleringendr. Svanedalsgården, Spinnerigaten 15, grir.1 3, bnr.1 682
I sitt møte 2205.09 har råd for funksjonshemmede behandlet
RS 11 — mindre vesentlig reguleringsendr. Svanedalsgården, Spinrierigafen 15.
sak 016109 —
Råd for funksjonshemmedesvedtak den 22.05.09:
Råd for funksjonshemmede har ingen merknader til saken.
Rådet ser positivt på at un?versell utforming legges til grunn.
Vedtaket er enstemmig.
Med hilsen
R0..a .
Randi S. Haugstad
Politisk sekretær
Hans Kristian Sahistert
Fung. leder råd for funksjonshemmede
Kopi til:
Dag Kjetil Tonheim Plansjef
AROS
Telefon: «SseTtfa
Telefake: »Sse_Fass
Org.nr.: 944 496 394
BesØksecIrØsse: »Ss’ 2»
Postadresse; uSsa
E.postaclresse: post,/rsundkornmunens tntemew www.eiqersuncl.komune ss
J

Eigersund kommune
Dato: 17.08.2009 Avdehng:
Arkiv: :PL-, FA-L12, Enhet:
GBR- Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
08/3069 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
09/62830
— Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Plankontoret
Dag Kjetil Tonheim
Plansjef
51 468321
dag.kjetil.tonheimeigersund.kommurie.no
[Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
I 147/09 Milj øutvalget 08.09.2009
Reguleringsplan for gang/sykkelbru over jernbanen, Eie 1.
gangsbehandling
Sammendrag:
En har mottatt forslag til reguleringsplan for rv. 44 HP 03 gang- og sykkelbru over jernbanen ved Eie i
Eigersund kommune. Hovudmålet med planarbeidet er å få regulert inn gang-/sykkelbro parallelt med
dagens vegbro over jernbanen ved stasjonsområdet i Eigersund. Gang- og sykkelbroen vil bedre
sikkerheten og fremkommeligheten for gående og syklende i området. Reguleringsplanen vil være
grunnlaget for innløsing av nødvendig areal til gjennomføring av prosjektet. Prosjektet legger ikke nye
føringer for den overordnede arealbruken i området. Rådmannen vurderer dette til å være et svært
viktig tiltak for å bedre trafikksikkerheten i området og anbefaler at planen legges ut til offentlig
ettersyn slik den er fremlagt.
Saksgang:
Miljøutvalget fatter vedtak om planen skal ut på høring eller ei.
Rådmannens forslag til vedtak 17.08.2009: -
Forslag til reguleringsplan for Rv. 44 Gang- og sykkelbru over jernbane
på Eie med kart og bestemmelser datert 26.05.09 legges ut til offentlig ettersyn med
følgende tilføyelse i:
Bestemmelsene:
1. Tilføyelse til §4; “I forbindelse med byggeplan skal det fremlegges geoteknisk rapport
med avbøtende tiltak.”
Kart
2. Kart må utformes i tråd med ny plan og bygningslov.
Vedtaket er fattet med hjemmel i §12-10 i plan og bygningsloven.
Eventuell tidligere politisk behandling:
51/292

Reguleringsplan for gang/sykkelbru over jernbanen, Eie 1. gangsbehandling
Regulering av området som omfatter forslag til reguleringsplan for rv. 44 HP 03 gang- og
sykkelbro over jernbanen ved Eie i Eigersund kommune.
Det aktuelle området ligger innenfor firkanten på kartet.
VARSEL OM REGULERING
Det er sendt ut varsel om oppstart til grunneiere, naboer, statlige og regionale myndigheter
og kunngjort i Dalane Tidende og Stavanger Aftenblad.
I:z: FM
Offentlige merknader
1. ] Roqaland fylkeskommune Merknad
2. Jernbaneverket, Banedivisjonen
Region vest,
3. RFF - 4.
4. Seniorradet
5. Eigersund kommune,
Miljøavdelingen
6. Telenor
Private merknade
Begravelsesbyrået Pu ntervoll AS Merknad
Brith-AnitaHeflandNodllandrnL Merknad
.‘
52/292 2

c
INNSENDTE MERKNADER
Offentlige_uttaler
Rogaland
fylkeskommune
_
“Som følge av utvida og —forpliktande
samarbeid mellom
fylkesrådmannen og
fylkesmannen kjem det ikke
eigen uttalelse frå Fylkemannen i
Rogaland i denne saka.
Fylkesrådmannen forutset at
prinsippa for universell utforming
blir lagt til grunn ved
detaljutforming av
gang- og sykkelvegen.
Regionalpianseksjonen minner
ôg om at det i forbindelse med
reguleringsplanarbeid
skal gjennomførast ei risiko- og
sårbarheitsundersøking. Nivået
på denne må fastsetjast etter
skjønnsmessig
vurdering, men som eit minimum
må det ved offentleg ettersyn gå
fram korleis temaet er vurdert.”
0
Rådmannen tar uttalen til orientering
og viser til at det er lagt ved en
grundig ROS-analyse som en
vurderer er tilstrekkelig i forhold til
denne planen.
Jernbaneverket, Jernbanverket påpeker at broa E Dette er ivaretatt i planen.
Banedivisjonen Region må bygges i henhold til deres
vest, regelverk, og at detaljplan for
. forelegges
brua skal
Jernbaneverket for
godkjenning. Det blir derfor
anbefalt at dette blir tatt med i
reguleringsbestemmelsene til
planen.
RFF Råd for funksjonshemma er Universell utforming vil bli ivaretatt i
positive til tiltaket og forutset at planen.
universell utforming blir ivaretatt.
Endekantene
på fortau må være max. 2 cm.
Senkwrådet Seniorrådet ingen kder öditrii1
til saken.
Eigersund kommune, Oversender ledingskart i området 0 Rådmannen tar uttalen til orientering.
Miljøavdelingen rundt bru over jernbane på Eie.
Telenor
Private uttaler
Telenor sender som avtalt de
forespurte kartdata for angitt
strekning.
0 Rådmannen tar uttalen til orientering.
Begravelsesbyrået
Puntervoll AS
Begravelsesbyrået Pu ntervoll har
planar om å foreta ein del
O Rådmannen viser til at tiltakshaver
opplyser at reguleringspianen for rv.
endringar på eigedomen sin i
Kvidafjellveien 6
(47/71), som grensar til
44 HP 03, Gang og sykkelveg/bru på
Eie ikke vilkomme i konflikt med det
omtalte
planom rådet. Dette inneber
forbetring av areal for parkering
samt adkornst oci
areal.
5 3/292 3

— ikøyring
pigedomen. Det er
frå deira side eit klart behov for å
få oppretthalde adkomst til og frå
eigedomen slik den er i dag.
Puntervoll begravelsesbyrå
ønskjer å bidra til å betre -
trafikksikkerheita i
om rådet, og er opne for ein
konstruktiv dialog med Statens
vegvesen.
Brith-Anita Hetland Påpeket at fortau på broen er I E Rådmannen viser til at denne planen
Nodland m.fl. dårlig tilstand og at broen er tar sikte på å løse problemene som er
— ———--—--— i
smal. Dette gir trafikkfarlige i dag ved at gående til dels må bruke
situasjoner. (Se brev.( samme knappe areal som kjørende.
————----
Gangbru vil gi en trafikksikker
Rådmannen vil derfor etter en samlet gjennomgang og vurdering av de innsendte
merknaden innstille på at planen blir lagt ut til høring og offentlig ettersyn med følgende
tilføyelse i bestemmelsene:
1. Tilføyelse til §4; “I forbindelse med byggeplan skal det fremlegges geoteknisk rapport
med avbøtende tiltak.”
Kommuneplan for Eigersund kommune
Gjeldende kommuneplan for området er Kommuneplan for Egersund 2007— 2018. Planen
Kort presentasjon av planen og hovedtrekkene i den
viser at området som inngår i forslaget til
reguleringsplan er angitt som;
(1) Viktige ledd i
kommunikasjonssystemet og
(2) Gang- og sykkelveg (Framtidig).
Reguleringsplanen for g/s bro over
jernbane er således i tråd med
arealbruken i kommunedelpianen.
Planforslaget overlappar ingen gjeldende
reguleringsplanar.
Dagens løsning for myke trafikanter i området er ikke tilfredsstillende. De smale partiene på
broa som fotgjengere og syklister som ikke sykler i veg bane må bruke for å krysse jernbanen
gir ikke gode og trygge forhold for noen av trafikantgruppene. Vegbroen er smal og mangler
gode løsninger for å separere trafikken. Det er mye gjennomgangstrafikk på strekningen,
samtidig som en del av lokaltrafikken tar av fra Jærveien og fortsetter på Kvidafjellvegen. De
5 4/2 9 2 4

skarpe kurvene og den smale vegbanen mot Tengs på nedkøringen av broa er en flaskehals.
Vegen er i dag for smal til at den kan deles av med “dråpeøy”, noe som kunne fått bedre flyt i
trafikken. I tillegg er rundkjøringen på sørsida dårlig dimensjonert. Denne reguleringsplanen
skisserer kun en løsning for gang- og sykkeltrafikken i området, da de andre problemene i
området vanskelig kan la seg løse uten en omfattende plan for et større område. En gang-og
sykkelbro vil ikke medføre endringer som gjør det vanskelig å planlegge andre og bedre
løsninger for den øvrige trafikken i framtiden.
Hovedmålet med planarbeidet er å få regulert inn gang- og sykkelbro parallelt med dagens
vegbro over jernbanen ved stasjonsområdet i Eigersund. Gang- og sykkelbroen vil betre
sikkerheten og fremkommeligheten for gående og syklende i området.
Eksisterende forhold for mjuke
trafikanter som må følgje rv. 44 over
jernbanen langs Jærvegen er ikke
tilfredsstillende på grunn av for smalt
gangareal, relativt stor trafikkmengde
med stor tungtrafikkandel og høy fart på
kjøretøya. Det er derfor planlagt ei bro
for myke trafikanter over jernbanen,
parallelt med dagens vegbro. Gis
vegen fra brua er planlagt tilknyttet
eksisterende gang- og sykkelveg/fortau
på sørsida og fortau langs Jærvegen og
Kvidafjellveien på nordsiden.
Gang- og sykkelbroa over jernbanen kan karakteriseres som en sikker kryssing for myke
trafikanter. På nordsiden av jernbanen er det tenkt kryssing over Kvidafjellveien, men uten at
dette skjer i gangfelt, da dette ofte fører til en falsk trygghetsfølelse. Det vil derfor bli lagt vekt
på god sikt og tilrettelegging av trafikkøy med kantstein og nedsenk. Det vil være nødvendig
å utvide kjørebanen for å få plass til trafikkøy. Gang/sykkelbroa vil medføre mindre risiko for
ulykker enn ved eksisterende løysing.
Det er ikke gjort trafikktellinger av gående og syklende, men det ble utført en registrering av
trafikkmønster i forbindelse med skole/arbeidsreiser. Målet med denne registreringen var å
se på hvilke side av broa som var mest brukt. Registreringen av syklister og fotgjengere
foregikk fredag 29. august 2008 fra kl 07.45 —
09.30.
Her ble det både kartlagt hvilken side
de som krysset broa valgte, hva som trolig var målpunktet deres og hvilke aldersgruppe de
tilhørte.
Det var ca 30 fotgjengere eller syklister som krysset brua i tida registreringen foregikk. Det
var flest mellom kl. 07:45 og 08:30. I dette tidsrommet kjørte det flere busser med skolebarn
forbi på Eigerøyvegen og Krossmovegen. De fleste av syklistene var barn/ungdommer som
trolig skulle til ungdomsskolen. Mange av disse kom frå vegen Gamle Eigerøyvegen
(parallellvegen til Eigerøyvegen). De brukte gangfeltet ved rundkjøringen over Eigerøyvegen
og gangfeltet ved broa, og krysset over broa på østsida. Deretter fortsatte de på
Kvidafjellvegen. Det er bare fortau på nordsiden av vegen, likevel valgte enkelte å ikke
krysse Kvidafjellvegen før de fortsatte på denne. De fleste som kom fra nordsiden av brua
var voksne som trolig skulle på arbeid, og/eller de hadde levert barn i barnehage. De som
kom fra g/s vegen ved sjøen langs Jærveien krysset broen på vestsiden, mens de som kom
fra oversiden av Jærveien krysset over Kvidafjellveien og brukte østsiden av broa. Sør for
brua krysset disse et av gangfeltene ved rundkjøringen. Noen valgte også å krysse over broa
midt på denne, der de hadde sikt til begge kanter. Dette gjaldt både fra vest- til østisiden og
omvendt. Det så ut som om målpunktet var avgjørende for hvilke side en krysset broa på.
Kryssingen av kjørebane foregikk i stor grad på sørsiden av broa i gangfe$tet, enten en kom
55/292
5

frå stasjonen eller Gamle Eigerøyvegen. Her var målpunktet på motsatt side i de fleste
tilfeller avgjørende. De fleste valgte østsida av broa for kryssing. Dette kan ha sammenheng
med at de fleste målpunktene er
lokalisert slik at denne siden naturlig
blir mest brukt, i hvertfall i
forbindelse med arbeids- og
skolereiser. Trafikktall for ni. 44, HP
03 over broa på Eie, viser et
gjennomsnittlig trafikkvolum på 4 200
motorkjøretøy pr. døgn (ADT)
(2007). En vesentlig andel av denne
trafikkmengden er tungtransport som
nytter vegen for transport av varer
fra næringsområdene. Fartsgrensen
i området er 50 km/t på iv. 44
Jærveien, ni. 502 Krossmoveien og
Kvidafjellveien.
Trafikkulykker er nærmere beskrevet
i ROS analysen til prosjektet, Risikoog
sårbarhetsanalyse av forslag til
reguleringsplan for Rv. 44 HP 03
Gang- og sykkelbru på Eie i
Eigersund kommune (Vedlegg 2).
Det er registrert i ulykke (2000) med
syklist involvert i nærleiken av
planområdet. Syklisten ble lettere
skadet. Ulykken skjedde like utenfor
planområdet, ved forbikjøring på ni.
44 Jærveien.
Bredde på gang- og sykkelveg over bru er 4 m innvendig mål (inkludert skulder). Det er valgt
å videreføre bredda på gang- og sykkelvegen på nordsida av jernbanen. Denne er derfor
også foreslått bygd med bredde 4 m inkludert skulder.
Overgangsbrua skal belyses som sykkelveg. Belysning er viktig for at folk skal kjenne seg
trygge. Dagens kjørebro er belyst kun på landkar. Gang/sykkelbroa bør belyses på hele
lengden. Det er viktig å velge belysning som er tilpasset brotype. Det utarbeides
belysningsplan i byggeplanfasen.
Det planlagte veganlegget innebærer ikke endringer for kollektivtrafikken.
Ved bygging av overgangsbrua er det satt som krav fra Jernbaneverket at dette skal skje i
samsvar med deres regelverk, og det vil også bli krevd skriftlig søknad til Jernbaneverket før
56/292
()
6

en ev. bygging av g/s bru. Godkjent reguleringsplan, samt byggeplan vil være grunnlag for
søknad.
Det skal legges vekt på å utføre terrenginngrep med god tilpassing til eksisterende miljø.
Estetikk, miljokonsekvenser og kulturminner
Tiltaket vurderes ikke å endre trafikktall for området og vil heller ikke påvirke trafikkstøy.
Det skal utarbeides detaljert grøntplan for området i byggeplanfasen. Det er ikke registrert
kulturminner i området.
Sikkerhetsmessige vurderinger etter §68 i PBL for planen
Hovedhensikten med denne reguleringspianen er å bedre sikkerheten og
fremkommeligheten for myke trafikanter. Den vil ikke løse problemene som eksisterer for den
motoriserte trafikken i området, men vil heller ikke være til hinder for senere mer omfattende
trafikkløsninger.
Gang- og sykkelvegen fra bruen er planlagt å knyttes til eksisterende gang- og
sykkelveg/fortau på sørsiden og fortau langs Jærvegen og Kvidafjellveien på nordsida. På
nordsiden av jernbanen er det tenkt kryssing over Kvidafjellveien, men uten at denne skjer i
gangfelt, da dette ofte fører til en falsk trygghetsfølelse i følge vegvesenet. Det vil heller bli
lagt vekt på at krysset gjøres oversiktlig og at sikten er god. I tillegg skal trafikkøy i
Kvidafjellveien tilrettelegges med kantstein og nedsenk.
En risikovurdering er en vurdering av hvordan en bestemt løsning forventes å ville virke i
framtiden. Oppstilling av en risikomatrise kan være et hjelpemiddel til å sammenligne ulike
alternativ og å prioritere tiltak for oppfølging.
Det er utarbeidet en grundig ROS-vurdering for tiltaket og rådmannen vurderer at dette
temaet er ivaretatt i tråd med bestemmelsene i plan og bygningsloven. En vurderer det som
nødvendig å presisere behovet for geotekniske vurderinger i bestemmelsene; “I forbindelse
med byggeplan skal det fremlegges geoteknisk rapport med avbøtende tiltak.”
En er ikke gjort kjent med andre forhold som vil være av betydning.
Konsekvenser for barn, unge, funksjonshemma og tilgjengelighet
Tiltaket vil slik en vurderer det bidra til en klar forbedring av trafikksikkerheten i området.
Dette vil også bidra til bedret fremkommelighet. Prinsipp for universell utforming er lagt til
grunn. Dette innebærer at det ved utforming av g/s veg og bro skal legges vekt på at denne
kan benyttes av flest mulig. Stigningen på den planlagte gang- og
sykkel brua samsvarer med krav i HB 017.
Konsekvenser for kommunen
Det positive for allmennheten er at trafikksikkerheten bedres på strekningen.
KONKLUSJON
Ut fra en samlet vurdering av de innsendte merknadene vil rådmannen gå inn for at den
fremlagte planen med kart og bestemmelser blir lagt ut til offentlig ettersyn og sendt på
høring med en presisering i bestemmelsene angående geoteknisk vurdering.
En har hatt et godt samarbeid med tiltakshaver og en vurderer det slik at de viktigste
problemstillingene har funnet sin avklaring gjennom planprosessen. Planen er godt
57/292 7

gjennomarbeidet og en vil med de justeringene som er foreslått kartet få en plan som
fremstår som entydig og klar.
økonomiske konsekvenser:
De samlede kostnader er beregnet til 6,7 mill, kroner. Av dette utgjør kostnaden til bro
5.000.000 mill, kroner og sannsynligvis kostnad for tilhørende gis veg og kryssombygging 1,7
mill. kroner. Alle kostnader er i 2008-nivå. Tiltaket ligger inne i Dalane pakken.
Alternative løsninger:
Forslag til reguleringsplan for H6 fritidsboliger mellom Liavatnet og Kydlandsvatnet gnr. 30
bnr. I med kart datert 01 .05.04 (rev. 08.10.04) og bestemmelser datert 01.10.04 legges ut til
offentlig ettersyn med følgende tilføyelse i besyemmelsene:
3. Tilføyelse til §4; “I forbindelse med byggeplan skal det fremlegges geoteknisk rapport
med avbøtende tiltak.”
Vedtaket er fattet med hjemmel i §12-10 i plan og bygningsloven.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
34144
Høringsuttalelse fra seniorrådet vedr. reguleringsplan for gang/sykkelbru over
jernbanen, Eie
34489
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. reguleringsplan for
gang/sykkelbru over jernbanen, Eie
36552 Farlig skolevei- Fartsdempende tiltak
39060
Uttale til igangsetting av reguleringsarbeid for RV 44 gang! og sykkelvei i form av bro
over jernbane på Eie
75404 Rv 44 gang- og sykkelbru på Eie - Forslag til reguleringsplan
75406 Landskapsplan - Skråning og trapp - Snitt A-A
75405 Reguleringsplan - Rv 44 gang- og sykkelbru over jernbane på Eie
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel (_
1 I 04.08.2008 Statens vegvesen
Melding om igangsetting av reguleringsarbeid RV
44 gang/sykkelbru over jernbanen
Høringsuttalelse fra seniorrådet vedr.
2 U 20.08.2008 Statens vegvesen reguleringsplan for gang!sykkelbru over
jernbanen, Eie
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede
3 U 22.08.2008 Statens vegvesen vedr. reguleringsplan for gang/sykkelbru over
jernbanen, Eie
4 I 04.09.2008 Bnth-AnitaHetland
Farlig skolevei- Fartsdempende tiltak
5 I 18 09 2008
Rogaland
fylkeskommune
Uttalelse til igangsetting av reguleringsarbeid for
RV44 gang/og sykkelvei iform av bro over
6 I 20.05.2009 Statens vegvesen
sykkelbru på Eie - Forslag til
Parter i saken:
58/292
8
c

EIGERSUND KOMMUNE
Råd for funksjonshemmedeSentraladministrasjonen
EIGERSUND KOMMUNE
Sentraladministrasjoneniorrådet
vegvesen
Statens
Statens vegvesen .
Askedalen
LEIKANGER
6863
Askedalen
. 6863 LEIKANGER
Vår ref.: 08/20661 / 08/3069 / PL-, FA-L12, GBR- Dato: 20.08.2008 Vår ref.: 08/20914 / 08/3069! PL-, FA-L12, GBR- Dato: 22.082008
Sakebehandler: Randi Haugstad Direkte telefon: 51 46 8024 / Saksbehandler: Randi 1-laugstad Direkte telefon: SI 46 8024 /
6-post: randi.haugstadeigersund.kommune.ao Deres rsf.: 6-post: randi.haugslad@eigeraund.kommuns.no Deres ref.: /
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. reguleringsplan for
ganglsykkelbru over jernbanen, Eie
Høringsuttalelse fra seniorråciet vedr. reguleringsplan for ganglsykkelbru over
jernbanen, Eie
I sitt møte Seniorrådet den 20.08.08, har rådet behandlet
- Sak 23/08 — RS I —reguleringsplan for gang/sykkelbru overjernbanen, Eie. I sitt møte 22.08.08 har råd for funksjonshemmede behandlet sak 24/08 — Referatsaker til
råd for funksjonshemmedes møte 22.08.08:
RS 9—reguleringsplan for gang/sykkelbru overjernbanen, Eie.
Seniorrådets vedtak den 20.0&08:
Råd for funksjonshemmedes vedtak den 22.08.08:
Seniorrådet har ingen merknader til saken.
Råd for funksjonshemmede er positive til tiltaket, og forutsetter at universeil utforming
. Vedtaket er enstemmig. blir ivaretatt.
Endekantene på fortau må være max. 2 cn.
Vedtaket er enstemmig.
Du bes foreta Videre foiføyning/oppfelging av saken. Det vises til vedtaket.
Med hilsen
Med hilsen
S
Else Marie Schneidereit Randi 5. Haugstad
Leder sen iorrådet Politisk sekretær
Sissel Voilås Randi 5. Haugstad
Leder råd for funksjonshemmede Politisk sekretær
Kopi til:
Dag Kjetil Tonheim Plansjef Kopi til:
- Dag Kjetil Tonheim Plansjef
Beseksactresse: Bøckmans gate 2,4370 Egersund / Rddhuset, 4. Eta Telefon: 51 46 8000 Beseksadresse: Bøckmaes gate 2, 4370 Egersund / R8dhuset, 4. Eie Telefon: 51 468000
Postadresse: Postboks 580, 4379 Egersund, 4370 EGERSUND Tetefaks: 51 468007 Postadresse: Postbokn 580, 4379 Egersund, 4370 EGERSUND Telefaks: 51 46 8097
6-postadresse: post@nigersund.kommune.no Internett: www.eigersund.kommune.no Org.nr.: 944 496 394 E-postadresse: post@eigersund.kommune.no Internett: ew.eigersunct.kommune.no Org.nr.: 944 496 394

Statens vegvesen
Er det sånn at det må en dødsulykke til for at vegvesenet kan utbedre og gjøre noen grep som sikker
trygg ferdsel for alle på denne strekningen?
Sør-Rogaland distrikt
Vi har ikke svaret på hvordan denne strekningen kan bli sikret. Men vi har tillit til at Statens vegvesen
tar denne henvendelsen på alvor. Vi forventer at noe blir gjort umiddelbart, slik at våre barn kan
ferdes trygt til og fra skolen.
Askedalen 4
6863 Leikanger Egersund 04.09.2008
Med hilsen
1 46
- fetkt
Brith-Anita Hetland Nodland
Brlth-Anita H. Nodland
(T
Ei ersund kommune
ArlivsaklD: c506
For voIcne og barn på Launes.
Launesveien 13
Mottatt 5 SEPT 2008
4370 Egersund
[Graderint.
Undersknfter:
Telefon: 51491870
FARLIG SKOtEVEI- FARTSOEMPENDE TILTAlt
I:.y qt
er e
IvIJI)CC
MQ
1iA ,,3
2.-S
Det bor tolv barn i alderen 0-12 år på Launesveien i Egersund. De siste 4 år har flere småbarnsfamiller
flyttet til Launes. 7 av disse er skolebarn, som til daglig må krysse riksvei 44, iærvelen — for å komme
til skolen. l løpet av sommeren har det blitt utarbeidet en god gang og sykkelsti langs Kvidafiellveien,
fra Dalane Energi og frem til BØch HafsØ. Sykkel5tien forsetter på andre siden av riksvei 44 - Jærveien,
mot Tengs. Problemet er bare at for å komme over på sykkelstien må skolebarn og andre myke
trafikanter, over en sterkt trafikkert vei, med 50 sone.
e-
trcL &A.kkeh 9.gr-
I&nnQti’ &kkd!h0-a Ly
Jærveien deler seg i to, like overfor l.aunesveien. Den ene går over jernbanebroen. I enden av broen
er det oppmerkede gangfelt til sykjelsti. Men broen er smal. Fotgjengerfeltet er stykkevis ødelagt,
slik at det er vanskelig å leie en sykkel eller trille en barnevogn over. De fleste fotgjengere velger
derfor av sikkerhetsmessige årsaker å gå i bilenes kjørefelt. Dette skaper igjn farlige slfliasjoner som
r cy j-ttiri fr
Da,kv’n, P2L1o.L4 6 (
P€ri(e
ikke egner seg for barn i småskoletrinn.
/
: / .
/••/C
Riksvei 44 er en sterkt trafikkert vei, Tengs er et stort industri område. Bestående av flere store
bedrifter som Agro, Nordan, Eger DØrer, Dim, Dalane Bil, Bil og maskin, Egersund Hagesenter osv, I
tillegg til dette har Veoléa sine buser stasjonert på Tengs. i tillegg dl privat biler, ferdes mye
tungtransport forbi denne strekklngen som barna ferdes over.
I 3:
iI’wk. 1-k A’/iha
/1t7,’le /in’s
Tov
Barnehagen Steinholdt holder til på andre siden av veien. Foreldre og personalet i bamehagen parker
ved Iokkhallen ved Launesveien. Barn og foreldre må også gå over denne sterkt trafikkerte og uover
siktelige veien.
.‘4ii “ 1LÅ 4’.’-ao€
1H, y
tl6ff Hi
Foreldre og forgjengere er redde. Vi frykter en av våre en dag skal bli alvorlig skadd på denne
strekkingen. Igår var det min sønn som ble påkjørt av en billist, da han krysset veien. Forholdet
er meldt til politiet I Egersund.
o-r», ocUL,,-L 3 CXc
UUCc
,rcL
t octcxvc 3c
OivU Y5-
I)J
j4..tu ,r

FYLKESRADMANNEN
Reninrinlittviklinneovrtmlinrson
ROGALAND
FYLKESKOMMUNE
Statens vegvesen
SUndkommun]
rkivsakIl):tS’ 2
3 JUN
Eigersund kommune
Postboks 580
4379 EGERSUND
Mottatt: 25SEPT2008
Vest
Region
Statens vegvesen -
Askedalen 4
Cradeflfl9;
18.09.2008
6863 LEIKANGER
Saksnr. 08f7193-3
Løpenr. 33287/08
Mrivnr. FR-RB ElG Eie/gang
og sykketveg
Saksbehnndler: Hege K. Trorrdsen
Direkte inrivalg: St 51 07 38
Deres teL:
Rehantende enhet: Ssbehandler.lrnwatgsrir Vår referanse Deres releranse: Vår dato:
Region vest Irene flate -51911461 2008?081226-(1t4 2005.2009
44 gang- og sykkelbru på Eie. Forslag til reguleringsplan
— Rv.
UTTALE TIL IGANGSETTING AV REGULERINGSARBEID FOR RV 44 GANGI OG
SYKKELVEG I FORM AV BRU OVER JERNBANE PÅ EIE, EIGERSUND KOMMUNE
Vedlagt oversendes forslag til reguleringsplan for gang- og sykkelveg i form av bro over
jernbane på Eie. Forsendelsen inneholder 2 planhefier og I cd med planhefie digitalt. I tillegg
oversendes SOSI og Quadri fler for reguleringsplanen.
Vi viser til ovennevnte sak som er sendt fylkeskommunen til uttalelse.
Vi ber om at Eigersund kommune overtar den formelle behandlingen av planen. Hvis noe er
uklart eller det blir endringer i tegninger o.a. ber vi om at Statens vegvesen blir kontaktet.
Fylkesrådmannen har vurdert saken som regional planmyndighet og som sektormyndighet
for friluftsliv og kulturminnevern. Som følge av avtale om utvidet og forpliktende samarbeid
mellom fylkeskommunen og fylkesmannen kommer det ikke egen uttalelse fra
Fylkesmannen i Rogaland i denne saken.
C, -J}
Bjørn Christian Grassdal
Plan- og forvaltning
Sør-Rogaland distrikt
Med hilsen
/Q
Seksjonsleder Plan- og forvaltning
Vi forutsetter at prinsippene for universell ufforming legges til grunn ved detaljutforming av
gang- og sykkelvegen.
For øvrig minner vi om at det i forbindelse med reguleringsarbeid skal gjennomføres en risikoog
sårbarhetsundersøkelse. Nivået på denne må fastsettes etter skjønnsmessig vurdering, men
ved offentlig ettersyn må det som et minimum fremgå hvordan temaet er vurdert.
Med hilsen
Regionalplanseksjonen
3 vedlegg
ølPailese7
regionaplansjef
Hege K. Trondsen
rådgiver
Kopi: Fylkesmarinens miljøvernavdeling i Rogaland
Eigersund kommune
Fakturaadresse
Statens eegveseo
Regnskap
Råtsf;oçdeeen 18
9815 VADSØ
Teteion: 7894 1550
Tetetaks: 7890 33 02
Kontoradtesse
Lagårdsoeien 80
4811 STAVANGER
TELEFAKS BANKGIRO: 3201.05.50520 Postadvesse Totefon: 81544 910
51 51 6890
Statens vegvesen Teletaks: nu en og se
Reglon vest flnnapnst-vest@eegseseo.no
INTERNETT: wew.roguland-t.kommune.no hjaten 4
6860 Leikanger Orgnr 971032081
POSTADRESSE BESØKSADRESSE TELEFON
Sentrum Postboks 130 Arkitekt EckhottegL 1 51 51 66 00
4001 Stavanger 4010 Stavanger
8-POST: firmapost@rogtk.no

OPPRISS
-I
zi -=L1 1
. 6300
0 44.• .
- -
64 4,. ,, —
hlt6r
H /
I
-II
----.-.4- ..—,7..--
---.-.-.--—
— -i-i
—-i—-.-
,..-
1
I
1
41 I II
OPPRISS M 1100
SNITT
I
—
-
- I-
j
-
--
-iL -
. *.
‘I -01 44I4L.
- - --- SnIttA A’
-
III / [zzzz Iq II
,i•; L p I q A L
M150
I ‘I
.. i

PLAN HEFTE
REGULERINGSPLAN
Rv. 44 Gang- og sykkelbru over jernbane
‘i
på Eie i Eigersund kommune
•;
•
Statens vegvesen
Region vest
Sør-Rogaland dstdkt
Dato: 2605.2009

FØREORD
Statens vegvesen Region vest legg mccl dette fram forslag til reguleingspIan for rv. 44 HP 03 gang- og sykkelhi-u over jernbanen ved Eie i Eigersund kommune.
Reguleringspianen består av plankart med tilheyrande reguleringsferesegner og planbeskriving.
1-lovudmålet med planarbeidet er å få regulert inn gang-/sykkelbru parallelt med dagens koyrevegbru over jernbanen ved stasjonsområdet i Eigersund. Gang- og sykkelbrua vil betre sikkerheita og framkommelegheita for dci gåande og
syklandle i området. Reguleringsplanen vil vere grunnlaget for erverv av naudsynte areal til gjennomføring av prosjektet. Prosjektet legg ikkje nye fødngar for den overordna arealbruken i området.
Oppstart av planarbeidet blei annonsert i to lokalaviser, i Stavanger Aftenblad 5. august 2008 og Dalane Tidene 6. august 2008. Samtidig blei aktuelle offentlege etatar og berørte naboar og grunneigarar akrifileg underretta.
Planen blir fiernja av Statens vcgvesen etter § 9.4 i plan- og bygningslova, og vil slik bli behandla etter denne lova sine føresegner.
Planlegginga har blitt leia av Statens vcgvesen ved Irene Dale
Stavanger, 26.05.09

INNHALD V
PLAN BESKRIVING .2
1.1 Bakgrunn for prosjektet 2
1.2 ProblernstHhng 2
1.3 Hovudmål 2
2 EKSISTERANDE PLANAR I OMRÅDET 3
2.1 Kommuneplan for Egersund 3
2.2 Trafikksikkerheitsplan 3
V
3 8ESKRIVINGAVVEGANLEGGET 4
3.1 Trafikktall 4
3.2 Trafikkulukke 4
33 Vegstandard 4
3.4 Geometrikrav 5
3.5 Vegsystem og klassifisering av vegnettet 5
3.6 Koiektivtralikk 5
3.7 Traflkkregulering 5
3.8 Konstruksjon 6
3.9 Kablar og leidningar, vatn og avløp 6
3.10 Terrenginngrep 6
3.11 Massar 6
3.12 Rigg og midlertidige anleggsområder 7
3.13 Geotekniske forhold 7
3.14 Forholdtiljernhanen 7
•. 3.15 Avkøyrsle 7
3,16 Frisikfsoner 7
4 MILJØKONSEKVENSAR OG MILJØTILTAK 8
4.1 Trafikkstøy 8
4.2 Landskap g
4.3 Naturmiljri 8
4.4 Kulturminner 8
4.5 Friluftsliv 8
4.6 Barn og unge sine interesser 8
4.7 Helse, miljø og sikkerheit (HMS) 8
4.8 Universell utforming 8
5 VURDERING AV RISIKO OG SARBARHEIT 9
6 EIGEDOMSINNGREP 10
6 I Arealheiekniug 10
6 2 Bygninciar
10
63 Gi unneigai liste 10
7 MERKNADER 11
7.1 Merknader i samband med melding om igangsetting av regulerngsplanarbeid Il
7.2 Vurderng av uttalingane Il
8 KOSTNADER, FINANSIERING OG TIDSPLAN 12
8.1 Kostnaderog finansiering 12
8.2 Tidsplan
12
9 REGULERINGSFØRESEGNER 13
PLANKART
VEDLEGG

I PLANBESKRIVING
1.1 Bakgrunn for prosjektet
Riksveg 44 går nordover gjennom Jæren til Sandnes og Stavangei og sørover gjennom Sokudal og
Jossingfjord til Flekkefjord. Ved Egersund stasjon går riksvegen over jernbanen på ei smal køyrebru
(Figur I). Brua gir i dag ikkje noko tilfreclsstillande tilbod til fotgjengarar og syklistar i området då ein
må bruke ett smalt parti på kvar side av brua for å krysse over jernbanen.
På sorsida av jemhaneskinnene er det busladhygging, både noverande og planlagt, og fleire bedrifter og
ulike hutikkar ligg tett inntil riksvegen. 1-ler er også jernbanestasjonen og eit mykje brukt park - and
ride anlegg for sykkel. På nordsida er det bustadhus på oversida av riksvegen. Det er tre skular på
norclsida av jernbanen. både barne-, ungdoms- og vidaregåande skule. Mot Tengs er det ein del indusb’i,
noko som m.a. forer til mykje tungtrafikk over koyrebrua.
Eksisterande bru for rv. 44 over jernbanen på Eie er frå 1945, og slik den ligg i dag representerer den ein
flaskehals for traFikken til og frå næringsverksemder både i og utanfor området, samt for øvrig trafikk på
strekninga. lklje minst er køyrebrua ei svært dårleg eigna Ioysing for mjuke trafikantar og syklistar.
Kryssinga over jernbanen er bla. skuleveg for bom få 8 — 10 klasse, samt elevar til Dalane videregående
skole. Elevar på barneskuletrinna, dvs. 1. — 7. klasse får i dag skuleskyss pga. trafikkfarleg veg. På Tengs
ligg det ett riciesenter, noko som generer mykje gang- og sykkeltrafikk over brua, og då helst bom og
unge, Det hnr imidlertid ikkje vore registrert mange ulykker i området der syldistar eller ni uke
Irafikantar har blitt skada.
I 2001 —2002 blei det bygd gang- og sykkelveg langs rv. 44 fl’å Eie (nordsida av jernbanen) til Tengs.
Det er også bygd nye fortau i området på nordsida av jernbanen, det siste blei bygd våren 2008. Ei gangog
svkkelbru over jernbanen ved Eie vil bety ei vesentlig forbetring både av framkommelegheit og
sikkerheit for syklistar og mjuke traFikantar i området.
Reguleringsplan for gang- og sykkelbru over jernbanen ved Eie har tidlegare vore utteikna (Rv 44, Gangog
sykkelvegifortau på Eie 2000 -200 I). Planen var til andre gongs behandling, men blei ikkje vedtatt
den gongen, clt ein i staclen ville utgrcie ei loysiug for å få vidai’eført gang— og sykkelstien utan å krysse
rv. 44 på nordsida av jernbanen, dvs. ei loysing med g/s bru på begge sider av eksisterande knyrebru. Når
ein no teR opp igjen planen har ein valt å starte heilt på nytt med planarbeidet då mykje kan ha endra seg
sidan sist planen var utteikna.
4 ,e Inr,oqspI.rrr nr rv ‘4 HO 03. Garrg og00k001003)hrrr p5 Eo 2

1.2 Prctblemstillhiig
Dagens loysing •for mjuke trafikantar i området er ikkje tilfredsstillancle. Dei smale partia på koyrebrua
som fotgjengarar og syklistar som ikkje syklar i vegbana må bruke for å krysse jernbanen gir ikkje gode
og lryoge forhold for nokon av lrafikantgnippene (Figur 2). Koyrebrua er smal og manglar gode
loysingar for ti separere trafikken. Det er mykje gjennomgangstrafikk på strekninga, samtidig som ein del
av lokaltrafikhen tar av frå .Tærveien og fortsett på Kviclatjelivegen. Dci skarpe kurvene og den smale
egbana mot l engs på nedkovringa av brun er ein flaskehals. Vegen er i dag for smal til at den kan delas
av mccl dråpeoy”, noko som kunne føtt betre flyt i trafikken, I tillegg er rundkoyriuga på sorsida dårleg
dimensjonerL Denne planen tek for seg ei loysing for gang- og sylJeltrafikken i området, då dei andre
problema i området vanskeleg kan la seg loyse utan ein omfattande plan for eit større område. Ei gangog
sykkelbru vil kkjc medføre endringar som gjer det vanskeleg å planlegge andre og betre loysingar for
den ovrige trafikken i fi’amiida.
1.3 Hovudmtil
I [ovuclmålet med planarbeidet er å få regulert inn gang- og sykkelbru parallelt med dagens koyrevegbru
over jernbanen ‘ecl stasjonsområdet i Eigersund. Gang- og sykkelbrua vil betre sikkerheita og
franikommeleglocita for dci gåande og syklande i området.
[ksisiersincle tbrholcl for mjuke trafikantar som må folgje iv. 44 over jernbanen langs Jærvegen er ikkje
til Fredsstillancle på grunn av for smnalt gmgareal, relativt stor trafikkmengde med stor tungtrafikkandel og
hog •fart på koyretoya. Det er difor planlagt ei bru for mjulce trafikantar over jernbanen, parallelt med
dagens koyreveghru. Gis- vegen frå brua er planlagt tilknytt eksisterande gang- og sykkelveg/fortau på
sorsida og fortau langs Jærvegen og Kvidafjellveien på nordsida, Gang- og sykkelbrua over jernbanen
kan kam’nkteriserast som ei sikker kryssing for mjuke trafikantar, På nordsida av jernbanen er det tenkt
krv5siug over Kviclafjellveien, men utan at dette skjer i gangfelt. då dette ofte fører til ein falsk
tivguheitefolelse. Det vil difor bli lagt vekt på god sikt og tilrettelegging av trafikkoy med kantstein og
nedsenk. Det vil veie nodvenclig å utvide koyrehana for å få plass til trafikkøy. Garig/sykkelbrua vil
medføre mindre i isiko for ulyklcei enn ved eksistcrande loysing.
og sy tistar.
gjengarar
i’igr s vagens situasjon for -
“‘,‘J 0 in “ Hr 03 Gu’n cu sv0I’elve’r, p Ee 2

2 EKSSTERANDE PLANAR I OMRÅDET
2J Koinniuneplan for Egersund
Gjeldande kommuneplan for området er Kommuneplan for Egersund 2007 — 2018. Planen viser at
området som inngår i forslaget til reguleringsplan er angitt som (1) Viktige ledd i
kommimikasjonssystemet og (2) Gang- og sykkelveg (Framtidig). Reguleringsplanen for gis bru over
jernbane er såleis i tråd med arealbruken i kommuneclelplanen.
Planforslaget overlappar ingen gjeldande reguleringsplanar.
2.2 Trafikksikkerheitsplan
I lrafikksikkerheitsplan for Eigersund kommune 2000 —2010 er området omtalt på følgjande punkt:
44 ol’er jernbanen har farlig re/ckverlc med så Stor opning at ba!?? kan gli ig/ennom,
44 etter /ernbanebro er et farlig kryssingspunkf.
- Ro.
- Rv.
men som enno ikkje er
2001,
Dette var satt opp som tiltak som skulle gjennomforast i perioden 2000 —
gjennomførte (2009).
Fo.J 0 I! 000Iorifl(IopIoo for v.44 HP 03. Goocr og ogkleloeg5rrr pO Sie

3 8ESKRVING AV VEGANLEGGET
3.1 Trafikktall
Det er ikke gjort tel jingar av gåande og syklancle, men det Nei utfor ei registrering av trafikkmønster i
samband med skule/arbeidsreiser. Målet mccl denne registreringa var å sjå på kva side av bnia som var
mest brukt. Registrcringa av syklislar og fotgjengarar gjekk fore seg fredag 29. august 2008 frå kl 07.45
09.30. Her Nei det i tillegg til å sjå på kva side dei som kiyssa brua valgte, og kva som truleg var
målpunkta deira. sett på kva alclersgruppe dci tilhoyrte. Det var ca 30 fotgjengarar eller syklistar som
kryssa bena i tida registreringa foregjekk. Flest var det tida mellom 07:45 og 08:30. Medan ein
registrerte koyrte det [leire hussar mccl skulebarn forbi på Eigerøyvegen og Krossrnovegen.
Flesteparten av syklistane var barn/ungcloiumar som truleg skulle til ungdomsskulen. Mange av desse
korn 04 vegen Gamle Eigeroyvegen (parallellvegen til Eigerøyvegen). Dci brukte gangfeltet ved
runclkoyringa over Eigeroyvegen og gangfeltet ‘ecl brua, og kryssa over brua på austsida. Deretter
fortsatte dci på Kvidafjellvegen. Det er berre fortau på nordsida av vegen, likevel valgte enkelte å ikkje
krysse Kvidafjellvcgen for dei fortsatte på denne.
Dci fleste som korn frå nordsida av brua var vaksne som tnfleg skulle på arbeid, og/eller dei hadde levert
barn i barnehage. Dci som korn fra g/s vegen ved sjoen langs Jrveien kryssa bnia på vestsida, medan
dci som korn frå oversida av Jærveien kryssa over Kviclafjeflveien og brukte austsida av brua. Ser for
hrua kryssa desse eitt av gangfelta ved rundkoyringa. Nokre valgte også å krysse over bena midt på
denne, der dci hadde sikt til begge kantar. Dette galdt både frå vest- til austsida og omvendt.
Det såg ut som om målpunktet var avgjeraide for kva side ein kryssa brua på. Kryssinga av knyrevegen
foregjekk i stor grad på sorsida av brua i gangfelta her, enten ein korn flå stasjonen eller Gamle
Eigeioyvegen. I-ler var målpunktet på motsatt side i dci fleste tilfeller avgjerande. Dei fleste valgte
austsicla av bru for kryssing. Dette kan ha sarnanheng med at dci fleste målpunkta er lokalisert slik at
denne sida naturleg blir mest brukt, i alle hove når det er snakk om arbeids- og skulereiser.
Traflkktall for n’. 44, l-IP 03 over koyrebrna på Eie, viser eit gjennomsnittleg trafikkvoium på 4 200
niotorkjøretoy pr. dogn (ÅDT) (2007). Ein vesentleg andel av denne traflkkrnengda er tungtransport som
nyttar vegen for transport av varer fiå næringsområda. Fartsgrensa i området er 50 bn/t på rv. 44
Jærveien, rv. 502 Krossrnoveien og Kvidafjellveien.
3.2 Trafikkulikker
Trafikulykker er nærare beskreve i ROS analysen til prosjektet. Risiko- og sårbarhetsanal se avfo,-slag
til regulertngsplun for Re. 44 HP (13 Gang- og svkkelbru på Eie i Eigersund kommune (Vedlegg 2). Det
er registrert I ulykke (2000) mccl syklist involvert i nærleiken av planområdet. Syklisten blei lettare
skacla. Ulykka skjedde like ulanfor planområclet, ved forbikjoring på rv. 44 Jærveien.
3.3 Vegstandard
Breidde på gang- og sykkelveg over bru er 4 m innvendig mål (inkludert skulder), Det er valt å
vidaivfore breiclda på gang- og sykkelvegen på nordsida av jernbanen. Denne er difor også foreslått bygd
mccl breidde 4 m inkludert skulder.
1,1 r I’nnonpur nr IV ‘0 HPO3. Grq n nvkkelveglbrr,pS Ere 4

3.5 Vegsystem og klassifisering av vegnettet
Rv. 44 ,Tærveien er riksveg. stamveg, hovedveg og primærveg i dette vegsystemet. Kvidafjellveien er
kommunal veg og samleveg. Det går ein gang- og sykkelveg langs .Jærveien frå kryss med Launesveien
(kommunal veg).
3.4 Geoinetrikrav
er rettlinja (R=ocd.
HorisontalkurvatLlr
1-lorisontalkurvalur — Brua
3.6 Koflektivtrafikk
Det planlagte veganlegget inneber ikkje endringar for kollektivtrafikken.
Stigning
Maksimal stigning er avhengig av lengda på stigninga (Tabell 2). Krav til stigning på gang- sykkelbru er
tiifredsstilt i henhold til tabell 2.
3.7 Trafikkregulering
Det eksisterer to kryss innanfor planområdet. Dette er mellom rv. 44 .Jærveien og den kommunale vegen
Kvidaellveien og rv. 44 Jærveien og [v. 502 Eigerøyveien.
Tahell 2: Krav til stiglling Tabellen er beina trh 1-IB 017, Veg og gateulforming (Statens vegvesen, 2008).
Stigning
Sfigningens lengde i [ml
Krysset mellom rv. 44 .Jærveien og rv. 502 er ei rundkøyring, der den nordiegaste armen fører trafikanten
over eksisterande køyrebru. Kryssinga av rv. 44 på sørsida av jernbanen føregår i plan (gangfelt) over
riksvegen, like ved eksisterande køyrebru. Gang- og sykkelvegen på austsida av eksisterande køyrebru
blir kopla saman med gang- og sykkelvegenifortauet på sørsida, og blir vidareført over den planlagde
gang- og sykkelbrua. Ved utarbeiding av byggeplan skal trafikkøya i Kvidafjellveien avgrcnsast med
kantstein for å lede trafikken. Trafikkøya skal også plailleggast med nedsenk slik at
syklistarifortgjengarar ved kiyssing av vegen har anledning til å stoppe her.
10,0 %
7,0 %

3.8 Konstruksjon
I samband med reguleringsplan for GIS bru på Eie i Eigersund kommune er det utarbeickl eit forprosjekt
for overgangsbru i tre for gang- og sykkeitrafikk over jernbanen (Vecilegg 1, Forprosjekttegning, KOl,
bru nr. 11-1863, NM 1-lelle 21,10.2008), I forprosjektet er unclerkant GIS- bru lagt godt over underkant
eksislerande kcoo’eveghru. 1-logda ivaretek tilfredsstillende stigningsforhold for brukarane av brua, og
ligg også innanfor krava til universell utforming. På både sor- og norclsida av jernbanen blir det fylling i
semband med landkara.
Utkastet til GIS- hi’ti frå 2001 viser ei løysing mccl betongelement (den såkalla Elementbru nr. 2).
Utforminga av denne var basert på ei maksimal innvendig breidcle på 3,0 m. I den foreliggjande løysinga
er det ein foreseinacl at innvendig breiclcle må aukast til 4,0 rn. Dette medfører at støypeformene til
‘Elementbni nr. 2” ikkje kan brukast utan viclare. Etter ein telefonførespurnad til produsenten, vart det
stadfesta at formene enno fanst ved ein av fabrikkane på Austlandet, og kunne fraktast til den lokale
produsenten. Men å byggja om desse formene til ei innvendig breidde på 4,0 in ville meclføra ein såpass
hog kosinad at mc ‘art tilrådcle å heller vel ja andre loysingar enn “Elementbru nr. 2”.
Ein viktig faktor ‘ecl val av loysing er å reciusera stengetida for jernbanen mest mogeleg. Det er beire
svært korte intervall av dogeret et ein i det heile kan stena jernbanen. Kort bygge- og montasjetid er
såleis eit viktig kriteriuni ved val av byggemelocie.
Brua er planlagcl som ei platehni mccl tverrspent dekke. Plata vert bygd opp av liintrelamellar, som etter
utplassering på bjelkeopplegg, vert spente sanian i tverretnnga av kraftige stag. Byggemetoden er godt
eigna for overgangshruer over jernbane, og har vorte brukt ved fleire høve i andre deler av landet. Figur
4 syner eit eksempel på koyrevegbru i tre over Dovrebanen. For ei GIS—bru, som i vårt tilfelle, vil
rekkverket verta utforma smekrare.
Landknra er tenkt fundanientert på betongpelar. Soylene i akse 2 til 5 er planlagt fisudarnentert med
såkalla kontaktleidningsfundament. Baneservice har et spesielt togsett, “Fundamentsettetoget”, som er
slik utstyrt at ein kan hora og sløypa ut fimdament mccl stor presisjon.
I tillegg til at denne metocien gjev ei rask og effektiv fundamentcring, er det ei stor føreinon at inetoden
ikkje fhrer til setningar i sporet, som evt. må rettast opp i etlertid. Soyleflinclamenta for bena vist i figur 4
er ulfhrt med denne metoden.
3.9 Kablar og Jeidningar, vatn og aviøp
Eksisterande kablar og leidningar er Icartlagt. Jernbaneverkem. og NSB har kablar og leidningar på det
meste av strelcninga. Ev. nødvendige onaleggingar vil bli føreteke i samarbeid med anleggseigar i
byggeplanfasen.
For omtale av grunnforholcla blir det vist til grunnundersokingar i samband med forprosjekt for
konstrulcsjon i 2001 (Oppdrag Lå 1032Å, Rapport nr. I R.v 44 H.p 03 Eie — Tengs, Grunnunclersøkelse
for gis bru over jernbanen, Laboratoriet, Statens vegvesen Rogaland, 2001).
Kommunen har vasslcidningar innan planoinrådet. Det er imidlertid ikkje registrert at arbeidet med bru
og tilhoyrande anlegg vil komme i konflilct mccl offentleg vatn- og avløpssystem. By. nødvendige
omleggingar vil bli føreteke i samarbeid med anleggseigar i byggeplanfasen.
Ved bygging av overgangsbrua er det satt som krav frå Jernbaneverket at dette slcal skie i samvar med
cleira regelverk. og det vil også bli krevd skrifileg søknad til Jernbaneverket før ei cv. bygging av gis bru.
Godkjent reguleringsplan, samt byggeplan vil veie grunnlag for søknad.
3.10 Terrenginngrep
Den elcsisterande lcøyrevegbrua over jernbanen langs rv. 44 på Eie ligg i eit landskap prega av
bustadområder på nordsida, kontor- og butiklcbygningar i nord og sør ogjernbaueområde.
Det skal leggast vekt på å utføre tenenginngrep med god tilpassing til eksisterande miljø.
3.11 Massar
Det er behov for inassar til fylling for g/s- brua.
4 , rI,rnosr4”,r 44 HP (43 3np ce sy(.k1ve

3.12 Rigg og midler6dige anleggsområdor
Det må avtalast anordniog av midlertidig riggområde i anleggsperioden i samband med byggeplan.
3.13 Geotekniske forhold
Statens vegvesen, geo- og laboratorieseksjonen, har utført grunnundersokelser og foretatt geotekniske
vurderinger på planstrekningen. Desse er samla i rapport nr. 1, arkiv nr. 472 R.v 44 H.p.Ol, oppdrags nr.
Ld I 032A Grunnundersøkingane ble foretekne i juli 2001 i samband med tidlegare utarbeida
reguleringsplan for e/s bru over jemhane (Rv 44, Gang- og sykkelvegifortaul Eie 2000 -2001).
I forbindelse med hyggeplanlegginga av gang- og sykkelbru over jernbanen vil det vere aktuelt med
vtterlegare grunnundersokingar og geotekniske vurcleringar.
3.14 Forhold til jernbanen
Jernbanen går gjennom heile planoiurådet. Planforslaget har lagt til rette for kryssing over jernbanen i
form av bru for gang- og sykkeltraflkk. Dette vil ikkje medføre endrmgar for jernbanen. Bygginga av gis
bru er imidlertid avhengig av at krava til minsteavstand frå jernbane er oppfylt. På byggeplannivå vil det
vere nødvendig med tett samarbeid med jernhaneverket for å sikre at deira tekniske lø-av blir oppfylt.
3.15 Avkøyrser
Det er ingen avkøyrsler som blir omfatta av planen.
3.16 Frisiktsoner
Det er lagt inn frisiktsoner i alle koyrevegkryss, gang-/sykkelvegkryss og avkøyrsler. Frisiktsoner som
går inn på område som er regulert til anna enn offentlige trafikkområde er merka med skravur. Innanfor
frisiktsonene er det krav om fri sikt ned til 0,5m over tilstoytande vegar si overflate jfr.
reguleringsbestenimelseue for planen punkt III Spesialområde, SI.
4 ,ønnvspIvn In, v 44 HP 03. åvncj oa svkkeIve0’cu på E,e 7

Isainband med gjennomføring av det planlagde tiltaket er det spesielt viktig å sette fokus på følgjande
4 MILJØKONSEKVENSAR OG MILJØTILTAK
sårbarhetana1yse av forslag til reguleringsplan for Rv. 44 HP 03 Gang- og sykkelbru på Eie i
- midlertidig trafikkavvikling, også med omsyn til mjuke tra[ikantar
- 4.1 Traflkkstøy etablering av riggoniråder, bortleiing av vatn fs’å vegområdet etc.
-
Ein antek ikke at trafikkmengcla blir endra som folgje av prosjektet då dette er eit reint gis tiltak, Med oppbevaring av utstyr og materialar (inklusive sprengstof
dci tiltak som er angitt i planen er det difor ikkje forventa forven’ing i støyforholda. Fartsgrensa vil vere
som i dag på den aktuelle strekninga. Det er ikke aktuelt med skjennings- eller fasadetiltak som følgje av Disse forholda vil bli nærmare vurdert i ROS analyse for prosjektet (Slå eige dokument, Risiko- og
bygging av gis-bru.
Eigersund kommune (sjå vedlegg 2) og nødvendige tiltak skal bli innarbeida i byggeplan.
4.8 liniversell utforming
Prinsippa om universell utforming skal leggast til grunn. Dette inneber at det ved utforminga og gis veg
og bru skal leggjast vekt på at denne ican nyttast av flest mogeleg. Stigniiiga på den planlagte gang- og
sykkel brun samsvarar med krav i l-IB 017, som vist i tabell 4.
4.2 Landskap
Det nye veganlegget med gang- og sykkelbru bru vil ikkje berøre landskapet vesentleg meir enn det
eksisterande veg gjer. Veganlegget er forsøkt. tilpassa landskapet i størst mulig grad med ei skråning
austsicla av gis brua. Det er ‘foreslått forlenging av noverande mur i overgangen mellom eksisterande bni
og planlagt g/s bru på vestsicla. Muren bor gå heilt inn til enden av ny planlagt g/s brti. Det bor byggast
ei trapp ned til vedlikehalclsornrådet under brua. Sjå elles vecllegg 3 og 4.
for universelt utfonna gang- og svkkalvegar/kkelvegar med foriau. Henta frå Statens vegvesen
Det skal utarbeidast detaljert grontplan for området i bvggeplanfasen.
4 3 Naturnuljo Maksimal stIgning
Veganlegget il Ikkle komme i I onflikt med bevst mgsvet dige omt ade ellei ‘ eget’tsjonstypai Det sntas stigningens lengde i linI Cang_ og sykkelvegtsyklcekreg med foilau
hellet ikkie at anlegget sl us konek enssi fot viltmtetessei

5 VURDERING AV RISIKO OG SÅRBARHEIT
Sjå eige dokument, Risiko- og sårbarhetsanavse av forslag til reguleringsplan for Rv. 44 HP 03 Gangog
svkkelbru på Eie i Eigersuncl kommune, (Sjå vedi egg 2)
HPOJ. Gang ng sykkaIangru p4 Ga 9
44
I;,’InxnpIan ro .

6 EIGEDOMSINNGREP
6.1 Arealberekning
Veganlegget vil legge beslag på areal som i kommuneplan for EigersLmd er definert som (1) Viktige
ledd i kommunikasjonssystemet. (2) Gang. og sykkelveg (framticlig).
Gards- og hruksnummer og grenser for den enkelte eigedom er påført reguleringspianen i den grad ein
kjenner til desse. Eigedomsområdet blir satt til minimum 1,0 meter utanfor fvllingsfot eller
skænngstopp. Minimumsavstand fra vegkant ei 3,0 meter. Berekning av areal som skal danne grunnlag
for grunnerstalning vil bli oppmålt og berek.na seinare. i samband med grunnervervet.
6.2 Bygningar
Planforslaget mcdftaier ikkje innløysing eller fjerning av bygningar.
6.3 Grtrnneigarliste
Namn på kjente grunneigarar som blir berørt av vegprosjektet er lista Opp i tabell 5 under.
TabeU 5: Narnn p5 kjerne gnmneigarar.
Gnr./Bnr. Namu p?. grunneigar
JERNBANEVERKET (Hjemmeishaver)
47/2
/71)78 EIGERSUND KOMMUNE (1-Ijemmeishaves)
17/809 STATENS VEG VESEN (Kontaktinstans eier)
Ol eouIerlnjsi1an for 41 -IF 03. (Oanq og sgklcoloegtrro pi Eie

7 MERKNADER 7.2.4 Eigersund koniimine, Seniorrådet datert 20.08.08
Seniorrådet har ingen merknader til saken.
Statens vegvesens
Ingen kommentar
kommentar
7.1 Merknader i samband med ineldhig om igangsetting av reguleringspianarbeid
I samsvar med § 27-1 i plan- og bygningslova Nei det blei meldt om igangsetjing av
reguleringsplanzuheid for Reguleringsplan for rv 44 1-IP 03, Gang og sykkelveg/bru p Eie 5 og 6 august
2008, h.h. i Stavanger Aftenblad og Dalane Tidene Det blei også sendt skrifileg varsel til grunneigarar og
offentlege rslanser. Det korn inn 8 uttalelsar til neldinga. Statens vegvesen har behandla clesse uttalingane.
7.2.5 Begravelsesbyrået Puntervoll AS datert 19.08.08
Begravelsesbyrået Puntervoll har planar om å foreta ein del endringar på eigedomen sin i Kvidafiellveien 6
(47/71), som grensar til planområdet. Dette inneber forbetring av areal for parkering samt adkoiust og
utkøyring på eigedomen. Det er frå deira side eit klart behov for å få oppretthalde adkomst til og
eigedomen slik den er i dag. Puntervoll begravelsesbyrå onskjer å bidra til å betre trafikksikkerheita
ål
i
området, og er opne for ein konstruktiv dialog med Statens vegvesen.
Merknadene var flå:
Rogaland fylkeskominune, Fylkesrådmannen Regionalplanseksjoiieu datert 18.09.08
Jernbaneverket, Banedivisjonen Region vest, Utvikling datert 25.08.08
Eigersund kommune, Rd for funksjonshemmede datei’t 22.08.08
Eigersund kommune, Seniorrådet datert 20.08.08
Begravelseshyrået Puntervofl AS clatert 19.08,08
Statens vegvesens kommentai’
Jernbancverket, Banedivisjonen Region Vest, Utvikling ciateit 18.08.08
Reguleringsplan for rv. 44 HP 03, Gang og sykkelveg/bru på Eie vil ikkje komme i konflikt med omtala
areal.
Eigei’sund konunnise Miljoavdelinga. Seksjon Joniinuualteknikk 12.08.08
Telenor Servicesenter for Nettutbyggiiig, dateit 06.08.08
7.2.6 Jerisbaneverket, Banedivisjonen Region Vest, Utvikling datert 18.08.08
7.2 Vurdering av uttalingane
Statens vegvesen har satt fram ønske om eill kontaktperson i Jernbaneverket i forbindelse med planarbeidet.
Jernbaneverket utnemner Jens Gunnar Mersland til kontaktperson.
7.2.1 Rogaland fylkeskoiumune, Fylkesi’ådniannen Regionalplanseksjonen datert 18.09.08
Statens vegvesens kommentar
Statens vegvesen set pris på godt samarbeid med Jembaneverket.
Som folge av utvida og forpliktande samarbeid mellom ‘lkesrådmannen og ‘lkesmannen kjem det ikke
eigen uttalelse frI Fylkernsnnen i Rogaland i denne saka.
7.2.7 Eigersuisd koinniune Miljoavdelinga. Seksjon lCommuisalteknikk 12.08.08
Oversender ledingskart i området rundt bru over jernbane på Eie.
Fylkesrådmannen forutset at prinsippa for universell utforming blir lagt til grunn ved detaljutfonning av
gang- og sykkelvegen. Regionalpianseksjonen minner ôg om at det i forbindelse med reguleringsplariarbeid
skal gjennomlkwast ei risiko- og sårbarheitsundersøking. Nivået på denne må fastsetjast etter skjønnsmessig
vurdering, men som eit minimum må det ved offentleg ettersyn gå fram korleis temaet er vurdert.
Statens vegvesens kommentar
Statens vegvesdns kommentar
Det vil bli utarbeidet risiko- og sårharhetsanalyse (Sjå vecllegg 2), og universell utforming vil bli vektiagt
Tas til etterretning
7.2.2 Jernbaneverket, Banedivisjonen Region vest, Utvikling datert 25.08.08
7.2.8 Telenor Servicesenter for Nettutbygging, datert 06.08.08
Telenor sender som avtalt de forespurte kartdata for angitt strekning. Det blir bedt om, og forutsatt at filene
blir sletta når traseen er ferdig etablert. Dette gjeld ôg eventuelle papirkopier ol Videre blir det bedt om at all
informasjon om Telenors nett blir behandla som konfidensielle data.
Jerebanverket påpeikar at brua må byggast i henhold til cleiia regelverk. og at cletaljplan for hrua skal
foreieggast Jernbaneverket for gecikjenning. Det blir difor anbefalt at dette blir tatt ned i
reguleringsl’oresegnene til planen.
Statens vegvesens kommentar
Statens ve.gveaens kommentar
Merknaden tas til etterretning
Merknaden tas til etteiTetning.
7.2.3 Eigersitin! konininne, Råd for funksjonshemmede datert 22.08.08
Råd for funksjonshemma er positive til tiltaket og forutset at uriiversell utforming blir varetatt. Enclekantene
på fortau må være max. 2 ein.
Statens vegvesens kommentar
IJnvesell utforming vil bli varetatt i planen.
li
o, “.44 HP 03. Gq o sykk&

8 KOSTNADER, FINANSIERING OG TIDSPLAN
8.1 Kostnader og finansiering
Samla kostnad er berekna til 6,7 mill, kroner. Av dette utgjer kostnaden til brti 5.000.000 mill, kroner og
srmnsynleg kosnad for tilhoyrande gis veg og kiyssombygging 1,7 mill, kroner. Alle kostnader er i 2008
.,nivå.
8.2 Tidspian
Prosjektet er ikkje finansiert men ligg inne i forslaget til Dalanepakken.
il v’pvpieii iv, v. 44 IF 03, Oeua, vpkkelveci/Imi pO Eie

9 REGULERNGSFØRES EGNER §4 OFFENTLEGE TRAFIKKOMRÅDE (PBL §25 NR 3)
REGULERINGSFØRESEGNER
I Offendeg trafikkomi’åde
for forslag til reguleringsplan
Formålet omfaltar areal til køyreveg, gang og sykkelveg, vegkiyss,
Rv. 44 HP 03, Gang og sykkelveg/bru på Eie
bruer, rekkverk,
støttemurar og andre anlegg som naturlig tilhøyrer ny veg og bni.
a) Det skal framleggjaat detaljert byggeplan for overgangabru (gang- og sykkelbru)
Pjandato: 26.05.09 over jembane. Byggeplanen skal vere i samsvar med Jernbaneverket sitt regelverk.
Revhiert:
Det må også framleggjast skriftleg søknad til Jernbanevemket før ei cv. bygging av
Vedtatt: xxxx-2009 xx.xx.xx xx.xx.xx
overgangsbrsm.
Godkjent reguleringsplan, samt byggeplan vil vere grunnlag for søknad. Denne skal
godkjennast av Jembaneverket.
§ I GENERELT
b) Anlegging av trafikkområde skal utformast etter byggeplanar som detaljert viser utforming
av vegar, vegsitstyr, beplanting, skråningar og mnurar med meir. I samband med
I medhold av plan- og bygsingslova sin § 25 gjeld (leste reguleringsforesegnene for del
området som på plankarlet er avgrensa med regulcringsgreisse
utarbeiding av byggeplanar skal det lagast plan for alle nødvendige omnleggingar av kablar
og leidnimigar.
I medhold av plan— og bygningsloven § 25 er planområdlet regulert til følgjande føreusål:
II Offentleg trafikkområde
Formålet omfattar areal til jernbane
OFFENTLIGE TRAFIKKOMRÅDER:
Veger, fortsu, bru, jernhaue. andre trafikkinnretninger og nødvendige
aresl for anlegg og sikiing mv. av si-afikkoissr5der.
a) Arealet under bena tilhøyrer Jernbaneverket.
Il SPESIALOMRADE:
Frisilctsoner vest veg
§5 SPESIALOMRÅDE (PBL §25 NR.6)
Spesialoinråde
III
§ 2 FELLESFORESEGNER
Formålet onifattar areal til regulerte flismktaoner.
a) Etter Veglova sin 9 29 er byggegreisan 50 in frå senterlimije rksveg.
b) I fi-isiktsoner er det ilçkje tillate å plssscre gjenstanclar eller vegetasjon som er hogare enn SI Spesialområde frisiktsoner
0.5 in over vegens nivå. Parkering i fi-isiktsomier er ikkje tillatt. a) I områder som er regulert til flisiktsoner er det ikkje tillate plassert gjenstandar eller
vegetasjon som er høgare enn 0,5 in over nivået på vegen. Parkering i friaiktson5 er
c) Terrengiimgrep i forbindelse med vegamslegg skal skje mest mogeleg skånsomt, ikkje tillate.
Fyllingar skal revegelerast og hehandlant på tilfi’eclsstillande måte.
cl) Tiltakshavar skal anlegge og ferdligstille deponi slik at (lei ikkje blir til fare eller vesentleg
ulempe for nasur— og mil joforhotd eller lsimclbruksnærmg i tilgrensaucle område.
e) Riggområde er tillate nytta til all verksemd som er nødvendig for gjennomnførmg av
veganlegget, herunder midlertidige bygningar og anlegg, lagring mv. Når områda blir tatt
i bruk, skal dci sikrast på forsvsrleg måte.
f) Ved eventuelle funn av kulturmimmner skal arbeides stansast, og melding sendast til
Rogaland fylkeskommune. kulturetaten,
g) Mindre veseutlege unniak fl-å ctesse Ibresegnene kan, når særlege grunnar talar for det,
tiltatast av det faste utvalget for plsnssker innanfor ramisma av foresegneile
i plsn- og bygisingslova.
13
5 reaolvuçspiun for is’ 41 I-IF’ 53. Gaos o sykkulvuglbru p5 5v .

fl
VEDLEGG
1. Forprosje/t bru
. Ri 44 HP 03 Gang og
0,56 cnfor1ag til reguieriflgp1aflf
01
2. Risiko- ogsårbarhea,
sJ’kkelb,7, på Eie i Eigersund konimitne
og/Papp/Snill A-A’
3. Laiic1sJcapspia -
og trapp/Siiti LI 8
skrå,ij,,
4. La,ic1sf»,/ —
skråning

oflo,.fl,,-,fl0,.
t.OFIUIIIMMER 0 19 29 00 40 50 - - - 60 70 Cl
P3001366302 7496 11.079 10269 1495 9.472 18199 :- 17,673 17,002 10244
114P.OIIO111YDE 37.69 6,00 16.69 4.43 3.26 16.50 -‘ 1361 13.09 3.00
33721300341102 fl.9139 4.4Db 1-9.967 0.100,, 1,-0.0I9
- 6 90 fl 70 9
11:0’ - -
HORISO1ITaIIWRVI
8REIPEOTVIDOLSE - - - -
TVEPJOFAOI - - -- -
116
A OPPRISS
7300
PLAN
1:2 03
FORPROSJEKTTEGNING
.41345 T1fl.lj 0.M. 5.0430,3
11191 2210.209,
91:1:4311-
llfl, L.I.
,: 0r;”
fl,. 11-1141
l991. 11—1963 tO.e,,fld II
Ski, 199:
31,91414.6209441003140
90.99. 409.
Ru. 43, Ip. 4034%
Egersund II
GIS—bru over jernbanen
Onnrolktutegning
Prod,,,1l,n’2,,,,k,I.... 40o1s,.,o1

0. og sårbarhetsana;yse
Risjk
av forslag til reguIeriflgsp, for
Rv. 44 HP 03 Ganqog Sykkelbru på Eie i
Eigen konoiu,e

Forord
Denne risiko- og såibarhetsanalysen av ny gang- og sykkelbru parallelt med rv. 44 over jernhanelinjen på Eie i Eigersuncl kommune er skrevet med bakgrunn i deltagelse i planleggingsmoter, diskusjoner i gruppen samt
annen relevant bakgrunnsdaa og litteratur.
30.11.08
Berit Skjellerudsveen
Slalens vegvesen region vest.
Ressursavclel ingen
P1 anseksonen .
2

INNHOLOSFORTEGNELSE
i. Innledning 4
2. Beskrivelse av inflneosoinrådet for fihiaket
3. Gjrnnsingsng av elementer i planbeskrivelsen med henblikk på tisiko og sårbarhet i
4. Blentifikasjon av risiko og molige nonskede hendelser g
5. Beskrivelse av risiko, sannsynlighet og konsekvens 10
12
6.Avbotende tiltak
3

i. Innledning
Det er et cenerelt ønske om at færre trafikanter skal bruke bil på reiser på korte strekninger og at de heller skal gå eller sykle. På landsbasis er det også få (16 %, Tøl-undersokelse) som sykler til skolen på barnetrinnet.
Noen skoler har alclergrense for når elever får lov til å sykle til skolen. Mange foreldre opplever at skoleveien er utrygg med tanke på trafikk.
Muligheten for gående og syklencle å krysse jernbanesporet langs Jærveien ved Egersund stasjon er i dag svært utilfredsstillende. Langs eksisterende kjørebru på iv. 44 finnes kun et smalt fortau på ca. 60 cm på hver
side av kjørebanen. Det er mange skolebarn som må krysse jernbanen for å komme seg på skolen. Elever på barnetrinnet (1-7. Idasse) iår skoleskyss pga. trafikkfarlig veg.
Dette forslaget til reguleringsplan viser en ny gis-bru parallelt med eksisterende riksveg,
Hovedhensikten med denne reguleringsplanen er å bedre sikkerheten og fremkonirneligheten for myke trafikanter. Den vil ikke løse problemene som eksisterer for den motoriserte trafikken i området, men vil heller
ikke være til hinder for senere mel omfattende trafikklosninger.
Gang- og sykkelvegen fra bruen er planlagt å kiwttes til eksisterende gang- og sykkelveglfortau på sørsiden og fortau langs Jærvegen og Kvidafieliveien på nordsida. På nordsiden av jernbanen er det tenkt kryssing over
Kvjdafjellveien, men uten at denne skjer i gangfelt, da dette ofte fører til en falsk trygghetsfølelse. Det vil heller bli lagt vekt på at krysset gjøres oversiktlig og at sikten er god. I tillegg skal trafikkøy i Kvidatjeliveien
tilrettelegges med kantstein og neclsenk.
En risikovurdering er en vurdering av hvordan en bestemt løsning forventes å ville virke i framtiden.
Oppstilling av en risikoniairise kan være et hjelpemiddel til å sammenligne ulike alternativ og å prioritere tiltak for oppfølgmg.
Målet er å hnue svakheter i foreslåtte planlosninger og å planlegge hyggeprosessen med tanke på stedlige forhold.
4

2, Beskrivelse av unfluensområdet for tiltaket
Planområdet vises i figur 1, men i risikovurcleringen ser en på et større område som kan antas å bli påvirket av tiltaket
Figur I Planområdet,
I det aktuelle området nord for rundkoringen har rv. 44 en ÅDT på 4200 og en tungbilanclel på 10 %. Lenger sør er ÅDT 1 0 12 000. Rv. 44 har i dag en fartsgrensc forbi stedet på 50 knut.
Registrering av gående og syklende som krysset jernbanen langs eksisterende kjorebru ble utført høsten 2008. Registreringen skjedde i morgenrushet over en tidsperiode på ca. 2 timer og det ble registrert ca. 30 myke
tr fikanter.
I skoleåret 2008/2009 er det anslått at det er ca. 35 elever på ungdomstrinnet som ikke Far skoleskyss og som må krysse jernbanen på veg til skolen, I tillegg kommer elever på videregående skole. Når g/s-brua er
bygget vil skoleskyss for elever med mindre enn 4 km veg til skolen sannsynligvis falle bort.
Figur 2. viser det eksisterende g/s-vegnett i området.

3. Gjennomgang av elementer planbeskrivelsen med henblikk på risiko og sårbarhet i systemet
Hovedsystem
Ca 20 ni gang- og sykkelveg
Ca 70 m gang- og sykkelbru
Fotgjengerovergang
Risiko ohjekt (ohjekt niecl aktivitet som krever at det tas særskilte hensyn)
Andre VA—ledninger (Kommunalteknikk ved Eigersund kommune har sendt ledningskart)
Jernbanelinje
Telekabler (Telenor har levert kartclata)
Eideåna
Eidehukta
Sårbare objekt (ohjekt som krever særskilte hensyn i forhold til krisesituasjoner, ulykker, beredskap og tllgjengelighet for redning og evakuering)
Jernbanestasjon
Boliger
Bensinstasjon (Shell)
Friområde/park
Veganlegg
Tungtranspori
Barna-, ungdoms- og videregående skoler (Grane Bråden bameskole, Lagård undonisskole,
Dalane videregående skole)
Ridesenter
7

4. Identifikasjon av risiko og muhge uønskede hendelser
Uonskede hendelser:
Det er viktig å tenke seg ulike årsaker til de tenkte uonskede hendelsene for å kunne foreslå forebyggende (årsaksreduserencle) tiltak. Det er også viktig å kunne anslå sannsynligheten for at årsaken inntreffer. Til slutt
må en se for seg konsekvensene av at en hendeise inntreffer for å kunne planlegge varslings-, beredskaps-, rednings- og normaliseringstiltak.
Naturbasert risiko:
Ekstrem nedbør, oversvommelse av overvannhåndteringskummer, tetting av sluk/kummer. V
Sne, tåke og glatt veihane.
Erosjonsrisiko, svikt i grunn, skråninger.
Årsak til oversvommelse kan være at arealet for opptak av vann er redusert ved utbygging og asfaltering og at hvis vegetasjon langs vegen fernes minker jordens evne til åholcle på iøsmasser.
Virksomhetsbasert risiko:
Anleggsfasen:
Sprenging
Stoping av landkar
Brudd på stromkabel, VA—ledninger, hovedsvlopsledning
Tetting av kummer/stikkrenner
Trafikkulykke i forbindelse med midlertidig anleggsveg
Utgliding/ras ved massefylling (håndteres av entreprenor)
Forsinkelser under anleggsfasen
Støy
Forurensning
Skalaen for sannsynlighet blir annerledes for hendelser i anleggstiden, fordi det dreier seg om en avgrenset tidsperiode. Grad av sannsynlighet må her bli vurdert innenfor det avgrensede tidsrommet anlegget varer,
midlertidige trafikkløsninger bidrar til at sannsynligheten for ulykker oker.
D,’iftsfasen:
Trafikkulykker (påkjørsel av bil/niyk trafikant)
Parkering av biler på trafikkområde
Fremkommeiighclsbegrensninger for utrykkingskjøretoy (og AMK- personell) ved stenging av vei (krever mulighet for alternativ kjøretrase).
Konflikt mellom gående/syklende og buss/tungtransport
Oppvekstvilkår i nærmiljoet for barn og unge:
Barn og unges fysiske oppvekstmiljø i byer og tettsteder er i varierende grad påvirket av biltrafikk med hensyn på sikkerhet og biltrafildcens følger i form av støy, støv og barrierevirknifig. Dette vil i størst grad gå ut
over barn og unge som nytter nærområclet i forbindelse med lek i slcoletid og også på kveidstid. Det er også denne gruppen som mest går til fots eller sykkel mellom trening, skole og hjem.
jpngrep i naturmilioet
Fjerning av vegetajon og endring av skråning.
Sprengning/stoping av brufunclament/landkar nær Eideåna/Eidebukta viii størst mulig grad bli utført slik at en hindrer utlekking av sprengstoff i vassdragene.
8

Trafikk
Persontransport
I perioden 2001 2007 omkom i gjennomsnitt 260 personer i Norge i trafikken per år. Av disse utgjør fotgjengere ca 12 % og syklister ca. 4 %. Hittil i år har 204 personer mistet livet, 22 fotgjengere og 8 syklister.
Det er omtrent like mange eldre (over 65 år) som omkommer i sykkelulykker sammenlignet med antallet unge (under 25 år). Antallet eldre fotgjengere som omkommer i trafikken er omtrent tre ganger så høyt som
antallet unge. I Rogaland har 153 personer mistet livet i trafikken siden 2001 frem til september 2008, (SSB/Veidirektoratet).
I analysen av ulykker inngår et større område enn selve planområdet. I perioden fra 2000 og hittil i 2008 er det registrert 21 politirapporterte trafikkulykker med personskade (se figur 3). Totalt var 40 kjøretøy
innblandet. 21 personer ble lettere skadet og 5 personer ble alvorlig skadet. 10 av ulykkene var bilulykker og 9 av ulykkene involverte motorsykkel/moped. Kun i en ulylcke var syklist involvert og kun i en ulykke var
fotgjenger involvert. Syklisten ble lettere skadet mens fotgjengeren ble alvorlig skadet under kryssing av veg ved gangfelt.
Med en større andel syklende og gående som krysser jernbanen er det en viss mulighet for at dette vil påvirke trafikkbildet utover selve g/s-vegbruen. Statistikk over tidligere hendelser gir ikke uttømmende svar på
hvordan framtidige hendelser vil utfolcle seg, derfor trengs det vurderinger basert på skjønn.
r,w,
i•
I R4qq.
II*! 3?k4,,
I’
I EIik,hI4. ‘.“IkI *.,I,I
Ch,Iskkq flII,M,i
Figur 3. Stecifestede l)olitimpporterte trafikkulykker med personskade i perioden 2000— 2008.
9

5. BeskrveIse av risiko, sannsynNghet og konsekvens
Det tas utgangspunkt i 4 utvalgte mulige uonskecle hendelser. Sannsynlighet og konsekvens er vurdert og anslått på et faglig grunnlag av flere planleggere med ulik kompetanse
Beskrivelse av uenskete hendelser:
I. Påkjørsel av fotgjenger som krysser kjørebanen ved fotgjengerovergang i sør.
Årsak: ønske om å rekke toget. Kjøretøy holder høy fart og klarer ikke å stoppe.
Frekvens: Sjel den
Konsekvens: Meget alvorlig skadd/drept
Tiltak: god belysning, god oppmerking mccl tverrstriper, eventuelt skilting.
2. Påkjørsel av syklende som krysser kjorebanen før innkjoring på g/s bru.
Årsak: Motorkjøretoy holder høy fart og klarer ikke å stoppe.
Frekvens: Sjelden
Konsekvens: Alvorlig skadcliMeget alvorlig skadd
Tiltak: god belysning, separering av traflkantgrnpper, hastighetsbegrensning, fartsdumper, gode siktforhold
3. Kollisjon mellom syklencle og gående
Årsak: Stor trafikk i morgentimene med mange syklende på gis-vegbru.
Frekvens: Sjelden
Konsekvens: lettere skadd/ alvorlig skadd
Tiltak: Oppmerking av noud/sydgåencle baner
4, Påkjorsel av syklencle av tungt kjoretøy i rnndkjøring sør før g/s—vegbru.
Årsak: Syklist kommer inn i blindsone til kjoretøyet.
Frekvens: Sjelden
Konsekvens: Meget alvorlig skadd/drept
Tiltak: god belysning, separering av trafikantgrupper, hastighetsbegrensning, fartsdumper, gode siktforhold
Risiko utrykkes ofte som en finks on av sannsynligheten for at en uonsket hendelse inntreffer og konsekvensene av denne hendelsen. For sannsynlighet uttrykkes et forventet antall hendelser i løpet av et visst antall år.
For konsekvens uttrykkes hendelser inndelt i alvorlighetsgrad. Sammenstilling av sannsynlighet og konsekvens kan presenteres i en risikomatrise. Ut fra dette får vi en god oversikt for rangering og prioritering av tiltak.
1-leucielsenes bidrag til risikoen og behovet for tiltak illustreres ved å bruke ulike farger som vurderingsskala. De valgte fargekodene viser hvor alvorlig de ulike hendelsene er vurdert å være. Oppstilling i risikomatrise
er et hjelpemiddel til å sammenligne ulike alternativ og •for prioritering av tiltak.
10

RISIKOMATRISE
Farlig Kritisk Katastrofal
Alvorlige Meget Dødsfall
Personskader alvorlige
personskader
En viss fare
Konsekvens Lettere
Person skader
Sannsynlighet
Jtekvens
Meget sannsynlig
gang i året eller oftere
Sannsynlig
Mellom hvert år og hvert 3.
ar
Mindre sannsynlig
Mellom hvert 3. år og hvert
10. år
Lite sannsynlig
Mellom hvert 10. år og
hvert 30. år
Svært lite sannsynlig
Sjeldnere enn hvert 30. år
Tiltak ikke nødvendig Tdtak skal vurderes
Tiltak nødvendig
El Tiltak bor vurderes
Il

6. Avbøtende tiltak
Tiltak mot ra fikkulykker
Bygging av g/s-vegbru vil redusere sannsynligheten for i)åIjoiel mccl alvorlig konsekvens i forbindelse med kiyssing av jernbanen ved å skille motorisert og ikke motorisert trafikk.
Ved utarbeicielse av bebyggeisesplan bør trafikkøya i Kviclaljellveien avgrenses mccl kantstein for å lede trafikken. Trafikkøya må også planlegges mccl nedsenk slik at syklister/fbtgjengere har anledning til å stoppe her
dersom nødvendig.
Det vil alltid være viktig å tenke beredskap i forbindelse med trafikkulykker.
En beredskapsplan er i prinsippet en avtale mellom veieier og redningsetatene (AMK, brannvesen og politi) om ansvarsdeling og innsats dersom det skulle oppstå et uhell. Det er spesielt viktig med en god
herelskpsplan i forbindelse mccl anleggsarbeidet.
Tiltak for å ivareta generell sikkrbet
Det tas utgangspunkt i at alle anlegg blir utført etter de krav som stilles til utforming i Statens veivesens håndbøker, spesielt I-låndbolc 017 Vei- og gateutforming (vegnormalen). Dessuten vil konstruksjonen bygges
etter Jernhanevcrkels krav. Rekkverket på g/s-vegbruen vil konstrueres slik at det iklce vil være mulig å komme seg.gjennom det eller ta seg rundt på utsiden av det. Riggområclet skal sikres på forsvarlig måte.
Sikkerheten •for de som utfører anleggsarbeidet skal beskrives. Dessuten skal sikkerheten sikres for trafikanter i forbindelse med midlertidige trafikale løsninger som sperring av kjørefelt, lysregulering og
fartsgrenseendringer.
For sprengning skal kartlegging av forholdene foretas. Etablere beredskap mot ulykker i forbindelse med sprengningsarbeide. Vegen bør stenges i forbindelse med sprengning.
Tiltak for å ivareta behovet for fremkommelighet for flest njjjjja
Ta hensyn lil kravet til universell utforming. Enclekantene på fortau skal være max. 2 cm. Stigningen på anlegget skal være i samsvar med krav til universell utforming. Det skal vere enkle gatesnitt med langsgående
linjer og klart clefinerte kiyssingspunkt vinkeirett på fortau.
Planlegge omkjoringsalternativ ved eventuell vegstenging av lengre varighet.
Tiltak for å forhindre brudd og skade på leclniriger og kabler i bakken og i luft
Det finnes både spilivann- og vannlecininger langs og på tvers av rv 44.
For å forhindre brudd og skade på ledninger og kabler i bakken må utbygger forsikre seg om hvor ledningene ligger før igangsetting av arbeid.
Tiltak mot forurensning av jord og vassdrag
Eget cleponi for avfall. Det legges opp til at det brukes oppsamlingsbasseng for å rense overvann under anleggsarbemdet for å hindre avrenning av rester av sprengstoff eller fra betongstøping, Bortledning av
overflatevann.
Tiltak mot erosionsrisiko. svikt i grunn ved skråning
Geotelcniker må vurdere alle løsninger i prosjekteringsfasen for å sikre at valgte løsninger kan bygges innenfor de krav til sikkerhet mot utglidning som er stilt Forsvarlig mnassedeponi.
Tiltak mot å spre uønskede pjpfer
Ta hensyn til og ta vare på stecllig vegetasjon for revegetering etter at anleggsarbeidet er gjennomført. Ikke bruke masser med fremmed vekstnsasse.
12

(I)
(i’)
0
93/292

94/292

TIL REGULERINGSPLAN FOR.
FORSLAG
Rv 44 Gang- og sykkeIb1 Eie
m .v.
Streksymbot&
forkfariflg.
25 guieriflgSf0rm
PBL. §
— — _ — - Pianens begfeflS
Grense for giering5f0rm
3 Offentg trafikkOmrå (PBL § 25 i ledd nr.3)
• Kiøreg
II \t
Gang- og sykke’vei
Reg. tomte9re
Ann’ veggrunh’
Senterlinie regulert vei
Jembat
NORD
9
Uatum EUREFS
Ekvidistanse 151

Eigersund kommune —
Dato: 19.08.2009 Avdeling:
Arkiv: :PL-, FA-L12, Enhet:
GBR-46/152 Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
08/2690 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
08/36988
Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Plankontoret
Dag Kjetil Tonheim
Plansjef
51 468321
dag.kjetil.tonheimeigersund.kommune.no
Saksnummer Utvalg/komite Møtedato
148/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Reguleringsplan for boliger (seniorboliger, frittliggende
boliger) gnr. 461152 mfl. nord for Nyeveien- 1.
gangsbehandling
Sammendrag:
Eigersund kommune har mottatt forslag til reguleringsendring for et område nord for
Nyeveien 72. Hensikten med planarbeidet er å få omgjort en gammel reguleringsplan som er
uaktuell og således tilrettelegge området for ny boligbygging. Det er tenkt å etablere
seniorboliger samt frittliggende boligbebyggelse innforbi planområdet. Planområdet omfatter
et areal på ca.4,5 daa fra i hovedsak eiendommene gnr.46, bnr.152, 497 og 1036.
Rådmannen vurderer at dette er en plan som åpner opp for seniorboliger og dette vurderes
som svært positivt. Planen fremstår som relativ klar og entydig.
Saksgang:
Miljøutvalget fatter vedtak om planen skal ut på høring eller ei.
Rådmannens forslag til vedtak 19.08.2009:
Forslag til reguleringsplan for reguleringsplan for boliger (seniorboliger, frittliggende boliger)
gnr. 46/152 mfl. nord for Nyeveien med kart og bestemmelser datert 26.05.09 legges ut til
offentlig ettersyn med følgende tilføyelse i:
Bestemmelser
1. Tilføyelse til §6; Innforbi Kl skal det etableres seniorboliger med tilhørende
fellesanlegg.
2. Tilføyelse til §6; Fellesbygg til felt Kl skal bygges samtidig med boligbebyggelsen i
Kl.
Generelt
3. Det må gjennomføres måling av elektromagnetisk felt fra trafo før planen gåre til
endelig behandling med en faglig vurdering og ev. avbøtende tiltak.
Vedtaket er fattet med hjemmel i §12-10 i plan og bygningsloven.
97/292

Reguleringsplan for seniorboliger m.m gnr. 461152 mfl. nord for Nyeveien - 1.
gangsbehandling
Formålet med reguleringsarbeidet er å tilrettelegge for boliger herunder seniorboliger i form
av konsentrert bebyggelse samt frittliggende boligbebyggelse.
Gjeldende planer
Kommuneplan og reguleringsplaner
Gjeldende kommuneplan/kommunedelplan Eigersund vedtatt av kommunestyret 2007 viser
det aktuelle området avsatt til eksisterende byggeområde for boliger.
98/292
Det finnes en eldre reguleringsplan med
bestemmelser for det aktuelle området som
omfatter hovedsakelig enkelttomter.
Denne planen lar seg vanskelig realisere, og
en vurderer det som fornuftig å foreta en
omregulering som gir mulighet for en
utbygging av området.
2

Varsel om regulering
Det er sendt ut varsel om oppstart til grunneiere, naboer, statlige og regionale myndigheter
og kunngjort i Dalane Tidende og Stavanger Aftenblad. Dette er så langt rådmannen kan
vurdere det gjort i samsvar med bestemmelsene i plan og bygningsloven.
Offentlige merknader
1. Rogaland fylkeskommune, Merknad E
regionalplajo
2. Statens vegvesen Merknad E
3. Datane Energi
RFF Merknad
5. Seniorrådet Ingen merknader * jO
Private merknader
Merknad TE
7. Hans EmiI Karlsen Merknad 0
8. Joan Pau og Per Arild Friestad u Merknad D
Innsendte merknader
Offentlige uttaler
1.
Rogaland
fylkeskommune,
regionalplanseksjonen
Uttalelsen er avgitt også
på vegne av
fylkesmannen. Man
anbefaler at det
utarbeides en ny
reguleringsplan for hele
området mellom
Gamleveien og Nyeveien
for å få gode atkomstløs
ninger til alle ubenyttede
eiendommer. Uansett
ber man om at det tas
hensyn til at tilliggende
eiendommer ikke får
vanskeligere atkomst
ved framtidig bruk.
Man minner om kravene
vedr. sol- og støyforhold,
samt universell
utform ing. Det skal
gjennomføres en risiko-
og sårbar
hetsundersøkelse.
Ö Dersom det skal foretas en
nyregulering av et større område
mellom Gamleveien og Nyeveien,
må nok arbeidet skje i kommunal
regi. I foreliggende planforslag er
det tatt hensyn til at atkomst for
tilliggende eiendommer ikke skal
blokkeres. Da planlagt bebyggelse
ligger vestvendt og noe lavere enn
eksisterende bebyggelse, har
tiltakshaver ikke sett behov for å
utarbeide sol/skygge-illustrasjoner.
Da bebyggelsen ligger
tilbaketrukket i forhold til trafikkerte
veger, har en heller ikke sett
behov for å gjennomføre
trafikkstøyberegninger.
Universell utforming er ivaretatt i
reguleringsbestemmelsene. Utfylt
sjekk!iste vedr. risiko/sårbarhet
vedlegges.
2. Statens vegvesen Den kommunale vegen J Rådmannen tar uttalen til
Nyeveien er lite egnet for orientering og viser til at
mertrafikk. Fortetting i kommunen er i ferd med å sette i
sentrumsnære strøk vil verk revidering av et større
påvirke område på Havsø. Dette vil
trafikkbelastningen. Et samordnes med dette
99/292
3

avbøtende tiltak kan planarbeidet. En viser til at det er
være å begrense mye sen lorboliger som skal
tilgangen til parke- etableres og det er gangavstand til
ringsplasser og/eller sentrum.
utrede nye vegs er.
3. Dalane Energi Man ber om at det blir E Kravet til byggeavstand fra
tatt hensyn til nettstasjon er 5 meter. Dette er
eksisterende nettstasjon ivaretatt i planforslaget med unn
med tilhørende tak av avstand til carporter.
magnetfelt. Boliger må Carporter er imidlertid mindre
derfor ikke bygges i viktige bygninger med reduserte
: umiddelbar nærhet av avstandskrav. Ifølge Dalane
: denne. Energi vil det med 5 meters
avstand normalt heller ikke være
: problem med grenseverdien for
. :
elektromagnetisk stråling. I
planforslaget er avstand fra nettstasjonen
til nærmeste
bygningsdel for bolig ca. 7 m.
Rådmannen vil be om at
tiltakshaver får målt
elektromagnetisk felt før planen
går til endelig behandling.
4. RFF Han ingen merknader, 0 Universell utforming er ivaretatt i
men oppfordrer til at bestemmelsenes § 17.
• universell utforming
grunn.
5. Seniorrådet Har ingen merknader. O Rådmannen tar uttalen til
orientering.
Private uttaler
6. Astrid og Olav D Man protesterer mot veg Tiltakshaver opplyser at
Karisen langs sørvestre del av eiendommen 46/495 blir kun fysisk
eiendommen og viser til berørt av frisiktsone. Det ligger i
Kalhammervegen i dag veg langs sørvestre side av
gjeldende reguleringsplan, eiendommen. Det vil bli flere
Det protesteres mot økt brukere av denne vegen som følge
trafikk, trafikkstøy og av reguleringsforslaget.
forringet utemiljø. Rådmannen vurderer at
gjennomføring av
Kalhammervegen ikke lenger er
aktuelt.
7. Hans Emil Karlsen Man ønsker å motta Planforslaget vil man få tilgang til
forslag til reguleringsplan når planen legges ut til offentlig
og forbeholder seg retten ettersyn. En kan ikke se at
til å kommentere, evt. foreliggende planforslag
protestere. Atkomst til innebærer forringet atkomst til
deres eiendom 46/35 vest
for planområdet må ikke
forringes.
46/35.
8. Joan Pau og Per
Arild Friestad -
Man framhever følgende:
Trafikk fra planområdet
Nyeveien 75 ligger på motsatt side
av Nyeveien i forhold til
- - avkjørselentiipnornrådeNoej
100/292

c
c
- Det
- Nye
- Antall
eiendommen
tillates ikke inngrep i
Nyevn.75
boliger må ikke
overstige 2 etasjer
nye boenheter må
ikke overstige 8
Rådmannen vil derfor etter en samlet gjennomgang og vurdering av de innsendte
merknaden innstille på at planen blir lagt ut til høring og offentlig ettersyn med følgende
endringer:
Bestemmelser
4. Tilføyelse til §6; lnnforbi Kl skal det etableres seniorboliger med tilhørende
fellesanlegg.
5. Tilføyelse til §6; Fellesbygg til felt Kl skal bygges samtidig med boligbebyggelsen i
Kl.
Generelt
6. Det må gjennomføres måling av elektromagnetisk felt fra trafo før planen gåre til
endelig behandling med en faglig vurdering og ev. avbøtende tiltak.
Generell vurdering av planen
En skal gjennom planen avklare ny utbygging i området både når det gjelder omfang og
lokalisering samt løse tilhørende funksjoner dvs. parkering, adkomst og lignende.
Rådmannen har i sin saksutredning lagt vekt på å ta hensyn til de moment som er kommet i
forbindelse med oppstart og saksbehandling, men på en slik måte at intensjonen med planen
kan gjennomføres i størst mulig grad.
Når det gjelder bestemmelser har en lagt vekt på at disse i nødvendig grad skal fange opp
de forhold som er viktig i tilknytning til det enkelte delområde og ikke minst gjelder dette
rekkefølgekrav som en vurderer er nødvendig i planen. En vurderer det slik at
hovedtrekkene i planen når det gjelder utbygging og arealdisponering er akseptable og er i
tråd med dde diskusjoner en har hatt med utbygger i løpet av planprosessen.
Gjennomgang av planforslaget
Planområdet omfatter et areal på ca.4,5 daa fra i hovedsak eiendommene gnr.46, bnr.152,
497 og 1036. Området har tilkomst fra Nyeveien nord for Nyeveien 72 og strekker seg derfra
nordover ca. 110 meter i ca. 40 meters bredde. Området består for det meste av dyrka areal
som ligger brakk, samt hageareal med noen busker/trær. Av bebyggelse finnes det i dag ett
bolighus og én nettstasjon. Området er vestvendt og solrikt med noe utsikt.
Det er ingen spesielle lokalklimatiske forhold som en er kjent med.
mer trafikk vil det bli, men dette vil
være marginalt i forhold til dagens
trafikksituasjon. Inngrep i
Nyevn.75 er ikke foreslått. Nye
boliger vil begrense seg til 2
etasjers høgde. Rådmannen.
vurderer at området egner seg for
utbygging av mer mere enn 8
boliger. Dette er et sentrumsnært
om råde og en viser til at det bl.a.
er planer om etablering av
seniorboliger.
Offentlige funksjoner
Nærmeste barnehage ligger på Husabø og Slettebø. Barneskolen ligger rett ved siden av
barnehagen på Grønebråden, og ungdomskolen ligger like ovenfor videregående skole på
Lagård.
101/292
5

Skoleveien blir via Nyeveien som har fartsgrense 3OkmIt og videre på gang/sykkelsti med
undergang under RV 42.
Det er ikke fortau i Nyeveien før nesten helt ned i sentrum eller opp til Hestvad Bro.
Området er sentrumsnært med gangavstand til sentrum. Det går rutebuss i Nyeveien.
En er ikke kjent med spesielle miljøforhold verken innenfor planområdet eller i tilgrensende
om råder.
Grunnforhold og Radon
Grunnforholdene er gode. Det er stilt krav om at ved søknad om tiltak skal forhold knyttet til
radon dokumenteres og eventuelt avbøtende tiltak skisseres.
Kulturminner
Det er ikke avdekket kulturminner i området.
Offentlig vann og avlop
Området skal tilknyttes offentlig ledningsnett for vann og avløp.
Planforslaget
Planforslaget har følgende arealbruk:
Områder Formål Areal i daa
Byggeområder Frittliggende boligbebyggelse 1,88
Konsentrert boligbebyggelse 1,31
Spesialområder Trafo 0,06
Fellesområder Gangveg 0,04
. Veg 0,73
Parkering 0,25
Lekeareal 0,13
Grøntareal 0,11
Bossoppstillingspiass 0,03
SUM: 4,54
Planlagt bebyggelse
Maksimalt vil området kunne gi 18 nye boliger foruten eksisterende bebyggelse på 46/497. c
BI og B2
Dette er frittliggende boligbebyggelse og rådmannen vurderer det som positivt at en i planen
legger opp til en variert boligbebyggelse. Det åpnes opp for en eller to-mannsboliger.
Kl og fellesbygg
Område Kl er regulert for konsentrert bebyggelse med inntil 12 boliger, samt fellesbygg for
sosiale og miljøskapende aktiviteter. Planlagt bebyggelse framgår av vedlagte hustegninger
som viser et toetasjes leilighetsbygg med 6 leiligheter i hver etasje.
For ivaretakelse av livsløpstandard er det lagt inn heis. Mellom nivå for 2.etasje og nivået for
fellesbygget oppå parkeringsanlegget er det lagt inn en gangbro. Boder er planlagt på
bakkenivå for alle boligene, dels i områdets grense mot sør og dels i tilknytning til
parkeringsområde P2.
I samtaler med kommunen har utbygger ønsket å bygge mer konsentrert enn det som
tid Igiere har vært skissett. Det var først planer om å etablere rekkehus i Kl, mens en nå
øsnker å bygge seniorboliger. Dette gjør at utbygger ønsker å øke antall boliger. En har sett
positivt på dette, så lenge det er tale om seniorboliger. Rådmannen vurderer det derfor som
102/292
6

c
c
riktig at dette også legges inn i bestemmelsene. Forutsetningen for å akseptere en så pass
høy utnyttelse er at en etablerer seniorboliger.
Rådmannen ser det som svært positivt at en kan få etablert seniorboliger, og en vil berømme
utbygger som ønsker å bygge denne type boliger med fellesanlegg.
Front av Kl - seniorboliger
Fellesanlegg til Kl -
seniorboliger
Veger/parkering
Området er planlagt med atkomst fra Nyeveien i nåværende avkjørsel mellom 46/495 og
46/89. Vegen inn i området følger delvis eksisterende vegtraseer, men er delvis omlagt for å
oppnå en bedre arealutnyttelse. Eksisterende veg sør for trafo er foreslått omgjort til gangveg
som en snarveg for fotgjengere og syklister fram til område Kl. Atkomstvegen er tilknyttet
parkeringsområdene P1, P2 og P3.
Under fellesbygget og P1 ligger et garasjeanlegg med plass til 8 biler. Her vil kun være
takhøgde for personbiler. Parkeringsområdene P1, P2 og P3 gir 12 parkeringsplasser,
hvorav 4 som gir mulighet for carport. Totalt får vi da 20 parkeringsplasser for de 12
planlagte seniorleilighetene beregnet på aldersgruppen 55+. Atkomstvegen ender med
103/292
7

snuhammer ved felt B2. Ingen deler av vegen har brattere stigning enn 1:10. Alle veger og
parkeringsplasser er regulert som fellesområder.
Frisiktsoner for avkjørsel til Nyeveien er regulert med frisiktsoner 4x30 meter.
Annen arealbruk - fareområder
Det er avsatt tomt omkring eksisterende trafo (nettstasjon) som spesialområde. Tomten er
arrondert i forhold til nåværende tomtegrenser. Dette er gjort for å få en mer effektiv arealbruk.
øst for trafotomt er det avsatt areal for oppstilling av søppeldunker på hentedag.
Barn og unge
Sentralt i området er det planlagt lekeplass på 126 m2. Denne har en flat del i vest og skrå
nende areal i øst, hvilket gir mulighet for ulike aktiviteter og opparbeidelse.
Prinsippene bak universell utforming skal søkes ivaretatt.
Universell utforming
Krav om universell uforming er tatt med i forslaget til reguleringsbestemmelser. tiltakshaver
opplyser at universell utforming og tilgjengelighet for alle lar seg ikke gjennomføre 100 %
pga. terrengforholdene. Andre forhold i planen vil bli ivaretatt av TEK. RFF får planen til
uttale. Når det gjelder boligene i Kl, er livsløpstandard ivaretatt ved heis.
Kulturminner
Det er ikke avdekket kulturminner i tilknytning til boligtomtene i planen i forbindelse med
arkeologiske undersøkelser. I området er det flere større områder med automatsik fredede
kulturminner og disse er vist i planen i den grad planområdet berøres. Kulturminnene har
bl.a. konsekvenser for muligheten for å bebygge noen av de eksisterende tomtene, disse
liggenr utenfor planområdet.
Grunnforhold/sikringsti Itak
Byggegrunnen opplyses å være hovedsaklig fjeligrunn med noe løsmasser i nord og øst. I
vest er det myraktig, men ikke dypt ned til fast grunn.
§68 vurderinger
Sjekklisten fra tiltakshaver for risiko/sårbarhet fra tiltakshaver avslører heller ikke spesielle
beredskapsmessige forhold i dette området utover at det er knyttet vilkår om at det må
utføres en vurdering av geolog i området bak KS.;” Før det gis til-latelse til bygging av nye
boliger i den delen av planområdet som er merket KS skal det foreligge rapport fra geolog og
evt. avbøtende tiltak som anbe-fales skal være gjennomført.”
Når planområdet ikke omfatter sjøområdene er det ikke gjort spesielle vurderinger knyttet til
høy vannstand, bølgeslag og lignende. For trafikk se eget punkt og vedlegg fra tiltakshaver.
Det er ikke påpekt spesielle forhold knyttet til støy og lignende.
Sjekklisten vedrørende risiko og sårbarhet avslører ikke spesielle forhold utover det som er
nevnt og rådmannen er heller ikke kjent med andre forhold av betydning.
Konsekvenser for kommunen
Ingen kjente.
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente.
104/292
8

KONKLUSJON
Ut fra en samlet vurdering av de innsendte merknadene vil rådmannen gå inn for at den
fremlagte planen med kart og bestemmelser blir lagt ut til offentlig ettersyn og sendt på
høring med de presiseringene som fremkommer i fremlegg til vedtak.
En har hatt et godt samarbeid med tiltakshaver og en vurderer det slik at de viktigste
problemstillingene har funnet sin avklaring gjennom planprosessen. Planen er godt
gjennomarbeidet og fremstår som entydig og klar.
Dette vil kunne bli et bo!igområder med klare bokvaliteter og vil kunne få et godt bomiljø.
Det er svært positivt at en vil etablere sen iorboliger med fellesanlegg. Dette er noe som har
vært etterspurt i flere år og det er prisverdig at utbygger ønsker å realisere dette tilbudet i
Eigersund.
Rådmannen vil derfor etter en samlet gjennomgang og vurdering av planforslag, uttaler og
overordnede føringer anbefale at planen legges ut til offentlig ettersyn med en presisering
bestemmelsene om at området skal koples til offentlig vann og avløp.
Alternative løsninger:
Forslag til reguleringsplan for reguleringsplan for boliger (seniorboliger, frittliggende boliger)
gnr. 46/152 mfl. nord for Nyeveien med kart og bestemmelser datert 26.05.09 legges ut til
offentlig ettersyn med følgende tilføyelse i:
Vedtaket er fattet med hjemmel i §12-10 i plan og bygningsloven.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
45856 Forslag til reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72
45870 Brev dat. 20.08.2008 - Seniorrådet
45869 Brev dat. 09.08.2008 - Joan Pau og Per Arild Friestad, Nyeveien 75
45868 E-post dat. 04.08.2008 - Hans Emil Karlsen på vegne av eierne av 46/35
45867 Brev dat. 01.08.2008 - Astrid og Olav Karlsen, eiere av 46/495
45866 Brev dat. 18.07.2008 - Råd for funksjonshemmede
45865 Brev dat. 11.07.2008 - Fylkets regionalpianseksjon
45864 Brev dat. 03.07.2008 Veikontoret
45863 Brev dat. 23.06.2008 - Dalane Energi
33577 Uttale til igangsetting av privat reguleringsplan for gnr. 46 bnr. 152,325,497 og 1036 m.fl. Boligformål
33338 Reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72
32550 Protest ang. varsel om regulering gnr. 46 bnr. 152,325,497 og 1036
78252 Forslag til reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72
78255 Reguleringskart
78254 Beskrivelse for reguleringsplan
78253 Reguleringsbestemmelser
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel
1 I 17.06.2008 Siv.ing. Trond Heskestad
Reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72 - gnr. 46, bnr.
I
I
2 I 03.07.2008 Statens vegvesen
Vedr. varsel om planoppstart - reguleringsplan for område nord for
Nyeveien 72 gnr. 46 bnr. 152 m.fl.
6 I 11.07.2008 Rogland Fylkeskommune
Uttale til igangsetting av privat reguleringsplan for gnr. 46 bnr.
152,325,497 og 1036 m.fl. Boligformal
3 U 18.07.2008 Siv.ing. Trond Heskestad
Høringsuttalelse fra råd forfunksjonshemmede vedr.
reguleringsplan for omrade nord for Nyeveien 72
4
5
01.08.2008
09.08.2008
Astrid og Olav S. Karlsen
Per Arild Friestad og Joan Pau
Friesad
Protest ang. varsel om regulering gnr. 46 bnr. 152,325497 og 1036
.
Merknader til reguleringsplan for omrade nord for Nyeveien 72
7 U 20.08.2008 Siv.ing. Trond Heskestad
Høringsuttalelse fra senirorrådet vedr. reguleringsplan for område
nord for Nyeveien 72
105/292

8 I 12.11.2008 Siv.ing. Trond Heskestad Forslag til reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72
10 I 23.06.2009 Siv.ing. Trond Heskestad Forslag til reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72
Parter i saken:
N BJORTJØNNLI ODDVAR STEINODDVEIEN 6 4370 EGERSUND
N CARLSEN JOSTEIN ARVID CIO ELISABETH 4370 EGERSUND
CARLSENDALANEVEIEN 29
N CARLSEN JØRGEN NYEVEIEN72E 4370 EGERSUND
N DALANE ENERGI IKS Postboks 400 4379 EGERSUND
N DJUVE TORUNN DUGANEVEIEN 15 4370 EGERSUND
N EGELAND ANNBJØRG HUMLESTADGATEN 16 4370 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N GRASTVEIT TORE DALANEVEIEN 21 4370 EGERSUND
N HEGDALO
N HEGDAL ODDVAR KALHAMMERVEIEN 7 4370 EGERSUND
N JEVANORD JORUNN DUGANEVEIEN 11 4370 EGERSUND
N KARLSEN ARNE KARL NYEVEIEN 72 C 4370 EGERSUND
N KARLSEN BENTE KORSVIK DALANEVEIEN 25 4370 EGERSUND
N KARLSEN GUDRUN KALHAMMERVEIEN 14 4370 EGERSUND
N KARLSEN HERMANN EMIL DALANEVEIEN 34 4370 EGERSUND
N KARLSEN OLAV S NYEVEIEN 72 D 4370 EGERSUND
N NEDREBØ JANNE DUGANEVEIEN9 4370 EGERSUND
N ODDANE ANNE SOLVEIG DALANEVEIEN 23 4370 EGERSUND
N ODDANE ASBJØRN DALANEVEIEN 23 4370 EGERSUND
N SEGLEM JENNY DUGANEVEIEN 3 4370 EGERSUND
Siv.ing. Trond Heskestad Gamle Forus vei 6 4033 STAVANGER
N SKJEGGESTAD ELLEN SOFIE DUGANEVEIEN 5 4370 EGERSUND
N SKJELBRED NILS ARILD PORSVEIEN 9 4370 EGERSUND
N SKJELBRED TONE I HELSETH PORSVEIEN 9 4370 EGERSUND
N SKULSTAD JAN KJELL KALHAMMERVEIEN 12 4370 EGERSUND
N SKULSTAD KJERSTI J C KALHAMMERVEIEN 12 4370 EGERSUND
N STORDAHLJERLY DUGANEVEIEN1 4370 EGERSUND
N STORDAHL PER C/O JERLY 4370 EGERSUND
STORDAHLDUGANEV. I AD
N TYSSEBOTN ÅGOT SYNNØVE DUGANEVEIEN 7 4370 EGERSUND
N VOILAS TOVE SISSEL DUGANEVEIEN 13 4370 EGERSUND
106/292
10

Ejgersund kommune
Eigersund kommune AridysakiD: 0 25/ - 4.
TI MdvsaklO: 0 S’/%?.b9a - 01
Trond Heskestad Mottatt: 12 AUG 2OO
Mottatt: — 4 AUG 2UU Gamle Forus vei 6
4033 Stavanger
Gradednt: Egersund, 9. August 2008
Siv.ing. Trond Heskestad
Gamle Forus vei 6,
4033 Stavanger
Vedrørende mottatt varsel om oppstart av privat reguleringsplan Nyeveien 72,
Egersund.
Vedrørende kunngjøring av igangsatt arbeid med regulering for
eiendommene gnr. 46 bnr. 152, 325, 497 og 1036 samt mindre deler
av tilgrensende eiendommer i Eigersund kommune.
Vi beklager forsinket tilbakemelding etter fristen 5. August 2008, som skyldes ferie
fra vår side. Men vi tillater oss å beramme oss innunder innlevert fristen siden Deres
rundskriv ble sendt ut med tpraktisk frist under feriesesongen.
Vi er eiere av eiendommen Nyeveien 72 D, gnr. 46 bnr. 495, i Eigersund
kommune, og vi viser til Deres kunngjøringsbrev datert 17.06.08 med
vedlagt kart over planområdet.
rett
Undertegnede er eiere av Nyeveien 75, som ligger på sørsiden av Nyeveien —
overfor planområdets planlagte trafikale krysning ut på Nyeveien
Vi stiller oss generelt negative overfor den planlagte reguleringen, men åpner opp for
aksept dersom visse vilkår imøtekommes:
Det planområdet som De har avmerket på kartet berører vår eiendom
uten at det er gitt noen forklaring på hva dette innebærer eller hvilke
konsekvenser det vil få for oss og vårt utemiljø.
I. TraJikJ fra planområdet skal ikke sjenere vår eiendom nevneverdig mer
enn det gjør i dagens trafikkbilde inn til planområdet. Trafikkstøy skal
begrenses, trafikal arealbruk skal begrenses, og retningslys fra kjøretøy
(inn og utkjørsel på Nyeve.ien) skal ikke opplyse vår eiendom / bolig mer
enn det dagens trafikkbilde gjør.
W protesterer på at reguleringspianen berører vår eiendom på noen som
helst måte. Vi protesterer også på å få et forringet utemiljø som følge av
reguleringen og en større utbygging i planområdet.
2. Tillatelse til inngripen på vår eiendom Nyeveien 75 blir uaktuelt i
overskuelig fremtid.
3, Dersom det skal bygges leilighelskomplekser skal disse ikke være høyere
enn 2 etasjer fra dagens eksisterende bakkenivå — og til enhver tid ikke
høyere enn boligen til vår nabo Nyeveien 72D (46/495).
Etter det vi kjenner til, er det planer om å legge en ny vei langs sørvestre
del av vår eiendom med nytt ksyss som nærmeste nabo til oss i sør.
Dette protesterer vi på fordi det vil øke trafikken og trefikkstøyen
betydelig. I dag er det ikke noe nevneverdig trafikk langs vår grense mot
vest og sørvest. Med ny vei og nytt k,yss så vil trafikkrnengden og
treflkkbelastningen forringe miljøet i vesentlig grad.
4. Dersom det skal bygges leilighetskompleks, må totalt antall boenheter ikke
overstige 8 over hele planområdet.
Kommunen har I mange, mange år opplyst at det er den regulerte
Kalharnrneiveien som skal være hovedveien ved en større utbygging på
blant annet gnr. 46 bnr. 35 og bnr. 152. W mener kommunen må innestå
for dette når de behandler Deres regulering.
Vi vil også gjøre Eigersund Kommune kontinuerlig oppmerksom på våre synspunkter,
og forbeholder oss retten til å komme taed ytterligere vilkår / merknader under
kommunens høringsrunde.
Egersund den 1. august 2008
Kopi til: Eigersund Kommune
Med v,galig h s n
Olav 5. Karlsen
Astrid Karlsen
Jan Pau Friestad’
rilçtYri&stad (/
.,
Kopi av dette er sendt: Eigersund kommune v/Dag Kjetil Tonheim.

SIV.ING
TROND HESKESTAD
FYLKESRADMANNEN
Regionalutviklingsavdelingen
v ROGALAND
FYLKESKOMMUNE
I U RÅDGIVNING-AREALU1VIKLING 5akD.P
ii
MOIICR 13 NOV 2066
ArkivsakiD: 8
Stavanger, 12.11.08
Eigersund kommune
Det faste utvalg for plansaker
Postboks 580
4379 Egersund
UZOO6
Gmdatlng:
11.07.2008
Siv.ing. Trond Heskestad
Rådgivning - arealutvikflng
Gamle Forus vei 6
4033 STAVANGER
Deres ref: Sakst,etiandler: Hege iÇ. Trondsen
Direkte innvalg: 51 51 6738
Forslag til reguleringsplan for område tiord for Nyeveien 72, Egersund.
Saksnr. 0816026-3
Løpenr. 27190108
Addvnr. FR-RB EG Nyveien
72
Herved oversendes nevnte private planforslag for kommunal behandling i samsvar med Planog
bygningsloven.
UTTALE TIL IGANGSETTING AV PRIVAT REGULERINGSPLAN FOR GNR. 46 BNR.
152,325,497 OG 1036 M.FL. - BOLJGFORMAL, EIGERSUND KOMMUNE
Plankart er også oversendt digitalt som pdf-fil sammen med reguleringsbestemmelser og
planbeskrivelse. Sosi-fil av plankart oversendes på anmodning.
Vi viser til ovennevnte sak som er mottatt hos fylkeskommunen 20.06.2008 til uttalelse.
• pnnighilsen
Fylkesrådmannen har vurdert saken som regional planmyndighet og som sektomiyndighet for
friluftsliv og kulturminnevern. Som følge av avtale om utvidet og forpliktende samarbeid mellom
fylkeskommunen og fylkesmannen kommer det ikke egen uttalelse fra Fylkesmannen i Rogaland i
denne saken.
ron eskesta
VEDLEGG:
Planområdet og det meste av Havsøya er vist med arealbruken bolig i kommurteplanen. Inntil
planom rådet ligger flere utbenyttede eiendommer som pà sikt kan bli bygd ut. Vi vil anbefale å
utarbeide en reguleringsplan for hele området mellom Gamleveien og Nyeveien for å få gode
adkomstiøsninger til alle ubenyttede eiendommer. Uansett ber vi om at det tas hensyn til at
tilliggende eiendommer ikke får en vanskeligere adkomst ved framtidig bruk.
1. Reguleringsplan i M=’1:500, datert 15.10.08.
2. Tilhørende reguleringsbestemmelser.
3. Planbeskrivelse dat.06.l 1.08
4. Annonsetekst kunngjøringsannonse
5. Kopi av varslingsbrev dat.17,06.08
6. Liste over varslede grunneiere
7. Brev dat,23.06.08 Dalane Energi
8. Brev dat.03.07.08 fra vegkontoret
9. Brev dat. 11.07.08 fra fylkets regionalpianseksjon
10. Brev dat. 18.07.08 fra Råd for funksjonshemmede
11. Brev dat.01.08.08 fra Astrid og Olav Karisen, eiere av 461495
12. E-post dat.04.08,08 fra Hans Emil Karlsen på vegne av eierne av 46/35
13. Brev dat,09.08.08 fra Joan Pau og Per Arild Friestad, Nyeveien 75
14. Brev dat.20.08.08 fra senioffådet
15. Utfylt sjekkliste vedr. risiko og sårbarhet, dat.03.1 1.08
Ved planlegging av nye boligområder skal det legges til rette for gode uteoppholdsareal, for barn,
unge og voksne. Private og felles uterom skal ha gode sol- og støyforhold, et minimum er at
uteplassen i hovedsak er solbelyst høst- og vårjevndøgn tidlig ettermiddag, dvs, klokken 15.00.
Planleggingen må ha prinsippene bak universell utforming som premiss i det videre arbeidet, både
i forhold til bygninger og uteoppholdsareal, og forholdet bør sikres i reguleringsbestemmelsene.
Vi minner om at det i forbindelse med reguleringsarbeid skal gjennomføres en risiko- og
sårbarhetsundersøkelse. Nivået på denne må fastsettes etter skjønnsmessig vurdering, men ved
offentlig ettersyn må det som et minimum fremgå hvordan temaet er vurdert.
Med hilsen
Regionalplansek ‘onen
1-7- Hege K. Trondsen
rådgiver
Zdlesen
regionalpiansjef
Kopi: Eigersurtd kommune
Miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen i Rogaland
TELEFON TELEFAKS BANKGIRO: 3201.05.50520
51516600 51516890 Çpj Eger Bygg AS
POSTADRESSE BESØKSADRESSE
Sentrum Postboks 130 ArHtekt Eckhoftsgt. I
4001 Stavanger 4010 Stavanger
E-POST: firniapost@rogttc.no INrERNETT: wvru’.rogalarrd.f.kommune.no
Fax516328fl
E-post trondFhoskestad.net
5 63 28 70
Mob: 906 89 364
Gamle Forus vel 6
4033 Stavanger

DALANE ENERGI
Statens vegvesen
Hovedkontor
Siv.ing Trond Heskestad
Gamle Forus vei 6
4033 STAVANGER
Siv.ing. Trond Heskestad
Gamle Frusvei 6
4033 Stavanger
Deres ref.:
Deres brev av: 17.06.2000
Vår ref.: 2008-0013-
Gehandiende enhet SafrsbehandIer/innvalg,nr Vår referanse: Deres referanse: Vår dato.
Region vest Knut Nyland -5191430 20001119836.002 Brev av 7/6-00 03072008
Ser-Rogaland distrikt 363-1101
Dalo: 23.00.2008
Reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72, gnr. 46 bnr. 152
m.fI. i Eigersund. Varsel om planoppstart.
Reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72, Eigersund kommune
Vi vil vise til deres varsel om planoppstart av 17/6-08. Planområdet berører ikke direkte riks
og f’Ikesvegnettet. Området får atkomst via Nyevegen/kommunal gate til fv 79 og rv.42, alt
rv.44. Den kommunale delen av Nyevegen er lite egnet for mertrafikk. Kryssområdene ved
Hestvad bru kan ved behov utbedres, men i retning rv.44 er arealene relativ “låst” og
bevaringsverdige. Fortetting i sentrumsnære strøk viii likhet med tilsvarende prosjekt i
nærområde, påvirke trafikkbelastningen. Et avbøtende tiltak kan være begrenset tilgang til
parkeringsplasser, ref. bydelen “Gamle Stavanger” i Stavanger, og/eller utrede alternative
traséer for hovedgater/-veger i Egersund. Denne utfordringen er mer rettet mot
kommuneforvalterne enn tiltakshaveren.
Viser til kunngjøring om reguleringsarbeid i område nord for Nyeveien 72 i Eigersund
kommune. Dalane energi eier eiendommen glir. 46 bnr. 325 som er omfattet av reguleringen.
Dalane energi har ingen motforestillinger mot reguleringsarbeidet, men på denne eiendommen er
det i dag en nettstasjon og det kan derfor ikke bygges boliger på eller i umiddelbar nærhet til
denne. Dette på grunn av magnetfelt rundt nettstasjonen der det ikke bør bygges boliger der feltet
er over 0,4 mikrotesla jmf anbefaling fra Statens stråleverri. Hvor langt ut dette området strekker
seg er per dags dato ikke kartlagt.
Plan og forvaltning
Med hilsen
Med hilsen
Dalane energi
Håvard Taniburstuen
Leder Teknisk stab
seksjonsleder
Knut Nyland
Kopi: Eigersund kommune v/ Dag Kjetil Tonheim
Avdelinger:
Po,tadre,se Telefon: 81544 010 Kontoradresse faktoraadrotse
Statens vegeesen Tetolaks: 5765 5986 Lagårdoveiee 80 Statens Vrgsesrt
teginn vest Rre,apost-ve,t@vegvesen.no 4011 STAVANGER Regnskap
Askedalro 4
tåttfjordseien 76
6063 Leikanger Org.nr: 971033801 9815 VADSØ
Telefon: 7894 15 50
leiefakt: 76 953352
DALANE ENERGI IKS
Org.nr. 048 645 017 EiganeVeion 1, Eie Blerkreim: Lund: Sokndal:
Kontant. 327007 02994 Pnstboks 400 Posiboks 28, Poslboks 104, DraQeland
4379 Egersund 4389 Vtkeså 4465 Moi 4380 Hauge i Ijalane
tirmapost@dalene.energLno Til. 51 4625 00
www.datane-ensrgi.no Fare 51 49 11 33 Futt 51 4625 71 Fart 51 462881 Fes 51 4625 91

EIGERSUND KOMMUNE
Råd for funksjonshemmede
FYLKESRADMANNEN
Regionalutviklingsavdelingen
ti< i:stt )ii \I
Siv.ing. Trond Heskestad
Rådgivning - arealutvikling
Siv.ing. Trond Heskestad
Gamle Forus vei 6
4033 STAVANGER 11.07.2008 Gamle Forus vei 6
4033 STAVANGER
Deres ref.: Saksbehandier: -lege IL Trondsen Saksnr. 08/6026-3
Direkte inrwalg:51 51 6738 Løpertr. 27190/08
Arkivnr. FR-RB ElG Nyv&en
72 Vår ef.: 08/19013 / 08/2690 / PL-, FA-L12, GBR-46/152 Dato: 18.072008
Saksbehandter. Randi Haugsiad Direkte telefon: 51468024/
6-post: rundi.traugstad@eigersund kommune no Deres ref.: /
UTTALE TIL IGANGSETTING AV PRIVAT REGULERINGSPLAN FOR GNR. 46 BNR.
152, 325, 497 OG 1036 M.FL. - BOLIGFORNIAL, EIGERSUND KOMMUNE
Vi viser til ovennevnte sak som er mottatt hos fylkeskommunen 20.06.2008 til uttalelse.
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. reguleringsplan for
Fylkesråclmannen har vurdert saken som regional planmyndighet og som sektormyndighet for
område nord for Nyeveien 72
friluftsliv og kulturminnevern. Som følge av avtale om utvidet og forpliktende samarbeid mellom
fylkeskommunen og fylkesmannen kommer det ikke egen uttalelse fra Fylkesmannen i Rogaland i
Leder i Råd for funksjonshemmede har den 16.07.07 gitt følgende merknad til ovennevnte
denne saken.
reguleringsplan:
Planområdet og det meste av Havsøya er vist med arealbruken bolig i kommuneplanen. Inntil Råd for funksjonshemmede har ingen merknader til saken, men oppfordrer til at
— planområdet ligger flere utbenyttede eiendommer som på sikt kan bli bygd ut. Vi vil anbefale å
utbygger legger universeil utforming til grunn i sitt videre arbeid.
Zs utarbeide en reguleringsplan for hele området mellom Gamleveien og Nyeveien for å få gode
to adkomstiøsninger til alle ubenyttede eiendommer. Uansett ber vi om at det tas hensyn til at
tilliggende eiendommer ikke får en vanskeligere adkomst ved framtidig bruk.
Ved planlegging av nye boligområder skal det legges til rette for gode uteoppholdsareal, for barn,
unge og voksne. Private og felles uterom skal ha gode sol- og støyforhold, et minimum er at
uteplassen i hovedsak er solbelyst høst- og vårjevndøgn tidlig ettermiddag, dvs, klokken 15.00.
Planleggingen må ha prinsippene bak universell utforming som premiss i det videre arbeidet, både
i forhold til bygninger og uteoppholdsareal, og forholdet bør sikres i reguleringsbestemmelsene.
Med hilsen
Vi minner om at det i forbindelse med reguleringsarbeid skal gjennomføres en risiko- og QcaL s.
sårbarhetsundersøkelse. Nivået på denne må fastsettes etter skjønnsmessig vurdering, men ved
Sissel Voilås Randi S. Haugstad
offentlig ettersyn må det som et minimum fremgå hvordan temaet er vurdert.
Leder råd for funksjonshemmede Politisk sekretær
Med hilsen
Regionalplansek onen
Frøyland Ffiesen
regionalpiansjef 4jljla.
Hege 1

Page I of I
(
Til Trond Heskestad
Siving. Trond Heskestad Fra: Bjøm Havsø [bjornhavso@egersundgroup.no]
Gamle Forus vei 6, Sendt: 4. august 2008 13:29
4033 Stavanger Til: trond@heskestad.net
Kopi: dag.kjetil.tonheimeigersund.kommune.no: bhavso@Hotmail.com
Emne: vedr reguleringsplan Nyeveien Eigersund kommune
. .
Viser til Deres brev. datert 17.06.08, ang arbeid med regulering til bohgformål, nord for Nyeveien 72.
Vedrørende kunngjøring av igangsatt arbeid med regulering for
Viktigheb Høy
eiendommene gnr. 46 bnr. 152, 325 497 og 1036 samt mindre deler .
av tilgrensende eiendommer i Eigersund kommune. Eigersund Kommune,
se vedlagt ff1.
Vi er eiere av eiendommen Nyeveien 72 0, gnr. 46 bnr. 495, i Eigersund Som eiere av bla gnr/bnr 46/35, ønsker vi å komme med følgende
kommune, og vi viser til Deres kommentarer:
kunngjøringsbrev datert 17.06.08 med
vedlagt kart over planområdet. Vi ønsker å motta et detaljert kart over området som ønskes regulert,
med bla inntegnet antall bo enheter, plassering og adkomst til disse.
Det planområdet som De har avmerkot på kartet berører vår eiendom Vi forholder oss retten til à komme med kommentarer, merknader,
uten at det er gitt noen forklaring på hva dette innebærer eller hvilke
evt protester når forslag til reguleringsplan foreligger.
konsekvenser det vil få for oss og vårt utemiljø. Vi forventer at adkomst til gnrlbnr 46/35 ikke blir forringet av denne plan.
Vi ønsker â motta forslag til reguleringsplan.
På vegne av eiere gnr)bnr 46/35
Vi protesterer på at reguleringspianen berører vår eiendom på noen som
helst måte. W protesterer også på å få et forringet utemiljø som følge av
reguleringen og en større utbygging i planområdet.
Hans Emil Karlsen
Etter det vi kjenner til, er det planer om å legge en ny vei langs sørvestre
437gEersund
del av vår eiendom med nytt kryss som nærmeste nabo til OSS I sør. Mob: 95-26194
Dette protesterer vi på fordi det vil øke trafikken og frafikkstøyen
betydelig. / dag er det ikke noe nevneverdig trafikk langs vår grense mot
vest og sørvest. Med ny vei og nytt kryss så vil trafikkmengden og
trafikkbelastningen forringe miljøet i vesentlig grad.
Kommunen har i mange, mange år opplyst at det er den regulerte
Kalhammerveien som skal være hovedveien ved en større utbygging på
blant annet gnr. 46 bnr. 35 og bnr. 152. Vi mener kommunen må innestå
for dette når de behandler Deres regulering.
Egersund den 1. august 2008
Astrid Karisen Olav S. Karisen
Kopi av dette er sendt: Eigersund kommune v/Dag Kjetil Tonheim.
12.08.2008

EIGERSUNO KOMMUNE
Seniorrådet
Trond Heskestad
Gamle Forus vei 6
4033 Stavanger
Egersund, 9. August 2008
Siv.ing. Trond Heskestad
Gamle Forus vei 6
4033 STAVANGER
Vedrørende mottatt varsel om oppstart av privat reguleringsplan Nyeveien 72,
Egersund.
VOr ref.: 08/20668 / 08/2690 / PL-, FA-L12, GBR-46/152 Dato: 20.08.2008
Saksbehandler: Randi Haugstad Direkte telefon: 51 46 80 24/
8-post: randi.haugstadelgersund.kommune.no Deres ref.:
Vi beklager forsinket tilbakemelding etter fristen 5. August 2008, som skyldes ferie
fra vår side. Men vi tillater oss å beramme oss innunder innlevert fristen siden Deres
rundskriv ble sendt ut med upraktisk frist under fetiesesongen.
Høringsuttalelse fra senirorrådet vedr. reguleringsplan for område nord for
Nyeveien 72
rett
Undertegnede er eiere av Nyeveien 75, som ligger på sørsiden av Nyeveien —
overfor planområdets planlagte trafikale krysning ut på Nyeveien.
I sitt møte i Seniorrådet den 20.08.08, har rådet behandlet
Sak 23/08 — RS 3—reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72.
Vi stiller oss generelt negative overfor den planlagte reguleringen, men åpner opp for
aksept dersom visse vilkår imøtekomines: -
1. Trafildc fra planområdet skal ikke sjenere vår eiendom nevneverdig mer
enn det gjør i dagens trafikkbilde inn til planområdet. Trafikkstøy skal Seniorrådets vedtak den 20.08.08:
Seniorrådet har ingen merknader til saken.
begrenses, trafikal arealbruk skal begrenses, og retningslys fra kjøretøy
(inn og utkjørsel på Nyeveien) skal ikke opplyse vår eiendom / bolig mer
enn det dagens trafikkbilde gjør.
Vedtaket er enstemmig.
2. Tillatelse til inngripen på vår eiendom Nyeveien 75 blir uaktuelt i
overskuelig fremtid.
3. Dersom det skal bygges leilighetskomplekser skal disse ikke være høyere
enn 2 etasjer fra dagens eksisterende bakkenivå * og til enhver tid ikke
høyere enn boligen til vår nabo Nyeveien 72D (46/495).
4. Dersom det skal bygges leilighetskompleks, må totalt antall boenheter ikke Med hilsen
overstige 8 over hete planområdet.
Vi vil også gjøre Eigersund Kommune kontinuerlig oppmerksom på våre synspunkter,
&
og forbeholder oss retten til å komme med ytterligere vilkår / merknader under Else Marie Schneidereit Randi S. Haugstad
kommunens høringsrunde. Leder seniorrådet Politisk sekretær
Kopi til: Eigersund Kommune
Med nlig sen
Kopi til:
Dag Kjetil Tonheim Plansjef
/,
Joan Pau Friesta
er Arild riestad,
Besøksadrease: Bøckmans gate 2, 4370 Egersund / Rådhuset, 4. Ola Telefon: 51 4680 00
Postadresse: Posth 0, 4379 Egersund, 4370 EGERSUND Tetefaks: 51 468097
E.postadresse: pos ,rsundjrommune.no Internett: waw.eigersund.kommtifle.rlo Org.nr: 944 496 394

SIV.ING
TROND HESKESTAD
RÅDGIVNING - AREALUTVIKUNG
I I
oppå parkeringsanlegg, og i tillegg ved bord/benker på lekeplass. Fellesbygget
forventer vi skal bidra til et sosialt og miljøskapende fellesskap blant beboerne.
• Når det gjelder flomfare, viser vi at det tidligere er bygd boliger i samme område (på
46/885) uten at vi kjenner til flomproblemer. Vår planlagte bebyggelse ønskes lagt på
kotehøgde 15,0, hvilket er I meter over terrengnivå i Kl. Vi antar at
grunnvaimsstanden ligger nær terrengoverfiaten midt ute på tilgrensende myr i vest.
Kanten av myra ligger på kote 14, dvs, at vannstanden på myra må stige med over I
meter før planlagte boliger blir truet. Det mener vi er et helt urealistisk scenario som
aldri har forekommet på dette sted innenfor kjent tidsepoke.
• Det har ikke vært foretatt måling av elektromagnetisk stråling fra aktuell trafo. Det
kan være hensiktsmessig å be Dalane Energi om måling flar 2.gangs behandling av
reguleringspianen.
• Det er planlagt 8 parkeringsplasser i garasjeanlegg på kote 14,7 og 4 carporter oppå
parkeringsdekke på kotenivå 17,2. I tillegg planlegges 8 gjesteparkeringsplasser,
hvorav 2 HC-plasser. Vi får da en samlet parkeringsdekning på 1,7, hvilket vi håper
kan aksepteres for denne type bebyggelse.
2 h I Stavanger, 23.06.09
Eigersund kommune
Det faste utvalg for plansaker
Postboks 580
4379 Egersund
Forslag til reguleringsplan for område nord for Nyeveien 72, Egersund.
Det vises til vår oversendelse dat. 12.11.08 av planforslag. Viser også til kommunens
tilbakemelding pr. epost 03.12.08. Videre vises til møte med plansjefen 15.01.09 der
justeringer av planforslaget ble diskutert.
Plankart er også oversendt digitalt som pdf-fil sammen med justerte reguleringsbestemmelser,
revidert planbeskrivelse og hustegninger. Sosi-fil av plankart oversendes på anmodning.
Vi er kommet noe på etterskudd med denne planen. Det skyldes i hovedsak at vi har sett oss
nødt til åjobbe en del med hustegningene for å sikre at lasningene som vi foreslår i
reguleringspianen, er gode og realistiske. Tegninger foreligger nå og følger som vedlegg.
gjenn ig hilsen
ro d Heskestad
VEDLEGG:
Vedlagt følger justert planforslag dat.05.06.09. Justert planforslag har i hovedtrekkene samme
planstruktur som planforslaget dat.1510.08. Vegsystem og feltene B1 og B2 er uendret.
Endringene dreier seg frmrst og fremst om felt Kl med tilhørende anlegg. I og med at det nå
foreligger tegninger har vi fått mulighet for å detalregulere Kl. I tillegg til 12 horisontal- og
vertikaldelte leiligheter i Kl er det lagt inn et fellesbygg oppå garasjeanlegget. Det er også
vist en gangbro fra fellesbygget over til 2.etasje i leilighetsbygget. Det er foretatt en
omplassering av parkeringsplasser og også lagt inn 2 llC-plasser som kantsteinsparkering ved
lekeplass.
M1 1. Reguleringsplan i :500, datert 05.06.09.
2. Tilhørendejusterte reguleringsbestemmelser.
3. Revidert planbeskrivelse dat.2306.09
4. Hustegninger (sendes kun pr. epost)
pj: Eger Bygg AS
Under henvisning til kommunens epost dat.03.12.08 har vi følgende kommentarer:
• Den høge utnyttelsen framkommer på grunnlag av et uttrykkelig ønske fra
initiativtakerne til seniorboliger i Egersund. De ønsker minimum 12 boliger i
prosjektet. Nå når konkrete tegninger foreligger, ser vi at det er uproblematisk å
redusere hyggets høgde til 6,5 ni siden det planlegges flatt tak. Da vil bygget bli
vesentlig lavere enn bygningen på 46/885.
• Rekkehus passer ikke inn i seniorboligkonseptet da det i vertikaldelte rekkehus vil
være hitern trapp og dermed umulig å ivareta livsløpsstandard. Pga. behov for felles
heis vil en oppdeling av bygningsmassen være uheldig.
• Felles lekeptass er på 126 in2 med variert terreng med mulighet for sandkasse/benker
og apparater på den flate delen i vest og mulighet for rutsjebane og aking om vinteren
i øst. Om ønskelig kan vi utarbeide en møbleringsplan for lekeplassen.
• Vi mener at planforslaget oppfyller kravene i PBL §69. Uteoppholdsarealene for
beboerne i Kl er orientert mot vest for ettermiddags- og kveldssol. Boligene i I etasje
får et privat uteop?holdsareal på 30 in2 (4x7,5m). I 2,etasje er uteopphold basert på
balkonger på 9 in (4x2.25m). Leilighetene planlegges for aldersgruppen 55+. Denne
aldersgruppcn kjennetegnes ved at de ønsker seg bort fra enebolig med mye hagestell
og vedlikehold over til en boligfcnm som krever mindre av dette. På dette grunnlag
mener vi derfor at de private uteoppholdsarealene er tilstrekkelige. Felles
uteoppholdsarealer finnes på vestvendt balkong på 25 m2 (3,3x7,3m) foran carportene
Gamle Forusvel 6 min ol m
4033 Stavanger Mob 90689 364 E-post: tmndesIeetad.net

III. FELIÆSOMRÅDER
§ 12 Regulerte felles kjøreveger er felles for hele planområdet.
Felles gangveger og parkeringsplasser er felles for område 1(1.
Felles bossoppstillingspiass er felles for hele planområdet.
BESTEMMELSER TIL REGULERINGSPLAN FOR OMRÅDE NORD FOR NYEVEIEN 72,
EIGERSIJND KOMMUNE.
Planen er datert: 05.06.09 13 Felles lekeplass og grøntarealer er felles for hele reguleringsområdet. Lekcplass skal så langt
Siste revisjon: som mulig anlegges i samsvar med prinsippene om universell utforming.
Disse reguleringsbestemrnelser gjelder for det området som på plankartet er vist med
FELLESBESTEMMELSER.
reguleringsgrense.
§ 14 Etter at denne reguleringsplan med tilhørende bestemmelser er godkjent, kan det ikke inngås
Området regiileres til følgende formål: privatrettslige avtaler som er i strid med planen og dens bestemmelser.
I. Byggeområder for boliger
Il. Spesialomnråder § 15 Ved søknad om tiltak skal forhold knyttet til radon dokumnenteres og eventuelt avbotende
III. Fellesområder tiltak skisseres.
§ 16 Mindre bygg/anlegg for tekniske installasjoner kan etableres innenfor felles grontområder.
I. BYGGEOMDÅDER FOR BOLIGER. § 17 Prinsippene bak universell utforming skal søkes ivaretatt.
Frittligende bolibebveeclse
§ I I feltene Dl og B2 kan det oppføres ene- eller tomnannsboliger med tilhørende anlegg.
§ 2 Tillatt bebygd areal %-BYA skal ikke overstige 30% av tomtas nettoareal. Garasje/parkering
kommer i tillegg.
§ 3 Det skal på egen eiendom vises 2 biloppstillingsplasser pr. boligenhet.
§ 4 Moneliogden skal ikke overstige 8,0 m over tilstøtende planen terrengs høyeste punkt.
Mønehogde skal likevel ikke i noe tilfelle overstige 9,5 m over tilstøtende planert terrengs
laveste punkt. Takvinkel skal ikke overstige 45° ved saltakslosiming. Ved pulttak skal
gjennomsnittlig gesimshogde ikke overstige 8.0 m.
§ 5 Frittliggende garasje med bodareal kan oppføres i inntil 50 ni 2. Garasje tillates oppført med
mønehøyde inntil 4 meter. Garasje kan plasseres inntil I meter fra og parallelt med regulert
vegside.
Konsentrert boIihcbyeelse
§ 6 Boligbehyggelsen i felt Kl skal oppføres som konsentrert bebyggelse i samsvar med
detaljplan i Ml :200 som skal godkjennes ved søknad om tiltak. Det tillates inntil 12
boenheter, samt fellesbygg slik planen viser.
§ 7 Bebyggelsen skal oppføres med hatt tak eller pulttak.
§ 8 Det skal opparheides nsinimom 20 felles parkeringsplasser, hvorav 2 l-lC-plasser..
§ 9 Bebyggelsens hogde i Kl skal ikke overstige kote 21,5.
II. SPESIALOMRÅDER
§ 10 Område for trafo kan kun nyttes til (lette formålet.
§ Il I frisiktsoner skal det være fri sikt i en liøgde av 0.5 in over tilstøtende vegers planum.

3. Brev dat. 11.07.08 fra fylkets regionalplanseksion
Uttalelsen er avgitt også på vegne av fylkesmannen. Man anbefaler at det utarbeides en ny
reguleringsplan for hele området mellom (lamleveien og Nyeveien for å få gode atkomstløs
ninger til alle ubenyttede eiendommer. Uansett ber man om at det tas hensyn til at tilliggende
eiendommer ikke får vanskeligere atkomst ved framtidig bruk. Man minner om kravene vedr.
sol- og støyforhold, samt universell utforming. Det skal gjennomføres en risiko- og sårbar
hetsundersøkelse.
Kommentar:
Dersom det skal foretas en nyregulering av et større område mellom (landeveien og Nyeveien,
må nok arbeidet skje i kommunal regi. I foreliggende planforslag er det tatt hensyn til
at atkomst for tilliggende eiendommer ikke skal blokkeres. Da planlagt bebyggelse ligger
vestvendt og noe lavere enn eksisterende bebyggelse, har vi ikke sett behov for å utarbeide
sol/skygge-illustrasjoner. Da bebyggelsen ligger tilbaketrukket i forhold til trafikkerte veger.
har vi heller ikke sett behov for å gjennomføre trafikkstøyberegninger. Universell utforming
er ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. Utfylt sjekkliste vedr. risiko/sårbarhet vedlegges.
Beskrivelse til reguleringsplan for område nord for
Nyeveien 72, Eigersund kommune
Bakgrunn for igangsdllelse av saken
Undertegnede er engasjert av Eger Bygg AS som delvis er grunneier selv og delvis har inngått
avtale med grunneiere i området.
Hensikten med planarheidet er å t oingjort en gammel reguleringsplan som er uaktuell og
således tilrettelegge området for ny boligbygging.
4. Brev dat.l 8.07.08 fra Råd for funksjonshemmede
Han ingen merknader, men oppfordrer til at universell utforming legges til grunn.
Kommentar:
Universell utforming er ivaretatt i bestemmelsenes § 17.
Planmessige forhold
5. Brev dat.Ol .08.08 fra Astrid og Olav Karlsen, eiere av 46/495
Man prutesterer mot veg langs sørvestre del av eiendommen og viser til Kalliainniervegen i
gjeldende reguleringsplan. Det protesteres mot økt trafikk, trafikkstøy og forringet uteinilø.
Kommentar:
Eiendommen 46/495 blir kun fysisk berørt av frisiktsone. Det ligger i dag veg langs sorvestre
side av eiendommen. Det vil bli flere brukere av denne vegen som følge av reguleringsforsla
get. Vi har forstått det slik at gjennomføring av Kalhammervegen ikke lenger er aktuelt.
Som nevnt omfattes området av en gammel reguleringsplan som i senere år ikke er blitt fulgt
opp. Bl.a. er det i området regulert inn en y veg. Kalhaminervegen og et par industritomter.
Vi bar forstått det slik at mye av innholdet i denne gamle reguleringsplanen nå ei’ uaktuelt og
ikke vil bli gjennomført.
I kommuneplanen er planområdet avsatt til boligforrnål.
Planarbeidet omfattes ikke av krav om konsekvensutredninger.
Planprosess
6. E-post dat.04.08.08 fra Hans Enmil Karlseim på vegne av eierne av 46135
Man ønsker å motta forslag til reguleringsplan og forbeholder seg retten til å kommentere,
evt. protestere. Atkomst til deres eiendom 46/35 vest for planområdet må ikke forringes.
Kommentar:
Planforslagel vil man få tilgang til når planen legges ut til offentlig ettersyn. Vi kan ikke se at
foreliggende planforslag innebærer forringet atkomst til 46/35.
Oppstart av reguleringsarbeid ble kunngjort ved annonser i Stavanger Aftenblad og Dalane
Tidende 20.06.08, se vedlagte annonsetekst. Frist for kommentarer ble satt til 05 .08.08.
Skriftlig varsel ble sendt til 28 grunneiere og 9 høringsinstanser ved vedlagle brev
dal. 17.06.08.
Følgende skriftlige kommentarer er mottatt:
7. Brev dat.09.08.08 fra Joan Pau og Per Arild Friestad, Nyeveien 75
Man framhever følgende:
I. Trafikk fra planområdet skal ikke sjenere eiendommen
2. Det tillates ikke inngrep i Nyevn.75
3. Nye boliger mâ ikke overstige 2 etasjer
4. Antall nye boenheter må ikke overstige 8
Kommentar:
Nyeveien 75 ligger på motsatt side av Nyeveien i forhold til avkjørselen til planoinrådet. Noe
mer trafikk vil det bli, men dette vil være marginalt i forhold til dagens trafikksituasjon. Inn
grep i Nyevn.75 er ikke foreslått. Nye boliger vil begrense seg til 2 etasjers hogde. Utbygger
ønsker å bygge området ut med mer enn 8 boliger.
I. Brev dat.23.06.08 Dalane Energi
Man ber om at det blir tatt hensyn til eksisterende nettsiasjon med tilhørende magnetfelt.
Boliger må derfor ikke bygges i umiddelbar nærhet av denne.
Kommentar:
Kravet til byggeavstand fra nettstasjoa er 5 meter. Dette er ivaretatt i planforslagel med unn
tak av avstand til carporter. Carporter er imidlertid mindre viktige bygninger med reduserte
avstandskrav. Ifølge Dalane Energi vil det med 5 meters avstand normalt heller ikke være
problem med grenseverdien for elektromagnetisk stråling. I planforslaget er avstand fra nettstasjonen
til nærmeste bygningsdel for bolig ca. 7 m.
8. Brev dat.20.08.08 fra seniorrådet
Har ingen merknader.
2. Brev dat.03.07.0S fra veukontoret
Den kommunale vegen Nyeveien er lite egnet for merirafmkk. Fortetting i sentrumsnære strøk
vil påvirke trafikkbelastningen. Et avbøtende tiltak kan være å begrense tilgangen til parke
ringsplasser og/eller utrede nye vegløsninger.
Kommentar:
Vegkontoret reiser her mer prinsipielle spørsmål som det tilligger kommunen å ta stilling til.
2

oppnå en bedre arealutnyttelse. Eksisterende veg sør for trafo er foreslått omgjort til gangveg
som en snarveg for fotgjengere og syklister fram til område Kl. Atkomstvegen er tilknyttet
parkeringsområdene P1, P2 og P3. Under fellesbygget og P1 ligger et garasjeanlegg med plass
til 8 biler. Her vil kun være takhøgde for personbiler. Parkeringsområdene P1, P2 og P3 gir 12
parkeringsplasser, hvorav 4 som gir mulighet for carport. Totalt får vi da 20 parkeringsplasser
for de 12 planlagte seniorleilighetene beregnet på aldersgruppen 55+. Atkomstvegen ender
med snuhammer ved felt B2. Ingen deler av vegen har brattere stigning enn 1:10. Alle veger
og parkeringsplasser er regulert som fellesområder.
Frisiktsoner for avkjørsel til Nyeveien er regulert med frisiktsoner 4x30 meter.
Beskrivelse av phsnområdet
Annen arealbruk
Det er avsatt tomt omkring eksisterende trafo (nettstasjon) som spesialområde. Tomten er
arrondert i forhold til nåværende tomtegrenser. Dette er gjort for å få en mer effektiv arealbruk.
øst for trafotomt er det avsatt areal for oppstilling av sappeldunker på hentedag.
Barn/unge/funksionsliernmede
Sentralt i området er det planlagt lekeplass på 126 m2. Denne har en flat dcli vest og skrå
nende areal i øst, hvilket gir mulighet for ulike aktiviteter og opparbeidelse.
Prinsippene bak universell utforming skal søkes ivaretatt.
Planområdet omfatter et areal på ca.4,5 daa fra i hovedsak eiendommene gnr.46, bnr.152, 497
og 1036. Området har tilkomst fra Nyeveien nord for Nyeveien 72 og strekker seg derfra
nordover ca. 110 meter i ca. 40 meters bredde. Området består for det meste av dyrka areal
som ligger brakk, samt hageareal med noen busker/trær. Av bebyggelse finnes det i dag ett
bolighus og én nettstasjon. Området er vestvendt og solrikt med noe utsikt. Det er ingen spe
sielle lokalklimatiske forhold som en er kjent med.
Nærmeste barnehage ligger på Slettebø. Ellers er der bamehage på Grønebråden som ligger
rett under Langevannsfeltet. Bameskolen ligger rett ved siden av barnehagen på Grønebråden,
og ungdomskolen ligger like ovenfor videregående skole på Lagård.
Skoleveien blir via Nyeveien som har fartsgrense 3Okm/t og videre på gang/sykkelsti med
undergang under RV 42.
Det er ikke fortau i Nyeveien far nesten helt ned i sentrum eller opp til Hestvad Bro.
Området er sentrumsnært med gangavstand til sentrum. Det går rutebuss i Nyeveien.
En er ikke kjent med spesielle miljøforhold verken innenfor planområdet eller i tilgrensende
områder.
Grunnforholdene er gode.
Det er ikke avdekket kulturminner i området.
Området kan tilknyttes offentlig ledningsnett for vann og avløp.
Grunnforhold/sikringstiltak
Byggegmanen er i hovedsak fjellgninn med noe løsmasser i nord og øst. I vest er det myr
aktig, men ikke dypt ned til fast grunn. Sjekklisten vcdr. risiko og sårbarhet avslører ikke spe
sielle forhold.
Beskrivelse av planforslaget
Planforslaget har følgende arealbruk:
Reguleringsbestemmelser
I reguleringsbestemmelsene stilles krav vedr. utnyttelse. byggehøgder og parkering. Det er
lagt inn en egen reguleringsbestemmelse som ivaretar universell utforuring.
Konsekvenser av planforslaget
Områder Formål Areal i daa
Byggeoniråder Frittliggende boligbebyggelse 1,88
Konsentrert boligbebyggelse 1,31
Spesialområder Trafo 0,06
Fellesområder Gangveg 0,04
Veg 0,73
Parkering 0,25
Lekeareal 0,13
Grøntareal 0,1 I
Bossoppstillingsplass 0,03
4,54
Utbygging vil medføre en liten befolkningsøkning og dermed noe større trafikk både inne i
reguleringsområdet og i Nyeveien.
Det vil bli noe økt etterspørsel etter offentlig og privat service/tjenester. Del blir et marginalt
økt behov for kapasitet i skoler og bamehager. Utbygging av området vil marginalt styrke
trafikkgrunnlaget for bussruter i Nyeveien.
Vi kan ikke se at utbyggingen vil bli berart av trafikkstøy eller andre vesentlige miljøproble
mer.
De minste barna får et godt tilbud med innregulert lekeareal. Eldre barn og unge får ikke nye
aktivitets- og tjenestetilbud utover det som fmnes i området fra før.
Vi kan ikke se at det oppstår konflikter i forhold til overordnede planer og vedtak.
Universell utforming og tilgjengelighet for alle lar seg ikke gjennomføre 100% pga. terrengforholdene.
Når det gjelder boligene i Kl, er livsløpstandard ivaretatt ved heis.
Som tidligere nevnt fimmes det ikke indikasjoner på problemnatiske/farlige grunnforhold i om
rådet. Sjekklislen for risiko/sårbarhet avslører heller ikke spesielle beredskapsmnessige forhold
i dette området bortsett ifra at det kun er en atkoms(mulighet for brannbil. Det er imidlertid en
ganske vanlig situasjon i norske boligområder.
L!r
1
Planlagt bebyggelse
Områdene BI og B2 er regulert til frittliggende boligbebyggelse med mulighet for ene- eller
tomannsboliger. Område Kl er regulert for konsentrert bebyggelse med inntil 12 boliger, samt
fellesbygg for sosiale og miljoskapende aktiviteter. Planlagt bebyggelse framgår av vedlagte
hustegninger som viser et toetasjes leilighetsbygg med 6 leiligheter i hver etasje. For ivareta
kelse av livsløpstandard er det lagt inn heis. Mellom nivå for 2.etasje og nivået for fellesbyg
get oppå parkeringsanlegget er det lagt inn en gangbro. Boder er planlagt på bakkenivå for
alle boligene, dels i områdets grense mot sør og dels i tilknytning til parkeringsområde P2.
Maksimnalt vil området kunne gi 18 nye boliger foruten eksisterende bebyggelse på 46/497.
23.06.09 TH
Veger/parkering
Området er planlagt med atkomst fra Nyeveien i nåværende avkjørsel mellom 46/495 og
46/89. Vegen inn i området følger delvis eksisterende vegtraseer, men er delvis omlagt for å
3 4

Streksymboler m.v.
— — — — — Planens begrensing
Formålsgrense
— Eiendomsgrense oppheves
Tomtegrense
Tegnforklaring:
PBL. § 25 Reguleringsformål
Byggeområder
I I Fritthggende boligbebyggelse
I I Konsentrert boligbebyggelse
Spesialområder
Trafo
- -
— Senterlinje
I i Frisiktsone
/f\
Fellesområder
Felles gangveg
Omriss av planlagt bebyggelse
Felles veg
Felles parkering
Felles lek
NORD
Målestokk: 1:500
Ekvdistanse I m.
Felles grøntareal
20m 25m 30m 35m 40m 45m SOm
5m lOm 15m
Bossoppstillingsplass
V////À
Trond Heskestad
Gamle Forusvei 6,4033 Stavanger
H Siv.ing.

6/8L L
D
D

Eigersund
Dato: 19.08.2009
Arkiv: :PL-, FA-L12,
GBR-7/1
Arkivsaksnr.:
07/4232
Journalpostløpenr.:
09/63063
kommune —
Avdeiing:
Enhet:
Saksbehandier:
Stilling:
Teiefon:
E-post:
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
149/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til boligbebyggelse - Leidland
Sammendrag:
I forbindelse med kommunestyrets behandling av denne reguleringspianen, ble det vedtatt at
det skulle vises gang og sykkelsti til fylkesvei 65 med rekkefølgekrav. Administrasjonen har
sett på ulike måter å løse dette på, og har fått utarbeidet tre alternative utkast til trase. En
klarer ikke å få til løsninger som ivaretar universell utforming pga. høydeforskjellen og
terrenget i området. Rådmannen har forståelse for at hadde vært ønskelig med en slik
snarvei, men vil fraråde denne da adkomsten til dette boligområdet er løst tilfredsstillende på
andre måter. Etter en samlet vurdering anbefaler rådmannen at det ikke legges inn gang og
sykkelsti til fylkesvei 65, da dette er løst tilfredsstillende på andre måter i planen og at
løsningen ikke tilfredsstiller krav til universell utforming. Planen avsluttes og kunngjøres i tråd
med de andre punktene i kommunestyrets vedtak.
Saksgang:
MU avgjør om saken skal videre til kommunestyret
Rådmannens forslag til vedtak 19.08.2009:
Det legges ikke inn gang og sykkelsti til fylkesvei 65 i reguleringsplan for Leidlandshagen.
Planen avsluttes og kunngjøres i tråd med de andre punktene i kommunestyrets vedtak i sak
050/09.
Vedtaket er fattet med hjemmel i PBL § 27.1 nr.2.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Saksnummer Utvalg/komite
086/09 Miljøutvalget
050/09 Kommunestyret
119/292
Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Piankontoret
Dag Kjetli Tonheim
Plansjef
51 468321
dag.kjetii.tonheim@eigersund.kommune.no
Møtedato
19.05.2009
08.06.2009

Regulering gnr. 7 bnr 1,4,50 til boligbebyggelse — Leidland -4.
gangsbehandling
I forbindelse med kommunestyrtes behandling av boligområdet Leid landshagen gnr. 7 bnr. i
mfl. ble det vedtatt at det skulle vises gang og sykkelveg til Fv65 og at dette skulle legges inn
som et rekkefølgekrav.
Offentlige uttaler
1. Statens vegysen u Merknad
2. RFF Merknad
JSerorrådet o Merknad
Private uttaler
4. Trond Heskestad ! Merknad
Offentlige uttaler
5. Statens vegvesen
6. RFF
i
Ingen avalternativene vil
tilfredsstille kravene i
Rådmannen viser til at det ikke er
mulig å få til løsninger som ivaretar
vegnormalen HBO17. For
fuksjonsfriske vil traseene
fungere som snarveg/turveg,
kravene i vegnormalen HBOI7. Dette
har med stor høydeforskjell og bratt
terreng og til dels knapt tilgjengelig
men det er nødvendig med
effektive sikringstiltak
areal. Videre vil en stille spørsmål ved
trafikksikkerheten ved
krysspunktet med fv 65. Ikke krysningspunktet. Dersom traseene
minst vil siktkrav kreve ikke kan skiltes for syklister vil
betydelige inngrep i
sideterrenget langs
fylkesvegen. Traseene bør
hensikten med gang og sykkelvegen
være redusert kraftig. Rådmannen vil
derfor fraråde at en legger inn slik
ikke skiltes for syklister. gang og sykkelveg på denne
strekningen.
Slike krappe kurver som en vil ha i
Stiller spørsmål ved
vindervedlikehold. E
forbindelse med en offentlig gang og
sykkelveg her, vil være tilnærmet
umulig å vedlikeholde maskinelt for
Råd for funksjonshemmede
støtter seniorrådets vedtak
som lyder slik:.”Rådet kan
eksempel i forbindelse med
J snørydding, strø ing etc.
E Rådmannen viser til at en fraråder at
en legger inn gang og sykkelveg på
denne strekningen.
ikke gå inn for noen av
løsningene til sykkel- og
gangvei til det nye feltet på
Leidland, da sykkel- og
gangveien ikke tilfredsstiller
kravene til universell
utformjZ___
.I._I_.L..__I..._...
7. Seniorrådet Sen iorrådet kan ikke gå inn
for noen av løsningene til
sykkel- og gangvei til det nye
feltet på Leidland, da sykkelog
gangveien ikke
tilfredsstiller kravene til
universeNutforrpin
E Rådmannen viser til at en fraråder at
en legger inn gang og sykkelveg på
denne strekningen.
120/292 2
E
E
E

Private uttaler
8. Trond Heskestad Vi forstår de gode E Rådmannen viser til gjennomgangen i
I
intensjonene som ligger bak saken og vurderer det som lite
forslaget om å etablere en hensiktsmessig å legge slik gang og
gang-/sykkelvegforbindelse sykkelveg inn i planen da denne ikke
fra boligfeltets østre del ned vil tilfredsstille krav til universell
til Ystebrødvegen, men utforming. Dersom dette hadde vært
ønsker å stille noen kritiske den enste gang- og
spørsmål til om dette totalt sykkelforbindelsen til området, hadde
sett er ønskelig, en måtte akseptere avvik fra kravene.
-
- Drift
- Trafikksikkerhet
- Terrengtilpassning/kostn
Hvem skal bruke veien? I dette tilfellet er gang og
og vedlikehold? sykkelforbindelse løst tilfredsstillende
på andre måter i tilknytning til feltet.
Rådmannen
ader?
Etter vår oppfatning er barns
skoleveg meget godt ivaretatt
i planforslaget. Personer som
ønsker å komme til byen pr.
sykkel, har mulighet til å
benytte planlagt gang- og
sykkelveg fra feltets
innkjørsel og langs
Ystebrødvegen. Det er etter
: vår oppfatning en dårlig
utnyttelse av økonomiske
ressurser å bruke penger på
en bratt og vanskelig snarveg
for de ungdommer og voksne
som ønsker å sykle inn til
byen.
Rådmannen vil etter en samløet gjennomgang av uttaler anbefale at en ikke legger gang og
sykkelveg inn i planen som vedtatt i kommunestyret 08.06.09 i sak 050/09.
Eksisterende gangveger og fortau i og til planområdet
Det er regulert fortau med bredde 2,75 m langs hele samlevegen, samt langs noen av
atkomsvegene. Fra om lag midt på samlevegen er det planlagt en gangveg over til
idrettsanleggene i “Hålo”. Denne gangvegen blir ca 350 m lang og har en stigning på
maksimalt om lag 1:12 (83 o/oo).
Det er videre planlagt gang- og sykkelveg langs Ytstebrødveien fra Eigerøybrua til krysset
mellom Ytstebrødveien og samlevegen til Leidlandshagen. Gang- og sykkelvegen er planlagt
på nordsiden av Ytstebrødveien, men vil krysse Fv65 ved adkomsten til dette boligfeltet.
Reguleringspianen for Leidlandshagen er samordnet med reguleringsplanen for gang og
sykkelveg Leidland- Skadbergstronda.
Kort gjennomgang av planforslaget
Som en oppfølging av kommunestyrets vedtak har en fått utarbeidet tre alternativer med
ulike stigningsforhold.
Det har ikke vist seg mulig å få til universell utforming av denne gang og sykkelvegen. Dette
skyldes i hovedsak stor høydeforskjell mellom boligfeltet og fylkesvegen, bratt sideterreng og
knapt areal på deler av strekningen som gjør det tekniske vanskelig å få til gode løsninger.
12 1/292
3

-fl
CD
CD
Co
CD
fl)
CD
CD
CD
3
CD
0
Co
4-
CD D
D
CD
-
Co
-fl
CD
CD
Co
CD
fl)
D
CD
CD
CD
3
CD
0
CO
4-
CD
D
CD
-
0
CD
• CD
CD
CD
CD
.÷CD
3D
- CD
CD
°Ct)
30
fl)
CDQ
1CD
CD
fl)..
(0
0
CD
(I)
CD
CD
CD
3
CD
0.
CO
4-
CD D
CD
0

Vurdering av mulighet for å kunne etablere en ny gangatkomst mellom feltet og Fv65.
Det er vanskelig å etablere en hensiktsmessig ny gangforbindelse mellom enden av
samlevegen i østre del av planområdet og Ytstebrødveien, pga den store høyde-forskjellen
mellom samlevegen og Ytstebrødveien på den aktuelle strekningen.
Som nevnt ovenfor, er avstanden mellom enden av samlevegn og Ytstebrødveien kun ca 70
m, og høydeforskjellen er ca 23 m. Avstanden mellom enden av samle-vegen og aktuelt
tilknytningspunkt på Ytstebrødveien er ca 150 m. Det gjør at det ikke kan lages en gangveg
med akseptabel stigning uten at det lages flere “slyng” på gangvegen for å få tilstrekkelig
lengde til å ta opp høydeforskjellen på. Med stigning på 1:10(100 o/oo), vil gangvegen måtte
bli 230 m lang. Selv dette er for bratt for å kunne brukes av en rullestolbruker (universal
utforming). Med stigning 1:20 (50 oloo), vil gangvegen måtte bli ca 460 m lang!
Det anbefales derfor ikke at det etableres ytterligere en gangatkomst på denne strekningen.
Vurdering av behovet for ytterligere gangveg
Det vil være følgende fem destinasjoner som i hovedsak vil være aktuelle for gang-trafikk ut
av Leidlandshagen:
- Eigerøy
- Barnehagene
- Idrettsanleggene
- Dagligvarebutikken
- Bussholdeplasser
skole, ca 800 m,
sør for Eigerøy skole, ca 1.000 m
med hall og baner, ca 400 m
i krysset Hovlandsveien I UførIjellsveien, ca 1.500 m.
langs Ytstebrødveien.
De oppgitte avstandene er fra der gangvegen mot “Hålo” starter ved samlevegen.
Egersund sentrum ligger ca 4 km fra Leid landshagen, slik at det trolig vil være meget
begrenset med gangtrafikk til Ifra Egersund sentrum.
Ved bruk av Ytstebrødveien I Hovlandsveien vil avstanden til dagligvarebutikken bli noe
lenger enn via “Hålo” med planlagt gangvegsystem. Denne veien er også mer trafikksikker.
Dersom det blir etablert en gangatkomst fra enden av samlevegen ned til Ytstebrød-veien, vil
avstanden fra østre del av Leidlandshagen bli om lag like lang til daglig-varebutikken enten
man går via “Hålo” eller langs Ytstebrødveien / Hovlandsveien. Det siste alternativet vil
kunne oppleves som kortere ettersom denne traseen går langs veger og går relativt
horisontalt, med unntak av den store høydeforskjellen mellom Ytstebrødveien og enden av
samlevegen.
Fra boligene i østre del av planområdet ville det vært kortere veg til / fra bussholde-plasser
der en evt. gangveg kommer ned til Ytstebrødveien, enn til krysset mellom Ytstebrødveien
og samlevegen. Det er derfor trolig at det vil bli “oppstå” en gang-forbindelse mellom enden
av samlevegen og Ytstebrødveien, slik det ofte blir på steder der fotgjengere finner at det
etablerte gangvegnettet ikke er hensiktsmessig. En besparelse i gangavstand her vil være
større desto brattere en sti blir.
Trafikksikkerhet og andre planlagte tiltak i området
Det er planlagt at gang- og sykkeltrafikken fra Leidlandshagen som skal mot Eigerøy-brua
skal krysse Ytstebrødveien i kryssområdet mellom Ytstebrødveien og samle-vegen. Dersom
det skal etableres en ekstra gangatkomst mellom enden av samle-vegen og Ytstebrødveien,
vil man få ytterligere en kryssing av Ytstebrødveien for at fotgjengerne skal kunne benytte
gang- og sykkelvegen på nordsiden av Ytstebrød-veien, og på en strekning der de kjørende
ikke vil forvente kryssinger.
123/292

Det må i tilfelle man velger å etablere en gangatkomst med kryssing av Ytstebrød-veien her,
utføres til dels betydelige terrenginngrep for å få tilfredsstillende sikt på kryssingsstedet.
Mulighet for vedlikehold av gangveg slik den er skissert
Dersom man bygger en gangveg med akseptabett stigningsforhold i forhold til universell
utforming, vil det være behov for flere slyng. Slyngene må få meget krapp kurvatur for ikke å
få for store terrenginngrep i det bratte terrenget. Slike krappe kurver vil være tilnærmet
umulig å vedlikeholde maskinelt for eksempel i forbindelse med snørydding, strøing etc.
En vil derfor fraråde å etablere offentlige gangveger som ikke kan vedlikeholdes om vinteren,
med de farer/ulemper dette vil medføre for gående. En viser her til at Statens Vegvesen ikke
ønsker at denne gang og sykkelvegen skal være åpen for sykelister.
Drift/vedlikehold av denne vegen vinterstid vil innebære ikke ubetydelige kostnader, da en så bratt veg
må holdes snø- og isfri dersom personsikkerheten skal ivaretas tilfredsstillende jfr. uttale fra
tiltakshaver.
Rådmannens vurdering og konklusjon
Etablering av snarveier mellom boligområder og lignende er ofte svært positivt og bidrar til
effektiv transport. Dette har en gjort i mange reguleringsplaner for eksempel Rundevoll
Hestnes. Men dette forutsetter at terreng, stigningsforhold og høydeforskjell gjør det mulig å
gå til en trase som ivaretar hensynet til god tilgjengelighet. I dette tilfellet kan ikke rådmannen
se at det er mulig å få til en gang og sykkelveg som ivaretar disse kravene på en
tilfredsstillende måte.
Etter en samlet vurdering vil rådmannen konkludere med at det planlagte gangvegsystemet
ut fra boligområdet er tilstrekkelig til å dekke behovene til de aller fleste fotgjengerne. Den
vesentlige delen av gangtrafikken ut av / inn til Leidlandshagen vil skje til Ifra “Hålo” og
skolen / barnehagene.
Det er vanskelig å etablere en hensiktsmessig ny gangforbindelse mellom enden av
samlevegen i østre del av planområdet og Ytstebrødveien, pga den store høyde-forskjellen
mellom samlevegen og Ytstebrødveien på den aktuelle strekningen. Gang og sykkelvegen vil
heller ikke få universell utforming og tilfredsstille kravene til offentlig gangveg. Denne
gangvegen vil heller ikke åpnes opp for sykelister jfr. uttale fra Statens Vegvesen.
Det anbefales derfor ikke at det etableres ytterligere en gangatkomst på denne strekningen.
Universell utforming:
Kan ikke gjennomføres med de foreslåtte traseene da det er stor høydeforskjell, bratt
sideterreng og til dels knapt areal..
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente.
Alternative løsninger:
Dokumenter - vedlagt saken:
----0—--
Dok.nr Tittel på vedlegg
84294
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til
boligbebyggelse - Leidland
84280
Høringsuttalelse fra seniorrådet vedr. regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til
boligbebyggelse - Leidland
124/292
6

80531
Avgrenset høring -
etablering
av gang- og sykkelveg eller felles adkomst -
reguleringsplan Leidlandshagen gnr. 7 bnr. 1, 4, 50 til boligbebyggelse -
77803 Leid land gangveg 1:20 -
75974 Leidland -
Journalposter i arkivsaken —
g/s-veg
mot øst -
ikke
kart
kart
vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
i I 30.11.2007 Siv.ing Trond Heskestad
2 I 27.12.2007 Karl Ludvig Leidland
3 I 22.04.2008 Siv.ing Trond Heskestad
5 I 16.06.2008 Siv.ing Trond Heskestad
4 I 17.06.2008
Ingeniørservice v/Jane
Kjos
gangveg
-
Leidland
Forslag til reguleringsplan for Leidlandshagen
Eigerøy
Klage på forslag på reguleringsplan for
Leidlandshagen -
Eigerøy
Regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til boligbebyggelse
- magnetfeltproblematikken
Forslag til reguleringsplan for Leidlandshagen,
Eigerøy
VS: Leidlandshagen
8 U 05.09.2008 56 mottakere... Varsel om befaring
9 I 14.01.2009 Siv.ing Trond Heskestad
10 I 23.03.2009 Siv.ing Trond Heskestad
16 I 23.03.2009
Forslag til reguleringsplan for Leidlandshagen,
Eigerøy
Forslag til reguleringsplan for Leidlandshagen,
Eigerøy -
Justert
plankart
Siv.ing. Trond Reguleringsplan Leidlandshagen, Eigerøy
Heskestad høringsutkast reg uleringsplankart
Høring og offentlig ettersyn - reguleringsplan for
12 U 30.03.2009 45 mottakere... boligområde, B21 Leidlandshagen gnr. 7 bnr.
Barnas repr. i plansaker
VI Åsh ild Slettebø;
Dalane Energi;
Dalane Frilufsråd VI
Jone Omdal;
Funksjonshemmedes
råd;
Fylkesmannen i
Rogaland;
Mattilsynet;
Rogaland
11 U 30.03.2009 Fylkeskommune
15 I 24.04.2009
17 I 30.04.2009
Kulturseksjonen;
Rogaland
Fylkeskommune VI
Regionalutviklingsavd.;
Seniorrådet VI Else
Marie Schneidereit;
Statens Vegvesen VI
Region vest;
Seniorrådet;
Kommunelegen i
Eigersund kommune
1,4,50, Leidland
Regulering for boliger LEidlandshagen gnr. 7 bnr.
1,4,50 til boligbebyggelse -
Leidland
Statens Vegvesen VI Reguleringer for boliger på Leidlandshagen, gnr.
Region vest 7 bnr. 1,4,50, til boligbebyggelse
Siv.ing. Trond Regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til boligbebyggelse
Heskestad -
125/292
Leidland
-
uttalelse

20 I 11 .06.2009 Siv.ing Trond Heskestad Leidland - gis-veg mot øst - kart
21 I 22.06.2009 Trond Heskestad
BERTELSEN
KRISTOFFER D;
ENDRESEN
BERGLJOT HETLAND;
ENDRESEN TRYGJAR
ANDRÉ;
FURUSETH OLE
GUNNAR;
SKJE LBRED
HALVARD;
SKJELBRED ROALD;
STATENS VEGVESEN
REGION VEST;
SYLTE ELI
SKJELBRED;
Leidland gangveg 1:20 - kart
SYLTE PETER;
TVEIDA KARL;
r
Siv.ing Trond Avgrenset høring - etablering av gang og
19 IJ 22 06 2009 Heskestad; sykkelveg eller felles adkomst-gangveg Rogaland
-
reguleringsplan gnr. 7 bnr. 1,4,50 til
Fylkeskommune VI
Regionalutviklingsavd.;
Rogaland
Fylkeskommune VI
Kulturseksjonen;
Seniorrådet VI Else
Marie Schneidereit;
Barnas repr. i plansaker
VI Åshild Slettebø;
Fu nksjonshem medes
råd;
Fylkesmannen i
Rogaland;
Harald Magne Leidland;
Karl Ludvig Leidland;
Alf Tore Leidland;
Jan Tore Tunheim;
Kommunelegn
boligbebyggelse - Leidland
Avgrenset høring - etablering av gang- og
22 I 07.07.2009 Statens vegvesen
sykkelveg eller felles adkomst - gangveg -
regulenngsplan Leidlandshagen gnr. 7 bnr. 1, 4,
50 til boligbebyggelse - Leidland
23 I 03 08 2009 Rogaland Avgrenset høring - Reguleringsplan fylkeskommune
-
Leidlandshagen - gnr. 7 bnr. 1, 4, 50
27 I 13.08.2009 Trond Heskestad Merknad vedr. g!s-veg Leidlandshagen
Parter i saken:
Alf Tore Leidland Ytstebrødveien 97 4370 EGERSUND
Arvid Emil T Leidtand
Aud Turid Jahnsen Lasteinveien 35 4370 EGERSUND
Barnas repr. i plansaker Sentrum Helsestasjon
VI Ashild Slettebø
Bergljot Hetland Ytstebrødveien 30 4370 EGERSUND
126/292
8

Endresen
N BERTELSEN SEGLEIMSVEIEN 63 4370 EGERSUND
KRISTOFFER D
Dagfinn Ragnar Nysåveien 15 4370 EGERSUND
Sperstad
Dalane Energi Postboks 400 4379 EGERSUND
Dalane Frilufsråd VI Postboks 580 4379 EGERSUND
Jone Omdal
Dorrit Grethe Leidland Ytstebrødveien 106 4370 EGERSUND
Egil Seglem Ytstebrødveien 99 4370 EGERSUND
Eiger Idrettsiaget Postboks 36 4379 EGERSUND
Eigersund Kommune Postboks 580 4379 EGERSUND
Einar Martin Leidland Ytstebrødveien 98 4370 EGERSUND
Eli Cathrin Lindø Sirnes Nyåsveien 13 4370 EGERSUND
Eli Skjelbred Sylte Ytstebrødveien 20 4370 EGERSUND
N ENDRESEN YTSTEBRØDVEIEN 4370 EGERSUND
BERGLJOT HETLAND 30
N ENDRESEN TRYGJAR YTSTEBRØDVEIEN 4370 EGERSUND
ANDRÉ 30
Funksjonshemmedes Nyåsveien 4370 EGERSUND
råd
N FURUSETH OLE YTSTEBRØDVEIEN 6 4370 EGERSUND
GUNNAR
Fylkesmannen i Postboks 59 4001 STAVANGER
Rogaland
Harald Magne Leidland Ytstebrødveien 81 4370 EGERSUND
Hege Kristin Hetland Ytstebrødveien 25 4370 EGERSUND
Henning Myklebust Leidlandsveien 4 4370 EGERSUND
Jan Alfred Barstad Røsslyngvegen 7 B 4340 BRYNE
Jan Bertelsen Ytstebrødveien 104 4370 EGERSUND
Jan Tore Tunheim Lasteinveien 27 4370 EGERSUND
Jan Tore Tunheim Lasteinveien 27 4370 EGERSUND
Karl Ludvig Leidland Ytstebrødveien 69 4370 EGERSUND
Karl Ludvig Leidland Ytstebrødveien 69 4370 EGERSUND
Kirsten E Bertelsen Ytstebrødveien 104 4370 EGERSUND
Kjell Arne Sirnes Nyåsveien 13 4370 EGERSUND
Kåre lngvar Helland Nyåsveien 17 4370 EGERSUND
Lani Development AS Postboks 1817 Vika 0123 OSLO
Mandius Leidland
Mattilsynet Varbergveien 19 4370 EGERSUND
Merete Gjerstad Ytstebrødveien 83 4370 EGERSUND
Svendsen
Nora Magnhild Leidland Ytstebrødveien 98 4370 EGERSUND
Olav Vassli Lasteinveien 20 4370 EGERSUND
Ole Leidland
Ommund Tunheim Lasteinveien 27 4370 EGERSUND
Peter Sylte Ytstebrødveien 20 4370 EGERSUND
Petter Egil Seglem Basthaugveien 10 4370 EGERSUND
Robert Stephen Eaton Leidlandsveien 2 4370 EGERSUND
Rogaland Postboks 130 4001 STAVANGER
Fylkeskommune VI
Ku ltu rseksjonen
Rogaland Postboks 130 4001 STAVANGER
Fylkeskommune VI
Regionalutviklingsavd.
127/292

Seniorrådet VI Else 4370 EGERSUND
Marie Schneidereit
Severin Leidland Ytstebrødveien 120 4370 EGERSUND
Siv Merete Jahnsen Lasteinveien 20 4370 EGERSUND
Siv.ing Trond Gamle Forus vei 6 4033 STAVANGER
Heskestad
N SKJELBRED YTSTEBRØDVEIEN 4 4370 EGERSUND
HALVARD
N SKJELBRED ROALD BARKVEIEN 9 4370 EGERSUND
Solveig Bertelsen Segleimsveien 63 4370 EGERSUND
N STATENS VEGVESEN Postboks 8142 Dep 33 OSLO
N STATENS VEGVESEN Askedalen 4 6863 LEIKANGER
REGION VEST
Statens Vegvesen VI Askedalen 4 6863 LEIKANGER
Region vest
Sven Arild Barstad Konglefaret 2 B 3615 KONGSBERG
N SYLTE ELI YTSTEBRØDVEIEN 4370 EGERSUND
SKJELBRED 20
N SYLTE PETER YTSTEBRØDVEIEN 4370 EGERSUND L
20
Theodor Leidland
Thorbjørn M Leidland Lasteinveien 13 4370 EGERSUND
Thorbjørn M Leidland Lasteinveien 13 4370 EGERSUND
Torjussen Eiendom AS St Hansgaten 8 4004 STAVANGER
Trygjar Andre Endresen Ytstebrødveien 30 4370 EGERSUND
N TVEIDA KARL YTSTEBRØDVEIEN 4370 EGERSUND
16
Vidar Strimp Leidlandsveien 10 4370 EGERSUND
Yngvar Jahnsen Lasteinveien 29 4370 EGERSUND
128/292
10
ü

)
)

perSundkOun
2
IM 10 JUL ggg
Statens vegvesen Gråderit Plan og forvaltning
Med hilsen
Eigersund kommune
Postboks 580
4379 EGERSUND -2S11’
Att: Dag Kjetil Tonheim ‘f 7 Edie Westad \ //
seksjonsIede /‘Z, c”.if
Behandlende enhet: Saksbehandlerfrrrnvatgsnr; Vår referanse: Deres reteranse: Vår dato; _
Regien vest Korot Nykrnd - 5)911430 20031022102-025 09/57739/07/4232 07.07.2009 Knut Nyland
Sor-t{oatand distrikt 363-1101
Avgrenset høring - etablering av gang- og sykkelveg eller felles
— adkomst - gangveg - reguleringsplan, Leidlandshagen, gnr. 7 bnr.
I .4,50 boligbebyggelse - Leidland
Vi vil vise til deres brev av 22/6-09 med saksvedl egg.
Det er fremmet et tilleggsforslag om gang-/sykkelveg i retning nordøst mellom
bohgsamlevegen i Leidlandshagen og fv.65 i tre altenåativer med ulike stigningsforhold.
Kommunestyrets vedtak av 8/6-09 som det refereres til, har vi ikke mottatt.
I tillegg til gs-vegen er det uttrykt en mulighet for felles atkomst. Det er ikke omtalt omfang
eller for hvem vegen skal være felles.
elveen
Ingen av altentativene vil tilfredsstille vegnonnalenes krav etter HB 017. Horisontalkurven
bør ikke være under 40 in. Alternativene har en stigningslengde på ca. 200 — 250 m.
Stigningslengder mellom 100— 200m bor tilfredsstille et stigningsforhold mellom 1:15 - 1:20,
dvs, ca. 7— 5 %.
Er lengden over 200 m bør stigningsforholdet reduseres til < I: 30, dvs. ca.3,5 %.
Generelle krav for fotgjengere er 4 — 6 %.
For fsinksjonsfriske vil traseene fungere sOISS snarveg / turveg. Det er nødvendig med effektive
sikringstiltak i krysspunktet med fv 65. Ikke minst vil siktkrav kreve betydelig inngrep i
sideterrenget langs fylkesvegen. Traseen bor ikke skiltes for syklister. Konsekvenser for
vintervedlikehold bør utredes.
Felles alkomst
Om tema er et ønske om å vurdere avkjørselssanering langs fv.65 der gang-/turvegen knytter
seg til fv.65, vil vi naturlig nok støtte (lette 100%. Sikten i avkjørslene PÅ strekningen mellom
Lcidlandsvegen og krysset med rv,502 er av svært dårlig standard. Det hør også innreguleres
en busslomme i i kjoreretning sørost. men vegutvidelse på denne strekningen er
rcssurskrevende.
Postadresse telefon: 01544010 Korstoradresse Fakturaadresse
Statens vegnesen teletaks: 5765 5986 tngårdsveinn 80 Statenr neqvesen
Region vest firnsopostvvrt/Svvrrvernn.nn 4011 STAVANGER Rngorkap
AsSedalen 4 8ts1jorrtveinn 10
6863 Lnikanger Org.rrr: 971032081 9815 VADSØ
Teteton: 7894 1550
TelOtatr: 789S 3352

Internt notat Internt notat
Mottakere:
Dag Kjetil Tonheim Plansjef
Mottakere:
Dag Kjetil Tonheim Plansjef
Høringsuttalelse fra råd for funksjonshemmede vedr. regulering gnr. 7 bnr.
1,4,50 til boligbebyggelse - Leidland
Høringsuttalelse fra seniorrådet vedr. regulering gnr. 7 bnr. 1,4,50 til
boligbebyggelse - Leidland
Dato: 21.08.2009
Telefon: 51 46 80 24 Mobiltelefon:
Vår ref.: 09/63320/07/4232 / PL-, FA-L12, GBR-7/1
Sakabehandler: Randi Haugstad
Dato: 21.082009
Telefon: 51 46 80 24 Mobiltelefon:
Vår ref.: 09/63312 / 07/4232 / P1-, FA-L12, GBR-7/1
Saksbehandler: Randi Haugstad
E-post: randi.haugstad@eigersund.kommune.no
E-post: randi.haugstad@eigersundkornmune.no
I sitt møte 21.08.09 har råd for funksjonshemmede behandlet
sak 27/09 — RS I — avgrenset høring —etablering av gang og sykkelveg eller felles adkomst
gangveg — reguleringsplan gnr. 7 bnr. 1,4,50 til boilgbebyggelse —
Leidland.
I sitt møte i Seniorrådet den 19.08.09, har rådet behandlet
27/09 — RS 1 — regulering gnr. 7, bnr. 1,4,50 til boligbebyggelse- Leidland.
- Sak
Seniorrådets vedtak den 19.08.09:
Råd for funksjonshemmedes vedtak den 21.08.09:
Råd for funksjonshemmede stetter seniorrådets vedtak som lyder slik:.
Seniorrådet kan ikke gå inn for noen av løsningene til sykkel- og gangvei til det nye
feltet på Leidland, da sykkel- og gangveien ikke tilfredsstiller kravene til universeil
utforming.
Rådet kan ikke gå inn for noen av løsningene til sykkel- og gangvei til det nye feltet
på Leidland, da sykkel- og gangveien ikke tilfredsstiiler kravene til universell
utforming.
Vedtaket er enstemmig.
Vedtaket er enstemmig.
Med hilsen
Med hilsen
Qa 6.
Qad ,
Randi S. Haugstad
Politisk sekretær
Hans Kristian Sahlsten
Fung. leder råd for funksjonshemmede
Randi S. Haugstad
Politisk sekretær
Else Marie Schneidereit
Leder seniorrådet
Telefon: «Sse_Tlf»
Tetefaks: «Sse_Fax»
Org.nr.: 944496394
Besøksadresse: «S ‘2»
Postadresse: «Soa_ «SoaPostnr» «SoaPoststed»
8-postadresse: posteigersund.kommune.no Internett: www.eigersund.kommurte.go
‘elofon: «SseTtf»
lefaks: «SseFax,,
.rg.nr.: 944 496 394
Besøksadresse: uSseAdr2,,
Postadresse: «Soa Adr,,, ,Soa Postni» «SoaPoststecl»
E-postadresse: post@eigersundkommune.no lnternett: www,eictersund,kommune.no

Eigersund kommune —
Saksframlegg politisk sak
Dato: 25.08.2009 Avdeling: Sentraladministrasjonen
Arkiv: :PL-, PL-, FA-L12, Enhet: Plankontoret
GBR-517 Saksbehandler: Dag Kjetil Tonheim
Arkivsaksnr.: Stilling: Plansjef
09/871 Telefon: 51 46 83 21
Jourrialpostløpenr.: E-post: dag.kjetiI.tonheimeigersund.kommune.no
09/63518
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
150/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Mindre vesentlig reguleringsendring øvre Maurholen gnr 5
bnr. 7 m.fP. Maurholen
Sammendrag:
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
endring i bestemmelsene for reguleringsplan for Maurholen som medfører at punkt 5 og 6
under avsnitt A(hytter) fjernes og erstattes med “Det er tillatt med innlagt vann og toalett,
samt at en får med åpning for å øke størrelsen på hyttene slik at
en kan få plass bad/WC. Det er ikke kommet inn protester på tiltaket. Ev. uttaler som
kommer inn etter at saken er satt klar leveres ut i møte. Rådmannen vil etter en samlet
vurdering av uttaler anbefale at en foretar en endring som medfører at det at punkt 5 og 6
under avsnitt A(hytter) fjernes og det åpnes opp for at det blir tillatt
med innlagt vann og toalett, samt at en får med åpning for å øke størrelsen på hyttene slik at
en kan få plass badiWC.
Saksgang:
MU avgjør saken.
Rådmannens forslag til vedtak 25.08.2009:
Miljøstyret vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
øvre Maurholen gnr. 5 bnr. 7 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
1. Punkt 5 og 6 under avsnitt A i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere badNVC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.”
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
Eventuell tidligere politisk behandling:
135/292

Mindre vesentlig reguleringsendring øvre Maurholen gnr 5 bnr. 7 m.fI.
Eigersund kommune har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som
medfører endring i bestemmelsene for reguleringsplan for Maurholen som medfører at punkt
5 og 6 under avsnitt A(hytter) fjernes og erstattes med “Det er tillatt med innlagt vann og
toalett, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere
bad/WC. Tiltaket medfører en endring av reguleringsplanen og må behandles som
reguleringsendring eller dispensasjon. Her er det søkt om reguleringsendring og saken blir
behandlet etter gjeldende regler i plan og bygningsloven.
En vil i denne saken komme inn på følgende forhold:
- vurdering
- kort
om det er mindre vesentlig reguleringsendring
presentasjon av hva saken gjelder
- gjennomgang av uttaler
- rådmannens
vurdering og konklusjon
1. Vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
En vurderer dette til å være en mindre vesentlig reguleringsendring etter §12-14, der det står
følgende:
“ 12—14 Endring og oppheving av reguleringsplan
For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for
utarbeiding av ny plan.
Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan
eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringspianen. Små endringer kan delegeres til
administrasjonen.
Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter, og eierne og festerne av
eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf. for øvrig § 1—9.”
Det reises ofte spørsmål om hva som kan anses for “mindre vesentlig endring” av
reguleringsplan, I noen grad må det være opp til et skjønn i det enkelte tilfelle hvor grensen
går. Det er heller ikke gitt uttømmende retningslinjer. En støtter seg i hovedsak på erfaringer
og praksis ifra tidligere lov jfr. §28-1 nr. 2. Selv om mindre vesentlig endring av
reguleringsplan behandles noe enklere enn full reguleringsendring etter gjelder
bestemmelsene om samråd og medvirkning også for slike endringer, dvs, at bl.a. berørte
sektormyndigheter må gis anledning til å uttale seg. Det er ikke klageadgang på avslag på en
mindre vesentlig reguleringsendring.
Grensegangen mellom vesentlig og mindre vesentlig endring av reguleringsplan er et
skjønnsspørsmål som må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Viktige forutsetninger for å
gjennomføre planen skal ikke forandres nevneverdig dersom endringen skal kunne
behandles som “mindre vesentlig”, noe en mener denne justeringen ikke medfører.
Videre er det i hovedsak slik at endring av reguleringsformål og endring i planens
funksjonelle innhold, f.eks. ved å utelate et reguleringsformål betraktes som regel som en
vesentlig end ring, mens mindre justeringer av formålsgrenser vil være mindre vesentlige
endringer. Videre vil også endring i bestemmelsene som hovedregel kunne behandles som
en mindre vesentlig reguleringsendring. Dersom det faste planutvalget er i tvil om endringen
er vesentlig, bør saken uansett behandles som vesentlig.
Etter en samlet vurdering vil en konkludere at dette dreier seg om en mindre justeringer av
bestemmelsene da viktige forutsetninger for å gjennomføre planen ikke blir endret. Videre
medfører ikke endringen at en utelater formål. Dette vil så langt en vurderer det således
komme inn under begrepet mindre vesentlig reguleringsendring og saken blir derfor fremmet
etter §1 2-1 4.
i 36/292
2

2. Kort presentasjon av hva saken gjelder
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
endring i bestemmelsene for reguleringsplan for Maurholen som medfører at punkt 5 og 6
under avsnitt A(hytter) fjernes og erstattes med “Det er tillatt med innlagt vann og toalett, og
størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere badIWC.
Kartet viser området samt hvordan grensejusteringen vil fremstå på kartet:
3. Gjennomgang av uttaler
En har sendt søknaden til uttale til grunneiere, naboer, lokale og statlige og regionale
myndiçiheter. Det er kommet inn tre merknader. Disse har en qått ciiennom nedenfor:
Uttaler
Fra Merknader Ad.ministrasjonens foreløpige
vurdering
1. Fylkesmannen i Viser til kommunens Rådmannen tar dette til E
Rogaland utsendelser for etterretninq og viser til at ev.
j_____________________
Maurholen (gnr 5,’7),
Mastrasanden og
Maurholen (gnr 5/226)
vedrørende mindre
vesentlige planendringer.
Fykesmannen vurderer
foresåtte planendringer
som hensiktsmessige, og
vi derfor kunne anbefale
disse. Uttalelsen er ikke
137/292
uttaler fra fylkeskommunen
vil bh fremlagt i møtet for
MU.
3

Barn, unge, funksjonshemmede
Ingen konsekvens.
§68 vurdering
Ingen kjente.
Trafikksikkerhet, parkering m.m.
Ingen konsekvens.
samordnet med
fylkeskommunen, slik at
vedtak saken må
avventes noe.
4. Rådmannens vurdering og konklusjon
Rådmannen viser til gjennomgang og vurdering i pkt. 1-3 og vil derfor etter en samlet
vurdering innstille på at Miljøutvalget vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring i form av
følgende som medfører at en foretar følgende justering i bestemmelsene:
1. Punkt 5 og 6 under avsnitt A i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt Ç
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.”
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente for kommunen.
Alternative løsninger:
Miljøstyret avslår en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
øvre Maurholen gnr. 5 bnr. 7 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
2. Punkt 5 og 6 under avsnitt A i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.”
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
64062
84908
Søknad mindre vesentlig reguleringsendring gnr. 5 bnr. 7 mfl Maurholen
sak 09/8644 - 09/8533 - 09/0834 - mindre vesentlige planendringer
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
I 25 03 2009
øvre Maurholen Hyttefelt vi
Torbjørn Bergo
Søknad mindre vesentlig reguleringsendring gnr. 5 bnr. 7 mfl
Maurholen
2 U 10 082009
4 I 26.08.2009
Parter i saken:
35 m 0tta ke re...
Fylkesmannen i Rogaland
Mindre vesentlig reguleringsendring gnr 5 bnr. 7 mil. Maurholen -
vann og avløp samt mulighet for etablering av bad i hyttene
sak 09/8644 - 09/8533 - 09/0834 - mindre vesentlige planendringer
N AL-KASIM FAROUK ABDUL A NEDRE TASTASJØEN 26 4029 STAVANGER
N AL-KASIM FERID TORE FRIHEIM 13 B 4047 HAFRSFJORD
N BERGO GRETHE MONIKA R KYDNAVEIEN 5 4310 HOMMERSAK
N BERGOTORBJØRN KYDNAVEIEN 5 4310 HOMMERSÀK
N BRAUTMILDRID FIOLVEGEN 11 4340 BRYNE
N DANIELSENAUD KRISTINE ULSBERGVEIEN15 4034 STAVANGER
138/292
4

N Edelsplitt KS Postboks 96 4375 HELLVIK
N Edelsplitt KS Postboks 96 4375 HELLVIK
N EDVARDSEN ØYVIND JOHAN STEINSTEMMYRA 62 4313 SANDNES
N EDVARDSEN ØYVIND JOHAN STEINSTEMMYRA 62 4313 SANDNES
N EDVARDSEN ØYVIND JOHAN STEINSTEMMYRA 62 4313 SANDNES
N EGELAND ALF TORE TUNVEIEN 22 4306 SANDNES
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N EIGERSUND KOMMUNE Postboks 580 4379 EGERSUND
N HAUGLAND KJELL SMARAGDVEIEN 6 4321 SANDNES
N HELLVIK HUS AS Jærveien 1250 4375 HELLVIK
N HELLVIK HUS AS Jærveien 1250 4375 HELLVIK
N HELLVIK HUS AS Jærveien 1250 4375 HELLVIK
N HELVIG ASTRI RYGGVEIEN 6 4070 RANDABERG
N HELVIG TORE BARKA RYGGVEIEN 6 4070 RANDABERG
N JERNBANEVERKET Postboks 4350 2308 HAMAR
N LIND HILDE MARGRETHE GUDMESTADVEGEN 260 4365 NÆRBØ
N MYKLEBUSTTORFINN VIERVEIEN 7 4370 EGERSUND
N NORGES STATSBANER AS Prinsens gate 7-9 152 OSLO
N NORGES STATSBANER AS Prinsens gate 7-9 152 OSLO
N REFSNES EGIL KARLEIF BERYLLVEIEN 3 4070 RANDABERG
N REHAUG MONICA GUDMESTADVEGEN 260 4365 NÆRBØ
N SKRETTING ARNSTEIN DAMEBYEN 19 4360 VARHAUG
N SKÅRA LEIF EIRIK NETLANDSVEIEN 89 4375 HELLVIK
N SKARA MARIANNE NETLAND NETLANDSVEIEN 89 4375 HELLVIK
N STAPNES KARIN YTSTEBRØDVEIEN 312 4370 EGERSUND
N TENDENES LIV TONE BREGNEVEGEN 13 4365 NÆRBØ
N TENDENES MARTIN BREGNEVEGEN 13 4365 NÆRBØ
N TORGERSEN INGOLF ARTHUR YTSTEBRØDVEIEN 298 4370 EGERSUND
N TORGERSEN TORVALD YTSTEBRØDVEIEN 324 4370 EGERSUND
N TUNHEIM BENTE MALMVEGEN 28 4340 BRYNE
N TUNHEIM PER MALMVEGEN 28 4340 BRYNE
N ANESTAD JOMAR ANESTADVEGEN 254 4360 VARHAUG
139/292

.Çt;e’:j . 4... s;-. ::
tIL. til::
:, •.
.
•
.
•:
. a.4:?wÅne3 •
.«
•
. .fl .
•
. ....+pÇ4PS.ij . —.:;‘,Ç:
. .%t;:$?sPf:I’.7 .r . •. ..
.SJw’.• . ..•• • .
‘:axia ..•
j4L,iI.;. • I’ • •. .
fl ¾ .c”Ø
: •:y4n •
. Cct: .fç • • •
ttufltfl
1
4qi’’. .
\.J. i. ‘..
Z6VOP L
•%.••...:
r: ti.
.11
.
4441 %YW?9.
‘4tr.p f”.S4’%>
yv:c’iç; frf. ..
:1
i.
-
v4.
V
i:
“i
v!
i.;
v!
I.’:
)

Til Plankontoret
v/plansjef Dag Kjetil Tonheim
Søknad om mindre vesentlig reguleringsendring i forbindelse med etablering av
offentlig vann og kloakksystem.
Viser til møte onsdag 4 mars 2009 i kommunens lokaler med blandt annet plansjef
Dag Kjetil Tonheim og søker herved om mindre vesentlig endring av bestemmelser i
tilknytning til reguleringsplan for Øvre Maurholen — del av gnr. 5 bnr. 7 m. fl. Eigersund
kommune.
Endringen er at punkt 5 og 6 under avsnitt A(hytter) fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt vann og toalett, samt at en får med åpning for å øke størrelsen på hyttene slik at
en kan få plass bad/WC.
Med vennlig hilsen
Torbjørn Bergo
Øvre Maurholen Hyttefelt
141/292

Fra: Sageidet Morten
Sendt: 26.08.2009
Til: Dag Kjetil Tonheim
Kopi: FM Rogaland A Arkiv
Emne: sak 09/8644 - 09/8533
-
09/0834
-
mindre vesentlige planendringer
Viser til kommunens utsendelser for Maurholen (gnr 5/7), Mastrasanden og Maurholen (gnr 5/226)
vedrørende mindre vesentlige planendringer.
Fylkesmannen vurderer foreslåtte planendringer som hensiktsmessige, og vil derfor kunne anbefale disse. (
Uttalelsen er ikke samordnet med fylkeskommunen, slik at vedtak i saken må avventes noe.
mvh
Morten Sageidet
senioringeniør
Fylkesmannen i Roga’and
Miljøvemavdelinga
tlf5l 568911
morten.sageidet(fmro.no
142/292

Eigersund
Dato: 25.08.2009
Arkiv: :FA-L12, PL-,
GBR-5/226
Arkivsaksnr.:
09/2104
Journalpostløpenr.:
09/63528
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
151/09 MHjøutvalget 08.09.2009
Mindre vesentlig reguleringsendring Maurholen 51226 mfl. -
vann og avløp
Sammendrag:
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
endring i bestemmelsene for reguleringsplan for Maurholen ved at første setning i §10
endres til; “Det er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, samt at størrelsen på
eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere badIWC. Påbygg skal
tilpasses eksisterende bygning.” Det er ikke kommet inn protester på tiltaket. Ev. uttaler som
kommer inn etter at saken er satt klar leveres ut i møte. Rådmannen vil etter en samlet
vurdering av uttaler anbefale at en foretar en endring slik at det blir tillatt
med innlagt vann og toalett, samt at en får med åpning for å øke størrelsen på hyttene slik at
en kan få plass bad/WC.
Saksgang:
MU avgjør saken.
kommune
Avdeling:
Enhet:
Saksbehandler:
Stilling:
Telefon:
E-post:
Rådmannens forslag til vedtak 25.08.2009:
Miljøstyret vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
Maurholen gnr. 5 bnr. 226 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
1. Første setning i §10 endres til; “Det er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, samt
at størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere
bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.”
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
Eventuell tidlïgere politisk behandling:
— Saksframlegg politisk sak
sentraladministrasjonen
Plankontoret
Dag Kjetil Tonheim
Plansjef
51 468321
dag.kjetil.tonheim@eigersund.kommune.no
143/292

Mindre vesentlig reguleringsendring Maurholen 51226 mfl. - vann og avløp
Eigersund kommune har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring. Tiltaket
medfører en endring av reguleringsplanen og må behandles som reguleringsendring eller
dispensasjon. Her er det søkt om reguleringsendring og saken blir behandlet etter gjeldende
regler i plan og bygningsloven.
En vil i denne saken komme inn på følgende forhold:
- vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
- kort presentasjon av hva saken gjelder
- gjennomgang av uttaler
- rådmannens vurdering og konklusjon
1. Vurdering om det er mindre vesentlig reguteringsendring
En vurderer dette til å være en mindre vesentlig reguleringsendring etter §12-14, der det står
følgende:
“ 12-14 Endring og oppheving av reguleringsplan
For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for
utarbeiding av ny plan.
Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan
eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringsplanen. Små endringer kan delegeres til
administrasjonen.
Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter, og eierne og festerne av
eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf. for øvrig § 1—9.”
Det reises ofte spørsmål om hva som kan anses for “mindre vesentlig endring” av
reguleringsplan, I noen grad må det være opp til et skjønn i det enkelte tilfelle hvor grensen
går. Det er heller ikke gitt uttømmende retningslinjer. En støtter seg i hovedsak på erfaringer
og praksis ifra tidligere lov jfr. §28-1 nr. 2. Selv om mindre vesentlig endring av
reguleringsplan behandles noe enklere enn full reguleringsendring etter gjelder
bestemmelsene om samråd og medvirkning også for slike endringer, dvs, at bl.a. berørte
sektormyndigheter må gis anledning til å uttale seg. Det er ikke klageadgang på avslag på en
mindre vesentlig reguleringsendring.
Grensegangen mellom vesentlig og mindre vesentlig endring av reguleringsplan er et
skjønnsspørsmål som må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Viktige forutsetninger for å
gjennomføre planen skal ikke forandres nevneverdig dersom endringen skal kunne
behandles som “mindre vesentlig”, noe en mener denne justeringen ikke medfører.
Videre er det i hovedsak slik at endring av reguleringsformål og endring i planens
funksjonelle innhold, f.eks. ved å utelate et reguleringsformål betraktes som regel som en
vesentlig endring, mens mindre justeringer av formålsgrenser vil være mindre vesentlige
endringer. Videre vil også endrinçj i bestemmelsene som hovedregel kunne behandles som
en mindre vesentlig reguleringsendring. Dersom det faste planutvalget er i tvil om endringen
er vesentlig, bør saken uansett behandles som vesentlig.
Etter en samlet vurdering vil en konkludere at dette dreier seg om en mindre justeringer av
bestemmelsene da viktige forutsetninger for å gjennomføre planen ikke blir endret. Videre
medfører ikke endringen at en utelater formål. Dette vil så langt en vurderer det således
komme inn under begrepet mindre vesentlig reguleringsendring og saken blir derfor fremmet
etter §1 2-1 4.
144/292
2

2. Kort presentasjon av hva saken gjelder
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som som
medfører at første setning i §10 i bestemmelsene endres til; “Det er tillatt med innlagt
offentlig vann og avløp, samt at størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2
for å kunne etablere badIWC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.”
Kartet viser området samt hvordan grensejusteringen vil fremstå på kartet:
3. Gjennomgang av uttaler
En har sendt søknaden til uttale til grunneiere, naboer, lokale og statlige og regionale
myndigheter. Det er kommet inn tre merknader. Disse har en gått gjennom nedenfor:
• Fra Merknader Administrasjonens foreløpige
Uttaler
.
.. vurdering
Fylkesmannen i
Rogaland
Viser til kommunens
utsendelser for
Maurholen (gnr 5’7),
Mastrasanden og
Maurholen (gnr 5/226)
vedrørende mindre
vesentlige planendringer.
Fylkesmannen vurderer
foreslåtte planendringer
som hensiktsmessige, og
vil derfor kunne anbefale
disse. Uttalelsen er ikke
samordnet med
fylkeskommunen, slik at
vedtak_i_saken_må
Rådmannen tar dette til
etterretning og viser til at ev.
uttaler fra fylkeskommunen
vil bli fremlagt i møtet for
MU.
E
145/292
3

. I
Barn, unge, funksjonshemmede
Ingen konsekvens.
§68 vurdering
Ingen kjente.
Trafikksikkerhet, parkering m.m.
Ingen konsekvens.
avventes noe. I I I
4. Rådmannens vurdering og konklusjon
Rådmannen viser til gjennomgang og vurdering i pkt. 1-3 og vil derfor etter en samlet
vurdering innstille på at Miljøutvalget vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring i form av
følgende som medfører at en foretar følgende justering i kart:
1. Første setning i §10 endres til; “Det er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, samt
at størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere
bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.” c
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente for kommunen.
Alternative løsninger:
Miljøstyret avslår en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
Maurholen gnr. 5 bnr. 226 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
1. Første setning i §10 endres til; “Det er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, samt
at størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere
bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.”
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
0
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
84917 sak 09/8644 (
- 09/8533 - 09/0834 - mindre vesentlige planendringer
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMoftaker Tittel
1 12.08.2009 72 mottakere...
3 26.08.2009
Fylkesmannen i
Rogaland
Parter i saken:
N BERGSLIEN NILS YTSTEBRØDVEIEN 358 4370 EGERSUND
OTTO
N BERGSLIEN SIV T AA YTSTEBRØDVEIEN 358 4370 EGERSUND
TEIGEN
N BIRKELAND TUNHEIM 4342 UNDHEIM
146/292
4

HJØRDIS JOHANNE
N CLEMENTSEN ARVID TORGER CARLSENS 4321 SANDNES
GATE 38
N Edelsplltt KS Postboks 96 4375 HELLVIK
N Edelsplitt KS Postboks 96 4375 HELLVIK
N Edelsplitt KS Postboks 96 4375 HELLVIK
N EIGERSUND Postboks 580 4379 EGERSUND
KOMMUNE
N EIGERSUND Postboks 580 4379 EGERSUND
KOMMUNE
N FOLKVORD KÅRE HEIGREVEIEN 160 4312 SANDNES
N FUGLESTAD SOLVEGEN 13 4362 VIGRESTAD
INGVALD I
N FUGLESTAD JOFRID SOLVEGEN 13 4362 VIGRESTAD
N FUNKSJONÆRFOR
V/KVERNEL
N GÅSLAND RUNE VIKESDALSLIA 61 4389 VIKESÅ
SVERRE
N GÅSLAND RUNE VIKESDALSLIA 61 4389 VIKESÅ
SVERRE
N GÅSLAND TOR OLAV SOLHEIM TERRASSE 4389 VIKESA
N HELLAND GRØNEVIKVEIEN 5 4375 HELLVIK
ELDBJ0RG ASTRID
N HELLVIK HUS AS Jærveien 1250 4375 HELLVIK
N HELLVIK HUS AS Jærveien 1250 4375 HELLVIK
N HETLAND ANNE NYGATEN 27 4370 EGERSUND
JORUNN
N JERNBANEVERKET Postboks 4350 2308 HAMAR
N KLIPPEN ARILD STOKKELANDLIA 13 4324 SANDNES
N KLIPPEN JOSTEIN ASKEVEIEN 7 4314 SANDNES
N KLIPPEN OTTO T0MMERVEIEN3 4325 SANDNES
N KLIPPEN VIKTOR KNATTEN 10 4355 KVERNALAND
N LANDÉN EINAR EINEVOLLVEIEN 8 A 4017 STAVANGER
N LARSENODDEGIL NESBUTERRASSE 111 4052 R0YNEBERG
N LARSENODDEGIL NESBUTERRASSE 111 4052 R0YNEBERG
N LARSEN RUNE BAKKESVINGEN26A 4019 STAVANGER
N LARSEN SVEINUNG POSTBOKS 397 4379 EGERSUND
N LARSEN SVEINUNG POSTBOKS 397 4379 EGERSUND
N MARTINSEN OLAV 0KSNEVAD RING 39 4353 KLEPP
KARSTEN STASJON
N MARTINSEN TORDIS 0KSNEVAD RING 39 4353 KLEPP
MARIE STASJON
N MAURITZEN AINA TORESKOGVEGEN 46 4352 KLEPPE
N MAURITZEN ANNA LALANDSVEGEN 162 4353 KLEPP
STASJON
N MAURITZEN FRODE LALANDSVEGEN 162 4353 KLEPP
STASJON
N MAURITZEN INGRID LALANDSVEGEN 320 4340 BRYNE
N MICHAEL BERND POSTBOKS 1220, LURA 4391 SANDNES
RUDOLF
N MOE ASBJØRN ALVEVEIEN 24 4314 SANDNES
N MOLVEN KJELL 0KSNEVAD RING 33 4353 KLEPP
STASJON
N MYKLEBUST VIERVEIEN 7 4370 EGERSUND
TORFINN
147/292
5

N MYRVOLLODD
HELGE
N NESEINGERMARIE
N NORD-VARHAUG
ARNSTEIN
NORGES
STATSBANER AS
N OPSTADARNE
N OPSTADINGER
SKRETTING
N PEDERSEN KARl
METTE R
N PEDERSEN TERJE
N PEDERSENAAGOT
N POLLESTAD IRENE
N REVE MIKAL ARVID
N RØDLAND LEIF
N SANDKLEIVA
TORGER
N SENSTAD RANDI
N SENSTAD SVEN
N SIMONSEN GAUTE
N SIMONSEN REIDUN
ODDNY
N SKADBERG GUNNAR
PALMER
N SKADBERG JAN
AKSEL
N SKADBERG OLE
N SKÅRLAND JOSTEIN
N STANGELAND
HELEN
N STANGELAND RUNE
N STAPNESKARIN
N STATEN
V/MILJ0VERNDEP
N SØILAND BERIT
ODLAND
N S0ILANDTORVALD
N TAKSDALODDGEIR
N TORGERSEN
INGOLF ARTHUR
N TORGERSEN
TORVALD
N VARAASEINAR
JAMNE
N WED0 METTE
KRISTIN
N WENNBERG TROND
PETTER
N WULVIG TURID
JOADALEN 32
LENSMANN CARLSENS
VEG 70
TUNHEIM
Prinsens gate 7-9
PLANETVEGEN 9
PLANETVEGEN 9
TANGARVEGEN 13
TANGARVEGEN 13
TORGER CARLSENS
GATE 38
SOLAVEIEN 26
SKRÅVEGEN 11
WELHAVENS VEI 56
KNATTEN6
GYDAS VEI 91
GYDAS VEI 91
ESKEMYRVEIEN 72
ESKEMYRVEIEN 72
SKADBERGSTRONDVEIEN
17
SKADBERGSTRONDVEIEN
57
SKADBERGSTRONDVEIEN
59
SOLAVEIEN 26
RINGÅSVEIEN 1 A
RINGÅSVEIEN 1 A
YTSTEBRØDVEIEN 312
AURBANEN i
AURBANEN i
MARKAHAGEN 8
YTSTEBRØDVEIEN 298
YTSTEBRØDVEIEN 324
KUBERGVEIEN 8
JOADALEN 32
SKOLTEN i
MARKAHAGEN 8
i 48/292
4050 SOLA
4352 KLEPPE
4342 UNDHEIM
152 OSLO
4362 VIGRESTAD
4362 VIGRESTAD
4353 KLEPP
STASJON
4353 KLEPP
STASJON
4321 SANDNES
4307
4352
4319
4355
4311
4311
4310
4310
SANDNES
KLEPPE
SANDNES
KVERNALAND
HOMMERSÅK
HOMMERSÅK
HOMMERSÅK
HOMMERSÅK
4370 EGERSUND
4370 EGERSUND
4370 EGERSUND
4307 SANDNES
4016 STAVANGER
4016 STAVANGER (
4370 EGERSUND
4362 VIGRESTAD
4362
4322
4370
VIGRESTAD
SANDNES
EGERSUND
4370 EGERSUND
4311 HOMMERSAK
4050 SOLA
4364 SIREVÅG
4322 SANDNES
6
C

c
N AANESTAD MARIT HØYEHAUGEN 32 4027 STAVANGER
149/292
7

Fra: Sageidet Morten
Sendt: 26.08.2009
Til: Dag Kjetil Tonheim
Kopi: FM Rogaland A Arkiv
Emne: sak 09/8644 - 09/8533
-
09/0834
-
mindre vesentlige planendringer
Viser til kommunens utsendelser for Maurholen (gnr 5/7), Mastrasanden og Maurholen (gnr 5/226)
vedrørende mindre vesentlige planendringer.
Fylkesmannen vurderer foreslåtte planendringer som hensiktsmessige, og vil derfor kunne anbefale disse.
Uttalelsen er ikke samordnet med fylkeskommunen, slik at vedtak i saken må avventes noe.
mvh
Morten Sageidet
senioringeniør
Fykesmannen i Rogaland
Miljøvemavdelinga
tlf5l 568911
morten.saoeidet(fmro.no
151/292

)
)

Eigersund kommune —
Saksframlegg politisk sak
Dato: 25.08.2009 Avdeling: Sentraladministrasjonen
Arkiv: :PL-, FA-L12, Enhet: Plankontoret
GBR-60/4, PL- Saksbehandler: Dag Kjetil Tonheim
Arkivsaksnr.: Stilling: Plansjef :
09/947 Telefon 51 46 83 21
Journalpostløpenr.: E-post: dag.kjetil.tonheim©eigersund.kommune.no
09/63539
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
152/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Mindre vesentlig reguleringsendring Mastrasanden - vann
og avløp
Sammendrag:
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører at
de to første setningene i §2.6 i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det
er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.”
Siste setning beholdes.” Det er ikke kommet inn protester på tiltaket. Ev. uttaler som kommer
inn etter at saken er satt klar leveres ut i møte. Rådmannen vil etter en samlet vurdering av
uttaler anbefale at en foretar en endring som medfører at de to første setningene i §2.6 i
bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt med innlagt offentlig vann og avløp, og
størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å kunne etablere bad/WC.
Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.” Siste setning beholdes.
Saksgang:
MU avgjør saken.
Rådmannens forslag til vedtak 25.08.2009:
Miljøstyret vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
øvre Maurholen gnr. 5 bnr. 7 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
1. De to første setningene i §2.6 i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere bad/WC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.” Siste setning beholdes.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
Eventuell tidligere politisk behandling:
153/292

Mindre vesentlig reguleringsendring Mastrasanden - vann og avløp
Eigersund kommune har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som
medfører at endring i bestemmelsene. Tiltaket medfører således en endring av
reguleringspianen og må behandles som reguleringsendring eller dispensasjon. Her er det
søkt om reguleringsendring og saken blir behandlet etter gjeldende regler i plan og
bygningsloven.
En vil i denne saken komme inn på følgende forhold:
- vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
- kort presentasjon av hva saken gjelder
- gjennomgang av uttaler
- rådmannens vurdering og konklusjon
1. Vurdering om det er mindre vesentlig reguleringsendring
En vurderer dette til å være en mindre vesentlig reguleringsendring etter §1 2-1 4, der det står
følgende:
“ 12—14 Endring og oppheving av reguleringsplan
For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for
utarbeiding av ny plan.
Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan
eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringsplanen. Små endringer kan delegeres til
administrasjonen.
Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter og eierne og festerne av
eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf for øvrig § 1—9.”
Det reises ofte spørsmål om hva som kan anses for “mindre vesentlig endring” av
reguleringsplan, I noen grad må det være opp til et skjønn i det enkelte tilfelle hvor grensen
går. Det er heller ikke gitt uttømmende retningslinjer. En støtter seg i hovedsak på erfaringer
og praksis ifra tidligere lov jfr. §28-1 nr. 2. Selv om mindre vesentlig endring av
reguleringsplan behandles noe enklere enn full reguleringsendring etter gjelder
bestemmelsene om samråd og medvirkning også for slike endringer, dvs, at bl.a. berørte
sektormyndigheter må gis anledning til å uttale seg. Det er ikke klageadgang på avslag på en
mindre vesentlig reguleringsendring.
Grensegangen mellom vesentlig og mindre vesentlig endring av reguleringsplan er et
skjønnsspørsmål som må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Viktige forutsetninger for å
gjennomføre planen skal ikke forandres nevneverdig dersom endringen skal kunne
behandles som “mindre vesentlig”, noe en mener denne justeringen ikke medfører.
Videre er det i hovedsak slik at endring av reguleringsformål og endring i planens
funksjonelle innhold, f.eks. ved å utelate et reguleringsformål betraktes som regel som en
vesentlig endring, mens mindre justeringer av formålsgrenser vil være mindre vesentlige
endringer. Videre vil også endring i bestemmelsene som hovedregel kunne behandles som
en mindre vesentlig reguleringsendring. Dersom det faste planutvalget er i tvil om endringen
er vesentlig, bør saken uansett behandles som vesentlig.
Etter en samlet vurdering vil en konkludere at dette dreier seg om en mindre justeringer av
bestemmelsene da viktige forutsetninger for å gjennomføre planen ikke blir endret. Videre
medfører ikke endringen at en utelater formål. Dette vil så langt en vurderer det således
komme inn under begrepet mindre vesentlig reguleringsendring og saken blir derfor fremmet
etter §12-14.
154/292
2

2. Kort presentasjon av hva saken gjelder
Plankontoret har mottatt søknad om en mindre vesentlig reguleringsendring som medfører
endring i bestemmelsene for reguleringsplan for Maurholen som medfører at de to første
setningene i §2.6 i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt med innlagt
offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes med inntil 10 m2 for å
kunne etablere badIWC. Påbygg skal tilpasses eksisterende bygning.” Siste setning
beholdes.
Kartet viser området samt hvordan grensejusteringen vil fremstå på kartet:
3. Gjennomgang av uttaler
En har sendt søknaden til uttale til grunneiere, naboer, lokale og statlige og regionale
mvndiQheter. Det er kommet inn tre merknader. Disse har en Qått aiennom nedenfor:
Fra Merknader Administrasjonens foreløpige
.
vurdering
Uttaler
Fylkesmannen i
Rogaland
Viser til kommunens
utsendelser for
Maurholen (gnr 5/7),
Mastrasanden og
Maurholen (gnr 5/226)
Rådmannen tar dette til
etterretning og viser til at ev.
uttaler fra fylkeskommunen
.
vil bli fremlagt i møtet for
MU.
E
vedrørende mindre
vesentlige planendringer.
Fylkesmannen vurderer
foreslåtte planendringer
som hensiktsmessige, og
vil derfor kunne anbefale
155/292
3

Barn, unge, funksjonshemmede
Ingen konsekvens.
§68 vurdering
Ingen kjente.
Trafikksikkerhet, parkering m.m.
Ingen konsekvens.
disse. Uttalelsen er ikke
samordnet med
fylkeskommunen, slik at
vedtak i saken må
avventes noe.
4. Rådmannens vurdering og konklusjon
Rådmannen viser til gjennomgang og vurdering i pkt. 1-3 og vil derfor etter en samlet
vurdering innstille på at Miljøutvalget vedtar en mindre vesentlig reguleringsendring i form av
følgende som medfører at en foretar følgende justering i bestemmelsene:
1. De to første setningene i §2.6 i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere badJWC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.” Siste setning beholdes.
økonomiske konsekvenser:
Ingen kjente for kommunen.
Alternative løsninger:
Miljøstyret avslår en mindre vesentlig reguleringsendring som omsøkt i reguleringsplan for
øvre Maurholen gnr. 5 bnr. 7 mfl. som medfører at en foretar følgende justering i
bestemmelsene:
1. De to første setningene i §2.6 i bestemmelsene fjernes og erstattes med “Det er tillatt
med innlagt offentlig vann og avløp, og størrelsen på eksisterende hytter kan økes
med inntil 10 m2 for å kunne etablere badJWC. Påbygg skal tilpasses eksisterende
bygning.” Siste setning beholdes.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens §12-14
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
65357 FW: Hyttefeltet på Mastrasanden på Heilvik
65359 Vedtak 10.03.09 - kloakk Hellvik.pdf
65358 Dispensasjon fra reguleringsplan.pdf 16.11.06
84918 sak 09/8644 - 09/8533 - 09/0834 - mindre vesentlige planendringer
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
I I 30.03.2009 Velforeningen Hyffefeltet på Mastrasanden på Helivik
2 U 10.08.2009 57 mottakere...
Mindre vesentlig reguleringsendring
Mastrasanden - vann og avlop
i 56/292 4
(

4 I 26 08 2009 -
Parter i saken:
Fylkesmannen i sak 09/8644 09/8533 - 09/0834
Rogaland vesentlige planendringer
-
mindre
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N BERGE MARIT GNEISVEIEN 32 3140 BORGHEIM
N BIRKELAND BJ0RN LEIL. A 4307 SANDNES
603,EIDSVOLLGATA 26
N BJERK EILEF KLOKKERVEIEN 21 4325 SANDNES
MAGNAR
N BJERK MAGNHILD KLOKKERVEIEN 21 4325 SANDNES
N BORGERSEN OLAV GAUSELSTRAEN 14 4032 STAVANGER
DAG
N BORGERSEN DYBINGVEIEN 9 4309 SANDNES
SIGURD
N BORGERSEN GAUSELSTRAEN 14 4032 STAVANGER
SOLBJ0RG
N BORGERSEN DYBINGVEIEN 9 4309 SANDNES
SOLVEIG MARLEN
N BREDAL EINAR KARISTØ 34 A 4045 HAFRSFJORD
MARTIN
N EDVARDSEN NÅLESTIEN 11 4018 STAVANGER
INGER
N EIGERSUND Postboks 580 4379 EGERSUND
KOMMUNE
N ENES TYRA INGRID FALSENS GATE 7 4307 SANDNES
N ERVIK ARNFINN EGREFJELLVEIEN 29 4370 EGERSUND
N GOHN JOSTEIN FIOLVEIEN 7 4370 EGERSUND
N HARBOBJARTE VARATUNVEIEN25 4317 SANDNES
N HARBO HILDE MARCUS THRANES GATE 473
4F
N HARBO HILDE MARCUS THRANES GATE 473
4F
N HARBO KJETIL GJ0VIKGATA 4 A 470
N HARBOKRISTIN VARATUNHAGENI4B 4317 SANDNES
N HARBO LENE GAMLELINJA 21 E 1254 OSLO
N HARBO LENE GAMLELINJA 21 E 1254 OSLO
N HAUGVALDSTAD TROSAVIGVEIEN 170 4375 HELLVIK
KENNETH
N HELLVIK ALVHILD TROSAVIGVEIEN 184 4375 HELLVIK
HANSINE
N HOFF ANNE TYRIVEIEN 2 4018 STAVANGER
MARGRETE B
N HUSEBYEGUNNAR SVANEVEIEN86 4318 SANDNES
LASSE
157/292 5

N HÅLAND ARNHILD GAMLE EIGERØYVEIEN 90 4370 EGERSUND
ELVIRA
N KARLSEN GUNH ILD ELLEN 4375 HELLVIK
SVENDSEN,HAVØRNVEIEN
7
N KARLSEN JOHNNY TROSAVIGVEIEN 166 4375 HELLVIK
N KARLSEN KARL TROSAVIGVEIEN 187 4375 HELLVIK
ERNST
N KLEPPA ASLAUG PUNTSNES 4130 HJELMELAND
N LARSEN HARALD TROSAVIGVEIEN 229 4375 HELLVIK
TORFINN
N MERGELHORST
DIETER
N MÆLE KAREN ØVRE MELE 4137 ÅRDAL I
ELISE RYFYLKE
N NYGÅRD INGER TROSAVIGVEIEN 218 4375 HELLVIK
TONE
N NYGÅRD KJELL TROSAVIGVEIEN 218 4375 HELLVIK
VIDAR
N OLDEREIDE PORSVEIEN 3 4025 STAVANGER
HANNE
N OLDEREIDE MYRVEIEN 1 4025 STAVANGER
SIGMON
N RISBAKK MONA TROSAVIGVEIEN 170 4375 HELLVIK
HELEN
N SANDANGER HOGNES GATE 35 B 4041 HAFRSFJORD
KJ ELL
N SOLBAKKE HÅKON
N STATENS Askedalen 4 6863 LEIKANGER
VEGVESEN
REGION VEST
N SVENDSEN ELLEN HAVØRNVEIEN 7 4375 HELLVIK
N TENGESDAL ØVREBØVEIEN4 4011 STAVANGER
BJØRG
N TOLLEFSEN NEDRE SANDBAKKVEIEN 4370 EGERSUND
ELISABET HÅLAND 6 C
N TRÅSAVIK TOR HAVØRNVEIEN 8 4375 HELLVIK
N TAARLAND REIDAR NOVARMEN I 4044 HAFRSFJORD
N VATNAMOTOLGA VATNAMOT 4364 SIREVÅG
N VEDELDEN AUD HYLLEBÆRVEIEN 2 4370 EGERSUND
N VEDELDENOTTAR SNAREHAUGEN14 4018 STAVANGER
N VEDELDEN STORKENEBBVEIEN 15 860
SIGRUN
N ØGÂRD ANNE BUGGES VEG 12 7051 TRONDHEIM
N AASEN HILDE TANGEN TERRASSE 42 A 1450 NESODDTANGEN
BERGE
N AASEN JON ESPEN SOLLERUDVEIEN 16 283
BERGE
158/292 6

O.2-e’o9.
M-039!09 Vedtak:
Hytter — Mastrasanden, Heilvik
Miljeutvatgef ber admir,istrajonen ta kontakt med hytteforeningon for
Masfrasanclen for å orientere om at de må søke om reguleringsendr)ng for å lå
endret bestemmelsene I gjeldende regulenngsplan, slik et innlagt vann og toaleft
er tillatt, samt at en får med åpning for å øke størrelsen på hyttene slik at en kan
få plass til ba&WC.
Fra: Sageidet Morten
Sendt: 26.08.2009
Til: Dag Kjetil Tonheim
vesentlige planendringer
mindre
-
09/0834
-
Kopi: FM Rogaland A Arkiv
Emne: sak 09/8644 - 09/8533
Vedtaket er enstemmig.
Viser til kommunens utsendelser for Maurholen (gnr 5/7), Mastrasanden og Maurholen (gnr 5/226)
vedrørende mindre vesentlige planendringer.
Fylkesmannen vurderer foreslåtte planendringer som hensiktsmessige, og vil derfor kunne anbefale disse.
Uttalelsen er ikke samordnet med fylkeskommunen, slik at vedtak i saken må avventes noe.
mvh
Morten Sageidet
senioringeniør
Fylkesmannen Rogaland
Miljøvernavdelinga
sf61 568911
morten.ss5eidet(detfmro.no
16
-19/356-

Mvh
> Finn Hoff
> TIf. 40046470
> e
>
> From: Finn Hoff
> Sent: Tuesday, March 24, 2009 2:00 PM
> To: ‘jarle.valle@eigersund.kommune.no’
> Cc: ‘JohnOlav Solbakke’; ‘Birkeland’
> Subject: FW: Hyttefeltet på Mastrasanden på Heilvik
>
> Hel Jarle,
> Vedlagt finner du kopi av utskrift fra møte i miljautvalget i
> Eigersund Kommune, 10.03.2009. Vennligst ta kontakt hvor vi blir
> informert om hvordan søknad skal sendes.
>
Fra: fh@parkerrnaritime.no
Sendt: 30.03.2009
Til: dag.kjetil.tonheim@eigersund.kommune.no
Kopi: bjarte@totefsen.no;josolbakke©hotmail.com;b.birkeland@online.no;olav.borgersen@kruse
smith . no
Emne: FW: Hyl:tefeltet på Mestrasanden på HelIvik
Hel Dag Kjetil,
Vedlagt finner du den mail jeg har nettopp mottatt fra Jarle VaNe. Jeg
forstår at du er den rette til å gi oss et svar på dette. Sender derfor
de mallene vi har hatt ang. dette, og ber deg se på brev som Eigersund
Kommune har sendt til Rørlegger i. Tollefsen 16.11.2006.
> Med vennlig hilsen
Med vennlig hilsen
Finn Hoff
> Formann i Velforeningen
> Finn Hoff
> Tyriveien 2
>4018 Stavanger
> Tif. 40046470
Hel og takk for din mail.
Rette vedkommende er plansjef Dag Kjetil Tonheim. Han vil forestå
reguleringsendringen. Det beste er om du tar direkte kontakt med ham på
telefon 51 46 83 21 eller på mail.
dag.kjetilionheim©eigersund.kommune.no
> «Vedtak kloakk Hellvik.pdf»
>
>
> From: Finn Hoff
> Sent: Wednesday, March 11,20099:54 AM
> To: ‘jarle.valTe@eigersund.kommune.no’
> Cc: ‘JohnOlav Solbakke’; ‘Birkeland’
> Subject: Hyttefeltet på Mastrasanden på Hellvik
Med hilsen
>
> Hei Jarle,
> Jeg har prøvd flere ganger å få snakke med deg på telefonen, men det
> har vært vanskelig å få kontakt. Ser ut til at du en en opptatt mann.
>
> Saken gjelder:
> De 21 hyttena på Mastrasanden er nå snart klar for å bli tilkoplet til
> det kommunale vann og avløpssystemet som er tilrettelagt på Hellvik. I
> hytteområdet vårt er det lagt ned vann og avløpsledninger (utført av
> rørlegger Tollefsen). Alle rør er lagt i veien og ført frem til
> eiendomsgrensene med egne stikk. De fleste av disse hyttene er satt
> opp på 1960 og 1970 tallet og har derfor ikke den bygningsmessige
> standarden som skal til for å kunne ta inn vann og avløp i hytta.
> Hvilke planer den enkelte hytteeier har kjenner jeg ikke til i detalj,
> men ut fra de møter vi har hatt i hytteforeningen vår er alle før
> eller senere intersessert i å kople seg til det kommunale anlegget.
> Dette vil for de alle fleste hyttene’s vedkommende medføre
> bygningsmessige endringer. Hvor store disse er vil sikkert variere
> etter behov.
> Som formann i hytteforeningen Sender jeg derfor denne mailen til deg
> slik at du skal være informert om saken. Rørlegger Tollefsen skal nå
Jarle Valle
Byggesakssjef
Eigersund kommune
Opprinnelig melding
Fra: fh@parkermaritime.no [mailto:fh@parkermaritime.noj
Sendt: 24. mars 2009 14:00
Til: jarle.valleeigersund.kommune.no
Kopi: josolbakke@hotmail.com; b.birkeland@onhine.no
Emne: FW: Hyttefeltet på Mastrasanclen på Hellvik
>
> From: Finn Hoff
> Sent: Wednesday, March 25, 2009 10:57 AM
> To: ‘bjarte@tollefsen.no’
> Cc: ‘JohnOlav Solbakke’; ‘Birkeland’
> Subject: FW: Hyttefeltet på Mastrasanden på Helivik
>
> Bjarte,
> Kan du se på dette. Jeg mener at vi tidligere har fått dispensasjon
> fra reguleringsplan, ref. kopi av brev fra Eigersund Kommune til J.
> Tollefaen as, daterl 16.11.2006. (se byggesakssjefen vedtak, side 2).
> Jeg forstår derfor ikke hvorfor dette skal søkes om på nytt. Eller
> kanskje du allerede har sendt en ny søknad for anlegget vårt.

ha sendt en felles søknad til kommunen for alle de 21 hyttene om
> tilkopling til det kommunale vann- og avløpssystemet. Ved behandlingen
> av denne søknad jeg ber kommunen ta i betraktning at det senere
> sannsynligvis vil komme en del søknader om bygningsmessige endringer
> fra flere av hytteierne.
> Kommunen skal være kjent med hvilke hytter det gjelder ut fra den
> søknad som er sendt fra Rørlegger Tollefsen. Det er ved denne søknad
> lagt ved navne- og adresseliste over alle hytteeierne.
>
> Jeg hører gjerne fra deg dersom det er behov for ytterligere
> informasjon.
>
> Med vennlig hilsen
>
> Formann i Velforeningen
> Finn Hoff
> Tyriveien 2
> 4018 Stavanger
> Tif. 40046470
>

Saksnummer
137/09
153/09
Eigersund kommune
Dato: 06.08.2009 Avdeling:
Arkiv: :GBR-13/214, FA- Enhet:
L42 Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
09/462 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
09/60666
— Saksframlegg politisk sak
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Bjørn Erik Egaas
Saksbehandler
51 468304
bjoern.erik.egaaseigersund.kommune.no
Søknad om rammetillatelse - Enebolig gnr. 13 bnr. 214,
Teigen 11 - Helivik Hus
Sammendrag:
Hellvik hus AS søkte den 13.02.2009 om rammetillatelse til oppføring av enebolig på
eiendommen gnr. 13 bnr. 214. Det kom imidlertid inn nabomerknader til omsøkt tiltak i skriv
datert 15.01.2009 og 31.01.2009. På grunn av nabomerknadene legges saken frem for
Mlj øutvalget.
Naboene er varslet og det er kommet inn nabomerknader fra Kenneth Bjørnemo, Anette
Fjære Brynemo, Min Hassan, Kjell Svanes, Karl Inge Nodland, Lai Mang og Bawi Lian Mang.
Saksgang:
Miljøutvalget avgjør saken.
Rådmannens forslag til vedtak06.08.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden fra Hellvik Hus datert 13.02.09 om rammetillatelse
for oppføring av enebolig på eiendommen gnr. 13 bnr. 214 sammen med de innkomne
merknader fra naboene og finner at det kan gis tillatelse til tiltaket som omsøkt.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 93-95.
18.08.2009 Miljøutvalget
Møtebehandling:
SØLVI EGE (KRF) foreslo slikt utsettelsesforslag:
“Saken utsettes for befaring.”
Votering - utsettelsesforslag:
Eges forslag enstemmig vedtatt.
M-137/09 Vedtak:
Utvalglkomite
Miljøutvalget
Mil jøutvalqet
Saken utsettes for befaring.
Vedtaket er enstemmig.
163/292
I
Møtedato
18.08.2009
08.09.2009 I
(,LÇ

Eventuell tidligere politisk behandling:
Ingen.
Andre opplysninger I fakta i saken:
Gjeldende plangrunnlag:
Reguleringsplan for Aarstaddalen, vedtatt av kommunaldepartementet 01.07.1966, gjelder
for den omsøkte eiendommen. Eiendommen er regulert til bolig.
Reguleringspianens bestemmelser § 2:
Våningshusene skal legges i regulert byggelinje. Bygningsrådet kan dog tillate at husene
trekkes lenger inn på tomten og fastsette uthusenes plassering.
Reguleringspianens bestemmelser § 3:
Våningshusenes størrelse skal ikke overstige 30 % av tomtens nettoareal. Gesimshøyden
må ikke være over 7 m og mønehøyden ikke over 9 m. For en-etasjes hus må
gesimshøyden ikke være over 4 m.
Merknader i skriv fra naboer datert 15.01 .2009:
Vi klager på byggesøknad der nytt bygg er planlagt slik at dette kommer til sjenanse for eiere
av Teigen 13, det synes for oss at ny plan legger tiltrette for deling av tomt, vi forventer at det
utarbeides ny reguleringsplan for området, som tar høyde for en eventuell deling.
Vi forventer at nytt ansøkt bygg blir liggendes der det opprinnelige bygget lå.
Vi krever at det ikke gis tillatelse til å heve terrenget med 1,6 m, og så bygge hus med 6,8 m
mønehøyde, pluss sole oppå, dette vil vesentlig forringe utsikt og livskvalitet for oss som
eiere av Teigen 13.
Hvis planlagt hus bygges der opprinnelig hus lå(samme totalhøyde), vil dette vil oppfattes
som en forskjønning av området, dette vil kunne være en akseptabel løsning for oss, gitt at det
bygges etter gjeldende reguleringsplan.
164/292
2

Merknader i skriv fra naboer datert 30.01.2009:
Som naboer i området er vi meget fornøyd med at den gamle “falleferdige og farlige” boligen
som stod på tomten, endelig ble revet og fjernet i fjor høst Og vi naboer har for all del ikke
noe imot at en ny enebolig oppføres, snarere tvert imot. Det vil bare piyde med et nytt fmt
hus.
Det vi derimot ikke kan godta er plasseringen.
Vi kjenner alle til Neilvik Hus’ tidligere søknad (i 2005) om åtdele unneiendommen i to.
Dette for å kunne føre opp to boligenheter. Dette ble i sin tid ikke godkjent.
I sakspapirene mottatt fra Helivik Hus, 23. Januar, er intensjonen å bygge ett hus. Dette er i og
for seg bra, men det som er litt urovekkende for oss naboer er at huset ikke skal ligge der en
ville anta at det er naturlig å føre opp ny bolig, altså der den gamle boligen lå plassert ca. midt
på tomten (se vedleg I).
På dagens tegninger er huset trukket maksimalt opp mot veien (6,Sni fra vegmidte) (se
edleg 2), og rett nedenfor huset er det planlagt en stor steinmur. Denne muren er plassert
sånn ca midt på tomten nærmest som et skille. Så hva ville vel formålet vært med denne
plasseringen av muren, som gjør området rundt dette huset minimalt, om en ikke ønsket på et
senere tidspunkt og igjen søke ørn deling av grunneiendom, for så føre opp en ekstra
boligenhet?
Siden tomta til Teigen 11 ligger i skråplan, og huset nå er planlagt trukket opp mot veien, vil
dette føre til at det nye huset blir liggende betydelig høyere enn det gamle huset, og også
betydelig høyere en annen bebyggelse på sarume rekke. Det vil føre til en eerrengheving på
eiendommen på ca. l,Srn - 2m i forhold til dagens nivå.
Slik det er planlagt nå, ønsker l-JeHvik Hus å heve terrenget med 1,5 - 2m, samt å bygge ei hus
på 6,8m + sole (se edleug 3 4 5). Dette vil gjøre huset ca.4 meter høyere en de andre
husene på samme rekke. Dette vil være til STOR sjenanse for naboer, både med tanke på
utsikt og solforhold. Og dette er selvfølgelig helt uakseptabelt.
For Teigen 13 vil dette være helt katastrofalt. Denne eneboligen vil miste mesteparten av
solforholdet om dagen, og i tillegg vil utsikten bli veldig redusert.
For Teigen 9 vil dette være meget ugunstig med tanke på kveldsola. Det er brukt mye penger
på å sprenge vekk fjell, fjerning av masse, laget mur og planert på oppsiden av huset, lbr å
kunne opparbeide hage her. Den gamle hagen ligger på “feil side” (solmessig), oger derfor
sjelden i bruk. Så hvis huset blir trukket opp mot veien, så vil dette være veldig odeleggende
for de nye hageforholdene. I tillegg vii terreng hevingen (som igjen sørger for at huset blir
høyere), sperre mye for utsikten nordover.
For Teigen i 8 vil dette medføre at mye av utsikten blir borte.
165/292
3

Så vi klager herved 1)å vedtaket om å gi Heilvik Hus tillatelse til å oppføre
enebolig på den nye plasseringen.
Som naboer krever vi at:
-Ny bolig oppføres på samme sted som den gamle var plassert.
Det ikke gis lov til å heve terrenget med en forsterkningsmur slik at eiendommen blir
(1,5m — 2m) høyere en dagens nivå. Med tanke på at det nye tiltenkte huset er 6,8m + sole, vil
det ferdige huset bli ca 4m here en nærliggende hus på samme rekke.
-Nytt hus bor ha noenlunde fasong og høyde som tilsvarende nabohus (ble Teigen 9 som
ligger tiInnriet helt likt i terrenget). Dette vil si delvis nedgravd kjeller, for ikke å hindre
soltilkomst og utsikt for naboer.
Kommentarer vedrørende nabomerknader fra ansvarlig søker i søknad datert
12.02.2009:
Anariigker urdermg av prols1.m. Naboene har som de skriver i klagebrevene ikke noe i mot at det opptøres en ny (
bolig i Teigen 11 De vil derimot ikke godta plasseringen av den nye boligen men vil ha den plassert der den
gamle boligen lå.
For eendommen gjelder regulenngsplan for Aarstaddalen stadfestet 27 09 66 I henhold til
reguleringsbestemmelsene § 2, skal boligen legges i regulert byggelinje mot vei, som her er satt til 5 meter.
Bygningsrådet (kommunen) kan dog tillate at huset trekkes lenger inn på tomta. Vi har for det nye bygget valgt å
legge den i den regulerte byggelinjen.
Naboene hevder i sin klage at den nye boligen vil rage 4 meter høyere en de øvrige boligene i samme rekke.
Det er en sterk overdrivelse, for den nye boligen vil topp møne ligge på kote 25.30, dette er 1,3 meter høyere enn
den gamle boligen som låg lengre ned i bakken (mot øst>. Vi har valgt å legge ferdig gulv i den nye boligen 0,5
meter lavere enn adkomsten fra Teigen. Topp møne vil komme cirka i meter høyere en de øvrige boligene i
rekka. Vi har vedlagt illustrasjon med gateriss som viser dette forholdet.
Naboer mener solforhold og utsikt blir sterkt forringet for Teigen 13 ved den nye plasseringen.
At den nye boligen kommer 1,3 meter høyere vil selvsagt reduser solforholene i vindersesongen, dette forholdet
mener vi kompenseres ved at den nye boligen trekkes 2 meter mot sør, slik at avstanden til
Teien 13 økes. Ved den nye plasseringen mener vi beboerne i Teigen 13 vil få en mye bedre utsikt mot
Arstaddalen.
Eier av Teigen 9 mener plasseringen av den nye boligen vil være ugunstig for has hageforhold samt utsikt og
kveldssol. Utsikten kan vel ikke bli forringet ved at omsøkte bolig trekkes lenger opp i bakken. Hagen regner vi
med han har opparbeidet på sin egen eiendom og kveldssol fra nord er det vel ikke på våre breddegrader,
Når det gjelder redusert utsikt for Teigen 16, 18 og 20, er dette minimalt og er noe som må aksepteres i et
boligfelt.
Høyde og plassering av den nye boligen ligger godt innenfor de bestemmelsene som planen tillater..
Saksbehandlers vurderinger:
Heilvik hus AS søkte den 13.02.2009 om rammetillatelse til oppføring av enebolig på
eiendommen gnr. 13 bnr. 214. Det kom imidlertid inn nabomerknader til omsøkt tiltak i skriv
datert 15.01.2009 og 31.01.2009. På grunn av nabomerknadene legge saken frem for
Miljø utvalget.
De innkomne nabomerknader er nøye vurdert. Saksbehandler har forståelse for at tap av
utsikt og sol vil oppleves tyngende for nabo, men finner at disse innvendingene ikke kan
tillegges avgjørende vekt i denne sammenheng.
Dette standpunktet kan for det første begrunnes i at det omsøkte tiltaket er i tråd med
gjeldende reguleringsplan. Særlig skal det trekkes frem at tiltakets plassering er i
overensstemmelse med reguleringspianens bestemmelser § 2 om at bygg skal plasseres i
166/292
(

yggelinje. Dette er et moment som må tillegges betydelig vekt og taler i stor grad for at
tillatelse til tiltaket gis.
For det annet kan det pekes på at naboer må påregne at det kommer opp boliger i et
boligområde som vil innskrenke deres muligheter til sol og utsikt på egne eiendommer. Dette
fremstår i de fleste tilfeller som uunngåelig.
Det kan imidlertid trekkes frem her at det tidligere har eksistert et bygg på den omsøkte
eiendom. Dette bygget hadde en annen plassering enn det omsøkte bygg, noe som kunne
tilsi at naboene ikke bør tåle så store endringer i de allerede foreliggende forhold.
Til dette anfo res at det omsøkte tiltaket ikke synes å representere særlig stor forskjell i
forhold til den tidligere situasjon ved tidligere bygg på eiendommen. Riktignok flyttes bygget
en del meter nærmere veien i forhold til det tidligere bygg, men ut fra vedlagte
fasadetegninger vil det nye husets plassering i noen grad overlappe det gamle husets
plassering, I tillegg kan det påpekes at høydeforskjellen mellom det nye og det gamle huset
blir på ca 1,3 m i følge vedlagte fasadetegninger. Dette awiket synes ikke særlig stort og det
fremstår som et avvik naboene må akseptere.
Konklusjon:
Rådmannen anbefaler at Miljøutvalget innvilger søknad om rammetillatelse.
Universell utforming:
Ikke relevant.
økonomiske konsekvenser:
Ingen for kommunen.
Alternative løsninger:
Miljø utvalget har nøye vurdert søknaden fra Helivik Hus datert 13.02.09 om rammetillatelse
for oppføring av enebolig på eiendommen gnr. 13 bnr. 214 sammen med de innkomne
merknader fra naboene og finner at det ikke kan gis tillatelse til tiltaket som omsøkt.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 93-95.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
58092 Plantegning
58082 Søknad om rammetillatelse enebolig - gnr. 13 bnr. 214
58091 Fasadetegninger
58090 Situasjonskart
58086 Klage fra naboer datert 31.01.09
58085 Klage fra nabo datert 15.01.09
80702 Reg.plan.best.pdf
80703 Reg.plan.best.sær.pdf
80704 Reg.plan.pdf
167/292
5

Nr Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel
1 I 12.02.2009 Helivik Hus as
—
2 U 10.03.2009 Heilvik Hus as
—
3 I 16.04.2009 Heilvik Hus as
Parter i saken:
Søknad om rammetillatelse enebolig -
bnr. 214
Foreløpig svar -
enebolig -
gnr.
Søknad
gnr.
13
om rammetillatelse
13 bnr. 214
Vedr. saksbehandlingstid på søknad -
bnr.214
I SØK Helivik Hus as I Jærveien 1250 4375 HELLVIK
TIL Hellvik Hus AS Jærveien 1250 I 4375 HELLVIK
168/292
gnr.
13
6
(

Motlalt 13 FEB ZiiO9
.1
Eiendom/Byggested
Eigersund Kommune, Gav. 13, Bor. 214, Adresse Teigen 11,4370 Egersund.
Bolignr. I
Grtdering:
Tiltakets art
Sektradstype Rammetillatelse Tiltkpe og forns0l Nytt bygg - boligforrnål.
Nmrngogruppekode X Boliger. Bygeingolypekode 111 Enebolig. Brskr,velse av bnk Ny enebolig.
Tiltakshaver
Parlslype Foretak.
Navn Helivik Hus AS, Adresse Jærveien 1250,4375 HELLVIK, Orgnnisorjoneonnrmer 967239615.
Kontaktprrsoe Svenn I. Nergård, Adresse Jærveien 1250, 4375 HELLVIK.
Telefooeunooer5l 46 1607, Mabi]lelefon47 352832, Telefaks 51 46 16 01, e-poøadressesven.inge.nergard@hellvikhus.no.
Ansvarlig søker
Nava HELLVIK HUS AS, Orgaensasjoosoomnser 967239615, Adresse Jærveien 1250,4375 HELLVIK.
Kontaktperser Svenn I. Nergård, Adresse Jærveien 1250,4375 HELLVIK.
Telefooeomeser 51 46 16 00, Mobillelefon 47 35 28 32, Telefaks 51 46 16 01, e.poeadrenve firmapost@helivikhus.no.
Varsling
Alle naboer og gjenboere er varslet. Der foreligger 2 prolesler.
Ansvarlig oøkers essrdering av proleslene: Naboene har som de skriver i klagebrevene ikke noe i mot at det oppføres en ny
bolig i Teigen 11. De vil derimot ikke godta plasseringen av den nye boligen men vil ha den plassert der den
gamle boligen lå.
For eiendommen gjelder reguleringsplan for Aarstaddalen, stadfestet 27.09.66. I henhold til
reguleringsbestemmelsene § 2, skal boligen legges i regulert byggelinje mot vei, som her er salt til 5 meter,
Bygningsrådet (kommunen) kan dog tillate at huset trekkes lenger inn på tomta. Vi har for det nye bygget valgt å
legge den i den regulerte byggelinjen.
Naboene hevder i sin klage at den nye boligen vil rage 4 meter høyere en de øvrige boligene i samme rekke.
Det er en sterk overdrivelse, for den nye boligen vil topp møne ligge på kote 25.30, dette er 1,3 meter høyere enn
den gamle boligen som låg lengre ned i bakken (mot øst). Vi har valgt å legge ferdig gulv i den nye boligen 0,5
meter lavere enn adkomsten fra Teigen. Topp møne vil komme cirka 1 meter høyere en de øvrige boligene i
rekka. Vi har vedlagt illustrasjon med gateriss som viser dette forholdet.
Naboer mener solforhold og utsikt blir sterkt forringet for Teigen 13 ved den nye plasseringen.
At den nye boligen kommer 1,3 meter høyere vil selvsagt reduser solforholene i vindersesongen, dette forholdet
mener vi kompenseres ved at den nye boligen trekkes 2 meter mot sør, slik at avstanden til
Teien 13 økes. Ved den nye plasseringen mener vi beboerne i Teigen 13 vil få en mye bedre utsikt mot
Arstaddalen.
Eier av Teigen 9 mener plasseringen av den nye boligen vil være ugunstig for has hageforhold saml utsikt og
kveldssol. Utsikten kan vel ikke bli forringet ved at omsøkte bolig trekkes lenger opp i bakken. Hagen regner vi
med han har opparbeidet på sin egen eiendom og kveldssol fra nord er det vel ikke på våre breddegrader.
Når det gjelder redusert utsikt for Teigen 16, 18 og 20, er dette minimalt og er noe som må aksepteres i et
boligfelt.
Høyde og plassering av den nye boligen ligger godt innenfor de bestemmelsene som planen tillater..
Kontroll
Søknaden er kontrollert av’ l3yggSek 2.02.2009 kl. 07:59:27 ,eed følgende komnsenlar:
Atlaebroenis binary data ‘alidation failed. Following allacismenls miss or have zrro.lenglli hinary data:
situasjonskart
tegning_ny_plan
tegning_ny_fasade
tegning_ny_fasade
gjenpart_av_nabovarsel
Çanrlard

_________________
Klage på plassering av ny enebolig i Teigen il Så vi klager herved på vedtaket om å gi IleHvik Hus tillatelse til å oppføre
(Gnr.13, Bnr.214) enebolig på den nye plasseringen.
Som naboer krever vi at.
Fredag 23. januar mottok vi nabovarsel fra Heilvik Hus, med situasjonskart og hustegninger
forbindelse med oppføring av ny enebolig i Teigen 11.
-Ny bolig oppføres på samme sted som den gamle var plassert.
Som naboer i området er vi meget fornøyd med at den gamle “falleferdige og farlige” boligen
-Det ikke gis lov til å heve terrenget med en forsterkningsmur slik at eiendommen blir
(1,5mn — 2m) høyere en dagens nivå. Med tanke på at det nye tiltenkte huset er 6,8m + sole, vil
det ferdige huset bli ca 4m høyere en nærliggende hus på samme rekke.
som stod på tomten, endelig ble revet og 1jemet i fjor høst. Og vi naboer har for all del ikke
noe imot at en ny enebolig oppføres, snarere tvert imot. Det vil bare piyde med et nytt fint
hus
-Nytt hus bør ha noenlunde fasong og høyde som tilsvarende nabohus (bl.a Teigen 9 som
Det vi derimot ikke kan godta er plasseringen.
ligger tilnærmet helt likt i terrenget). Dette vil si delvis nedgravd kjeller, for ikke å hindre
Vi kjenner alle til Helivik Hus’ tidligere søknad (i 2005) om å M dele grunneiendommen tO. soltilkomst og utsikt for naboer.
Dette for å kunne føre opp to boligenheter. Dette ble i sin tid ikke godkjent.
I sakspapirene mottatt fra Hellvik Hus, 23. Januar, er intensjonen å bygge ett hus. Dette er i og
for seg bra, men det som er litt urovekkende for oss naboer er at huset ikke skal ligge der en
ville anta at det er naturlig å føre opp ny bolig, altså der den gamle boligen lå plassert ca. midt
på tomten (se vedlegg 1).
Egersund 31/01-2009
På dagens tegninger er huset trukket maksimalt opp mot veien (6,5m fra vegmidte) (se
vedlegg 2), og rett nedenfor huset er det planlagt en stor steinmur. Denne muren er plassert
Klagen er utarbeidet av Kenneth Bjørnemo, Line 5. Mikalsen og Mette Fjære Brynemo
sånn ca midt på tomten nærmest som et skille. Så hva ville vel formålet vært med denne
plasseringen av muren, som gjør området rundt dette huset minimalt, om en ikke ønsket på et
Vedle: 5
senere tidspunkt og igjen søke om deling av grunneiendom, for så føre opp en ekstra
boligenhet?
rs
Siden tomta til Teigen Il ligger i skråplan, og huset nå er planlagt trukket opp mot veien, vil
dette føre til at det nye huset blir liggende betydelig høyere enn det gamle huset, og også
betydelig høyere en annen bebyggelse på samme rekke. Det vil føre til en terrengheving på
eiendommen på ca. 1 ,Sin - 2rn i forhold til dagens nivå.
Slik det er planlagt nå, ønsker Helivik Flus å heve terrenget med 1,5 - 2m, samt å bygge et hus
Sign. for Teigen9:/d
på 6,8m + sole (se vedlegg 3,4 og 5). Dette vil gjøre huset ca.4 meter høyere en de andre
husene på samme rekke. Dette vil være til STOR sjenanse for naboer, både med tanke på
utsikt og solforhold. Og dette er selvfølgelig helt uakseptabelt.
:

Egersund 15.1.2009
Klage på Byggesøknad/Reguleringsendring grunneiendom gnr 13 ,bnr 214, Eigersund
Kommune.
Vi klager på byggesøknad der nytt bygg er planlagt slik at dette kommer til sjenanse for eiere
av Teigen 13, det synes for oss at ny plan legger tiltrette for deling av tomt, vi forventer at det
utarbeides ny reguleringsplan for området, som tar høyde for en eventuell deling.
Vi forventer at nytt ansøkt bygg blir liggendes der det opprinnelige bygget lå.
Vi krever at det ikke gis tillatelse til å heve terrenget med 1,6 m, og så bygge hus med 6,8 m
mønehøyde, pluss sole oppå, dette vil vesentlig forringe utsikt og livskvalitet for oss som
eiere av Teigen 13.
Hvis planlagt hus bygges der oppnnnelig hus lå(samme totalhøyde), vil dette vil oppfattes
som en forskjønning av området, dette vil kunne være en akseptabel løsning for oss, gitt at det
bygges etter gjeldende reguleringsplan.
Vi gjør oppmerksom på at Teigen 16 og I 8 har veirett på Grasbakken sin skjøte, og utfta
trafikkhensyn er vi skeptiske til deling av tomtene.
Innsnevring av vei mellom Teigen 16 og 18 og den omtalte tomta er kommunens problem, da
denne del i sin tid ble tvangsinnløst til veiformål. Intet har blitt gjort her siden, og da er det
ikke mulig for utbygger å sørge for innkjørsel til bolig slik det er ida.
Da må det også gjøres noe med septiktankene til Teigen 16 og 18, da disse er viderekoplet til
kommunalt nett.
Vi gjør også oppmerksom på at nabovarsel er sendt til forrige eiere av Teigen 13, og vi som
nåværendes eiere ikke fikk denne før seint i desember, da var vi på juleferie, derfor kommer
dette innspillet i seineste laget.
EIGERSUND KOMMUNE
Eiere Teigen 13
A’±- FjcsQ. rQmO i
MIIaIl
irni Uo!t
MOTTAT
HELLVB( HUS A.1J

‘ ...-‘, ..
•-•
t%i . I -
i—.. . ..
.._...._.. .‘t t-.
-
i... 6.. tf
Særskrift av reguleringsbesteinmelsene for reguleringspianen for Aarstaddalen
Eigersund vedtatt av Kommunaldepartementet den 01.07.66:
‘r, - •:-
,, -‘
.-,, •:
I - .6
! •--
6 “‘--- .
S- •.; j.: )‘(‘
Li
Bebyggelse skal være åpen med våningshus på ikke over to fulle etasjer og uthus (garasjer) i
en etasje.
(:
i 2
sfr -
rådet kar d& t Lt-. i- ‘-:,‘ ta--!..a ..- ;‘
Våningshusene skal legges i regulert byggelinje. Bygningsrådet kan dog tillate at husene
trekkes lengre inn på tomten og fastsette uthusenes plassering.
g fast ;c t1 ‘‘,
v
Våningshusenes størrelse skal ikke overstige 30 % av tomtens nettoareal. Gesimshøyden må
ikke være over 7 rn og mønehøyden ikke over 9 m. For en-etasjes hus må gesimshøyden ikke
,.-
!r
a. -‘.: ..
--, ç ,
rettç- - ., . ‘
), I- Th.
være over 4 in.
Li
Uthusenes størrelse må ikke overstige 35 m2.
‘i f
- -A. :E.
Li
Takoppbygg tillates på en-etasjes hus. Nedskjæringer eller vinduer i takflaten — unntatt
takluker — tillates ikke.
:/
akcpt.r--c- 1 .. us.
vir)(iJ-a’ .;.k.f.,. ,.-r -. ‘-t t., . - 6.
Li
Butikker, lager, verksteder m.v kan innredes hvor det etter bygningsrådets skjønn ikke
medfører ulemper for de omboende. På samme måte kan tillates oppført bensinstasjoner hvor
det etter bygningsrådets skjønn ikke medfører trafikkmessige ulemper.
— . —
.
i .:.
. — .
c f’’-’.
—‘i u’,.rjc2: -.-.
— c,I;,
... —
13
Li
Gjerdenes utførelse, høyde og farge skal godkjennes av bygningsrådet. Gjerdene må ikke
være over 1,2 m høye.
Li
Ingen tomt må beplantes med trær som kan virke generende for naboer, eller som kan bli til
ulempe for ferdselen.
Li
Parsellselgere er ikke berettiget til ved private servitutter å etablere forhold som står i strid
med disse reguleringsbestemmelser.
åiQ
Unntak fra disse regiileringsbestemmelser § 1, 3, 4, og 7 kan hvor særlige grunner taler for
det tillates av bygningsrådet innefor rammen av bygningsloven og bygningsvedtektene for
Eigersund,jfr. § 117 nr. li bygningsloven av 18.juni 1965.
ÇZ6UL EV2.tNt BÇrl L)I! FcI( 64ci,ti ‘ rg...$4V.

173/292
VL2UUL ‘,
0)
0
0)
0
G
E
Z L
0
uJ
z
0
0
>
uJ
LO
z
z
0)
I
=
i’ r
0

II
±
4-
G,
>
4-
0
E
.
cc
174/292
4-
Oi
cc —
0..
cc
c

i’ i (((liii
II ut
ti
u •o
la
i..,
kL II
{TIE
9-
±
175/292
•0
0
0
E
0..
4-

HELLVIK HUS
Bygg med glede!
TEGNINGSSTATUS
Skisse
Salgs-/arkitekttegning
X Byggemeldingotegfliflg
Arbeidotegnieg
A
i “Som bygger- tegning
440050 menohe los
NB
1 100
4400
-r
3400
4400
I
TILTAK
He4015 Eies SS
oyg4pks
Teigon 0)
B 1: 100
GniB(0
13)2)4
Eigeroood
G
292!b095 j
Enebolig
ANSV. PROSJEKTERENDE
Foretak
-leOvik I-los SS
° 50 4375 Hob
Fet:
g
- trmapost@h&)oikhUO.00
TEGNING
2 BYA
bebygd areal 94,5m
Plan og snill
2 BRA
brukSareal loft 62,4m
00)2.00
0400
2 BRA
2.0 Hovedetasje
Oakookk
oooooflett
2 BRA
bruksareal hoved 84,0m
bruksareal totalt 146,4m
1: 100
0_i 3-1
Tradisjon 530-1

I 0V I
EiendomlByggested -
Mottat. ‘I 3 FE I9
EigersundKornnsnnr.onr.l3,ltnr 214,AdresseTeigen 11 437oEgersund
, derln
Tiltaketsa
Soknodotype Rammetillatelse Tiltakstype og formål Nytt bygg - boligforniål.
Næringsgruppekode X Boliger Bygningslypekode 111 Enebolig. Beskevelse av bruk Ny enebolig
Tiltakshaver
Paetstype Foretak.
Navn Hellvik Hus AS. Adresse Jærveien 1250,4375 HELLVIK, Organisasjonsonnsoser 967239615.
Konlaktperson Svenn I. Nergård, Adresse Jærveien 1250, 4375 HELLVIK.
Telrfonnsnmser 51 46 16 07, Mobiltetefon 47 35 28 32. Telefnks 51 46 16 01, e-possadresse SVefl.iflge.flergard©hellvikhus.no.
Ansvarlig søker
Navn HELLVIK HUS AS, Orgonisnsionsnurnnoer 967239615, Adressr Jærveien 1250,4375 HELLVIK.
KontaktprrsonSveflfl I. Nergård,AdreseJærveien 1250,4375HELLVIK.
Trlrfornsunsnrer 51 46 16 00, Mobiltelrfon 47 35 28 32, Telefaks 51 46 16 01, e-possadressr firmapost@hellvikhus.no.
Varsling
Alle naboer og gjenboere er varslet. Del foreligger 2 protvster.
Ansvarlig sokers vurderutg av protrrlene: Naboene har som de skriver i klagebrevene ikke noe i mot at det oppføres en ny
bolig i Teigen 11 De vil derimot ikke godta plasseringen av den nye boligen men vil ha den plassert der den
gamle boligen là.
For eiendommen gjelder reguleringsplan for Aarstaddalen, stadfestet 27.09.66. I henhold til
reguleringsbestemmelsene § 2, skal boligen legges i regulert byggelinje mot vei, som her er satt til 5 meter.
Bygningsrådet (kommunen) kan dog tillate at huset trekkes lenger inn på tomta, Vi har for det nye bygget valgt å
legge den i den regulerte byggetinjen.
Naboene hevder i sin klage at den nye boligen vil rege 4 meter høyere en de øvrige boligene i samme rekke.
Det er en sterk overdrivelse, for den nye boligen vil topp mene ligge på kote 25.30, dette er 1,3 meter høyere enn
den gamle boligen som låg lengre ned i bakken (mot øst). Vi har valgt à legge ferdig gulv i den nye boligen 0,5
meter lavere enn adkomsten fra Teigen. Topp møne vil komme cirka 1 meter høyere en de øvrige boligene i
rekka. Vi har vedlagt illustrasjon med gateriss som viser dette forholdet.
Naboer mener solforhold og utsikt blir sterkt forringet for Teigen 13 ved den nye plasseringen.
At den nye boligen kommer 1,3 meter høyere vil selvsagt reduser solforholene i vindersesongen, dette forholdet
mener vi kompenseres ved at den nye boligen trekkes 2 meter mot sør, slik at avstanden til
Teien 13 økes. Ved den nye plasseringen mener vi beboerne i Teigen 13 vil få en mye bedre utsikt mot
Arstaddalen.
Eier av Teigen 9 mener plasseringen av den nye boligen vil være ugunstig for has hageforhod samt utsikt og
kveldssol. Utsikten kan vel ikke bli forringet ved at omsøkte bolig trekkes lenger opp i bakken. Hagen regner vi
med han har opparbeidet på sin egen eiendom og kveldssol fra nord er det vel ikke på våre breddegrader.
Når det gjelder redusert utsikt for Teigen 16, 1809 20, er dette minimalt og er noe som må aksepteres i et
boligfelt.
Høyde og plassering av den nye boligen ligger godt innenfor de bestemmelsene som planen tillater..
Kontroll
Søknaden er kontrollert av ByggSok 12 022009 kl. 07:59:27 med følgende komarralar:
Attachnrents binary data validation failrd. Fotlowmg ottacbments miss ar have eero.tcngth hinary data:
situasjonskart
tegning_ny_plan
tegning_ny_fasade
tegning_ny_fasade
gjeopart_av_nabovarsel
I 7Ç57Q7Ç i t u,,a,,.e,,..-i.,,,.- IS ff5 7(500
ttassdoed
q norge
htto://kart nni nn/prort,-v,nrd/Cn,,+o,,a/.,-.,ar’i.,,..-.r .--- -‘---‘-55 - — p,,.uIra-

Egersund 15.1.2009
Klage på Byggesøknad/Reguleringsendring grunneiendom giir 13,bnr 214, Eigersund
Kommune.
Vi klager på byggesøknad der nytt bygg er planlagt slik at dette kommer til sjenanse for eiere
av Teigen 13, det synes for oss at ny plan legger tiltrette for deling av tomt, vi forventer at det
utarbeides ny reguleringsplan for området, som tar høyde for en eventuell deling.
Vi forventer at nytt ansøkt bygg blir liggendes der det opprinnelige bygget lå.
Vi krever at det ikke gis tillatelse til å heve terrenget med 1,6 m. og så bygge hus med 6,8 ni
mønehøyde, pluss sole oppå, dette vil vesentlig foninge utsikt og livskvalitet for oss som
eiere av Teigen 13.
Hvis planlagt hus bygges der opprinnelig hus lå(samme totalhøyde), vil dette vil oppfattes
som en forskjonning av området, dette vil kunne være en akseptabel løsning for oss, gitt at det
bygges etter gjeldende reguleringsplan.
Vi gjør oppmerksom på at Teigen 16 og 18 har veirett på Grasbakken sin skjøte, og utfra
trafikkhensyn er vi skeptiske til deling av tomtene.
Innsnevring av vei mellom Teigen 16 og 18 og den ointalte tomta er kommunens problem, da
denne del i sin tid ble tvangsinnlost til veiformål. Intet har blitt gjort her siden, og da er det
ikke mulig for utbygger å sørge for innkjørsel til bolig slik det er ida.
Da må det også gjøres noe med septiktan.kene til Teigen 16 og 18, da disse er viderekoplet til
kommunalt nett.
Vi gjør også oppmerksom på at nabovarsel er sendt til forrige eiere av Teigen 13, og vi som
nåværendes eiere ikke 6kk denne før seint i desember, da var vi på juleferie, derfor kommer
dette innspillet i seineste laget.
ETGERSUND KOMMUNE
Eiere Teigen 13
Ark j.We— Qrn 0 i JiN..
.1,
MOTTATT
HELL\/U HUS AJ
fl

Eigersund kommune
Dato: 26.06.2009 Avdeling:
Arkiv: GBR-I 2/I 65, FA- Enhet:
L42 Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
08/4031 Telefon:
Joumalpostløpenr.: E-post:
09/7200
— Saksframlegg politisk sak
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Magne Eikanger
Konsulent
51 468318
magne.eikanger©eigersund.kommune.no
Saksnummer Utvalg/komite Møtedato
154/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Levegg og hagestue, gnr. 12 bnr. 165, Geir Hovland,
Lyngveien 18
Sammendrag:
Kystbygg AS har sendt inn melding om følgende tiltak på gnr. 12, bnr. 165: Hagestue og
levegg. Arbeidene er allerede utført.
Det anbefales at det blir gitt tillatelse til de omsøkte tiltakene.
Det avbefales videre at det ilegges et saksbehandlingsgebyr for ulovlig byggearbeid.
Saksgang:
Søknaden avgjøres av Miljøutvalget. Partene har klagerett på vedtaket.
Rådmannens forslag til vedtak 26.06.2Ô09:
Miljøutvalget har nøye vurdert innkommet melding om bygging av hagestue og levegg på
gnr. 12, bnr. 165, Lyngveien 18, samt merknader innkommet fra naboer.
(/fi.
Ut fra en samlet vurdering av melding og merknader gis det tillatelse til de omsøkte tiltakene.
Tillatelsen gis på følgende betingelser:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
2. Før tiltaket tas i bruk skal det foreligge midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest.
Før det gis midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest for tiltakene, skal det være innsendt
tegninger også av leveggen.
Det ilegges gebyr for ulovlig byggearbeid ettersom tiltakene ble gjennomført før tillatelse var
gitt fra bygningsmyndighetene. Gebyrets størrelse er kr 8. 294,-, jf. “Forskrifter. Gebyr etter
plan- og bygningsloven § 109 og lov om eierseksjoner § 7”, kapittel 3, punkt 5.h.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pIbI § 93-95, jf. “Forskrifter. Gebyr etter plan- og
bygningsloven § 109 og lov om eierseksjoner § 7”, kapittel 3, punkt 5.h.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Ingen.
Andre opplysninger I fakta i saken:
179/292

03.12.08 skrev byggesakssjefen brev til hjemmeishaver Geir Hovland, gnr. 12, bnr. 165 i
forbindelse med at det var konstatert at det foregikk byggearbeider på vedkommende
eiendom, I brevet står det bl.a.:
Vi kan ut fra vårt byggesaksarkiv ikke se at disse arbeidene er omsøkt i henhold til plan- og
bygningslovens bestemmelser.
Bygningsmyndigheten gjør oppmerksom på at arbeidet således er ulovlig og at det følgelig
må opphøre straks.
Det gjøres oppmerksom på at plan- og bygningslovens straffebestemmelser i § 110— 116 b
kan komme til anvendelse. Man ber om en redegjørelse for det aktuelle forhold snarest og
senest innen 14 dager.
I en e-post fra Kystbygg AS til kommunens byggesakssjef, datert 18.02.09, skriver de bl.a.:
Beklager at dette med de etterspurte papirene ikke har kommet kjappere. I denne mailen
kommer de papirene vi sendte i slutten av april. Kan dessverre ikke finne situasjons
tegningene og kvitteringen fra posten på nabo varsler (rekommandert). Da det hadde gått
noen måneder fra pairene var sendt, startet vi byggingen ca i juli. Beklager at vi ikke tok
videre kontakt før vi startet, så vi kunne fått bekreftet at søknaden var under behandling.
Dette er et resultat av travelt tidspunkt og intern svikt hos oss.
Kystbygg AS har sent inn melding, datert 24.04.08, om tiltak for følgende arbeider på gnr. 12,
bnr. 165, Lyngveien 18: Påbygging av hagestue.
Arbeidene er allerede utført.
13.03.09 ble det sendt ut nytt nabovarsel. I dette varselet er det tatt med både vinterhage og
levegg. Stein og Inger Hilde Lindø i Lyngveien 16 har sendt inn synspunkter på nabovarselet.
Synspunktene er utformet som klage, men det er ikke klagerett på et nabovarsel. De klager
på at det er iverksatt arbeid uten at det foreligger kommunal godkjenning. De etterlyser
tegning av levegg. De ber om at det blir sendt nytt nabovarsel med tegning av levegg. De
kan heller ikke se at det er søkt om dispensasjon fra reguleringsplan for gjeldende område,
der det fremgår at den enkelte tomt tillates bebygd med inntil ¼ av tomtens nettoareal, i
tillegg kommer garasje. Lindø skriver videre at ved påbygg som søkt om, er tomten bebygd
med mer enn ¼ av sitt nettoareal. De ber om at nabovarsel inneholder nødvendig
informasjon om utnyttelsesgrad av gnr. 12, bnr. 165.
I brev av 19.03.09 skriver Kystbygg AS at klager vil ha tegninger av den oppførte leveggen
som det tidligere er innsendt foto av. Denne leveggen er oppført for å skjerme innsyn etter at
den råtne hekken som stod ytterst på eiendommen ble fjernet. Leveggen er trukket godt inn
på eiendommen og er tilpasset boligen. Det vil bli plantet busker foran leveggen og den skal
males i samme farge som boligen når klimaet tillater det. Kystbygg kan ikke se
nødvendigheten av å tegne opp denne leveggen, ettersom det er levert gode foto av veggen
og plasseringen.
Når det gjelder hagestua skriver Kystbygg at klager mener at eiendommen er bebygd mer
enn reguleringspianen tilsier, altså mer enn 25 % av tomteareal. Tomten er ikke bebygd mer
enn det andre eiendommer under samme reguleringsplan er, og bygget er veldig diskret
oppført inni et hjørne på eneboligen. Kystbygg kan fra sitt ståsted ikke se nødvendigheten av
ytterligere redegjørelse overfor klager, og de ber om at kommunen behandler klagen og
Kystbyggs svar, før de evt. utreder dette mer enn det som allerede er gjort. Alt er levert,
unntatt tegning av leveggen. Det bør være tilstrekkelig med foto mener Kystbygg.
På forespørsel fra kommunens saksbehandler har Kystbygg AS sendt inn ny melding om
tiltak som gjelder både hagestue og levegg, samt nytt skjema “Opplysninger om tiltakets ytre
rammer og bygningsspesifikasjon.” I sistnevnte fremkommer det at selv etter bygging av
180/292
2

åde hagestue og levegg holder man seg innenfor maksimalgrensen for 25 % utnyttelse
etter de beregningsreglene som gjaldt da reguleringsplanen ble vedtatt.
Eigersund kommune har fastsatt “Gebyr etter plan- og bygningsloven § 109 og lov om
eierseksjoner § 7”. I denne forskriften er det under “Behandlingsgebyrer”, kap. 3, punkt 5h,
fastsatt at behandlingsgebyret for ulovlige byggearbeider er kr 8.294,-.
Saksbehandlers vurderinger:
11979 ble det gitt tillatelse til å føre opp en enebolig med samlet brutto gulvflate på 124,4 m2.
11991 fikk man tillatelse til å føre opp etfuglehus på ca 12 m2. De eksisterende og omsøkte
arbeidene utgjør følgende arealer:
2
Bolighus: 124m
Fuglehus: 12 m2
Hagestue: 18 m2
Tak ved levegg: 3 m
Sum: 155m
2
Den aktuelle tomten er 560 m2. Reguleringsbestemmelsene fra 1972 sier i § 3: “Den enkelte
tomt tillates bebygd med inntil 4 av sitt nettoareal, i tillegg kommer garasje.”
I Veileder “Grad av utnytting” står det i kap. 5 om forståelse av måleregler for eldre
reguleringsplaner. Når det gjelder reguleringsplaner som ble vedtatt i perioden 1969 til 1979
(angjeldende plan er fra 1972) står det bl.a. følgende: “Utnyttelsesgrad — forholdet mellom
brutto golvareal i bebyggelse og brutto grunnareal inklusive halvparten av tilstøtende veg,
bane, plass, park, vann eller elv, maksimalt 10,0 m.”
Målt på denne måten utgjør grunnarealet som benyttes ca 640 m2, inkl, ca 80 m2 vegareal.
En firedel av dette arealet utgjør 160 m2. Det er derfor ikke behov for dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsene når det gjelder utnyttelsesgrad, siden beregnet bebygd areal er
under 160 m2.
Når det gjelder naboens krav om å få se tegninger av leveggen, så er det følgende å
bemerke: Tegninger har til hensikt å visualisere planlagte tiltak overfor parter og
bygningsmyndigheter. Tegninger har også en dokumentasjonshensikt for framtiden.
Kommunen krever at tiltak det søkes om, blir vist ved tegninger. Man kan ikke se noen grunn
til å fravike dette prinsippet selv om et tiltak allerede er (ulovlig) oppført. Det anbefales derfor
at det som en betingelse for å få ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse på de aktuelle
tiltakene må innsendes tegning også av leveggen. De innsendte fotografiene anses å være
tilstrekkelig for bygningsmyndighetene til å saksbehandle byggesaken. For naboen burde
den godt synlige leveggen være tilstrekkelig dokumentasjon.
Det anbefales at det ilegges et saksbehandlingsgebyr for ulovlige byggearbeider ettersom
byggearbeidene er gjennomført før det forelåg tillatelse fra bygningsmyndighetene.
Universell utforming:
Ikke krav.
økonomiske konsekvenser:
Ingen for Eigersund kommune.
Alternative løsninger:
Miljøutvalget har nøye vurdert innkommet melding om bygging av hagestue og levegg på
gnr. 12, bnr. 165, Lyngveien 18, samt merknader innkommet fra naboer.
181/292

Ut fra en samlet vurdering av melding og merknader avslås søknaden med følgende
begrunnelse:
.
Det ilegges gebyr for ulovlig byggearbeid ettersom tiltakene ble gjennomført før tillatelse var
gitt fra bygningsmyndighetene. Gebyrets størrelse er kr 8. 294,-, jf. “Forskrifter. Gebyr etter
plan- og bygningsloven § 109 og lov om eierseksjoner § 7”, kapittel 3, punkt 5.h.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plbl. § 93-95 og “Forskrifter. Gebyr etter plan- og
bygningsloven § 109 og lov om eierseksjoner § 7,” kapittel 3, punkt 5.h.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
68326 Bestemmelser Rundevoll Gård. pdf
68327 Utsnitt Rundevoll Gård.pdf
68328 Tittelfelt Rundevoll Gård.pdf
76172 SKMBT_C25309060408220.pdf
78171 Melding om tiltak gnr. 12 bnr. 165
64685 Klage vedr. nabovarsel gnr. 12 bnr. 165
63342 Svar på Klage Geir Hovland.doc
57310 Lyngveien 18 gnr 12 bnr 165 Geir Hovland
57317 DSCFOO19.JPG
57316 DSCFOOI8.JPG
57314 DSCFOO23.JPG
57311 DSCFOO2O.JPG
48603
Vedrørende byggearbeid på eiendommen gnr. 12 bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien
18
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr
I
2
I
I
Dokdato
28.10.08
18.11.08
AvsenderlMottaker
Stein Lindø
Stein Lindø
Tittel
Bygging i Lyngveien 18 I Geir Hovland
Klage på utbygging - Lyngveien 18
(
3 U 03.12.08 Geir Hovland
Vedrørende byggearbeid på eiendommen gnr. 12
bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien 18
6 I 10.12.08 Stein Lindø
Vedr. levegg, hagestue og påbygg fuglehus, gnr.
12 bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien 18
5 U 11.12.08 Kystbygg
Foreløpig svar -
lyngveien 18.
gnr 12, bnr 165 Geir Hovland,
4 I 11.12.08 Kystbygg
Vedr. levegg, hagestue og påbygg fuglehus, gnr.
12 bnr. 165, Geir Hovland, Lyngveien 18
7 I 29.01.09 Kystbygg AS
Lyngveien 18 gnr 12 bnr 165 Geir Hovland -
fotografier
8 I 29.01 .09 Kystbygg AS
Lyngveien 18 gnr 12 bnr 165 Geir Hovland -
Fotografier
9 U 11 .02.09 Oddmund Gravdal
SV: Lyngveien 18 gnr 12 bnr 165 G&r Hovland -
etterlysning av byggetillatelsen
10 I 12.02.09 Stein Lindø Bygging i Lyngveien 18 I Geir Hovland
12 U 18.02.09 Oddmund Gravdal SV: 12 Bnr 165 Lyngveien 18 4370 Egersund.
11 I 18.02.09 Kystbygg AS Melding om tiltak - påbygg hagestue gnr. 12 bnr.
182/292
4

14 I 16.03.09
Parter i saken:
Egersund Bygg og
Tomteutvikling AS
15 I 19.03.09 KystbyggAS
16 I 20.03.09
Stein og Inger Hilde
Lindø
17 I 04.06.09 Eivind Løyning
18 I 23.06.09 Oddmund Gravdal
165, Lyngveien 18
Nabovarsler Lyngveien 18
Svar på klage Gnr: 12 Bnr: 165 Lyngveien 18
Geir Hovland
Klage vedr. nabovarsel gnr. 12 bnr. 165
Opplysninger om tiltakets ytre rammer Lyngveien
18
Melding om tiltak gnr. 12 bnr. 165
TIL Geir Hovand Lyngveien 18 4370 EGERSUND
Kystbygg AS Hovlandsveien 70 4370 EGERSUND
N Stein Lindø Lyngveien 16 4370 EGERSUND
183/292
5

a6Iv8I.
)

REGULERINGSBESTEMMELSER I TILKNYTNING TIL REGULEJUNGSPLAN
FOR RUNDEVOLL GÅRD M.V. I EIGERSUND KOMMUNE
§ 1. Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense.
Qiwåde for boligbebyggelse
§2. Bebyggelsen skal nyttes til boliger. Etter bygningsrådets nærmere bestemmelser og i
den utstrekning det etter bygningsrådets skjønn ikke medfører ulempe for
omgivelsene, kan bebyggelsen nyttes til butikker, mindre verksteder og lignende.
§3. Den enkelte tomt tillates bebygd med inntil 1/4 av sitt nettoareal, i tillegg kommer
Ç garasje.
§4a. Bebyggelsen skal være i en etasje. Bygningsrådet kan tillate at det innredes rom i
lofisetasjen innenfor rammen av bestemmelsene i byggeforskriftene. Sokkeletasje kan
innenfor rammen av bestemmelsene i byggeforskriftene, tillates når tomteforholdene
etter bygningsrådets skjønn ligger til rette for det.
§4b. Utvendige farger skal godkjennes av bygningsrådet.
§5. For hver leilighet skal det være oppstillingsplass for i bil. For rekkehus skal det være
oppstillingspiass for 1,5 bil pr. leilighet. Det kan bygges garasje med grunnfiate ikke
over 35 m2. Garasjer skal være tilpasset bolighuset med hensyn til materialvalg, form
og farge.
§6 Utkjørsel fra garasje eller biloppstillingspiass skal være utformet slik at det gis
betryggende oversikt.
Forstøtningsmur tillates i alminnelighet ikke. Bygningsrådet kan imidlertid etter
søknad gi despensasjon fra denne bestemmelsen.
§7. Området mellom frisiktlinjer og veikanter i vegkryss (siktekantene) skal ha fri sikt i en
høyde av 0,5 m over de tilstøtende veiers planum
§8. Innhegning av tomtene kan utføres med hekkplanting av max. 80 cm høyde.
Dersom gjerder oppføres, skal gjerders utførelse, høyde og farge godkjennes
av bygningsrådet.
§9. Eksisterende vegetasjon skal vemes om. Steingarder i eiendomsgrenser
skal søkes bevart.
185/292

Område for forretningsbebyaelse
§ 10 Bebyggelsen skal nyttes til butikker med nødvendige lagerlokaler, og kontorer.
Bolig kan tillates når denne er knyttet til drift av anlegg. Bebyggelsen kan oppføres i
inntil 2 etasjer. Før byggemelding for et bygg behandles, kan bygningsrådet kreve
utarbeidet bebyggelsespian for området.
§ il. Det kan kreves inntil 1 bilpiass pr. 50 m2. forretnings/ kontorareal.
Område for offentlig bebyggelse
§12. Bebyggelsen kan nyttes til offentlig administrasjon og tjenesteyting og til sosiale og
kulturelle formål. Bolig kan tillates innredet når denne er knyttet til drift av anlegg.
Det skal være oppstillingspiasser nødvendig for oxnrådets bruk etter bygningsrådets
skjønn. Bebyggelsen kan oppføres i inntil 2 etasjer. Før byggemelding for et bygg
behandles, kan bygningsrådet kreve utarbeidet bebyggelsesplan for området.
Friområder
§ 13. Friområder skal opparbeides og behandles etter særskilt plan godkjent av
bygningsrådet.
Generelt
§14. Fellesareal for adkomst og leik opparbeides og brukes etter plan godkjent av
bygningsrådet.
I den utstrekning bygningsrådet finner det nødvendig, legges forholdene til rette for
nødkjøring og offentlig servicekjøring.
Fellesareal for parkering opparbeides og brukes etter plan godkjent av bygningsrådet.
Parkeringspiassene kan overdekices i et antall og i et byggesystem bygningsrådet
bestemmer.
§15. Unntak fra disse reguleringsbestemmelsene kan, hvor særlige grunner taler for det,
tillates av bygningsrådet innenfor rammen av bygningsloven og bygningsvedtektene
for Eigersund kommune.
§ 16. Ved siden av reguleringsbestemmelsene kommer bestemmelsene i bygningsloven og
bygningsvedtektene for Eigersund kommune til anvendelse.
§17. Etter at disse reguleringsbestemmelser er trådt i kraft, er det ikke tillatt ved private
servjtutter å etablere forhold som strider mot bestemmelsene.
Stadfestet den 8. Jan, 1974.
MIUØVERNOEPARTEMENTET
186/292
2
(

;C
:

____Oi4RÅDEft
______
\
TENFOflKLARtN:
*
STBEKSYMBOLE9 M.V.
§25. REULERI&SFOR4ÅL
‘LAtJNS Ec,RENSMIN
5OLIGE
EGULRISFORM4L
RSJ$E FOR
— — — BYG,EGRENS
TRAFf KKOMRÅPER
— — — —
FRISIKTLiNJE
SNTERLIMJ REULRT V
SSSf PRlIAT”
FRIø1DER.
OMRISS Av PLAJLAGE
BYtS
SISERENP
.TuRu. IK
OMRISS AV
— P4Ri
SYG SOM MNSAR I PLAJE4
M.LESroI(<
id Ôvi LOes
ULERIQ5PL-\’I/ENDRING FOR: KARTLAb:
lERSUND KOMMUNE
iONSFJELLET (DEL AV RUWDVOLL )
8Y.4N1 TeorAlc AY 3O.M! ,1s4
AsEHAwDLNa. IFL. ‘SYN)NGSLOVEW
VEDr
1)C
TLEQGLW TIL OFFEN3LI TTER$Y) I TIDSROr4rIU
NE5TTLEJrAI<
JTTAV
LANLEGG.R 5A4(NR. rEGN.NA. S4ISi3H.
A/
7
EIBs1»3r BNI5KÔJToft 3.5.I91a. ii
—--------‘ :;‘:1•• t’
‘2
- r

(9) (ti
standard
6;tandard
norge Henvendelse om klanketten rettes til; PRONORM AS Telefon; 67838700 E’jiestpfsxtogn@stavdard.oo
OrøflMd: m’GYA Ia’.eRk ‘. Mfl$
øØ6 Pa,M[ tak
kl
d4c
Eendebebagdsa 125 16 135 I 1E1
‘e4 norge Henvendelse om blankvtten rettes til; 880NORfI AS Telefon; 67 8387 06 E-nosl: vmnicrvtolertd&d.no
bïIF,II36IS1VA.
, . - - ..
Vdmeern ‘!øfl7:1
Opplysnlnper om tillaketsybe mmmeog bnIngssoedflIwsJon
4
eesla,vel,e av hvoedan Oltaket eppMler bggeoak,bestemmeleeee
.VW,W4.
pnnieopplanvedtakeltan-epbygelnodeeen kkbøhctflrne.ØVMw
Nybtyggae I 21 14aas*UtÉf .
San. 141 II 156 ‘
Ratnk&ç,R1WL
“4.ngasaain akdmnddwbdtgbç*ça%
lA
VednætiggnippeA-4 +YdeIaaIMdlWI6stt
- i — w-
Lyegveleel€ - - 4178 EGBMSWD -
. Zfl4-.
-,
-
- -
.
-ieni’ -. -.
r’
tddwaiaelet
0C 04t.davi -. - -: -
J
atn.__li n,waetd&
-r
--
- :.
A3iwt1*ogd*aic
3 Ra,ddl ni&aØig ap bsIaløp
aNd . -
Ceapaalskfltata*thflip tm6flvalIa1ag
DInttnbt
tap eaidaydrg « itar
ape.ag a*ppehhsvcd,* OPn*apadMeqpenadI$I$et
GVardwd44apati*6avImdØflptetcW* Qeanaqn$eemanap orq’sJaiw
llfletetl egr4aaatah1csomliet
)ÇØo*p
- 113W
3, Ild , (*meeJa,wdIlodet
fl
m1
WIo *flRfl 14kt*1
tkdlq’nØhi6abla, .JnL mefraepeemejenaePtldnlØ
Kommun&evedtd&$Ø. ]Are&Øei,erJ$t
- : Ci
4 aw*asmar!$ ‘
Il1anepajtdgkelnmtmlbiJen - - -
blJ7%3,dd
ifl g
çt.-jabi ——=
-:‘‘ -
Plbm OSlIØ9rt r=
F&dat6Warlldlnotbedav!eaiSjlfinepe ,jaldav “ -
- - -
\‘-.
@3’ fl ld - -- - nbetleIhkJvfla
StkqnfcegjaMaedel — — —
LI arealdden ‘wnna Li 6di
-
- Ibeolaba . . . -
,wn . .. . . - -
«el %bsfrkmppaavcide6bclwMg 6.
—r
av ptt5S• 3 3’ fl
06- ImeddA av kamaW*bV&edeeaaflnvdnaeavnven- neenv --?.:.-73-’, 7 --r’ ----. --‘ -s.
-. ;;;—
aqm.aja
--
stlse S fl Md Vnefl&elwbiapaaekt*aMvedege 6- —J
*WdaenkbtLa.q*ldaaIdös4.$ieti
‘-°w
Md (lnn ed, bmeIeeipaavedetMdc6va6ep 4
IB] 3’ fl
:;; $A.. t.%OMF%iUtf7’*A .
-, fl.6oe,*flipS&eklnidephi ,%BW
ni’ ni’
-
-
: •
.:-. . ..., .
? -
[nkfl gqbfljioatflûa
e’’-;rA--’j; 56Cm’
• bodolqpimedelda6ø* ei,..
- I
Øb, eft,9#mboldl .
Teeiitalet 0.60 aa&aantalda*flt keapnsaØ ei o i
itna 1’
+ 00Cm
dCyredJeppee1OOtWapn .
. .1. • •‘3»-.*cv,h. -k •‘,‘
6467 j}Pld []icenurandvep ExavafnasI*atdsed*?
t)’
•..
•..--. fl .‘.Q.:.Ç’WL
.
lllbiflihigatedieawbmb
•
veee,pldS6 .
‘ -
LIeI0etbIaflltdC)dflt19 660 inn 06 ni - 66Cm
,.‘t p.atowmnd - m’Wl’A ( 18PBYA-i in OM m’BM 5 nflTA
.t6napatlm,bkeedOtpland%.tegv.) - —. in’[ -- — rn’ — 0,0 mi 8$ ei’] - 165 mv
atvareweesc fl Pflvenn* J Almen pdetv *ç,tWaflM G Amieefltvfrye%iikt
VwAng?-j*fr .• . . . t
rdSt6S,67 •-
p.Ao.k,kIwea&kt6Lqlpida -. m’ m’ is’ ni’ 125 ei’
- h,AledayblWop*,e + ei’ + is° + el’ + e?’-I Si ei’
• • -
LPa.*fr.al • -• • + m’+ ie’+ m’-f- ie’+ re’
- ei’ epes’- %Olifl (i,6m’’ U6re’
j.Saiaal -ï :
Oagpwip)fl’;’ 0,0 ni’ 8,8 ni’ 23,6%
Md ‘j
Dnienasfledlqmnanncemma Mdlggrlietwd êpi*fla*,g? fl fl
-. - ,-. . - -..
-
* bneflp selanydkinmi dØ dlrniaim,fld,tdaleiailea • • -- • . - 6.
•. 3,. • *leeefr.
OIeWd6g
- - •. -
Ca Oesannei .adb Ikke e*aeednoedav mIeee,.ble i,ainne : -
Awbp
. .3- - 0-
•
pN 666667 øMtavdepp defrMdlesvaflkadlq 1] Ja ‘fl Md, #rr -‘
Foidlggeut*pedkSe? - {]Je fliNd
msglenapemlsejatnoaWlgWtaa,eØ7 fl G ‘
Ovamenn Tel aiWaflenlmfl to fl Aabssydeiii [3 Tninp
-
praeptarçiw&op
nrken
Rdq,dnbaHennelwØIJddrdedan/aiWdIentIpNflet1
. • - -
Paenreendfmdenplaotaptaiiygd?fl 5 8 I
aypgibnydal . ,ea,mS -
Awlandv fg’,q
aai b%.fl*endlmOa*iOd-av edakkeeVlUCli lØeapØdlnt4lkWreb*çt Helaja, aeX. •
D”
54i, werde I imelina aetada7 [33’ i -(9 Ild
Ckdfl*jJdL van- ep avWat*q4derl nmekelniav kei60? fl Ja ni (9 Ild
.
vdne ni,
mamma detpOedit frzaftlkgØabelfledeloger I, oenreøni i onididma aflnan, mitIldid det herqeeldni eniemre
a+iaitmidt’niade ,Ti,n*lniterfreeelel,elshavare
H
06 Standard l4oi-gv, Byosrldaokett 5175 Desember 2007 Nr- 70S175e Sete & Stenernee Prokern, Oslo, 6-2008 Stde 1(2) © Standard Norge, Byggblaekett 5375 Omeinber 2007 Nr. 705i7Se Sem & Stenersen Prokom, Oslo, 6-2008 Side 2(2)

Henvendelse om bianketten rettes til PRONORN AS Teinton; 67 8307 08 E-post:prorm46ta8claeLaa
(°standard
“L norge
—
‘-
.,.,.- ‘Çfl0nskmw
B6rtgninç av utnytth,g av tomt Lyngveien 18
O6
1ieflia
E,gcrsund KOmemne I
*I4hL4ip7 D a
Pe&,ee 580
Bygd areal
Bolighus 125 m2
Fuglehus 10 m2
Le-vegg 3 m2
-lagestne 18 m2
Total bebyggelse 156 m2
i1l 165 ‘i’ I
42
ø..fldeml .
4
—
.LyiigveiiS .. .. I
0
0
Tomteareal I 560 rn2
Tillegg for halvparten av tilstøtende vei 100 m2
it,.
I
iaovçp ii535
[t beregnet areal 660 rn2
Beregnet utnytting
156m2X 100/660 rn2 236%
11kt
5
4
‘
.‘
i9unngnpbn
lwiim*ali
. . .
.
E’’
1ind.v5,eig,IéihinIeytz’ .: —
plut.timV
-:“
. ,,
I P45 RYA %AI%tIU0a 80A uadO’
G,dav4tIqgU*4ddm&lm ‘ in m 25%
m in ,y
T..m.- ewnedê beiçe m
.4j
d. E -‘- L
i-c)deijb+d) Om’ Om
j”
44
680m
.inmr pjfiy-’ m’YA I ‘r m’8RA nIA ØBT’
.eebmeaieal 4* plai( eg e) g in’ in’ o in’ in 5$ m
.
.‘
in’ in’ m’ m 125 m’
‘, 100 in
+ in4 + m + in’ + - in’ + 51 FN’
‘h.k4WbOd,e .
in’n m’+ er’+ m2
m’-f ‘
0tN’ Om’fl 6m’= (56,n’
m 0 in 236%
i,it -‘ -I
.
, .
Om’-
‘ee#Ml ,
imigufrIQ
:‘.; 0
btvit
‘
.
- -‘
. “
.
. a*DmminlIindb44dine-flnbmmIvn.inI,binkzlvfInIme’
. :
4indagItI80001g9 .,,
innpIeybiyea
Sn8evvenr 58mbregnegenovseflir .
e’IIlA, eppgl ogd: Ddaiih m’fiYA 101’ BYA oppgi ogsl:’ aitail:
t:___ —
;
“
• *inirinewsl m’P,, e0MebipgdoreslagbrL
© $lsr,d,rd Norge, Byggbtankett i,. -ebruar. 2008 Nr. 705153e Sem & Stenerneii Prokom, Oslo, 0-2008 Sde 1(2)

6’
KOPt
staridard
4u4. 4artc L)caJ-
0
‘ie norge Henvendelse om blanketoen retten til: PR0140614 AS Telefon: 67 83 8780 S’eooi Dnsnnntaøolotei&d.oo
Kyst bygg
wøM
Att I 0 Grovdal
r gRUgjød dtfkp/w4&&stItM5lO, ir. I
‘ kbaåm
5 .
Hovlandsvn 70
. #fl
a,wa_mai iøduaatfi»dst,nbøbtp*itt
*wtrdw
.
m S
qetbWs49IZdJovedm1raflrb7 .
ERS0M4
4370 Egersund
0
-
-m
.
adtjøeJøtwwaIei*vIdsietdrravtfl37 fl .
bmiömdtdt) fltte*,gentIiah arfl,dasadehvmtte,,cmaæ4àtsa
n0jaa ...
Klapevedr. Nabovarset Gnr 12 Bnrlå5,
t-- =e-..=nr
•. I. -
.
fl’,
--:-.
.. fl—ø’
aw fl)a S D-s
‘ .
.. .D
:: Eib.. Qta
tJ
laqba%ffinddnfla -.- . ‘ :.‘ •. .
Ei o1re
9 fl Ei
Vn .
Viser til 1 gangs nabovarsel, mottatt 16 mars 2009. (datert 10 mars 2009 av 0.
Gravdal)
pblgj467..
Jeg, Stein og Inger Hilde Lindø vil herved klage på iverksatt tiltak uten kommunal
godkjenning.
fl, fl ta
..
i*öIthXv’.,. .
, ,:
:- :-

vi Iygger tiet meste...
i KYSTBYGG AS
Kystbygg AS
Hovlandsveien 70
4370 EGERSUND
Tif: 51 4900 28
Fax: 51 49 00 29 Fra: Oddmund Gravdal
Epost: postkystbygg.com
Sendt: 29.01.2009’
Til: Jarle Valle
Kopi:
Svar på k1ae fra Stein Lindø
Emne: Lyngveien 18 gnr 12 bor 165 Geir Hovland
Dato: 19.03.2009
Hallo Jarle.
Klage på nabovarsel Gnr: 12 Bnr: 165 Lyngveien 18.
Kommer her med bilder av det utførte arbeid.
Kystbygg har mottatt klage fra nabo eiendommen som eies av Stein Lindø.
Tidligere gikk det en høy hekk langs ytterkantene på eiendommen og denne ble fjernet pga råte.
Levegen:
Klager vil ha tegninger av den oppforte leveggen som det tidligere er innsendt foto av. Det ble veldig innsyn i husets stue da hekken forsvant, og eieren ønsket dermed levegg, slik at han ikke
Denne er som tidligere beskrevet oppført for å skjerme innsyn etter at den råtne ble sittende på utstilling. Denne veggen ble tilpasset og inntrukket på tomten, for ikke å være til hinder for
hekken som stod ytterst på eiendommen ble 1]ernet. Leveggen er trukket godt inn på
noen.
eiendommen og er tilpasset boligen. Det vil bli plantet busker foran leveggen og den
skal males i samme farge som boligen når klimaet tilsier det. Håper dette er tilstrekkelig for at dere kan få oversikt over byggearbeidet på denne eiendommen.
Vi kan ikke se nødvendigheten av å tegne denne leveggen opp, ettersom det er levert
gode foto av veggen og plassering.
Med vennlig hilsen
Oddmund Gravdal
Påbyaget av ha2cstne:
Klageren mener at eiendommen er bebygd mer en reguleringsplanen tilsier, altså mer
en 25% av tomteareal. Tomten er ikke bebygd mer en det andre eiendommer under
samme regulerings området er, og bygget er veldig diskre oppført inni et hjørne på
eneholigen.
Fra: Eivind Løyning [mailto:eivind@byggogtomt.noj
Vi kan fra vårt ståsted ikke se nødvendigheten i ytterlige redegjørelse overfor klager, Sendt: 29. januar 2009 09:19
og ber dermed Kommunen om å behandle Idagen og vårt svar, før vi eventuelt utreder Til: Oddmund Gravdal
dette mer en det som allerede er gjort. Emne:
Alt er levert, bare ikke tegning av leveggen, dette bør være ok med foto.
Vi hører fra dere dersom noe er uklart, og møter gjerne for en gjennomgang.
Med venitlig kilseii
Kystbygg AS Med Vennlig hilsen
Eivind Løyning
I!fevWd Iiqqg og imft’ifrikllng .IN
Oddmund Gravdal
Telefon: ±47 951 32 217
if—post: oddniiindkystbygg.com
Medlem Norges Takseringsforbund

-2-
EIGERSUND KOMMUNE
MUjøavdelingen
Seksjon Byggesak
Kap. XVIII. Straffansvar.
§ 110. Med bøter straffes den som forsettlig eller uaktsomt:
1. Prosjekterer eller utfører et tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov når
dette kan føre eller har ført til personskade eller vesentlig materiell skade,
Geir Hovland
2. utfører eller lar utføre tiltale uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter § 93, jfr. § 96, eller er i
Lyngveien 18 strid med vilkårene i slik tillatelse, eller tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av
4370 EGERSUND 81, 85, 86a eller 86b.
3. bruker eller lar bruke byggverk eller del av byggverk, konstruksjon eller areal uten at det
foreligger nødvendig tillatelse etter § 93, eller er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av
§ 81, 85, 86a og 86b, eller uten at det er gitt dispensasjon etter denne lovs § 7 for tiltak eller bruk
Vår ref.: 08/37023 / 08/4031 / G8R-12/165, FA-L42 Dato: 03.12.2008 i strid med arealdel av kommuneplan, reguleringåplan eller bebyggelsesplan, eller § 17-1,31
Saksbehandler: Jarle Valle Direkte telefon: 51 4t 83 20 / eller 33 i denne loven.
0-post: iade.valIe@eøersusd.ksrnrnsne.ns Deres ret: I 4. prosjekterer, utfører eller lar utføre et tiltak uten at arbeidet blir forestått av henholdsvis ansvarlig
prosjekterende som er godkjent etter § 93 b, eller ansvarlig utførende som er godkjent etter § 98,
5. bruker eller lar bruke byggverk mv. som nevnt i § 99 uten at det foreligger ferdigattest,
Vedrørende byggearbeid på eiendommen gnr. 12 bnr. 165, Geir Hovland, midlertidig brukstillatelse eller nødvendig driftstillatelse,
Lyngveienl8
6. utfører kontroll av et tiltak i strid med de bestemmelser som er gitt om dette i eller i medhold av
denne lov.
Det er konstatert at det foregår byggearbeidet på Deres eiendom, gnr. 12 bnr. 165,
Lyngveien 18. 7. gir uriktige eller villedende opplysninger til plan— og bygningsmyndighetene eller den sentrale
Vi kan ut fra vårt byggesaksarkiv ikke se at disse arbeidene er omsøkt i henhold til plan- godkjenningsordningen.
og bygningslovens bestemmelser.
Endret ved lover 20juni 1986 nr. 37,5 mai 1995 nr. 20,se dens 111 (i kraft 1juli1997), 12 april 1996
Bygningsmyndigheten gjør oppmerksom på at arbeidet således er Lilovlig og at det følgelig
nr. 22 (i kraft 1juli1997), 25 april 2003 nr. 26, se dens Il (i kraft 1juli 2003 iflg. res. 25 april 2003 nr.
må opphøre straks.
488).
Det gjøres oppmerksom på at plan- og bygningslovens straffebestemmelser i § 110 — 116 b § 111. Med bøter straffes den som forsettlig eller uaktsomt:
kan komme til anvendelse. Man ber om en redegjørelse for det aktuelle forhold snarest og
1. tross skriftlig pålegg ikke oppfyller vilkår for midlertidig dispensasjon etter § 7,
senest innen 14 dager. 2. setter et CE-merke på et produkt uten at forutsetningene for dette er tilstede, eller som for øvrig
ikke gir de opplysninger eller unnlater å gi tilsynsmyndigheten tilgang til produkt, rom, areal eller
annet område som anses nødvendig for å kunne føre tilsynet. Medvirkning til omsetning av et slikt
Med vennlig hilsen produkt straffes på samme måte.
3. tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter § 89 første ledd første punktum til å holde
byggverk og installasjoner i stand.
4. ikke etterkommer skriftlig pålegg etter § 91 om å fjerne bygning eller rester av bygning eller
Jarle Valle
innretning. eller om å rydde tomta,
Byggesakssjef 5. tross skriftlig påle ikke oppfyller plikten etter § 100 til å treffe sikringstiltak,
6. ikke etterkommer skriftlig pålegg etter § 106 nr. 2 om å treffe tiltak for å avhjelpe plage fl’s
bygningstekniske installasjoner.
Vedlegg:
Plan- og bygningslovens § 110-1 16b
Endret ved lover 20juni 1986 nr. 37, 12april1996 nr, 22 (i kraft 12april1996 for nr. 2. 1juli1997
for øvrige endringer).
§ 112. Med bøter straffes den som forsettlig eller uaktsomt ikke etterkommer:
I. påbud eller forbud i denne lov, forskrift eller vedtekt, eller
2. særskilt pålegg eller forbud, gitt med hjemmel i noen slik bestemmelse, når kommunen først
skriftlig har gjort ham kjent med at straffansvar kan inntre hvis forholdét ikke blir brakt i orden
innen en fastsatt fl’ist, og denne fl’ist er oversittet.
Endret ved lover Il juni 1993 nr. 85, 12april1996 nr. 22 (i kraft 1juli1997).
Besøksadresse: Nytsrvet 8, 4370 Egersund / Lerviksgårdea 2 et. Telefon: 51 46 80 00
Postadresse: Postboks s80, 4379 Egersund, 4379 EGERSUND Telefaks: Si 49 10 38
8-postadresse: poslifteigersund.kornniune.no Internett: v.eigetsund.ksrnmuoe.no Org.nr.: 944 496 394
Beseksadresse: Nylorvet 8, 4370 Egersund / Lerviksgården 2 et. Telefon: SI 468000
Postaciresse: Postboks 580, 4379 Egersund, 4379 EGERSUND Telefaks: 149 1038
E-postadresse: post@eigersuncl.komrnune.nn Internett: vn’,eigersund.kornrnune,ns Org.nr.: 944 496 394

-3- -4-
Endret ved lov 5 mai 1995 nr. 20, se dens III (i kraft 1juli1997).
Kap. XIX. Ulovlig byggearbeici mv.
§ 116a. Tvangsinulkl
§ 113. Stansing av ulovlig arbeid og opplior av ulovlig bruk. Fjerning eller reising av ulovlig ut/on
arbeid
Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven kan plan- og
bygningsnsyndighetene fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg, herunder forbud, innen
en særskilt angitt frist. Tvangsmulkten kan fastsettes samtidig med pålegg om retting og løper da fra
fristoversittelsen for retting. Der tvangsmulkt ikke er fastsatt samtidig med pålegg, kan det ved
overtredelse av pålegges fastsettes ny frist. Det kan fastsettes at mulkten løper så lenge det ulovlige
forhold varer, og/eller at den ilegges som et engangsbeløp. Tvangsnsulkten ilegges den ansvarlige for
overtredelsen, og tilfaller kommunen. Pålegg om mulkt er tvangsgrunnlsg for utlegg. Vedkommende
myndighet kan nedsette eller fiafalle pålagt mulkt når særlige grunner taler for det.
Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og
bygningsusyndighetene gi den ansvarlige pålegg med frist om retting av dette, herunder forbud mot
fortssff virksomhet. Om nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene kreve hjelp av politiet for
gjennomfoi5ng av pålegg om stansing av arbeidet eller opphør av bruk. Ved utferdigelsen av pålegg
skal det settes frist for oppllelse og gis opplysning om at vedtaket vil kunne følges opp med forelegg
som kan få virkning som rettskraftig dom.
Tilføyd ved lovS mai 1995 nr. 20, se dens 111 (i kraft 1juli1997),
Plan- og bygningsmyndighetene kan ikke reise soksmål etter denne paragraf før forelegg etter §
114 er utferdiget.
§ 116b. Rimelighei og samordning
Endret ved lover 20 juni 1986 nr. 37, 11juni1993 nr. 85. 5 mai 1995 nr. 20, se dens 111 (i kraft 1juli
1997).
Sanksjoner skal stå i rimelig forhold til ulovligheten. Dersom det utferdiges flere ulike typer
sanksjoner for samme overtredelse, må disse samordnes slik at overtredelsen ikke rammes p en
urimelig måte. Ved utferdligelsen av sanksjoner skal det særlig tas hensyn til graden av eventuell
uaktsomhet samt grovheten og naulige fordeler av overlredelsen.
§ 114. Fare/egg om plikt til å etterkomme pålegg eller jårhud
Finner plan- og bygningsmyndighetene at overtredelsen er av bagatellmessig betydning, kan de
helt avstå fra å forfølge ulovligheten med sanksjoner. Beslutning om dette er ikke å anse som
enkeitvedtak.
Plan— og hygningsmyndighetene kan utferdige forelegg mot den som innen fastsatt frist unnlater å
etterkomme pålegg eller forbud som er gitt med hjemmel i denne lov. Der det er gått mer enn 6
måneder siden pålegges eller forbudet ble gitt, skal den som forelegges rettes mot gis anledning til å
uttale seg før forelegges utferdiges. Forelegges skal gi opplysning om bestemmelsene i annet ledd, og
skal, så langt mulig, forkynnes for den det er rettet mot.
Tilføyd ved lov 5 mai 1995 nr. 20, se dens III (i kraft 1juli1997), endret ved lov 28juni 1996 nr. 55 (i
kraft 1juli1997).
Den som forelegget er rettet mot kan reise søksmål mot det offentlige for å få forelegges prøvd.
Blir soksmål ikke reist innen 30 dager fra forkynnelsen, har foretegget samme virkning som
rettskraftig dom, og kan fullbyrdes etter reglene for dommer.
Forelegg kan ikke påklages.
Endret ved lover Il juni 1993 nr. 85, 5 mai 1995 nr. 20, se dens 111 (i kraft 1juli1997).
§ 115. Tvangsfuilbvrding
Blir pålegg i rettskraftig dom eller demsed likestilt forelegg ikke etterkommet, kan plan- og
hygningsmyndighetene la de nødvendige arbeider utføre for regning av den som dommen eller
forelegges er rettet mot uten at det er nodvendig med kjennelse etter Ivangsfullbyrdelsesloven § 13-14.
Plan- og bygningsmyndighetenes pålegg kan fullbyrdes etter reglene i tvangsfullbyrdelsesloven §
13-14 uten at dom eller forelegg kreves, når det ejelder forhold som medfører fare for dem som
oppholder seg i bygningen eller andre, dersom pålegget ikke er etterkommet innen fastsatt frist.
Kommunens pålegg er særlig tvangsgrunnlag dersom pålegges gjelder forhold som medfører fare for
dem som oppholder seg i bygningen eller andre, og pålegget ikke er etterkommet innen fastsatt frist.
Det samme gjelder når midlertidig dispensasjon etter § 7 er tatt tilbake, eller når påbucll arbeid som
vilkår for midlertidig brukstillatelse etter § 99 nr. 2 ikke er utført, eller pålegg om å Ijerne eller tette
skilt mv. etter §* 86 a og 107 ikke er etlerkommet innen fastsatt frist.
Endret ved lover 26juni 1992 nr. 86, 11juni1993 nr, 85. 5 mai 1995 nr. 20, se dens III (i kraft 1juli
1997). 28juni 1996 nr. 55 (i kraft 1juli1997), 25 april 2003 nr. 26, se dens 11 (i kraft 1juli2003 ifig.
res. 25 april 2003 nr. 488).
§ 116. Erstatning
Den som i medhold av denne lov blir pålagt å fjeme eller rette et forhold i strid med bestemmelser
gitt i eller i medhold av denne loven, har rett til erstatning av det offentlige, når arbeidet er utført i
samsvar mccl tillatelse eller § 93. dersom han, og i tilfelle også den som har handlet på hans vegne, har
gått frem på forsvarlig måte og vært i god tro, og feilen klart gikk fretis av soknaden.
neseksadresse: Nytorvet 9, 4370 Egeisuind t Lersuksgården 2 et. . Telefon: SI 46 8000 Besøksadresse: Nytervet 9, 4370 Egersund / Lerviksgdrden 2 et. Telefon: 5346 8000
Postadresse: Postbeka 580. 4379 Egersund, 4379 EGERSUND Telefaks: SI 491038 Postadresse: Pssthei ‘0, 4379 Egersund, 4379 EGERSUND Telefaks: 51 491038
E.postadresse: postfteugersund.kemnlune.rlo Internett: .eictersund.ksmmune.no ‘‘ ‘I.: 944 496 394 B.postadresse: fest sund.koinrnune.no Internett: ussuw.eiqersund.kepnmune.ns Org.nr.: 944 496 394

i
Eigersund kommune —
Dato: 19.06.2009 Avdeling:
Arkiv: :GBR-8/289, FA- Enhet:
L42 Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
08/3833 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
09/8366
Saksnu mmer Utvalglkomite Møtedato
155/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Riving av garasje samt oppføring av ny garasje gnr. 8, bnr.
289 - Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Sammendrag:
Hans Erik Liland har sendt inn melding om følgende tiltak: riving av eksisterende garasje og
oppføring av en garasje med 35 m2 grunnfiate på gnr. 8, bnr. 289. Det er kommet inn
merknader til det første nabovarselet fra Alf Rune Sæstad, Kutterveien 17 og Frank Hadland
i Kutterveien 15. Kommunen har meddelt Liland at ettersom det er kommet inn merknad fra
nabo, kan ikke saken behandles som melding. Saken vil derfor bli behandlet som søknad.
Saksgang:
Søknaden avgjøres av Miljøutvalget. Partene har klagerett på vedtaket.
Rådmannens forslag til vedtak 19.06.2009:
1. Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden om riving av eksisterende garasje og
oppføring av ny garasje på gnr. 8, bnr. 289, samt merknaden fra naboene.
Miljøutvalget finner alle forhold tatt i betraktning at det foreligger særlige grunner for
at det kan gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 5 første ledd, slik at
garasjen kan oppføres med underetasje. Som særlig grunn oppgis følgende: En
innredet underetasje vil ikke ha vesentlige ulemper for naboer eller allmennheten.
2. Miljøutvalget innvilger søknaden om riving av eksisterende garasje og oppføring av
ny garasje på følgende betingelser:
• Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må nøye følges.
• Bygningen må ikke tas i bruk før det er gitt midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest,
jf. plbl. § 99.
• De godkjente tegninger og beskrivelser må ikke fravikes uten skriftlig samtykke fra
kommunen.
• Det vil ikke bli gitt midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest for ny garasje før
eksisterende garasje er revet.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95, jf. § 7
Eventuell tidligere politisk behandling
Ingen
Andre opplysninger I fakta i saken
197/292
Saksframlegg politisk sak
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Magne Eikanger
Konsulent
51 468318
magne.eikangereigersund.kommune.no

07.10.08 sendte Hans Erik Liland inn melding om følgende tiltak: riving av eksisterende
garasje og oppføring av en garasje med 35 m2 grunnflate på gnr. 8, bnr. 289. Garasjen er
6,75 m lang og ca 5,2 m bred. Den ønskes bygget sammen med boligen, men med en
svalgang imellom. I underëtasjen er det planlagt bod på høyde med plenen og i 1. etasje er
det planlagt garasje. Det er planlagt en gangpassasje utvendig langs østsiden av bygningen
på høyde med 1. etasje.
Vedlagt meldingen skriver Liland bl.a. at hovedårsaken til at det søkes om ny garasje er at
eksisterende garasje står plassert veldig ugunstig i forhold til veien. Garasjen ligger kloss i
veien og det er dårlig sikt ved utkjørsel fra denne. Det har flere ganger oppstått nesten
ulykker. Garasjen er også blitt påført skader ved påkjørsel. Beliggenheten er ikke gunstig i
forhold til snuplassen, skriver Liland. Liland skriver videre at pga terrenget er det ikke mulig å
knytte den nye garasjen til underetasjen. De er klar over at oppføring av ny garasje kan gå ut
over utsikten til noen naboer, og har derfor forespeilet nabo i Kutterveien 17 en løsning med
frittstående garasje som ville gitt ham bedre utsikt. Men de har ikke fått noen positiv
tilbakemelding. De velger da å forholde seg til reguleringsplanen som sier at garasje skal
henge sammen med huset.
Det ble i oktober 2008 sendt ut nabovarsel til alle naboer og gjenboere. Det er kommet inn
merknader til nabovarselet fra Alf Rune Sæstad, Kutterveien 17 og Frank Had land i
Kutterveien 15. Sæstad har som gjenboer skrevet under på at nabovarselet er mottatt
07.10.08. Hadland er verken nabo eller gjenboer etter loven, I brev av 20.10.08 skriver de
bl.a. at naboen deres i Kutterveien 9 har planer om å bygge garasje. Klage på bygging av
bod på samme eiendom er levert. De skriver videre: “Har signert på at vi har mottatt
nabovarsel, men ikke at vi var enige. Jeg trodde dette skulle være unødvendig, da jeg har
respekt for at saken nå skal opp i miøutvalget. Men når nabo ikke respekterer dette, og truer
med å bygge kjempegarasje med 5-10 m hekk, bare på trass, da må jeg klage igjen.”
Brevskriverne spør om det er oppgitt tilstrekkelig med “særlige grunner” som skal tilsi at det
skal gis dispensasjon til slik bygging. De spør også om hvor mye naboen har lov til å bygge
innenfor reguleringsbestemmelsenes maksgrense for utnyttelsesgrad. De viser til § 5 i
reguleringsbestemmelsene for Vadlåsen boligfelt, der det står at plassering av garasje skal
være vist på situasjonsplanen som følger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen
ikke skal oppføres samtidig med dette. De regner med at garasje I bod ikke kunne bygges
foran dem, siden dette er basis for all bygging i regulert boligfelt. De avslutter med at verdien
av deres eiendommer faller dersom hele utsikten forsvinner.
Ved brev av 27.10.08 fra kommunen til Liland skriver man at ettersom det er kommet inn
merknad fra nabo, kan ikke saken behandles som melding. Saken vil derfor bli behandlet
som søknad.
14.02.84 vedtok Eigersund bygningsråd en reguleringsendring som gikk ut på at bolighuset
ble regulert inn der det nå ligger, mens en garasje på anslagsvis 5 m x 3,5 m er vist nordvest
for bolighuset, om lag der omsøkt garasje ønskes lagt, men fra kanten av gårdsplassen og
mot veien. Denne garasjen er ikke bygget og tillatelsen er utløpt på dato.
Da nabovarselet fra oktober 2008 ikke inneholdt opplysninger om at man søkte om
dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene tilhørende reguleringsplanen for Vadlåsen, ba
byggesakssjefen søker I tiltakshaver om å sende I levere ut nye nabovarsler der
dispensasjonen fremgikk.
Nytt nabovarsel ble levert ut i mai 2009. Denne gangen er dispensasjonssøknaden med i
nabovarselet.
I dispensasjonssøknaden skriver Hans Erik Liland at hovedgrunnen til at de ønsker ny
garasje er at eksisterende garasje står veldig ugunstig til i forhold til kjøreveg og gang
Isykkelsti. Liland skriver at de må inn på eiendommen til Kutterveien 19 og gang-Isykkelstien
198/292
2

for å komme inn i og ut av garasjen. Garasjen ligger kloss i vegen og det er dårlig sikt ved
utkjøringen fra denne. Det har ifølge Liland flere ganger vært nestenulykker. Et uhell uten
personskade skjedde sist vinter da et barn som akte ned gang-/sykkelvegen traff Lilands bil
da han rygget ut av garasjen. Når barn leker, treffer de ofte garasjen i forbindelse med aking
og renning på ski. Garasjen er flere ganger blitt påført skader ved påkjørsler av biler. Liland
skriver videre at garasjens beliggenhet heller ikke er gunstig i forhold til snuplassen. Pga.
terrenget, er det ikke mulig å bygge garasjen på høyde med underetasjen på boligen. Av den
grunn er man avhengig av å bygge kjeller under garasjen. Kjelleren vil bli brukt til lagring av
utstyr (sommer- og vinterutstyr).
Liland skriver videre at man er klar over at garasjen vil ta utsikt fra noen naboer. Men detmå
de regne med i regulert felt, skriver han. Han gjentar så opplysningen om bygging av
garasjen litt unna boligen som er gjengitt ovenfor.
Reguleringsbestemmelsene for Vadlåsen boligfelt, § 5 første ledd, bestemmer bl.a. at
garasje bare kan oppføres i i etasje. Det er denne bestemmelsen Liland søker dispensasjon
fra, ved at omsøkt garasje også skal ha underetasje. Underetasjen kommer på høyde med
boligens plen på nordsiden av boligen.
Saksbehandlers vurderinger:
Saksbehandler er enig i de momentene som søker framfører når det gjelder ulempene med
dagens garasjeplassering. En slik plassering ville ikke blitt godkjent i dag, da man krever at
det skal være oppstillingsplass for en personbil mellom garasjen og kjørebanekanten når
garasjen plasseres vinkelrett på kjørevegen. Dagens plassering medfører at fronten på bilen
er ute i kjørebanen samtidig med at bilføreren ser hele kjørebanen. Det faktum at garasjen
ligger i en ytterkurve gjør forholdene marginalt bedre enn de ville vært dersom den låg langs
en rett veistrekning. Ved å snu dagens garasje, slik at garasjen blir stående parallelt med
Kutterveien, ville forholdene blitt mye bedre. Porten kan plasseres mot sør (mot snuplassen).
Ved en slik plassering vil garasjen dekke ca 2 m mer av vesifasaden på boligen, men med
de rommene som befinner seg på denne siden av boligen på aktuelt sted, anses ikke dette
som noe stort problem, bl.a. fordi garasjen kan plasseres noe lenger fra boligen enn det
nærmeste vegg på garasjen nå ligger. En slik plassering ville løse de trafikale problemene
ved inn-/utkjøring i garasjen og redusere sannsynligheten for påkjørsel. For søker ville det
være en ulempe at han ikke får de bodene som er planlagt i garasjens underetasje. Dersom
søker får tillatelse til å føre opp den omsøkte boden, skulle lag ringsforholdene være løst.
For omgivelsene / allmennheten vil det ha meget liten betydning om det tillates innredet
boder i underetasjen på omsøkt garasje. Det anbefales derfor at det gis dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes § 5 første ledd slik at garasjen kan oppføres med underetasje.
Til merknadene fra Alf Rune Sæstad og Frank Hadland har vi følgende merknader:
Vi har stor forståelse for at naboene ikke ønsker et nytt bygg foran sin eiendom, som
medfører redusert utsikt. Samtidig må man ved kjøp av eiendom i regulert boligfelt alltid
regne med at det kan bli bygget til eller på eiendommer som ligger i nærheten av ens egen
eiendom, og som kan medføre redusert utsikt. Saksbehandler finner ikke at
argumentasjonen om tap av utsikt for naboene så tungtveiende at det ikke skal tillates
oppføring av en garasje på Lilands eiendom.
Den omsøkte garasjen medfører ikke at utnyttelsesgraden for tomten overstiger 0,2 forutsatt
at eksisterende garasje rives. Bolighuset har en BYA på 117 m2. Omsøkt garasje vi få en
BYA på 35 m2. Til sammen blir det 152 m2. Tomten er ca 733 m2, mens helvdelen av
tilliggende veg utgjør ca 75 m2. Til sammen blir det ca 810 m2. Med en utnyttelsesgrad på 0.2
gir det en maksimal BYA på tomten på 162 m2.
Universell utforming:
199/292
3

Ikke krav.
økonomiske konsekvenser:
Ingen for Eigersund kommune.
Alternative løsninger:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknaden om riving av eksisterende garasje og oppføring av
ny garasje på gnr. 8, bnr. 289, samt merknaden fra naboene. Miljøutvalget finner alle forhold
tatt i betraktning at det ikke foreligger særlige grunner for at det kan gis dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes § 5 første ledd, slik at garasjen kan oppføres med underetasje.
Miljøutvalget avslår dermed søknaden om riving av eksisterende garasje og oppføring av ny
garasje.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95, jf. § 7.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
41640 Melding om mindre byggearbeid garasje - gnr. 8 bnr. 289
41644 Tegninger
41643 Kart
41641 Tilleggsopplysninger
42259 Klage på oppføring av garasje gnr. 8 bnr. 289
42260 Foto
70845 Gjenpart av nabovarsel - gnr. 8 bnr. 289
70847 Situasjonskart
70846 Søknad om dispensasjon
76321 Kutterveien Regplan.pdf
76322 Vadlåsen regbest.pdf
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato Avsender/Mottaker
i I 07.10.08 Hans Erik Liland
2 I 20.10.08 Alf Rune Sæstad
3 U 27.10.08 Hans Erik Liland
5 I 04.05.09 Hans Erik Liland
Parter i saken:
TIL
Alf Rune Sæstad
Frank Hadland
Hans Erik Liland
Tittel (
Melding om mindre byggearbeid garasje - gnr. 8
bnr. 289
Klage på oppføring av garasje gnr. 8 bnr. 289
Foreløpig svar - søknad om oppføring av garasje
- gnr. 8 bnr. 289
Gjenpart av nabovarsel - gnr. 8 bnr. 289
Kutterveien 17 4370 EGERSUND
Kutterveien 15 4370 EGERSUND
Kutterveien 9 4370 EGERSUND
200/292
4
(

ETGERSIJNT) KO LINE
Kommunens saksnr.
el
Sten
Annen bygning
Nebogrenne Vegreidte
Motat
Melding om tiltak
etter plan- og bygningsloven § 81, 85,86 a
Minste avstand fra don planlagte bygning til:
5 OKT, 2008
Går det høyspent krattlinje/lsabel i, over eller i nærheten av fomts? Ja m
Anetend
Går det priv./off. vann-og avløpsiedsing i eller i nærheten av tomfe? Ja
m
- Ansland
LI Nei
Avstand
at;
Til kommune:
Nei
Nei
elip f rnttdi e rbeids lassor?
Vedie5s nr
Dersom det går slik kraftlinje/kabel/ledninger I, over eller i nærheten av tonute, må tiltaket
det her meldes om være avklart med berørte myndigheter/rettighetshavere
Hvi 5 N8 5177 med
vedlegg sendes t r ei s syne
3Qrd oue
q
sier, i Ber, i Festenr, Sekelnnsnr. Bygntngsnr, I Bnfgnr.
Gir tiltaket endrede Tomta har adkomet til følgende veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel:
Rikaveg/lylkenveg Er avkjøririgstillatelse gitt? Ja
svkjøringsforhold?
Adkomst
vegloven,
pbl § 66, 67
Eiendom!
byggested
LI Nei
I Poster, I Peststed
Adresse
Ja Nei X Kommunal veg Er avkjøringstillatelse gitt? Ja Nei
_cV) Jc)fl(
V oii.o.-.f Privat veg Er vegrett sikret ved tinglyst erklæninq? I5i Ja Nei
J Driftsbygnisg i landbruket V
] Midlertidige eller transportsble bygninger, konstruksjoner og anlegg
Tilknytning i forholli til tomta
Offentlig vsnnverk V
j Privat vsnnverk
Besiele
V j
Mindre hyggesrbeid
j
Tiltakets art
Annen privat vannforsyning, innlagt vann
Vann
forsyning
pbl § 65, 67
Annen privat vannforsyning, ikke innlagt vann V V
spesitiser 15051 iiiteknis ert
s \) cV.) rVNa3\ CtÇQ.sS
Oç-Ç Qjr)
Dersom vsnntilførsel krysser ansees grunn, foreligger rottighet ved ltnglyst erklæring? [jJ5 ri Nei
Forhåndskonferansn V
V
Tilknytning i forhold til tomta
] Offentlig avlopsanlegg
Privat avløpsanlegg Skal det installeres vannklosett? Ja Nei
Foreligger utslippstillatelse? [‘1 Ja [] Nei
Vediesg nr
Pål § 93 a Forhåndskonteranse er avholdt Ja Nei Dersom ja, vedlegg referat 6
Avløp
66 67
V
,I V
V
V
V
V
5 nrV
[“1 Ja r—i Nei
Dersom avløpssnlegg klyseer annene grunn, foreligger retlighet ved tiriglyst erklæring?
Vedtag
6 —
Pbl § 74, 2. ledd Estetisk etforming og forholdet til omgivelsene.
[“1 Terreng
Overvann Tskvann/overvana føres til: [5] Av)øpssystem
.7V
VVV,•• V
,:.,
n.aoe,pi,erT •ia.) —__
•
Koriblad
Ksardieatuystoa
Senterpunkt lenin oppgitt p9 eitausiseskeril: lenin sppgtmi på eiluesienskaril:
for tiltaket V
X-koordinat: Y-koordnat
Nrerinee5ruppekode ep5ningslypekuda
Koder
——VV
s’plan
Arealdel av kommuneplan Reguleringsplan Bebyggelsespian
SPesiesernærjsere
B
Planstatue Rogsin,isgstermåi i eroeidei avTomrnunopiars/ressierintepian5jgnlnospisn - boskriv Tillatt srod on atnyning
Oi2
neresningsregier I regslneir’rgsptan
V5VI
V
re,el
Beskrivelse av vedlegg Gruppe Nr. fra — til
Prooent bebygd areal (% BYA) Tillatt bruksareal (T-BRA m°)
Dispensaujonsseknader B V —
. V c
Prosent tonitestnyttelse (% TU) Annet V
izi.
—
Tsmteareal
Ja Nei
Oppnuålt
Gjenpsrtavnabovarsel
Sitsasjonspian D —
Ny bebyggelse Sum V
— /. .—... ii
Fasedefegninger og kart .
Antall etasjer (TEK § 4-I)
Andre vedlegg J I — 3
Eruksareal (NS 3940 ellerTttk § 3-5) re° m2 m° V
Bebyg
gelsen; Bebygd areal (NS 3940) (‘?- m5 31.4 m° ,> m° 15 f
V
F5Iit_ —-
Tiltakshaver
Tiltakshaver forplikter seg til å la gjennomføre tiltaket iht. plan- og bygningsloven (pbl) og teknisk forskrift (TEK)
Nene I Telefon Idaetidi I Msbiitteletos Bn. srgeeieaejoeser.
størrelse
og grad av V
utnytting Beregnet grad av utsytting som følge av tiltaket
i vis boro5sing en sred an stsysiss
Adrense Penier, I Pætstnd
V
teç1
Off, virksomhet
E-psstodronoo
,,ZJ Enkeilperson j’j Foretak/lag/sameie ri
Dais I Usde isrift Gienron med blskkbokstuner -
V
3 2 2o
I + V
C ( û 1/VÇ 4k i k Ll//Vü
© NBR nr. 0153 Nr. 705153 Som & Siesersen Frsknm A5, Oslo 7-2t03 Side2av2
Sidel-av2 -
© NBR nr. 5103. Nr. 705153 Sem & Stesersee Prekom AS, Oslo 7-2003

I 50
.1
VVV -
f: /60
-L
6Sï0
I. —
Hzit. L1-E
-
—r —
TVZTi
- V:
I i I .1 —
I:r TVJ
-
•
V
—-——I—
-
V
-V
V
— I -
-—---
— I
V V i
I---:
V
IV
•VVVVV•V• VVVVV•_•_VVVV•VVV V.
LVzV.V.VV
-
_V_V2/z92 ‘V
-
:
:4
-
•VVVVV V
I --i -
- -.
--V
-V.
r /‘4UtL
ViV• j.
2
-

jHOÔ
-: -
EE ffi11.ittii
TiT 11j
—_
-l —— .——- . __!__________.___c__ —-— .-——— --. .-——- —
I .
zzz_:
- _l
—-
g . j —
g . —
— I
- -
- I
VI
-Ft[W11 I[H
Il I
TV
1.
I
I
V:’
-
V• - V • .. --V
tt
T
-- ..
- c
v)wgt,
p0y
T l:;
• i ....•
4J22 -
I
- [
-V-
g
-
:.*
- -.-
4
-
- -

i
1I0lIII I) III OJIlI
1011
0 I 0
V::
r
LIT
t7
.EI-z .:.H---
--H -
-
- -
- -
-—-
---•1---• -
I I
—
—i
— I 1 :

T
L:- ._j
/
--—---.-.-—---—-----..---.-
zz..zzzz:
‘ ..ZZZ/... ..
0•
2.
....
L
.-.. -
.LJ..
-.
J)
• ---•-..-.---.i— ..—-.--.. —i-.-

Jl..f
Vedlegg til byggesøknad.
Vi ønsker å få oppføre en ny garasje på tomten vår.
Hovedårsaken til dette er at gammel garasje står plassert veldig ugunstig i forhold til veien.
Garasjen ligger kloss i veien og det er dårlig sikt ved utkjørsel fra denne.
Det har flere ganger oppstått nesten ulykker.
Garasjen har også blitt påført skader ved påkjørsel.
Beliggenheten er helle ildce gunstig i forhold til snuplassen.
Pga. terrenget til tomten er det ikke muligheter å knytte den nye garasjen til
I etg. SeD1 -D8.
Vi er klar over at en oppføring av ny garasje kan gå utover utsikten til
noen naboer, og har derfor forespeilet nabo i Kutterv. 17 en løsning med
fritt stående garasje som ville gitt ham bedre utsikt.
Men vi har ikke fått noen positiv tilbake melding. Se skisse J2 — J3.
Vi velger da å forholde oss til reguleringsplan som sier at garasje skal henge
sammen med huset.
//‘-EZJ
Egersund, 14.10.08
Hans Erik Liland
I

lG[RSUND KOMMIJNE (.)
i M’
73 9
,.
9
AJf Rune Sæstad
Kutterveien 17 I
4370 Egeisund
r
1Egeisunci20JQ.2lX
Eigersund Kommune
Pottboks 580
4370 Egersund
“Byggsak”
Klage på nabo’s planer om bygg av Garasje
Vår nabo rett over veien “Kutterveien 9, Grrir 8 Bror 289” har planer om å bygge
garasje. Klage på bygging bocl på samme eiendom, er innlevert to ganger og skal opp i
rniljøutvalget om kort tid.
Skriver dermed klage igjen p.g.a klage skal være innlevert senest to uker etter mottat
nabovarsel. Har signert på at vi har mottat den, men ikke på at vi var enige. Jeg trodde dette
skulle være unødvendig, da jeg har respekt for at saken nå skal opp i miljøutvalget. Men når
nabo ikke respekterer dette, og truer med å bygge kjempegarasje med 5-1 Om hekk, bare på
trass, da må jeg klage igjen. Min nabo i Kutterveien 15, som ikke har mottat nabovarsel har
ikke sett noen bygge tegninger over denne garasjen som også kommer i Deres utsiktsfelt. De
også sammtykker i denne klage.
Er det oppgitt tilstrekkelig mccl “ særlige grunner” som skal tilsi at det skal gis dispensasjon
til slik bygging? Grunner som, 2 stk firehjulinger, sykler,ved, o.s.v oppfattes å være av mer
generell art, som mange kan pårope seg. Tillatt utnyttelsesgrad i boligområdene 0,2. Hvor
mye mer har vår nabo lov til å bygge?
Da vi kjøpte huset 14.09.2001, gikk vi gjennom reguleringsbestemmelser for Vadlåsen
boligfelt datert 23.06.1982 Fylkesrnaisnen i Rogaland.(Dok.nr J.m.lO1 1/82) §5.
-Plassering av garasje skal være vist på situasjorisplan som følger byggemeldingeu for
bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samintidig med dette.
Da regnet vi med at garasje/hod ikke kunne bygges foran oss, siden dette er basis for all
bygging i regulert boligfelt.
Å vi gjentar: Verdien på vår eiendom faller også dersom hele utsikten forsvinner.
Dere er hjertelig velkomne til hesiktigelse.
På forhånd tald. og håper på et positivt svar!
Ve.nnligst hilsen oss i: Kutterveien 17 Alf Rune Sæstad
Kutterveien 15 Frank 1-ladland L

Gjen part av nabovarsel . i. .j -
•forWtaIe1erpIan- og bygningsloven (pbl) . , -
For nedenforneVnte eiendom er det.j henhold til
bestemmelsene i § 94 ni3 i.planog bygningsloven
v ‘[I av 14.juni 1985 nr. 77, sendt følgende nabovarsel:
ni Tiltak på eiendommen:
Gnr. I I Fest nr. Selrsjonsn
Cndedmssei
POsiflr. I Postsied
Kopi a,v dette dkumentet med vedlegg sendes ‘/J 74’
kommunen, samtidig som naboer varsles. G r/leeter
)_jt
‘ ...... —: nv.r-mirmn
—
.i0zIem-.a,.
.;n Søknad om tiltak som krever tillatelse etter plan og bygningsloven § 93.
,. lnttv
/ Nybygg Anlegg j Endring av fasade G 6 M A 2G09
Rivirrg Skilt Eienclomsdeling elle oGfeste—_-—-—.....,.,._...
Innhegning mot veg Bruksendring ‘ Dispensasjoner
—-----———
LI Annet - beskrio Tj vta ‘ji
i:*
.
Ansvarlig sokers adæsae
r Søknaden er lagt ut på besøksadresse;
. Eventuelle merknacler må være kommet til ansvarlig søker k il?1&tSJ4t g ‘-i- 0 6
r innen 2 uker etterat dette varslet er sendt. E-postadresse
(Kopi kan sendes ksnimanen).
‘• . . . - .
. -‘i- .L’, ç- ,.vsp syv’ srnvsm
..;
Melding om tiltak etter plan- og bygningsloven
LI Mindre byggearbeid
§
[] Skilt
- Meldingen kan sees hos kommunen på
Kommunens udres,e
adresse;
,$ Eventuelle merknader må være kommet til kommunen 1’1’JV7_- /C’
innen 2 uker etter at dette varslet er sendt.
‘ .5, ‘ r””5’?O5V,5Sg;& r.
l
:
.
—ej-, . .... --- -. .•$ •- . ‘2 ‘?SSSSV”., A.vr’S.f:.-.
.
-eer’
til
Beskdvelse av vedlegg Gruppe Nr. tro —
e
I•— 2 .LJ
B
Silussjonsplan 0 /-Z l;s2#l.,;?t fj
‘4, Fasadotegninger og snill E E1.
lvrd. Dispensasjonssøknader .
I
4,1 Andre vectegg j ) —3 — 4’
eo’’5’v, ,-
. .
..... .n*ie,’ .
Sted I Dato Usderskrltt (asssnrrg saker eller lillatrshaver)
*
meldingsssker skriver Gjeutsa med blokkbnkstaver
S4 tillakshaver under L J/ I, /L4 4)12
i-, Telen
@ SIançlari Norge BygglIankeB 5155 nov 2005 Nt 709195 Som & Steseruen Probopi AS Oslo I 20061 45t’ t*jn h ,.. Sld Iav 2

I’age I 091
Utskrift
nr.
()
Gjenpart av nabovarsel
for tiltak etter plan- og bygningsloven (pbl)
For nedentomevnte eiendom er det I henhold til
bestemmelsene I § 94 nr. 3 i plan- og bygningsloven
av 14Juni 1985 nr. 77, sendt følgende nabovarsel:
Tiltak på eiendommen:
ranr. I Gnr. I Festenr. I Ssksjonsnr.
r?
Elendommens adresse
Dato: 7/10-2008 Sign:
// Lt
Poeter. I Panisted
i’YC
Sier/teater
Kopi av dette dokumentet med vedlegg sendes
kommunen, samtidig som naboer varales.
Sokrisd om tiltak som krever tillatelse etter plan- og bygsingsloves § 93.
Nybygg Anlegg Endring av fanacle
Riving Skilt Einndomsdeling eller bortteste
lenhegning i-not veg Bruksendrinct Dispensasjoner
- bnekriv
Annet
I Ansvarlig setatra adresse
(/ Lr
J
EPOStSdieaOS
Soknaclen ei lagt ut på besnitsadresse:
Eventuelle merkrracter -nå være kommet til ansvarlig anker
innen 2 uker etter at delte vardet er sendt.
(Kopi kan sendes kommunen). I -
:.00Q,vt.qvr
-
5
Melding om tiltak etter plan- og bygningsloven
Mindre byggearbeid Skilt
I Kenirnunens sdresse
L__i landbruket pbt § Si
rr Driltsbygning
Meldingen kan sees hos komrnsnen på adresse:
Eventseltn merknader må være kommet til kommunen
innen 2 uker etterat delte varslet er sendt.
*-: *
-: :
-
-I .-

Til Egersund Kommune v/teknisk etat bygg saker.
Sølmad om dispensasjon fra reguleringspianen for Kutterveien 9 G nr 8 B rn 289.
Vi cmsker og oppføre en ny garasje på tomten vår, denne skal henge sammen med huset.
Den gamle garasjen skal da rives.
Hovedårsaken til dette er at den gamle garasjen står veldig ugunstig til i forhold til vei og
gang og sykkelsti.
Vi må inn på Kutterveien 19 og gang og sykkelsti for og komme inn og ut av garasjen (se
situasjonskart).
Garasjen ligger kloss i veien og det er dårlig sikt ved utkjøring fra denne.
Det har flere ganger oppstått nestenuiykker.
Den siste i vinter da barn brukte akebrett på gang og sykkelstien.
Et barn kom rensiene ned mens jeg ygget ut av garasjen. barnet traff bakre dekk på bilen,
men ble heldigvis ikke skadet.
Når barna leker treffer de ofte garasjen spesielt ved aking og ski renning.
Gnrasjen har også ved flere anledninger blitt påført skader ved påkjørsel av biler, tilhenger,
Lastebiler med mer.
Beliggenheten av den eksisterende garasjen er heller ikke gunstig i forhold til snuplassen.
Pga. terrenget er det ikke mulig og knytte den nye garasjen til 1 etasje ( se tidligere tilsendt
Derfor er vi avhengig av og bygge kjeller under garasjen (se tidligere sendt vedlegg D-3).
vediegg, D-.1 og D-8)
Kjelleren vil bli brukt til og lagre div. sommer og vinter rekvisitter.
Vi er klar over at en oppføring av en ny garasje kan gå ut over utsikten til noen naboer.
Noe en må regne med i et regulert byggefelt.
Vi har derfor forespeilet nabo i Kutterveien 17, en løsning med frittstående garasje som ville
gitt dem bedre utsikt.
Men vi har ikke fått noen positiv tilbakemelding på dette (se tidligere tilsendte skisser J-2 og
J-3).
Alternativ J-2 og J-3 er for oss et bedre og billigere alternativ.
Men reguleringspianen for feltet tilsier at garasjen skal henge sammen med huset.
Hvis vi får byggetillateise vil dette føre til at vi får fjernet en meget farlig utkjørsel fra vår
eiendom, og at snu plassen blir mer oversiktlig og tryggere.
Egersund O4O5.O9
t-Ians Erik Liland
/ /1

EIGEPS KOBBUNE
For nreal til forretningsbebyggelse:
FORSLAG TIL REGULERINGSBEST TSER FOR VADLÅSEN BOLIGFELT
Bebyggelsen kan nyttes til butikker med nødvendige lagerlokale
og kontorer eller til hotell/rnotellvirksomhet. Bolig kan inn—
redes i bebyggelsen når denne er knyttet til drift av anlegg.
§1.
Tillatt utnyttelse 0,4.
Det regulerte område er på planen vist med regu1eriflgSg.
§9.
iide:
Det kreves inntil 1 bilplass pr. 50 m2 bebygd areal innenfor
§2.
område regulert til forretningsbebyggelse.
For areal til offentlige bygninger:
I området kan oppføres bolighus med i etasje med tilhørende qa-
deretaSje i samsvar
ras jer. Der terrenget etter bygniflgsrådets skjønn ligger til
rette for det, kan det tillates innredet
§10.
med beSteJflI’el5 i byggeforSkrifte. I særlige tilfeller kan
Bebyggelsen kan nyttes til offentlig administrasjon og tjenes—
bygningsrådet tillate oppført boliger inntil 2 etasjer.
teyting og til sosiale og kulturelle formål. Bolig kan til
§3.
lates når denne •er knyttet til drift av anlegg.
Bygningsrådet tar i hver enkel byggesak stilling til hvor man—
I
= 0.2.
ytt€lsesgrad i
ge parkeringsplasser som skal kreves tilrettelaqt.
Tillatt
§4. .
For areal for frioinråder:
- -
5 høyde må ikke overstige 7 meter for I etasjes hus
Bygningene
§11.
og 9 meter for 2 etasjes hus over ferdig planert terreng.
Friområder skal opparbeides og behandles etter særskilt plan,
.
godkjent av park— og friluftsnemnda.
§5.
Generelt:
Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset,
og tilpasses dette med hensyn til materialvalg, form og farge.
Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det, tillate oppført
§12.
fjttiiggende garasie. Garasjefl kan bare oppføres i 1 stsje
Gjerdehøyden må ikke overstige 1 meter inklusiv eventuell sok—
med grunnflete ikke over 35 m2 og skal være tilpasset bolih’-
kel.
set med hensyn til. materialvalg, ‘form og farge.
§13.
GarSje kan innenfor bestemmelsene i bggefOrS!Criftanè; oppfør’
es i nabogrens
I området mellom frisiktlinjer og vegkanter i kryss og avkjørs—
GarasienS endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
ler ékal være fri sikt i en høyde av 0,5 n over de tilstøtende
vegers planUm.
passeriflg av garaie skal være vist på situasjonsPlafl som
ger byggemeldinge1 for bolighUset, selv om garasien ikke skal,
fl/
5amtidig med dette.
§14.
0ppstilliflg8P).5 i,å een/
Ingen tomt må beplantes med trær eller busker som etter bygnings
i tillegg ti]. garasie skal det være
rådets skjønn, kan virke sjenerende for den offentlige ferdsel.
grunn for lbil.
De ubebygde områder må gis en tiltaleride form og behandling.
§6.
§15.
Bygningene skal ha saltak eller valmet tak. Takvinkelell fa
Mindre vesentlige unntak fra disse reguleringebestammelser kan,
3-
settes av ygniflg5rådett som kan kreve at bygninger i samme
hvor særlige grunner taler for det, tillates av bygningsrådet
gruppe eller langs samme vegstrekflifl skal ha lik takviflke
innenfor rammen av bygningslovgivriingen og bygningsvedtektene
for Eigersund kommune.
\
§7.
Bygningsrådet skal ved behandlingen av byggemeldingen ha f
Øv€t at bebyggei5 får en god form og
at bygninger i 5alflJfle byggefelt får en harmonisk utforming

Eigersund kommune —
Saksframlegg politisk sak
Dato: 19.06.2009 Avdeling: Miljøavdelingen
Arkiv: :GBR-8/289, FA- Enhet: Seksjon Byggesak
L42 Saksbehandler: Magne Eikanger
Arkivsaksnr.: Stilling: Konsulent
08/3172 Telefon: 51 4683 18
Journalpostløpenr.: E-post: magne.eikanger@eigersund.kommune.no
09/8070
Saksnummer Utvalg!komite Møtedato
156/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland,
Kutterveien 9. Klagebehandling.
Sammendrag:
Hans Erik Liland sendte i august 2008 inn meling om tiltak for en bod på ca 15 m2 på gnr. 8,
bnr. 289, Kutterveien 9. Byggesakssjefen fattet på delegert myndighet vedtak om å
godkjenne tiltaket. Alt Rune Sæstad, gnr. 8, bnr. 291, Kutterveien 17, “klaget” i ettertid over
naboens planer om oppføring av bod på Kutterveien 9. I brev fra Eigersund kommune til
Hans Erik Liland presiseres det at tillatelsen gjelder oppføring av bod på høyde med plenen.
Som en oppfølging av henvendelsen fra Sæstad skrev byggesakskontoret brev til Sæstad
der man konkluderte med at byggesakssjefens vedtak av 26.08.08 opprettholdes. Frank
Hadland i Kutterveien 15 klager på Lilands planer om bygge bod. Alt Rune Sæstad klager på
vedtaket om å gi Liland tillatelse til å føre opp en bod på Kutterveien 9. Det anbefales at
klagerne gis medhold, og at byggesakssjefens vedtak oppheves, da byggesakssjefens
vedtak var fattet på grunnlag av en misforståelse av i hvilken høyde omsøkte bod skulle
plasseres. Samtidig anbefales det at Miljøutvalget gir Liland tillatelse til å oppføre boden på
høyde med opparbeidet gårdsplass ved Kutterveien.
Vi gjør oppmerksom på at Hans Erik Liland ved melding av 07.10.08 ønsker tillatelse til å
føre opp en garasje på ca 35 m2 på samme sted som han har søkt om å føre opp bod,
samtidig som han ønsker å rive eksisterende garasje. Den søknaden behandles separat fra
klagesaken.
Saksgang:
Klagene behandles av Miljøutvalget. Dersom klagerne ikke gis medhold, sendes klagene til
Fylkesmannen til endelig avgjørelse. Dersom klagerne gis medhold (dvs, at tillatelsen til å
føre opp en bod oppheves), har partene anledning til å klage på det nye vedtaket. Partene
har også klagerett dersom rådmannens forslag til vedtak blir vedtatt.
Rådmannens forslag til vedtak 19.06.2009:
1. Miljøutvalget har nøye vurdert innkommet melding om oppføring av bod på gnr. 8,
bnr. 289, samt de innleverte klagene på delegert vedtak om å tillate oppføring av
boden. Miljøutvalget finner alle forhold tatt i betraktning å ta klagene til følge, da
vedtaket om å gi tillatelse til oppføring av bod ble fattet på grunnlag av en
misforståelse når det gjelder hvilken høyde boden skulle plasseres i.
2. Byggesakssjefens delegerte vedtak av 10.09.08, BYD 397/08 og vedtak av 26.08.08,
BMM 048/08, oppheves.
3. Det tillates oppført en bod som omsøkt, med gulv om lag på høyde med
gårdsplassen som er etablert ved Kutterveien.
213/292

Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95.
Partene har klagerett på det nye vedtaket.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Ingen.
Andre opplysninger I fakta i saken:
10.08.08 sendte Hans Erik Liland inn meling om tiltak for en bod på ca 15 m2 på gnr. 8, bnr.
289, Kutterveien 9. Naboer og gjenboere ble varslet. Det forelåg ikke protester mot tiltaket da
byggesakssjefen på delegert myndighet den 26.08.08 fattet vedtak om å godkjenne tiltaket
etter plan- og bygningslovens § 86a. Alf Rune Sæstad kvitterte for mottatt nabovarsel
12.08.08. På skjema for nabovarselet står det bLa.: “Eventuelle merknader må være kommet
til kommunen innen 2 uker etter at dette varselet er sendt.” Denne fristen fremkommer også
i plan- og bygningslovens § 94 nr 3.
28.08.08 “klager” Alf Rune Sæstad, hjemmeishaver på gnr. 8, bnr. 291, Kutterveien 17, over
naboens planer om oppføring av bod på Kutterveien 9. I “klagen” skriver Sæstad bl.a.: “Vår
nabo rett over veien “Kuttetveien 9, gnr. 8 bnr. 289” har planer om å bygge redskapsbod /
vedskjul på 15 m2 med høyde ca 2,5 m. Vi er ikke i tvil om at de bygger etter gitte byggelover
og regler, men dette er midt i utsiktsfeltet (som er nydelig) fra oss i Kutterveien 17, gnr. 8, bnr
291.
Vi har mottatt nabovarsei og har signert på at vi har mottatt den, men ikke på at vi var enige.
Ble forelagt tegning av bygget, som har 2,5 m høyde fra platting foran huset. Denne
plattingen ligger mellom 2-3 m over grunnivå på tomten deres. Blir dette ikke for høyt bygg
iht byggeloven?
Dette irriterer oss mer og mer da vi nå føler at utsikten vår forsvinner helt dersom han får
bygget dette tilbygget. Hans to enorme trær blokkerer nok som det er mener vi. Verdien på
vår eiendom faller dersom hele utsikten forsvinner.”
I brev fra Eigersund kommune til Hans Erik Liland, datert 03.09.08, skriver
byggesakskontoret bl.a. “Slik kommunen forstår tiltaket ut ifra godkjente tegninger og
befaring, vil boden oppføres i plan med eiendommens plen. Vi kan ikke se det er vist på
godkjente tegninger at bad vil plasseres i plan med oppbygd platting og biloppstillingspiass.
Av den grunn regnes tillatelse gitt 26.08.08 fortsatt å gjelde forutsatt et bod oppføres i
samsvar med de godkjente plantegninger, det vil si på samme høydekote som
eiendommenes plen.”
Som en oppfølging av henvendelsen fra Sæstad, datert 28.08.08, skriver byggesakskontoret
brev til Sæstad, datert 10.09.08, med kopi til Liland, der man konkluderer med at
byggesakssjefens vedtak av 26.08.08 opprettholdes. Man velger altså å ta merknaden fra
Sæstad opp til behandling, selv om den er skrevet etter at fristen for å komme med
merknader gikk ut, noe man har anledning til, I brevet står det bl.a.: “Den aktuelle bod er
ifølge “Veiledning til forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker” verken søknads
eller meldingspliktig. Hans Erik Liland har allikevel valgt å sende inn tiltaket som melding
med tilhørende tegninger, situasjonskart og nabovarsel. Ifølge nabovarsel var alle naboer og
gjenboere varslet om tiltaket og hadde bekreftet dette på vanlig måte ved signatur.”
Ved brev til Eigersund kommune, datert 17.09.08, klager Frank Hadland i Kutterveien 15 på
Lilands planer om bygge bod. I brevet står det bl.a. “Dette vil jeg gå sterkt imot, fordi det vil ta
mye av vår flotte utsikt over havna. Liland har planer om å bygge ca 5 meter høyt fra planen
sin, da må vel byggesøknad behandles? Håper dere vil se på saken, da dette vil forringe vår
eiendom, for en bod!”
214/292 2

Ved klageerklæring av 19.09.08 klager Alf Rune Sæstad på vedtaket om å gi Liland tillatelse
til å føre opp en bod på Kutterveien 9. I klagen skriver Sæstad bLa.: “Jeg klager igjen på
byggesakssjefens avgjørelse å la redskapsbod / skjul i Kutterveien 9 bli bygget, og at han
bare refererer til min tap av utsikt. I min forrige klage datert 28.08.08, hvorjeg mente at dette
bygget ikke var etter byggeforskriftene, fikk jeg medhold med vedtak etter at befaring var
utført av saksbehandler. Tillatelse til bygg ble gitt med forutsetning at bod ble oppført på
samme høyde som eiendommens plen.
Nytt vedtak av 10.09.08 går tilbake på dette, og gir tillatelse til bygging av bod ihht vedtak av
26.08.08. Hva har skjedd her? Er det lagt frem mer dokumentasjon fra bygger, jeg har ikke
mottatt noe, er ikke dette en saksbehandlingsfeil? Dette kan jeg ikke godta uten god nok
begrunnelse!
Vedtak fra byggesakssjefen datert 10.09.08 er rett og slett en fornærmelse, da han
avhandler min klage som bare “tap av utsikt”! Min forrige klage ble begrunnet med min tvil
om at de bygningstekniske lover ikke ble ivaretatt! Bygget er korrekt 2,7 m høyt, men det er
fra platting foran huset. Bygget strekker seg ut over plenen en høyde på 2,5 m. Da blirjo
boden 5,2 m høy , og var vel derfor min forrige klage resulterte i at bod måtte oppføres
på plennivå. Her menerjeg byggesakssjefen bortforklarer seg med utenomsaklig svada, som
sent levert klage, at bygger er snill som gir nabovarsel. Ja, nabovarsel ble mottatt og signert
mtp atjeg hadde mottatt dette. Ingen signatur ble gitt på noe godtagelse. Nabovarsel er ikke
gitt til alle naboer, ingen klager kan leveres hvis de ikke vet at det skal bygges!
Byggesakssjefen velger å henge seg opp i min utsikt, da kan jeg fortelle at det var den
største årsaken til at vi kjøpte Kutterveien 17. Da nabo i Kutterveien 9 velger å bygge sin
ruvende bod midt i det som er igjen av vår utsikt, kan jeg ikke med min beste folkeskikk
forstå at han har samvittighet til dette. Da han i tillegg har haugevis av plass på plenen sin til
en bod.
Ber herved på det sterkeste at fylkesmannen overstyrer vedtak om bygging av bod på
eiendommens høyeste punkt, men pålegger bygger at bygging foretas på plen.”
Sæstad viser også til klage fra nabo i Kutterveien 15. Han har ikke mottatt nabovarsel.
Sæstad viser også til bildeforklaring.
Liland ble gitt anledning til å uttale seg til klagene fra Sæstad og Hadland. I brev av 07.10.08
skriver Liland bl.a. at det ikke ble gitt melding til Frank Hadland da han ikke grenser til
Lilands eiendom. Videre kan Liland ikke se at det har oppstått noen nye momenter som
skulle påvirke byggemeldingen. Liland skriver at den boden som ønskes oppført er helt i tråd
med reguleringsplanen. Han regner med at dette er en kurant sak så lenge han overholder
det som står i reguleringsplanen. Liland skriver avslutningsvis: “Bosetter man seg i et regulert
boligfelt må man ta med i betraktning at det kan bli oppført bygg som er i henhold til
reguleringsplaner og at disse i enkelte tilfeller kan dette gå på bekostning av noe tapt utsikt.”
Vi gjør oppmerksom på at Hans Erik Liland ved melding av 07.10.08 ønsker tillatelse til å
føre opp en garasje på ca 35 m2 på samme sted som han har søkt om å føre opp bod,
samtidig som han ønsker å rive eksisterende garasje. Den meldingen I søknaden behandles
separat fra denne klagesaken.
Saksbehandlers vurderinger:
Brevet fra Sæstad, datert 28.08.08, er benevnt “Klage”, men det er innholdet i nabovarslet
det “klages” på, ikke byggesakssjefens vedtak av 26.08.08. Det er ikke klagerett på
nabovarsel, kun anledning til å komme med merknader. Selv om Sæstad benevner brevet
som “klage”, er det altså ikke en klage etter forvaltningslovens definisjon. Henvendelsen er
derfor heller ikke behandlet som klage.
I brevet fra Eigersund kommune, datert 03.09.08, fremgår det at bygningsmyndigheten ved
behandling av meldingen om bygging av bod, forutsatte at boden skulle bygges på nivå med
215/292

plenen, dvs. 2-3 m under vegbanen. En slik forståelse av de vedlagte tegningene synes ikke
rett, da det på tegningen er vist en dør mot vest, noe som ikke kunne la seg bygge dersom
boden ble plassert på høyde med plenen der den er vist. Den oppgitte avstanden fra boden
til vei, 7,8 m, viser at fremkant bod er planlagt i kanten av opparbeidet gårdsplass som ligger
om lag på høyde med vegbanen. Blant betingelsene for at bygningen ikke skulle kreve
verken melding eller søknad, er at bygningen ikke er større enn 15 m2 på bebygd eiendom,
at høyden ikke er over 3,0 m og at gesimshøyden ikke er over 2,5 m. Selv om boden skulle
bli bygget på nivå med plenen, ville ikke alle disse betingelsene vært oppfylt siden
gesimshøyden mot vest er oppgitt til 2,7 m. Med det utgangspunktet som tiltakshaver ser ut
for å ha, jf. dør mot vest, skal boden plasseres på høyde med veien. Med plassering på
høyde med veien, vil gesimshøyden mot øst bli vesentlig over 2,5 m, og da kreves det
melding I søknad. Saken ble behandlet som melding.
Til klagen fra Hadland, datert 17.09.08, er det å bemerke at Hadland ikke er nabo eller
gjenboer til den eiendommen det meldes om tiltak på. Det var derfor i utgangspunktet ikke
krav om at Hadland skulle varsles, jf. plan- og bygningslovens § 94 nr 3. Kommunen har
etter samme paragraf anledning til å kreve at også hjemmelshavere som verken er naboer
eller gjenboere skal varsles, noe som ikke ble gjort i dette tilfellet. Forvaltningsloven gir
imidlertid ikke bare parter, men også de som måtte ha rettslig klageinteresse i en sak rett til å
klage. Fra kommunens side anser vi Hadland å ha rettslig klageinteresse på vedtaket om å
tillate oppføring av bod på Kutterveien 9. Begrunnelsen for dette er den betydning det
omsøkte tiltaket vil ha for Hadlands eiendom. Klagen er mottatt innen 3 uker etter at vedtaket
ble fattet, når man tar hensyn til postgang. Klagen er derfor mottatt innen klagefristens utløp.
Klager skal ifølge forvaltingslovens § 32 c vise til det vedtaket det klages over, og ifølge § 32
d skal man nevne den endring som ønskes. I klagen er det ikke vist til noe vedtak, men da
det ikke er tvil om at det er byggesakssjefens vedtak om å tillate oppføring av bod det siktes
til, aksepteres det. Det nevnes heller ikke hvilket vedtak som man ønsker i stedet for fattet
vedtak, men det ansees som sannsynlig at klager ønsker at vedtaket om å gi tillatelse til
oppføring av bod på Kutterveien 9 skal trekkes tilbake.
På tross av mangler ved klagen fra Hadland, tas den opp til behandling. Byggesakssjefen
har stor forståelse for at nabo Frank Hadland ikke ønsker et nytt bygg foran sin eiendom,
som medfører redusert utsikt. Samtidig må man ved kjøp av eiendom i regulert boligfelt alltid
regne med at det kan bli bygget til eller på eiendommer som ligger i nærheten av ens egen
eiendom, og som kan medføre redusert utsikt, dårligere solforhold m.m. De momenter som
Had land mener taler for at Hans Erik Liland ikke skal få tillatelse til å sette opp boden, var
ikke kjent i fullt monn da tillatelsen ble gitt, siden saksbehandler hadde den formening at
boden skulle plasseres på høyde med plenen. Nåværende saksbehandler finner ikke
argumentasjonen om tap av utsikt fra Hadlands eiendom så tungtveiende at det ikke skal
tillates oppføring av bod på Lilands eiendom.
Sæstad er part i saken og klagen er kommet inn innen klagefristen når man tar hensyn til
postgang. Klagen tas derfor opp til behandling. Når det gjelder forholdet til byggeforskriftene,
så finnes det i disse ikke noe forbud mot å sette opp en bod som er inntil 2,7 m
(gesimshøyde) målt fra 3 av bygningens sider, og med gesimshøyde 4,5 m på den fjerde
siden. Som beskrevet ovenfor er alle naboer og gjenboere som etter loven skal varsles
varslet i dette tilfellet. Byggesakssjefen har stor forståelse for at nabo Alf Rune Sæstad ikke
ønsker et nytt bygg foran sin eiendom, som medfører redusert utsikt. Samtidig må man ved
kjøp av eiendom i regulert boligfelt alltid regne med at det kan bli bygget til eller på
eiendommer som ligger i nærheten av ens egen eiendom, og som kan medføre redusert
utsikt, dårligere solforhold rn.m. De momenter som Sæstad mener taler for at Hans Erik
Liland ikke skal få tillatelse til å sette opp boden, var ikke kjent i fullt monn da tillatelsen ble
gitt, siden saksbehandler hadde den formening at boden skulle plasseres på høyde med
plenen. Nåværende saksbehand ler finner ikke argumentasjonen om tap av utsikt fra
Sæstads eiendom så tungtveiende at det ikke skal tillates oppføring av bod på Lilands
216/292

eiendom. Men siden byggesakssjefens vedtak var fattet på grunnlag av en misforståelse når
det gjelder hvilken høyde boden skulle plasseres i, anbefales det at byggesakssjefens vedtak
opphves og erstattes med et nytt vedtak der det gis tillatelse til å før opp boden på høyde
med gårdsplassen ved Kutterveien.
I reguleringsbestemmelsene for Vadlåsen boligfelt er det oppgitt en maksimal utnyttelses
grad på 0,2. Tomten er ca 733 m2, mens halvdelen av tilliggende veg utgjør ca 75 m2. Til
sammen blir det ca 810 m2. Med en utnyttingsgrad på 0,2 gir det en maksimal BYA på
tomten på 162 m2. Hovedbygget har en grunnflate på 117 m2, mens garasjen har en
grunnfiate på 22 m2. Den planlagte boden har en grunnflate på 15 m2. Til sammen blir det
154 m2. Det kreves derfor ikke dispensasjon fra § 3 i bestemmelsene til reguleringsplanen for
Vadlåsen boligfelt.
Universell utforming:
økonomiske konsekvenser:
Ingen for Eigersund kommune.
Alternative løsninger:
1. Miljøutvalget har nøye vurdert innkommet melding om oppføring av bod på gnr. 8,
bnr. 289, samt de innleverte klagene på delegert vedtak om å tillate oppføring av
boden. Miljøutvalget finner alle forhold tatt i betraktning ikke å ta klagene til følge.
2. Byggesakssjefens delegerte vedtak av 10.09.08, BYD 397/08, jf. vedtak av
26.08.08, BMM 048/08, opprettholdes.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95.
Klagene oversendes til Fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
34139 Melding om tiltak, Kutterveien 9
34141 Tegninger
34808 Tillatelse til tiltak Kutterveien 9
35428 Klage oppsetting bod gnr. 8 bnr. 289
35967 Vedrørende oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
36834
Vedrørende tillatelse til oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland,
Kutterveien 9
38323 Erklæring om klage - Gnr. 8 bnr. 289
38325 Klage - Gnr. 8 bnr. 289
39480 Vedrørende bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
40737 Vedr. oppsetting av bod - Gnr. 8 bnr. 289
40738 Tegning
76318 Kutterveien Regplan.pdf
76319 Vadlåsen regbest.pdf
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
217/292

Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
i I 10.08.08 Hans Erik Liland Melding om tiltak Kutterveien 9
3 X 26.08.08
Godkjent søknad, tegninger 26.08.08
Delegasjonssaksnr. 048/08
2 U 27.08.08 Hans Erik Liland
Melding om tiltak - oppsetting av bod, Kutterveien
9
4 I 28.08.08 Alf Rune Sæstad Klage oppsetting bod gnr. 8 bnr. 289
5 U 03.09.08 Hans Erik Liland
Vedrørende oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289,
Hans Erik Liland, Kutterveien 9
6
8
U
I
10.09.08
17.09.08
Alf Rune Sæstad
Frank Hadland
Vedrørende merknad fra Alf Rune Sæstad
angående tillatelse til oppsetting av bod, gnr. 8
bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Klage vedr. oppføring bod - Gnr. 8 bnr. 289
7 I 19.09.08 Alf Rune Sæstad
Erklæring om klage vedr. vedtak av 26.08.08 -
Gnr. 8 bnr. 289
9
10
U
I
30.09.08
07.10.08
Hans Erik Liland
Hans Erik Liland
Vedrørende bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik
Liland, Kutterveien 9
Vedr. oppsetting av bod - Gnr. 8 bnr. 289
Parter i saken:
Alf Rune Sæstad Kutterveien 17 4370 EGERSUND
Frank Hadland Kutterveien 15 4370 EGERSUND
TIL Hans Erik Litand Kutterveien 9 4370 EGERSUND
218/292
6
(

m
Kommunens oaknnr
— i
æan ing
/f
Nvbogrorrsa V.goddte
Minste avstand fra den planlagte bygning III:
Går del heyapenl kraflllnj&kabei i, over eller nærtieten av tomta? [] Ja m
AmSand
Gitr det priviotf. vann- og avlopnledning i eller nærheten av tontla? t m
Avstand
Til kcernnuno:
Ja N I
IIJNS1
, erarer tiltaket eksisterende
-7,-ga eller Iromtiølge arbeidsplasser?
l-lvlsja, skal NER nr. 5177 med.
vedlegg sendes til Arbeidstilsynet
7
nr
Dersom det går slik kralttnje/ksbelfledntnger i, over eller I nærheten av tomta, må tlltalçet
det her meldes om være avklart med berette myrdgheter/rettighetshavere
. .
. ...,,
Totalt har adkomst Ut følgende vag som er opparbeidet og åpen for alminnelig terolset:
Riksveg/fylkesveg Er ankorlngstiltatetse gitt? [] Ja []Nei
Kommunal veg Er avkiorkhgstiltatelse gitt? [] Ja []NeI
Privat veg Er vegrett eikret ved hinglynt erklæring?[ Ja fl Nei
Gir tfllaket endrede
avkjeringsfortsold?
Ei Ja IJ Nei
Adkomat
Om. len,, I Fenten,. I Setrgnmnr. 5vnninom. I Bnfgnr.
Elendoml
byggested p,vmssa puava. I POotSied
pbl66,67
kctic-i’ q tio 1kJ
j Drittnbygning i Inndbwkel
Midlertidige eller transporlabla bygninger, konstrrrksonnr og anlegg
Mindre byggoarboid
aohse,ko5vtekubant
J
Tittakein art
41/ %2-d Zii
BesleIn
“1
i1a Dersom vannhiltareel kry550r annens grunn, foreligger rettighet ved tinglyst erklæring? fl Ja flp9 Tilknytning i forhold til tomta
Offentlig nannverk
Vann
forsyntng
Privat vannverk
pbt § av, s Ei Annen privat vannforsynlng, Innlagt vann
Annen privat vanntorsyniog, Ikke innlagt vann
...:,,..
Tilknytning i forhold til tomtm
Offentlig avtepsantegg
Vadto 9gCr
PbI § 98 a Forhånrlskontoranna er anholdt Ja Nei Dersom ja, vedlagg referat E —
..,
Ei Privat aolapsantegg Skal det lnstshleres vahsnktosett? [E] Ja [] Mel ,..
. Avløp,
., -,,::. ..
Nei . -
‘.‘
iuI ...
Ja
Foreligger utellppotiflatetae? [) Ja fl
Dersom avtepsanlegg krysaer annonn grunn, foreligger rettighet ved tlnglyat erklæring?
Von5egg nr.
E —
PbI § 74, 2. ledd Enletisk ullorming og forholdet til omgivelsene.
. fl
“i Overvann Takvanrs’oversann faren til: Avlapnayatem Terreng
,,.,
- .-v,’’ . •, .1.,, -::‘,‘-. ,
t” .. ‘:‘ “—‘“v, , v .
I mnrntiTt
;‘v Kartt,tad I(nnrdlnatsyatern
y Seriterpunkt lhvin oppgitt på sltaanlvnnkarlk lhsa opplttpb nitnasisnukarll:
?-- forthltaket
494 X-koordkrat ‘-koølemt:
Nadnssmrepekode
Bdngnrpgnkvnto
v-
..
,, . “ “ .
4!
Areuldel av kommunoplau Reguleringsplan Bebyggelsesplan
j
Opeoiisson nennero
Pininntatus Ftvnule,i050t.vrnral i arorAtet av kanrnnunoptorvrv leriuplanenbnesinsnplae -besiniv TSIntt anadsvuinytting
“v,‘-,-, «,‘,u»vv.uu.. .-v-’vv,-’’qer,,u,amuo.m tsnv-v.s,rr-’,,,
4-v. .,- . v s.-’n-,nrmw $a .
aerehesregter i reguleringsplan
Prosent bebygd areal (% BYA) Tillatt hrutvnareal (tBRA si 2)
Basknivetseavvedlegg Gruppe Nr,fra-tll
[E]
prosent tomleulnyltelse (% i’uj [] Annet
Dispennasjonsnøknader . B [Ei
0 måir Tonltarenl
to fLJJ ENei
— 2, il
enperl av nabovarsol - C
1.” Situasjonaplan . D 7 —
Ny bebyggelse Stan
— .iz.
Fanadetegninger og kort E
Antall etasjer (TEK § 4-1) :2,4 6irrte5t ,ç;
4.12
Antdrevodtegg . .1 -
.‘,vm.rvu gvas’vv”vvr,.,,’:n ... v - .,- ntvmvuo
Bruksureal (NR 5940 eller TEK § 5-5) re2 m2 rn
Bebyg
golsen; Bebygd areal (NR 3940) nv ei m°
errrrrvlne
og grad av
utnytttng Beregnet grad av utnythlng som følge av tiltaket / »4
‘‘
Tiltakehaver
Tiltakaliaver forplikter se tIl å la ennomføre tiltaket [4. plan- o b nm stoven ( bI 0 tekntsk forakrift (TEK)
NnÆy,
Adresse Penlsr Pustnied
f/‘
vis beregning av grad av ulsytling
. 4[,4L /ô
1 vr i’32)
4-v-A-
ka
Foretelotsglsamele flott. etrhetotnhet
E-pastadresse
Enkeilperson []
l,æla I Uettrunkeft GJontæ med leukkbakaloaer
09‘• q
/Ô.4”,C /;,&tiu/ /l/5li)/kL)4/94//2.
Nr 705153 Sent &Stenemen)olrehli Odta 72003 v-y( S14e 2
Slde’1’Bs2
NnR nr. 61f3 Nt.70U1e3 Sorit5sbehersen Ptohloe.AS, Oslo ;7-90O
- ‘‘‘ . “‘ . ‘..,

K
R
1 I
kU’/
yç.
—o-
Å)L
‘
220/292
—
T
(
c

EIGERSUND KOMMUNE
Det vedlegges skjema for igangsetting og ferdigmelding av tiltaket som bes returneres til
j V flÇJ fl planavdelingen. Kortet deles og varsel om igangsetting innsendes/leveres når tiltaket er igangsatt
MiFøa deli e
Seksjon Byggesak og når tiltaket er ferdig returneres ferdigmeldingen. Dette for at kommunen skal kunne ajourholde
GAB-registeret (Grunn- Adresse- og Bygnings-registeret).
Hans Erik Liland
Kutterveien 9 Me d ilisen
4370 EGERSUND
Vår ref.: 0813172!2IGBR-81289, FA-L42 Dato: 27.082008 Jarle Valle
Saksbehandler: Tina Tønnessen Direkte telefon: 51 4683 18 Byggesakssjef
E-post: tina.toennessen@eigersuncI.kon1rnune.no
Deres ref. I dato: 110.08.2000
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
Sak: Oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
1 I 10.08.2008 Hans Erik Liland Melding om tiltak Kutterveien 9
Tiltakshaver: Hans Erik Liland 2
Melding om tiltak - oppsetting
U 27.08.2008 Hans Erik
av bod,
Liland
Kutterveien
Gnr.Ibnr.: 81289
9
Melding om tiltak - oppsetting av bod, Kutterveien VwiNevland Sekretær
Tiltaket er godkjent som melding etter plan- og bygningslovens § 86a.
Det foreligger ikke protester på meldingen.
Med henvisning til plan- og bygningslovens § 100, må det på forhånd treffes nødvendige
tiltak for å sikre mot at skade kan oppstå på person eller eiendom.
Tiltaket tillates nå igangsatt.
Saksbehandlers kommentar:
Tiltaket er behandlet som BMM 048108 den 26.08.08.
Ansvar:
Det er tiltakshavers ansvar at tiltaket er i samsvar med alle bestemmelser gitt i, eller i
medhold av plan- og bygningsloven.
Tiltaket krever ikke påvisning i plan og høyde. Tiltakshaver er selv ansvarlig for at tiltaket
plasseres som vist i innsendt melding. Ved terrengbearbeidelse forutsettes det at vegetasjon
bevares i størst mulig grad. For øvrig vises det til plan- og bygningslovens § 74.2.
Vedlagt følger et sett av byggemeldingen sammen med godkjente tegninger og
situasjonsplan. Regning for behandlingsgebyr (Kr 1375,-jfr. Betalingsregulativ kap. 2 d) vil bli
ettersendt.
Besøksadresse: Nytorget 9 - Lerviksgården Telefon: 51 56 80 00
Postadresse: Postboks §90 4379 Egersund Telefaks: 51 49 1038
Epoetadrssse: post@eigersund.kornmune.so loternett: vww.eiornund.kornrnune.nO Org.nr.: 944 496 394

Utskrift Side I av I
p
Mottatt: 29 AlJ 2008
Giadeiing:
Alf Rune Sæstad
Kutterveien 7
4370 Egersund
Egersund 28.82008
Eigersund Kommune
Postboks 580
4370 Egersund
“Byggsak”
Klage på nabo’s planer om bygg av redskapsbod/vedskiul
Vår nabo rett over veien “Kutterveien 9, Grnr 8 l3rnr 289” har planer om å bygge
redskapsbod/vedskjul på I 5m2 med høyde ca 2,5m. Vi er ikke i tvil om at De bygger etter
gitte byggelover og regler, men dette er mitt i utsiktsfeltet (som er nydelig) fra oss i
Kutterveien 17, Gror 8 Brnr 291.
Vi bar mottat nabovarsel, og har signert på at vi har anottat den, men ikke på at vi var enige.
Ble forelagt tegning på bygget, som sa 2,5 m høyde fra platting foran huset. Denne
plattingen ligger mellom 2-3 m over grunnivå på tomten Deres.
Blir dette ikke for høyt bygg litt byggeloven da?
Dette irriterer oss mer og mer, da vi nå føler at utsikten vår forsvinner helt dersom han får
bygget dette tilbygget. Hans to enonne trær blokkerer nok som det er mener vi. Verdien på
vår eiendom faller også dersom hele utsikten forsvinner.
Dere er hjertelig velkomne til besiktigelse.
Vær vennlig å ta en titt på denne saken snarest!
På forhånd takk, og håper på et positivt svar!
Vennligst hilsen oss i Kutterveien 17
Aif Rune Sæstad
http:llkart.nois.noå “sund/ContentJprintDyaaLeg.asp?MSSFi1eLoeation’&Left”32... 25.08.2005

EIGERSUND KOMMUNE
Miljoavdelingen
Seksjon Byggesak
Hans Erik Liland
Kutterveien 9
4370 EGERSUND
Dato: 03.09.2008
Direkte telefon: 51 4683 18
Vår ref.: 08/22030 / 08/3172/ GBR-8/289, FA-L42
Saksbehandler: Tina Tønnessen
E-post: tina.ioennessen@eigerSund.kommune.no
Vedrørende oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Viser til melding godkjent som BMM 048108 den 26.08.08 og mottatt merknad datert
28.08.08.
Informasjon i nabomerknad medførte befaring til Kutterveien 9 den 04.09.08.
Slik kommunen forstår tiltaket ut ifra godkjente tegninger og befaring, vil boden oppføres i
plan med eiendommens plen. Vi kan ikke se det er vist på godkjente tegninger at bod vil
plasseres i plan med oppbygd platting og biloppstillingsplass.
Av den grunn regnes tillatelse gitt 26.08.08 fortsatt gjeldende forutsatt at bod oppføres i
samsvar med de godkjente plantegninger, det vil si på samme høydekote som eiendommens
plen.
Med vennlig hilsen
Tina Tønnessen
Byggesaksbehandler
Vediegg:
Nabornerknad datert 28.08.08
Kopi til:
Alf Rune Sæstad Kutterveien 17 4370 EGERSUND
Telefon: 51 4680 00
Telefaks: 51491038
Org.nr.: 944 496 394
Besøksadresse: Nytorvet 9,4370 Egersund I Lerviksgårclen 2 et.
Postadresse: Postboks 580, 4379 Egersund, 4379 EGERSUND
E.postadresse: post@e/gersund.kornmune.no Internett: wuw.eictersund.kommune.no

Nabo Alt Rune Sæstad skriver i merknad:
- Vår nabo rett over veien “Kuttetveien 9, gnr. 8 bnr.289” har planer om å bygge
redskapsbod /vedskjul på 15m 2 med høyde 2.5meter vi er ikke i tvil om at de
bygger etter gitte byggelover og regler, men dette er mitt i utsiktsfeltet (sin er
nydelig) fra oss i Kutterveien 17, Gnr 8 Bnr291.
Vi har mottatt nabovarse1 og har signert på at vi har mottatt den, men ikke på at
vi var enige. Ble forelagt tegning på byggel som sa 2.5meter høyde fra platting
foran huset. Denne plattingen ligger mellom 2-3 m over grunnivå på tomten deres.
Blir ikke dette for høyt bygg i henhold til byggeloven da?
Dette irriterer oss mer og mer; da vi nå føler at utsikten vår forsvinner helt dersom
han får bygget dette tilbygget. Hans to enorme trær blokkerer nok som det er
mener vi. Verdien på vår eiendom faller også dersom utsikten forsvinner.
EIGERSUND KOMMUNE
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Alt Rune Sæstad
Kutterveien 17
4370 EGERSUND
Bygningssjefen har stor forståelse for at nabo Alt Rune Sæstad ikke ønsker et nabobygg
som vil redusere utsikten. Samtidig må en i regulert boligfelt alltid regne med at det vil bli
bygget på naboeiendommen. Naboer vil alltid ha en risiko for å miste noe utsikt i et regùlert
boligområde. Da den aktuelle bodens form og størrelse ligger innenfor de tiltak som er ifølge
“Veiledning til forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker” verken er søknads eller
meldingspliktig forstår byggesakssjefen saken slik at Hans Erik Viland ville fått en
byggetillatelse, som gitt, selv om nabomerknaden var kjent.
Dato: 10.09.2008
Direitte telefon: 51 46 83 18
Vår ef.: 08/3172/6/GBR-8!289, FA-L42
Saksbehandler: Tina Tønnessen
8-post: tina.toennesseneigersund.kornrntine.no
Sak: Oppsetting av bod, gnr, 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Tiltakshaver: Hans Erik Liland
Gnr.lbnr.: 81289
I medhold av delegert fullmakt, jamfør plan- og utredningssjefens vedtak av
28.01.1999, er det fattet følgende vedtak:
Vedrørende merknad fra Alf Rune Sæstad angående tillatelse til
oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Byggesakssjefens vedtak datert 26.08.08 som sak 048/08 opprettholdes. Merknad fra nabo
Alt Rune Sæstad inneholder ikke opplysninger som gir grunnlag for å trekke tilbake
byggetillatelsen datert 26.08.08 sak 048/08. Naboer vil alltid miste noe utsikt i et regulert
boligområde. Da den aktuelle bodens form og størrelse ligger innenfor tiltak som ifølge
“Veiledning til forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker” verken er søknadspliktig
eller neldingspliktig forstår byggesakssjefen saken slik at Han Erik Liland ville ha fått en
byggetillatelse, som gitt selv om nabomerknaden var kjent.
Saken gjelder:
Hans Erik Liland har i skriv datert 10.08.08 meldt om oppføring av bod på sin eiendom gnr. 8
bnr. 289 i henhold til plan — og bygningslovens § 86a. Boden er relativt beskjeden med
bebygcl areal ca. 15mz og mønehøyde ca 2.2meter og gesimshøyde ca. 2.7meter. Boden har
pulttak. Meldingen er godkjent som sak 048/08 den 26.08.08.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95.
Klageadgang:
Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Rogaland innen 3 uker fra mottakelsen av vedtaket.
Eventuelle klager sendes Eigersund kommune, pb. 580, 4379 EGERSUND. Vedlagt følger
orientering om klageadgangen.
Nabo Alt Rune Sæstad har i skriv datert 28.08.08 og mottatt av Eigersund Kommune den
29.08.08 merknader til boden. Merknaden går på tap av utsikt.
Det er foretatt befaring i saken.
Gjeldende plangrunnlag:
For området gjelder reguleringsplan for Vadlåsen boligfelt, vedtatt av kommunestyret 01.11.94.
Omsøkt areal er i planen regulert til boligområde.
Med hilsen
Saksbehandlers kommentar:
Tiltaket er behandlet som sak BYD 397(08 den 10.09.08.
Jarle Valle
Byggesakssjef
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Vurderinger:
Den aktuelle bod er i følge ‘Veiledning til forskrift om saksbehandling og kontroll i
byggesaker” verken søknad eller meldingspliktig.
Hans Erik Liland har allikevel valgt å sende inn tiltaket som melding med tilhørende
tegninger, situasjonskart og nabovarsel. Ifølge nabovarsel var alle naboer og gjenboere
varslet om tiltaket og hadde bekreftet dette på vanlig måte ved signatur.
Tittel
Melding om tiltak Kutterveien 9
Godkjent søknad, tegninger 26.08.08
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker
I 10.08.2008 Hans Erik Liland
3 X 26.08.2008
Bygningsmyndighetene tok saken til behandling den 28.08.08 og godkjente tiltaket som
melding.
Delegasjonssaksnr. 048/08
Melding om tiltak - oppsetting av bod, Kutterveien
9
Klage oppsetting bod gnr. 8 bnr. 289
Vedrørende oppsetting av bod, gnr. 8 bnr 289,
2 U 27.08.2008 Hans Erik Liland
4 I 28.08.2008 Alt Rune Sæstad
5 U 03.09.2008 Hans Erik Liland
Nabo Alt Rune Sæstad har i skriv datert 28.08.08 merknad til boden. Merknaden er datert
28.08.08 og mottatt 29.08.08. For begge datoer er nabofristen på 14 dager for merknader
utgått. I tråd med god forvaltningsskikk er merknaden allikevel tatt til behandling.
,‘“sfon: SI 56 8000
faks: 51491038
tj.nr.: 944 496 394
Besøksadrosse: Nytorget 9 - Lerviksgården
Postadresse: Postboks 580 4379 Egersand
E.postadresse: post@etgersund.kommune.no Internett: www.egersund.kornmune.no

Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Vedrørende merknad fra Alf Rune Sæstad
6 U i 0.09.2008 Alf Rune Sæstad angående tillatelse til oppsetting av bod, gnr. 8
bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Kopi til:
Hans Erik Liland Kutterveien 9 4370 EGERSUND
4

kommune 1
Erklæring om klage
Forvaltnlngsloven § 32
Mottatt: 19 SEPT 2OO
- —--—-
.—------ 5--
L. \‘.i:lc t,.i’
4Z LzZ IZJ_— -
KIaer
Navn (dag, nånsd. år)
Alf Rune Sæslad J 080169
Adrsss
Kniterveien 17
i.Psåi’ Talafonrir,
4370 Egersund 99125961
L_. kLi’”.sz LflJft ç$i,,,t LjjjJy$( iw___
tt
----
ForosImngsornn sov, nr faser det vedtak anm pAtdegea Vadtahariato
Eigeraund Kommune
Mijøavdelingen JJ.tw.
Seksjon Byggesak 048/08
.,drko,t rede for hva tvedtaldtt 505r tråIdartCs. GI 0055 550I055IsaOr ta badarrorrOlva an kinearatt on Om kton,simivS er avemhotdi
Jeg Idager igjen på byggesaksjefens avgjørelse ila redskapsbodfakjulikuttervn 9bli bygget, og at han bare referer til min
tap av utsikt, i min forrige klage datert 28.08.08, hvor jeg mente at dette bygget ikke var etter byggeforeakriftene, fikk jeg
medhold med vedtak etter at belbring var utført av saksbehandler. Tillatelse til bygg ble gitt med forutsetning at bød ble
oppført på samme høyde som eiendommeøsplan.
..
L
L -
il’
Nytt vedtak 10.09.08 går tilbake på dette, og gir tillatelse til bygging av bod ihht vedtak datert 26.08.08. Hva har skjedd
lier? & det lagt frem mer dokumentasjon fra bygger, jeg har ikke mottatt noe, er ikke dette da saksbehandlingsfeil?
flette kan jeg ikke godta uten god nok begrunnelsei
Vedtak fra byggesjefen datert 10.09.08 er rett å slett en fornærmelae. da han avhandler min klage som bare ‘tap av utsikt’
Min forige klage ble begrunnet med min tvil om st de byggningatekn.iske lover ikke ble ivaretatt!
Bygget er korrekt 2,7m høyt, men det er fra platting foran huset. Bygget strekker seg ut nver plenen i en høyde på re 2,Sm.
Da blir jo boden 5,2m høy og var vel derfor at min forige klage resulterte i at bud måtte oppfgjaers på plan nivå.
Tier mener jeg bygge.efen bortforklarer seg med istendessaklig avads ,som sent levert klage, at bygger er snill som gir
sabovarsel, Ta, nabovarsel ble motstt og signett mtp at jeg hadde motatt dette. Ingen signatur ble gitt på noe godtagelse.
Nabovaesel er ikke gitt til alle naboer, ingen klager kan da leveres hvit de ikke vet at det skal bygges!
7n erdrlng I vodtoketasflr øvatv,s se gjar raste to. hva kiagatv hegrraeros rootl
.__
-——--—•L-——-•—
Byggesaksjefen velger å henge seg opp i min utsikt, da kan jeg fortelle at det var dets største årsaken til at vi kjøpte
kutlerveien 17. Da nthi nabo i kuttervein 9 velger å bygge sin ruvenda bod mitt i det tom er igjen av vår utsikt, kan jeg ikke
sted mitt beste folkeskikk forstå st han har sansvittighet til dette. Da han i tillegg har hassgevis av plass på plenen aire til an
bod.
__....J_.
Ber htrrved på det sterkeste at Fylkeskommunen Overstyrer vedtak om bygging av bod på eiendotsmens høyeste punkt, men
pålegger bygger at bygging stå foretas på plan.
‘Eatte’FPndtnaSes (erldtertngsr eller sosel materIale) —
Se egen klage fra nabo i kutterveien 15 sendt Eigersund kommune datert 17.09.08.
Han mottok ingen nabovarsel.
Se også bildeforklariasg! (Bygg vil oppføres av nabo i utsiktshullet mellom trær og but)
._‘ -..-.---.-..--.

—.
ft—’.
ÆIGRR%jJNj) KOMMjJji
EIGERSUND KOMMUNE
Miljøavdelingen
SeksjonByggesak
Eigersund Kommune
Miljeavdeling, seksjon byggesak
580
4379 EGERSUND
. Postboks
Hans Erik Liland
Kutterveien 9
4370 EGERSUND
Vår rot.: 08/24484 / 08/3172 / GBR-8/289, FA-L42 Dato: 30.09.2008
Saksbohanctler: Tina Tonnessen Direkte telefon: 51 488318 Egersund 07,10.09
5-post: tins.tnennessenfregernund.komrnnne.no
Sak; Oppsetting av bod, gnr. 8 ban. 289, Hans Erik Liland
Vedrørende bod, gnr. 8 bnr 289, Hans Erik Liland, Kutterveien 9
Viser til klage mottatt her 19.09.08 vedrørende oppsetting av bod på gnr.8 bnr.289. Viser til deres brev av 30.09.08 vedr. overnevnte sak.
Vedlegger herved tegning av tiltaket med eksisterende og fremtidige terrenglinjer.
En ber om Deres eventuelle kommentar til mottatte klager fra Alf Rune Sæstad og Frank
Hadland innen 30.10.08. Dere ber også om en evt. kommentar til mottatte klage fra Alf Rune Sæstad og Frank
Hadland.
Saken vil bli lagt fram for behandling i Miljeutvalget. Det er nødvendig å få avklart alle forhold
ved saken før den videre behandlingen tiltrer. Av den grunn ber vi tiltakshaver om å vedlegge
Det er fra vår side ikke gitt melding til Frank Hadland da han ikke grenser til vår eiendom.
tegninger av tiltaket med eksisterende og fremtidige terrenglinjer.
Ifig. Regelverket er det vel kun de som grenser mot den aktuelle eiendom som skal ha varsel?
Videre kan vi ikke se at det har oppstått noen nye momenter som skulle påvirke
Arbeid med tiltaket må opphare inntil Miljeutvalget har fattet sitt vedtak.
byggemeldingen.
l3oden som miskes oppført er helt i henhold til reguleringsplan for Vadlåsen boligfelL
Vi regnet med at dette burde være en kurant sak så lenge en overbolder det som står i
reguleringsplanen.
Med vennlig hilsen
l3osetter man seg i et regulert boligfelt må en ta med i betraktning at det kan bli oppflsrt bygg
som er i henhold til reguleringsplaner og at disse i enkelte tilfeller kan dette gå på bekostning
Jarle Valle av noe tapt utsikt.
Byggesakssjef
Vedlegg:
Kopi av nerknaci fra Alt Rune Sæstad
Kopi av merknad fra Frank Hadland
Kopi til;
Med vennlig hilsen
Alf Rune Sæstad Kutterveien 17 4370 EGERSUND
Frank Hadland Kutterveien 15 4370 EGERSUND Hans Erik Litand
Eesakaaclraaae: Nytorvet 8, 4370 Egersund / Lav/ksgdrden 2 at. Telefon: 51 468000
Poatadraaaa: Ros/boka 580, 4370 Egersund, 4379 EGERSUND Talafaka: 51 48 1038
5-poatadreaae: post@aigarauad.kornawae.aa Intaraett: wrwuaigarauad.koinmnna.nn Org.nr.: 944 480 384

•
VV
V
€Jr
PIiv -
V•V V
V
V
T
V
V
_.L.__ y)1
i 11VÜI
V L•W
V f3D
fl VP
I
ir2
(

()
EIGERStJND KOMMUNE
2Larealtilforretniflgsbb
FORSLAG TIL REGULERINGSBESTEI4fLSER FOR VADLÅSEN BOLIGFELT
//
I!
Bebyggels kan nyttes til butikker med nødvendige lagerlo
t
Bolig kanmnn..
og kontorer eller til hoteli/motellvirksot
§1.
redes i bebyggels når denne er knyttet til drift av anlegg.
Tillatt Utnyttelse
0,4.
Det regulerte område er på planen vist med regulerinqsgrense.
For boligområde:
Det kreves inntil 1 hilpiass pr. so m2 bebycrd areal innejfor
§2.
Område regulere til forretnmngsbebyggei
I området kan oppføres bolighus med i etasje med tilhørende ga- i
ras jer. Der terrenget etter by.gningsrådets skjønn ligger til
/
For areal til offentlige bygninger;
rette for det, kan det tillates innredet underetasje i samsvar
§10.
med bestemmelsene i byggeforskriftene. I særlige tilfeller kan
bygningsrådet tillate oppført boliger i inntil 2 etasjer.
Bebyggelse kan nyttes til offentlig administrasjoi og tjenes—
teyting og til sosiale og kulturelle formål. Bolig kan til
§3.
lates når denne er knyttet til drift av anlegg.
Bygningsr
5 tar i hver enkel bygqøsa stilling til hvor man
ge parkeringsplas
Tillatt utnytteisesqrad i boligoinrådene = 0.2.
5e som skal kreves tilrettelaqt
§4.
For areal for friområder.
Bygningenes høyde må ikke overstige 7 meter for 1 etasjes hus
§11.
og 9 meter for 2 etasjes hus over ferdig planert terreng.
Friområder skal opparbeides og behandles etter særskilt plan,
§5.
godkjent av park- og friluftsnennda
Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset,
elt:.
og tilpasses dette med hensyn til materialvalg, form og farge.
Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det, tillate oppført
§12.
frittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i 1 ætase
med grunnfiate ikke over 35 m2 og skal være tilpasset boliqh
Gjerdehøyden må ikke overstige i meter inklusiv eventuell sok—
set med hensyn til. materialvalg, form og farge.
kel.
Garasje kan innenfor. bestemmelsene i hggeforskriftené, oppfØr
§13.
Garasjens endelige plassering fastsettes av bygningsrådet. 7
es i nabogrense.
I områd mellonI frisiktilujer og vegkajter i kryss og avkjørs
ler skal være fri sikt i en høyde av 0,5 in over de tilstøtende
Plassering av garasje skal være vist på situasjonsplan som
vegers planum.
ger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen ikke skal, /
ppføres samtidig med dette.
§14.
I tillegg til garasje skal det være oppstillingsplass på eoen/
Ingen tomt må beplentes med trær eller husker som etter bygnihgs
grunn for 1 bil.
rådets skjønn, kan virke sjeneren for den offentlige ferdsel.
De ubebygde områder må gis en tiltalende form og behandling
§6.
§15.
Bygningene skal ha saltak eller valmet tak. Takvinkelen fa
settes av bygningsrådet, som kan kreve at bygninger i samme
Mindre Vesentlige unntak fra disse reguieringsbe5f
515 kan,
gruppe eller langs samme vegstrekning skal ha lik takvinkel
hvor særlige grunner taler •for det, tillates av bygnmnqsrå
innenfor ranunen av
og
§7.
for Eigersund kommune.
Bycrningsråclet skal ved behandlingen av byggemeldingen ha f
øyet at hebyggelsen får en god form og materialbehandling
at bygninger i sanune byggefelt får en harmonisk utforming

.
•.. :...

Eigersund kommune —
Saksframlegg politisk sak
Dato: 26.06.2009 Avdeling: Miljøavdelingen
Arkiv: :GBR-81224, FA- Enhet: Seksjon Byggesak
L42 Saksbehandler: Magne Eikanger
Arkivsaksnr.: Stilling: Konsulent
07/3207 Telefon: 51 46 83 18
Journalpostløpenr.: E-post: magne.eikangereigersund.kommune.no
09/59575
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
157/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Garasje, gnr. 8 bnr. 224, Hamraneveien 7, Grethe 0. Nesse.
Klagebehandling.
Sammendrag:
Etter at Miljøutvalget i august 2008 avslo en søknad om tillatelse til oppføring av garasje, ble
det sendt inn søknad om oppføring av en mindre omfattende garasje. Byggesakssjefen ga
tillatelse til oppføring av denne søknaden. Nabo Oddbjørn Sæstad klaget på vedtaket og
krever at nedløpsvannet føres på en annen måte enn det som fremkommer i saken.
Det anbefales at klagen ikke tas til følge.
Saksgang:
Dersom Miljøutvalget gir klager medhold, stanser saken der, men partene har klagerett på
vedtaket. Dersom Miljøutvalget ikke gir klager medhold, sendes klagen til Fylkesmannen i
Rogaland for endelig avgjørelse.
Rådmannens forslag til vedtak 26.06.2009:
Miljøutvalget har nøye vurdert tillatelsen til oppføring av garasje, samt innkommet klage fra
Sæstad. Ut fra en samlet vurdering finner Miljøutvalget at det ikke vil være rett å kreve at
nedløpsvannet fra garasjetaket skal føres slik klager krever. Klager gis ikke medhold i
klagen. Byggesakssjefens vedtak av 28.10.08 opprettholdes.
Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pIbI. § 7, jf. forvaltningslovens § 28.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Miljøutvalget avslo i møte 19.08.08, sak 122/08, søknad om tillatelse til oppføring av garasje
/ dispensasjon fra pIbi. § 70.2 (avstand til nabogrense) og reguleringsbestemmelsenes § 5
vedr. størrelse, antall etasjer og plassering av garasjen.
Andre opplysninger I fakta i saken:
Jakob Stapnes Byggservice har pva Grethe øglend Nesse sendt inn ny søknad om tillatelse
til oppføring av garasje på gnr. 8, bnr. 224, Hamraneveien 7. På delegert myndighet fattet
byggesakssjefen 28.10.08 vedtak om å gi tillatelse til oppføring av garasjen på en del vilkår.
I den nye søknaden er det gjort følgende endringer i forhold til den søknaden som
Miljøutvalget avslo:
- Takvinkelen er endret til 30°, slik at mønehøyden er senket med 0,7 m
- Det er ikke måleverdig areal på loftet.
231/292

- Kvisten
er tatt bort.
15.11.08 klaget nabo Oddbjørn Sæstad i Hamraneveien 5 på vedtaket om å gi tillatelse til
tiltak. I klagen skriver Sæstad:
“I merknader datert 14.10.08 fra eier av gnr. 8, bnr. 225 Oddbjørn Sæstad er det bemerket
følgende: Anmerkning til bygging av garasje. Forutsatt at vann-nedløp føres direkte til det
ferdige kommuneutløpet, og ikke ned i grunnen. Forjeg ligger nedenfor og vil kunne få
problemer da.”
Anmerkningen ble av tiltakshaver besvart med:
“Foran garasjens innkjørsel er det lagt ned en dreneringskanal med rist over. Avløpet fra
denne er satt ut i grunnen mot vest og skulle derved ikke være til hinder for min nabo.
Takvann fra garasjen vil bli ført ned i denne rist.”
Sæstad skriver videre:
“Vil ikke at vannet skal ned i denne rist fra taket. Det er 4,8 m fra garasjevegg nabo til huset
mitt og over 3 m fra garasjegulv og ned til kjellergulv i huset mitt. Dette kan etter tid lage
problemer for meg. Forslag: Før takvannet fra garasjen til nedløp fra huset. Vi har jo offentlig
rør for oveivann og bør bruke dette.”
Ved brev av 13.02.09 fra seksjon byggesak ble ansvarlig søker orientert om klagen og ble
gitt anledning til å uttale seg til innholdet i klagen. Ansvarlig søker har ikke sendt inn noen
merknader til klagen.
Saksbehandlers vurderinger:
Klagen gjelder ikke bygging av garasjen, men plassering av nedløpsvannet fra garasjetaket.
Garasjen har et areal på vel 40 m2.
Klager er som nabo til tiltaket part i saken og har dermed klagerett. Klagen er innsendt før
klagefristens utgang. Klagen tas derfor opp til behandling.
En kan ikke se at nedløpet fra et tak på under 50 m2 skal medføre problemer for nabo. Det
blir ikke noe mer regnvann som vil komme inn på Sæstands eiendom selv om garasjen
bygges. Det vil heller ikke bli en raskere avrenning enn det man har i dag ettersom det i dag
er en støpt platting der garasjen planlegges bygget.
Ut fra en samlet vurdering finner man at det ikke vil være rett å kreve at avrenningen fra
garasjetaket skal skje slik klager krever. Klagen anbefales ikke tatt til følge. Det anbefales at
byggesakssjefens vedtak av 28.10.08 opprettholdes.
Universell utforming:
Ikke aktuelt.
økonomiske konsekvenser:
Ingen.
Alternative løsninger:
Miljø utvalget har nøye vurdert tillatelsen til oppføring av garasje, samt innkommet klage fra
Sæstad. Ut fra en samlet vurdering finner Miljøutvalget at det er rett å kreve at nedløps
vannet fra garasjetaket skal føres slik klager krever. Klager gis medhold i klagen.
Byggesakssjefens vedtak av 28.10.08 gis følgende tillegg:
- Nedløpsvannet fra garasjetaket skal føres til samme nedløp som bolighusets nedløp.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plbl. § 7, jf. forvaltningslovens § 28.
232/292
2

0
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
29596
Grethe 0. Nesse - Søknad om oppføring av garasje - Hamraneveien 7, gnr. 8 bnr.
224
42961
Tillatelse til tiltak - Revidert søknad om ett-trinns søknadsbehandling garasje - gnr. 8
bnr. 224
46624 Erklæring om klage oppføring garasje vedtaksdato 28.10.08 saksnr. BMD 474/08
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
1 U 19.06.08 Jakob Stapnes
Jakob Stapnes;
Foreløpig svar- Garasje, grn.8 bnr.224,
Hamraneveien7, Grete ø.Nesse
3 U 08.08.08
Grethe øglend Nesse;
Oddbjørn Sæstad;
Kjell Ommundsen
Varsel om befaring
4 U 29.08.08 Jakob Stapnes
Avslag på søknad om oppføring av garasje, gnr.
8 bnr. 224, Hamraneveien 7, Grethe 0. Nesse
5 I 10.10.08 Kjell Ommundsen Klage på oppføring av garasje - gnr. 8 bnr. 224
6 I 21.10.08
Jakob Stapnes
Byggservice
Revidert søknad om ett-trinns
søknadsbehandling garasje - gnr. 8 bnr. 224
8 X 28.10.08
Godkjent ansvarsrett, kart, tegninger 28.10.08
Delegasjonssaksnr. BMD 474/08
7 U 28.10.08
Jakob Stapnes
Byggservice
Tillatelse til tiltak - Revidert søknad garasje - gnr.
8 bnr. 224- Grethe øglend Nesse
9 I 15.11.08 Oddbjørn Sæstad
Erklæring om klage oppføring garasje
vedtaksdato 28.10.08 saksnr. BMD 474/08
10 U 13.02.09
Jakob Stapnes
Byggservice
Vedrørende mottatt erklæring om klage på
oppføring garasje - gnr.8 bnr.224 - Grethe
øglend Nesse
Parter i saken:
Grethe øglend Nesse Hamraneveien 7 4370
JakobStapnes Svanesveien 101 4370
Kjell Ommundsen Hamraneveien 9 4370
Oddbjørn Sæstad Hamraneveien 5 4370
233/292 3

.11 ..I
:‘
“‘‘“ ‘..‘! .
ø(.f:j!
.. I
:‘.?.t51tIsh:.I:?f:.:...:
•
—. . LI.:..
* .. .
. . .
:‘ ‘:
.4Pp44s W’4
til j/’t t 1h%Y.%’%
Ç ‘:‘ ‘‘:4’ •i:’’’ .
.. . . . . .
.C%i.< Cif,p4ji:3 .. .34:j::.f:(:’L:g
2341292
:j: .j4tj.:. ,i
:
.
:‘
.‘ “1
:‘
•1 . ..
C! Mk i $
‘ I’ •J ‘I.t% 1
i I
:.
:I.
— Ii»
I$Jfft ),
* 1 I
..
il
. ‘Is, :;:
t.
‘i
4
I
i
c.
(.

()
Miøutvai tar nøye vurdert søknad om dispensasjon, nabomerknader og
reguleringsbestemmelser men finner ikke, jfr. Pbl § 4 at det foreligger en overvekt av
Eigersund kommune — Saksframlegg politisk .
—
særlige grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra pbl § 70.2 og §5 i
Bestemmelsene til reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika — Fuglodden
Tangen — Sundstø og Fytkesveg nr. 60 mm, vedrørende størrelse, etasjer og
plassering av garasjen.
Dato: 06.08.2008 Avdeling: Miljøavdelirigen
Arkiv: :GBR-8/224, FA- Enhet: Seksion Byggesak
L42 Saksbehandler: Tina Tønnessen
Arkivssksnr.: Stilling: Byggesaksbehandler
07/3207 Telefon: 51 4683 18
Journalpostlapenr.: Epost: tine.toennessen@eigersund.kommune.no
08/17527
Søknaden om oppføring av ny garasje som omsøkt avslås derfor.
Vedtaket er enstemmig.
Saksnummer Utvalg/komite Møtedato
122/08 Miljøutvalget 19.08.2008
Eventuell tidligere politisk behandling:
Ingen
Grethe 0. Nesse - -
Søknad om oppføring av garasje
Hamraneveien 7, gnr. 8 bnr. 224 Hamraneveien 7 - Grethe
0. Nesse
Andre opplysninger I fakta i saken:
Gjeldene plangrunnlag
Reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika — Fuglodden — Tangen — Sundstø og
Fylkesveg nr. 60 mm, vedtatt av kommunestyret 14.06.76, gjelder for den omsøkte
eiendommen, som er regulert til byggeområder— boliger.
Sammendrag:
Jakob Stapnes fra Byggservice AS søker den 25.10.07, på vegne av Grethe 0. Nesse, om
dispensasjon for oppføring av garasje med grunnflate på ca. 42 m2, og bruksareal på
ca.61 rn2 på eiendommen gnr. 8 bnr. 224 i Hamraneveien 7. Garasjen er omsøkt i 2 etasjer
med mønehøyde på ca 5.5 meter.
Aktuelle bestemmelser, utdrag:
§ 5 Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til boilghuset og tilpasses dette med
hensyn til materialvalg, form og farge. Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det,
tiilate oppført frittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i I etasje med
grunn flate ikke over 35 m2 ogskal være tilpasset bolighuset med hensyn til
materialvalg, form og farge.
Godkjenning av søknaden er avhengig av at det gis dispensasjon fra pbl § 70.2 og § 5 i
bestemmelsene til reguleringsplan for omrdet mellom Hovlandsvika — Fuglodden — Tangen
og Fylkesveg nr. 60 mm, vedrørende størrelse, etasjer og plassering av garasje.
Naboene er varslet og det foreligger nabomerknad til tiltaket fra eierne av gnr. 8 bnr. 225 og.
gnr.8 bnr.222.
— Sundstø
Garasje kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriftene, oppføres i nabogrense.
Garasjens endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasjen skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen
for bolighuset selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
Saksgang:
Søknaden krever at det gis dispensasjon fra gjeldende plangrunnlag, jfr. plan- og
bygningslovens § 7. Miljøutvalget avgjør saken.
Råclmannens forslag til vedtak 06.08.2008:
I tillegg til garasje skal det være oppstiiingsplass på egen grunn for I bil.
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon, nabomerknader og
reguleringsbestemmelser men finner ikke, jfr. Pbl § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
Plan- og bygningslovens § 70.2, utdrag:
Hvis ikke annet er bestemt i plan etter Kap. VI eller VII, skal bygning ha en avstand fra
nabogrense som minst svarer til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter.
grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra pbl § 70.2 og § 5 i Bestemmelsene til
reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika — Fuglodden Tangen — Sundstø og
Fylkesveg nr. 60 mm, vedrørende størrelse, etasjer og plassering av garasjen.
Kommunen kan godkjenne at bygning plasseres nærmere enn nevnt i første ledd eller i
nabogrense
a. når eier (fester) av naboeiendommen har gitt skriftlig samtykke eiler
b. ved oppføring av garasje, uthus og lignende mindre bygning.
Søknaden om oppføring av ny garasje som omsøkt avslås derfor.
Saksbehandlers vurderinger:
19.08.2008 Miljøutvalget
Det er søkt om tillatelse til oppføring av en frittliggende garasje med grunnfiate på ca 42 m2,
og bruksareal på ca 61m°. Garasjen har 2 etasjer med en mønehøyde på 5.5 meter. En
godkjenning av søknaden er avhengig av at det gis dispensasjon fra § 5
reguleringsbestemmelsene ved størrelse og etasjeantall. Av § 5 fremgår at grunnflate maks
kan være 35m° og at garasjen bare kan oppføres i i etasje. Det er innkommet merknader fra
to av naboene.
Møtebehandling:
Det ble foretatt befaring i saken.
----0----
Votering:
Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
M-122l08 Vedtak:

Etter phl § 70 nr.2, bokstav b), kan kommunen gi tillatelse til oppføring av “ garasje, uthus og
Anmerkning fra hjemmelshaver til gnr.8, bnr.222 — Kjell Ommundsen ble besvart med
følgende:
- Da Ommundsen bygget sitt hus var han fullstendig klar over at vår tomt — som
ligger mellom ham og Hovlandsvika — ville bli bebygget. Garasjen vil bli liggende
ca 35meter fra huset til Ommundsen. Det omsøkte tiltaket anses ikke å medføre
større ulempe for gjenboer i form av tap av utsikt/utsyn enn det som må påregnes
i tettbygd strøk.
lignende mindre bygning” nærmere nabogrense enn 4 meter. I TEK § 4-4 heter det imidlertid
at mindre bygning som beskrevet i plan og — bygningsloven 70 nr.2 annet ledd bokstav b, er
bygning hvor verken samlet bruksareal eller bebygd areal er over 50 rn2. Bestemmelsene
gjelder tilsvarende for andre mindre tiltak som ikke kan måles etter NS 3940. 1 etasje i
garasjen har et bebygd areal på ca. 43m 2 og et bruksareal på ca 61 m2. Det samlede
bruksarealet for garasjen overstiger dermed 50 m2. Omsøkt garasje krever etter dette også
dispensasjon fra pbl § 70 nr.2.
Sæstad ble besvart med
Oddbjørn
Tiltakshavers svar på nabomerknader:
Anmerkning fra hjemmelshaver til gnr.8, bnr.225 —
følgende:
- Foran garasjens innkjørsel er det lagt ned en dreneringskanal med rist over.
Avløpet fra denne er satt ut i grunnen mot vest og skulle derav ikke være til hinder
for min nabo. Takvann fra garasjen vil bli ført ned i denne rist.
Plan- og bygningsloven § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og planer
dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret “særlige grunner” skal være oppfylt,
må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering veier
tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Kommunen står imidlertid fritt til å
avgjøre om dispensasjon ikke skal gis, selv om det foreligger særlige grunner.
Rådmannen har vurdert søknaden ut fra gjeldende reguleringsplan, søkers angitte særlige
grunner, merknader fra naboer samt gitte tillatelser i området.
Tiltakshaver har oppgitt følgende som “særlig grunn” for at dispensasjonen bør innvilges som
omsøkt:
ønsker å oppføre en dobbel garasje med grunnflate 42, 5m2 mens
regui’eringsbestemmelsene sier 35m 2. Garasjebehovet er etter vår mening blitt
endret siden den gang reguleringspianen ble godkjent i 1976, og det er tidligere
gitt tillatelse til flere garasjer i området større enn 35m 2.
- W
Rådmannen har forståelse for at bakenforliggende nabo har merknad til omsekt garasje.
Samtidig må en i regulert boligfelt alltid regne med at det kan bli bygget garasjer og lignende
på naboeiendommene.
Garasjen er relativ høy ca. 5,5meter. Ved å senke garasjens høyde til ca. 4,8 meter vil
garasjen beholde sin funksjonalitet og virke mindre sjenerende for omgivelsene. På slik
bakgrunn vil Rådmannen anbefale at Miljøutvalget avslår en garasje med høyde på ca 5,5
meter.
Alternative løsninger:
Miljøutvalget har nøye vurdert søknad om dispensasjon, nabomerknad og
reguleringsbestemmelser og finner, jfr. pbl § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
Når det gjelder areal på loft er dette gjort som følge av plassmangel i boligen. W
planlegger å bl.a. bygge opp en ribbevegg. Dette har vi tenkt å plassere på loftet i
garasjen. Samtidig trenger vi også piass å sette inn hagemøbler etc. om vinteren.
Vi har prøvd å utforme garasjen slik at den skal være best mulig tilpasset husets
form.
Også når det gjelder høyde er det tidligere gitt tillatelse til oppføring av garasjer
med høyder lik eller høyere enn omsøkt.
Garasjens mønehøyde vil ikke overstige 7meter som er grensen satt i
bestemmelsene for I etasjes hus.
grunner, som tilsier at det kan gis dispensasjon fra pbl § 70.2 og § 5 i bestemmelsene til
reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika — Fuglodden — Tangen — Sundstø og
Fylkesveg nr. 60 mm, vedrørende størrelse, etasjer og plassering av garasjen.
Naboer er varslet og det foreligger merknader. I merknad, datert 10.10.07, fra eier av gnr.8
bnr.222, Kjell Ommundsen, er det bemerket følgende (utdrag):
Kjell Ommundsen Hamranevn 9 Gnr. 8 Bnr. 222 har fått nabovarsel fra Grete
øglend Nesse Hamraneveien 7 Gnr. 8 Bnr. 224 om bygging av garasje som vist
på tegning.
Slik som garasjen er plassert og størrelse erjeg imot bygging.
I dag harjeg flott utsikt til sjøen og båthusene i Hovlandsvika som er gull verdi
hvis garasjen blir bygd med full etasje oppå garasjen misterjeg hele utsikten jeg
har idag + verdien på mitt hus vil synke dramatisk
Jeg ser ingen problem for min det hvis det hadde vært flatt tak, eller en annen
plassering på eiendommen deres, bare de ikke tar den siste utsikten min
Håper dere tar klagen til følge.
- Jeg
Søknad om oppføring av ny garasje godkjennes under forutsetning av at høyden senkes til
ca 4.8meter.
Som særlig grunn anføres:
• Grethe ø.Nesse sin familie får en hensiktsmessig garasje.
• En dispensasjon er i samsvar med praksis i området.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 31.1 og 70.2.
Universell utforming:
Ikke aktuelt i denne saken.
I merknad datert 11.10.07, fra eier av 8/225, Oddbjørn Sæstad, er det bemerket følgende:
til bygging av garasje.
Forutsetter at vann — nedløp føres til det ferdige kommuneutløpet, og ikke ned i
grunnen.
For, jeg ligger nedenfor og vil kunne få problemer da.
- Anmerkning
Økonomiske konsekvenser:
Ingen for kommunen.
0
Dokumenter - vedlagt saken:
Med hilsen Oddbjørn Sæstad, Gnr. 8, bnr. 225.
3 4

1 X Utsnitt av gjeldene reguleringsplan
2 I Situasjonskart
3 I 2210.2007 Søknad om tillatelse til tiltak Jakob Stapnes Byggservice
4 I 10.10.2007 Klage på oppføring av garasje gnr.8 bnr. 224 Kjell Ommundsen
4 I 11.10.2007 Merknader på nabovarsel gnr. 8 bnr. 224 Oddbjørm Sæstad
5 X Reguleringsbestemmelser
Journalposter i arkivsaken ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
Foreløpig svar - Garasje grn.8 bnr.224,
1 U 19.06.2008 Jakob Stapnes
Hamraneveien7, Grete ø.Nesse
Parter i saken:
Jakob Stapnes Svanesveien 101 4370 EGERSUND
Grethe øglend Nesse Hamraneveien 7 4370 EGERSUND
Oddbjørn Sæstad Hamraneveien 5 4370 EGERSUND
Kjell Ommundsen Hamraneveien 9 4370 EGERSUND
5

Det er nå gjort følgende endringer for omsøkt garasje.
- Takvinkel endret til 30° slik at mønehøyde er senket med 0.7 in.
- Det er ikke måleverdig areal på loft.
Kvist ertatt bort
For øvrig legges ved situasjonskart som viser at garasjens plassering ble godkjent av
bygningssjefen i Egersund i 07.03.1991.
EIGERSUND KOMMUNE
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Jakob Stapnes har i skriv datert 21.10.08 på vegne av Grethe øglend Nesse oppgitt følgende:
Vi ønsker å oppføre en dobbel garasje med grunnfiate 42.5m
sier 35 m2. Garasjebehovet er etter vår mening blitt endret siden den gang reguleringsplanen ble
godkjent i 1976, og det er tidligere gitt tillatelse til flere garasjer i området med grunnfiate større
enn 35m
2 mens reguleringsbestemmelsene
Jakob Stapnes Byggservice
2.
Svanesveien 101
4370 EGERSUND
I nerknad datert 14.10.08, fra eier av gnr. 8 bnr. 225, Oddbjørn Sæstad, er det bemerket
følgende:
Aomerkning til bygging av garasje.
Forutsetter at vann — nedløp føres til det ferdige kommuneutløpet, og ikke ned i grunnen.
For jeg ligger nedenfor og vil kunne få problemer da.
Dato: 28.10.2008
Direkte telefon: 51 468318 /
Vår rei.: 08126927/ 07/3207 / GBR-81224, FA-L42
Saksbehandler: Tina Tønnessen
Anmerkning fra hjemmelshaver til gnr.8, bnr.225 — Oddbjørn Sæstad ble besvart med
følgende:
- Foran garasjens innkjørsel er det lagt ned en dreneringskanal med rist over.
Avløpet fra denne er satt ut i grunnen mot vest og skulle derav ikke være til hinder
for min nabo. Takvann fra garasjen vil bli feil ned i denne rist.
Deres rei.: 121.10.2008
8-post tina.toennessen@eigersund.konimuneno
Tillatelse til tiltak - Revidert søknad garasje - gnr. 8 bnr. 224- Grethe øglend
Nesse
Merknad fra Kjell Ommundsen datert 10.10.08:
Jeg Kjell Ommundse Hamraneveien 9 gn. 8 bnr.22. I-lar fått ny nabovarsel fra Grete og Kjetil
Nesse Hamraneveien 7 om bygging av garasje som forevist på tegningjeg har fått 09.09.08. Jeg
ser de har redusert høyden på garasje med 70cm (fra 5.5 meter til 4.ameter)
Den reduksjonen i høyden hjelper ikke meg så mye for der garasjen er plassert pr idag så vil
garasjen ta hele min utsikt. Jeg har et forslag om å flytte garasjen lenger mot sør som jeg har
tegnet inn på vedlagt tegning. Ved denne plasseringen viljeg fortsatt ha begrenset utsikt fra min
terrasse 12 etasje og deler hovedtingen. MiUøutvalget var på befaring 19.08.2008 og så selv
utsikten forsvant helt ved bygging av garasje der den er plassert. Håper klagen blir tatt til følge.
Saken gjelder:
Det er søkt om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningslovens §fj 93-95. Søknaden gjelder
oppføring av dobbel garasje med bebygd area ca. 42.5 m2.
Naboene er varslet og det foreligger nabomerknader til søknaden.
Gjeldende plangrunnlag:
For området gjelder reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika- Fuglodden — Tangen
Sundstø og Fylkesvei nr. 60 mm., vedtatt av kommunestyret 17.06.76. Omsøkt areal er i planen
regulert til bolig.
Ahmerkning fra hjemmeishaver til gnr.8, bnr.222 — Kjell Ommundsen ble besvart med
følgende:
Da Ominundsen bygget sitt hus var han fullstendig klar over at vår tomt — som ligger mellom ham
o HoWandsvika — ville bli bebygget. Garasjen vil bli liggende i området som vist på kart D2.
Denne plasseringen ble godkjent 07.03.91. Samtidig som taket er senket med 0,7 meter er
kvisten tatt bort. Det omsøkte tiltaket anses ikke å medføre større ulempe for gjenboer i form av
tap av utsikt/utsyn enn det som må påregnes i tettbygd strøk
Saksbehandlers kommentar:
Tiltaket er behandlet som sak BMD 474108 den 28.10.08.
Byggesakssjefen har forståelse for at nabo Kjell Ommundsen ikke ønsker en garasje som vil
redusere utsikten. Samtidig må en i regulert boligfelt alltid regne med at det vil bli bygget på
naboeiendommen. Naboer vil alltid ha en risiko for å miste noe utsikt i et regulert boligområde.
Da garasjens plassering på tomten ble godkjent av Byggesakssjefen vedtak den 07.03.91 og det
er gjort endringer fra tidligere søknad avslått i Miljøutvalgets møte den 19.08.08 som sak M
122/08, kvisten er fjernet og garasjehøyden redusert fra 55 meter til 4,8 meter, finner
Byggesakssjefen at tillatelse kan gis.
Reguleringsplan bestemmelsene for området mellom Hovlandsvika- Fuglodden — Tangen
Sundstø og Fylkesvei nr. 60 mm. forutsetter § 5:
Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset og tilpasses dette med hensyn til
bolighuset og tilpasses dette med hensyn til materialvalg, form og farge. Bygningsrådet kan, hvor
forholdene tilsier det, tillate oppført frittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i I etasje
med grunn flate ikke over 35 m2 og skal være tilpasset bolighuset med hensyn til materialvalg,
form og farge.
Garasjen kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriftene, oppføres i nabogrense.
Garasjens endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasje skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen for bolighusel
selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
I tillegg til garasje skal det være oppstillingsplass for I bil.
Generelt:
. Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller till. bort, jfr. pbl. § 96.
Ove H. Klausen skriver søknad datert 23.10.08
På vegne av J. Stapnes Byggtirma ovetsendes byggesøknad for oppføring av garasje.
Deler tidligere søkt om oppføring av garasje som ble avslått av miljøutvalget i møte den
19.08.2008 som sak M 122/08.

-4-
Kr. 2.718,-
Kr. 1.223,-
Kr. 393,-
Kr. 3.794,-
Behandlingsgebyr:
Kap.3.1.d Garasje
Kap.3.7.d dispensasjon, andre forhold i planbestemmelser
Kap.3.4.a Ved lokal godkjenning
Total behandlingsgebyr
• Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før
ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99.
• Med henvisning til plan- og bygningslovens § 100, må det på forhånd treffes nødvendige
tiltak for å sikre mot at skade kan oppstå på person eller eiendom.
• Det må utføres nødvendig kontroll slik at tiltaket ikke strider mot bestemmelser gitt i eller i
medhold av plan- og bygningsloven.
• Skifte av tiltakshaver under gjennomføringen skal straks meldes til kommunen både av
den opprinnelige og nye tiltakshaver. Det samme gjelder eierskifte, jfr. pbl § 97.
Regning for behandlingsgebyr vil bli ettersendt.
Tiltaket synes å være belagt med nødvendige ansvarsretter og tillatelse kan gis.
Med vennlig hilsen
Jarle Valle
Byggesakssjef
I medhold av delegert fullmakt, jamfør miljøutvalgets vedtak den 22.04.08 som sak
M057108, er det fattet følgende vedtak om dispensasjon:
Byggesakssjefen har vurdert søknad fra Grethe 0. Nesse, merknader fra Kjell Ommundsen
og Oddbjørn Sæstad og gjeldende reguleringsplan og reguleringsbestemmelser Den
on?søkte garasje er il etasje og med mønehøyde 4.8 meter. Garasjens grunnflate er ca. 43
m2 og er ingen stor og dominerende bygning.
Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7 di.spenseres det fra § 5 i
reguleringsbestemmelser til reguleringsplan for området mellom Hovlandsvika- Fuglodden —
Tangen - Sundstø og Fylkesvei nr. 60 mm. og det godkjennes oppføring av garasje som
omsøkt.
Som særlige grunner for dispensasjon anføres:
- Det er oppført garasjer i området med lignende størrelse.
- Dispensasjonen gir en hensiktsmessig løsning for Grethe øglend Nessø.
- Garasjeplassering er godkjent i byggetillatelsen for bolig i 07.03. 1991
4370 EGERSUND
4370 EGERSUND
Hamraneveien 7
Hamraneveien 9
Avdelingsingeniør
Sekretær
Hamraneveien 5
Kopi til:
Grethe øglend Nesse
Kjell Ommundsen
KrirtKnubedal
Vivvi Nevland
Oddbjørn Sæstad
I medhold av delegert fullmakt, jamfør plan- og utredningssjefens vedtak av
28.01.1999, godkjennes søknaden på følgende vilkår:
4370 EGERSUND
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på vedlagt godkjent situasjonskart og skal utstikkes av
oppmålingskontoret eller annet godkjent foretak.
3. Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før midi.
brukstillatelse eller ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99. Det skal vedlegges innmålte
koordinatverdier for tiltakets plassering, jfr. SAK § 34.2.
4. Garasjens heydeplassering godkjennes som omsøkt på ferdig planert terreng.
5. De godkjente tegninger og beskrivelser må ikke fravikes uten skriftlig samtykke fra
kommunen.
6. Følgende ansvarlige godkjennes i henhold til plan- og bygningslovens § 98:
- Jakob Stapnes gis ansvarsrett etter sekna datert 21.10.08.0
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 9 3-95.
Klageadgang:
Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Rogaland innen 3 uker fra mottakelsen av vedtaket.
Eventuelle klager sendes Eigersund kommune, pb. 580, 4379 EGERSUND. Vedlagt følger
orientering om klageadgangen.
Vedlagt følger ett sett av byggemeldingen, godkjente tegninger og situasjonsplan sammen med
godkjente søknader om ansvarsrett.
Te’efon: 51 46 8000
Te(efaks: 51 491038
Org.nr.: 944 496 394
Besøksadresse: Ntorvet 9, 4370 Egersund! Lerviksgården 2 et.
Postadresse: Pontboks 580.4379 Egersund, 4379 EGERSUND
Epostadresse: post@eigersund.kommune.no Internett: eww.eigersund.kommune.no

N For]. (deg, mrrd. år)
5 ‘C_
ckd4.-
Adresse
»i r S Ö 5 ei-
TUnr
,
Foroa(]rr]rrqsvråan som her falle! del vedlak som påklages Vedtalrsdalo
.Z3Jô.
—
1 9
Grrr kor] rede for hos vedlakel over påklagen. Gi også epplysningvr ti] beåenrrse?se av klageroll og ser klapefrirt er oserholdt
a*) /Ô O y’ 2Z dd4i.
4V’drkdE-’
j JL?’R..v1r
4n9G-’.je
t gdzd- k4ii’
v’khh— hG.oI45f5 4é
ok9r. I I
), j e ed v L 1<
News den endrålg i eedlakel som ønskes og g)cr rede for hva klegen begnanrros med
,e&e-;as-. 12r h’s-ver ic na8na’ zzJ
b2. V°° “‘- Ø5 / I
ecL e.z
Pe’r,, ases k,-s’iL e
Ji e cl h’ o ver /9 ri 24 e—a. el o g £-ao r
Vr 5 -t€-derve-cJ- ikk W wsvJerc4 e1Lt1
kvcvsi’i4p- Z L .&, åcL i.
14 )kE 13.j
I ‘H
JDe-- r9 », 9 esdr i G. c Z. ) U.9c94— »
Cvosa]ec9 ke.LL? 05 iVz—/) L L’
5
p1t )ccne e4er- wwL p-åå nnr
1]] 510110 far klagen vedlegges (erklerrirrger eeer aorref orateriaro)
!i
Slel Underskrif I ForvatlnlngnsrganetS eniterokrilt (hvIs der] har neerl
‘
. . behjelpe(rg med å velle opp kteges)
Dato —
4_
-
Er Idageo IldMpem Ieemga8? • I Når? t

______
TEGN FORKLARING
8
L. 2S REJ3ULERlNL3,FORMAL
L
PLANENS BEGRENSNING
1. BYGGEOMRÅDER
BWGER
OMRADEGRENSE
OFFENTLIGE BYGNINGER
IDuSTf’I
— — —
— BYGGEGRENSE
3 TRAFIKKOMRÅDER
— ---- — — — —. TOMTEGRENSE
KJOPEVFG
SENTERLINJE
tEEJ GANGYEG
REGULERT VEI
LEEI KAI OMRÅDE
ED SMkÅT HAVN
4. FRIOMRÅDER
- — FRISIKTLINJER
-
LE 1K, FRIAREAL
Nu’ O’4RIFS .v
\ \ ,/ \
26, ANDRE_BESTEMMELSER
PLANLAGTE BYGG
FELLES AVKJÖRSEL
flMRISS AV EKSISTERENDE
(i L i 8 G OM N3 G
I PLANEN
; ‘\\
r’3 --
FYLKESMANYft ROOAI,AND
UTBYGGiNG3AVOELjNCE.l
,,,
\,
,-.,. .-
n
i, nr, 2
Arl

TIL REGULERINOSBESTEMMELSER FOR
EIGERSUND KOMMUNE -
OMRÅDET MELLOM HOVLANDSVIKA-FUGLODDEN-TANGEN-SUNDSTØ
PRSLAG
5 7’
OG FYLKESVEG NR. 60 M.M.
Bygningsrådet skal ved behandlingen av byggemeldingen ha for
øyet at bebyggelsen får en god form og materialbehandling og
Godkjent av kommunestyret l.6.l976.
at bygninger i samme byggefelt får en harmonisk utforming.
Farge på huset skal godkjennes av bygningsrådet.
2liomfåde: -
§1
Gjerders utførelse, høyde og farge skal godkjennes av bygnings
Det regulerte område er på planen vist med reguleringsgrense.
rådet. GjerdehØyden må ikke overstige i meter inklusiv even
Innenfor denne begrensmingslinjen skal bebyggelsen plasseres
tuell sokkel.
med møneretning som vist på planen. MØneretningen regnes i
hustes lengderetning.
i området mellom frisiktlinjer og vegkanter i kryss og avkjØr
sier skal være fri sikt i en høyde av 0,5 meter over de til
I området kan oppføres bolighus med 1 etasje med tilhØrende
støtende vegers planum.
garasjer. Der terrenget etter bygningsrådets skjønn ligger
til rette for det, kan det tillates innredet underetasje i
6 10
samsvar med bestemmelsene i byggeforskriftene. I særlige
Ingen tomt på beplantes med trær eller husker som etter bygnings
tilfeller kan bygningsrådet tillate oppført boliger i inntil
rådets skjønn, kan virke sjenerende for den offentlige ferdsel.
2 etasjer.
De ubebygde områder må gis en tiltalende form og behandling.
§3
g li
Bygningenes grunnflate inklusiv garasje må ikke overstige
30 prosent av tomtens nettoareal (eventuelt angis utnyttings
fndre vesentlige unntak fra disse reguleringsbestemmelser kan -
vcr særlige grunner taler for det, tillates av bygningsrådet
grad).
nnenfor rammen av bygningslovgivningen og bygningsvedtektene
or Eigersund kommune.
Bygningenes høyde må ikke overstige 7 meter for i easjes hus
og 9 meter for 2 etasjes hus over ferdig planert terreng.
For_industi-:iområde:
§5
Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset
og tilpasses dette med hensyn til materialvalg, form og farge.
§ 12
Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det, tillate oppf
Innenfor industriområdet kan arealet oppdeles etter de enkelte
frittliggende garasje. Garasjn kan bare oppfØres i 1 etasje
bedrifters behov, etter grenser som i hvert enkelt tilfelle
med grunnflate ikke over 35 m og skal være tilpasset bolighuset
skal godkjennes av bygningsrådet. Parsellene skal ha mest mulig
med hensyn til materialvalg, form og farge.
regelmessig form.
Garasje kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriftene, opp
føres i nabogrense.
5 13
Garasjens endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
Anleggenes art, utforming og plassering skal i hvert enkelt
tilfelle godkjennes av bygningsrådet, som kan fastsette at
Plassering av garasje skal være vist på situasjonsplan som
bedrifter som antas å ville medføre særlige ulemper, henvises til
følger byggemeldingen for bolighuset, selv om garasjen ikke
bestemte deler av arealet eller til andre industristrØk. Der
skal oppføres samtidig med dette.
hvor industristrøke-t stØter til boligområder, tillates ikke anlegg
Ittiiagg til garasjskai det værs-oppstLåiiygs1ass- pA-e-gen
som ved lukt, røyk eller stØy vil virke sjenerende for de til—
grunn for 1 bil.
grensede boligstrøk.
§6
Bygningene skal ha saltak eller valmet tak. Takvinkelen fast
Bebyggelsen skal oppføres av branntrygge materialer og ikke
settes av bygningsrådet, som kan kreve at bygninger i samme
overstige 2 etasjer eller 15 meter.
gruppe eller—angs samme vegstrekning skal ha lik takvinkel.
fl

Eigersund kommune — Saksframlegg politisk sak
Dato: 31.07.2009 Avdeling: Miljøavdelingen
Arkiv: :GBR-2/36, FA- Enhet: Seksjon Byggesak
L42 Saksbehandler: Magne Eikanger
Arkivsaksnr.: Stilling: Konsulent
08/1 90 Telefon: 51 46 83 18
Journalpostløpenr.: E-post: magne.eikanger@eigersund.kommune.no
09/58769
Saksnummer Utvalg/komite Møtedato
158/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Bolighus garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe B.
Østebrød og Rune Myklebust, Ytstebrødveien 602
Klage på gebyr for ulovlig byggearbeid.
Sammendrag:
Rune Myklebust klager på ilagt gebyr for ulovlig byggearbeid, hjemlet i pIbI. § 113-114. Han
hevder at forutsetningene for å ilegge et gebyr med denne lovhenvisning ikke er til stede. Det
anbefales at Miljøutvalget omgjør byggesakssjefens vedtak om gebyr for ulovlig byggearbeid
ved at gebyret frafalles.
Saksgang:
Dersom Miljøutvalget gir klager medhold, stopper saken der. Partene har klagerett på
vedtaket.
Dersom Miljøutvalget ikke gir klager medhold, sendes saken over til Fylkesmannen i
Rogaland som klageorgan, til endelig avgjørelse.
Rådmannens forslag til vedtak 31.07.2009:
Klagen fra Rune Myklebust tas til følge. Byggesakssjefens vedtak i BYD 007/09, som gjelder
ilegging av gebyr for ulovlig byggearbeid med hjemmel i pIbI. § 113-114, oppheves.
Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningslovens § 109, jf. Forskrift om gebyrer etter plan- og
bygningsloven § 109 og lov om eiersesjoner § 7 for Eigersund kommune.
16.06.2009 Miljøutvalget
Møtebehandllng:
ARNE STAPNES (H) foreslo følgende utsettelsesforslag:
“Saken sendes tilbake til administrasjonen.”
Votering - utsettelsesforslag:
Stapnes forslag enstemmig vedtatt.
M-111109 Vedtak:
Saken sendes tilbake til administrasjonen.
Vedtaket er enstemmig.
243/292

Eventuell tidligere politisk behandling:
Søknad om rammetillatelse / dispensasjon ble innvilget i Miljøutvalget 17.06.08, sak 102/08.
Klagen ble behandlet i Miljøutvalget 16.06.09. Miljøutvalget vedtok å sende saken tilbake til
administrasjonen. Miljøutvalgets leder, som fremmet forslaget som ble vedtatt, oppgir at
begrunnelsen for tilbakesendingen til administrasjonen er usikkerhet i forhold til bytte av
ansvarlig søker, og derav usikkerhet om det er riktig å ilegge tiltakshaver gebyr for ulovlig
arbeid.
Andre opplysninger I fakta i saken:
Byggmester Grude søkte 12.02.08 pva. Rune Myklebust om rammetillatelse til riving av
eksisterende bolig og oppføring av nytt bolighus og oppføring av garasje / uthus på gnr. 2,
bnr. 36, Ytstebrødveien 602. Miljøutvalget innvilget i møte 17.06.08, sak 102/08,
rammetillatelse / dispensasjon på visse betingelser.
Lagård Bygg AS søkte 15.12.08 om igangsettingstillatelse for hele tiltaket, I forbindelse med
saksbehandlingen ble det avdekket at omsøkte garasje allerede var under oppføring.
Ettersom igangsettingstillatelse ikke var gitt, ansåg byggesakssjefen dette som et ulovlig
utført arbeid. På delegert fullmakt vedtok byggesakssjefen 22.01.09, sak BYD 007/09, at
igangsettingssøknaden innvilges på visse betingelser. I samme vedtak ble det ilagt et gebyr
for ulovlig arbeid i samsvar med gebyrregulativet for Eigersund kommune, vedtatt av
kommunestyret. Gebyret er oppgitt til kr 7.847,-. Hjemmel for gebyret er oppgitt å være plbl.
§ 113-114. Gebyr for igangsettingstillatelse og behandling av ulovlig byggearbeid ble
16.03.09 sendt til tiltakshaver Rune Myklebust.
22.01.09 klager Rune Myklebust på vedtaket om å ilegge gebyr for ulovlig byggearbeid. I
klageskrivet skriver Myklebust bLa. at for at byggesakssjefen kan gjøre gjeldende § 113 og §
114 må han ha lagt til grunn stansing av ulovlig arbeid ( 113) og forelegg om plikt til å
etterkomme pålegg eller forbud ( 114). Myklebust kan ikke se å ha mottatt pålegg fra
byggesakssjefen om forbud mot fortsatt virksomhet ( 113) og han kan derfor vanskelig se at
vilkåret for å utferdige forelegg ( 114) er oppfylt. Slik Myklebust ser det, har byggesaks
sjefen ilagt dem et gebyr med hjemmel i plan- og bygningsloven, uten at vilkårene for bruk av
de aktuelle paragrafer er oppfylt. Han ber derfor kommunens klagenemnd om å omgjøre
byggesakssjefens feile vedtak om gebyr for ulovlig byggearbeid på grunnlag av feil bruk av
plbl. § 113 og 114. Han ber om at samtlige på kopilisten blir tilstrekkelig informert når
byggesakssjefens feil vedtak har blitt endret.
Etter at saken ble sendt tilbake fra Miljøutvalget til administrasjonen, tok saksbehandler i
klagesaken kontakt med klager for å få ham til å utdype en del forhold i forbindelse med
søknaden, bl.a. bytte av ansvarlig søker. Rune Myklebust har sendt inn en fyldig
redegjørelse for de faktiske forhold, datert 26.07.09. Her fremkommer det bl.a. at Statens
vegvesen var seine med å sende inn til kommunen en godkjenning av avkjørsel, noe som
påvirket saksbehandlingen i kommunen. Myklebust hevder at han var i god tro da han startet
byggearbeidet i juleferien 2008, da alle de nødvendige dokumenter var innlevert til
kommunen. Da han ikke hadde mottatt igangsettingstillatelsen den første uken i 2009, tok
han kontakt med kommunen for å etterlyse den. Han fikk da opplyst at det manglet noen
ansvarssøknader. Det viste seg at disse søknadene forelåg, men var ved en feil registrert
244/292 L

inn på en slik måte at daværende saksbehandler ikke fant dem det elektroniske
saksbehandlingssystemet.
I det siste skrivet skriver Myklebust også en del om byggesakssjefens saksbehandling av
klagen. Han gir bl.a. uttrykk for at det arbeidet som ble utført før igangsettingstillatelsen ble
gitt 22.01.09 ikke kommer inn under “ulovlig byggearbeid”.
Saksbehandlers vurderinger:
Klager er part i saken og klagen er innkommet innen klagefristens utløp. Klagen tas derfor
opp til behandling.
På fremsiden av gjeldende forskrift om gebyrer, er det vist til at gebyrene er fastsatt med
hjemmel i plbl. § 109 og lov om eierseksjoner § 7. I denne forskriften fremkommer det i kap.
3.5.h i tabellen over behandlingsgebyr følgende: Behandling av ulovlig byggearbeid -
114: kr 8.294,-. Det ilagte gebyret er fra gebyrene i 2008, og derfor noe lavere.
§
113-
Det ilagte gebyret er altså et gebyr for det merarbeidet Eigersund kommune har ved
saksbehandling av ulovlige byggearbeider. Henvisningen i tabellen til de aktuelle paragrafer i
plbl. kan derfor virke misvisende. Det hadde trolig vært riktigere å henvise til pIbI. kap XIX
som har overskriften “Ulovlig byggearbeid” og omfatter § 113-116b.
Når byggesakssjefen i sitt vedtak om ilegging av gebyr for ulovlig byggearbeid skriver at
gebyret er ilagt med hjemmel i pIbI. § 113-114, så er det en uriktig hjemmelshenvisning.
Riktig hjemmel for gebyret, er slik det fremkommer på framsiden av gebyrregulativet, § 109,
selv om selve ulovlighetene er omtalt i § 113-114.
Klager må derfor gis medhold i at gebyret er ilagt med uriktig lovhenvisning.
Det er saksbehandlers inntrykk at Rune Myklebust har hatt et sterkt ønske om at alt i
byggesaken skulle skje i henhold til lovens “ånd og bokstav”. Da igangsettingstillatelsen trakk
ut i tid virker det som at han likevel valgte å starte byggearbeidene, selv om igangsettings
tillatelsen ikke var mottatt.
I denne saken har det vært flere uheldige forhold som samlet tilsier at Miljøutvalget må
kunne oppheve gebyret for ulovlig byggearbeid, uten at dette nødvendigvis får presedens for
andre saker der det igangsettes byggearbeid før igangsettingstillatelse er gitt.
Universell utforming:
Ikke aktuelt.
økonomiske konsekvenser:
Alternative løsninger:
1. Klagen fra Rune Myklebust tas ikke til følge da det i klagen ikke fremkommer nye
opplysninger som skal tilsi at den aktuelle delen av vedtaket i sak BYD 007/09 skulle
omgj øres.
2. Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland til endelig avgjørelse.
245/292
3

----0----
Dokumenter - vedlagt saken:
Dok.nr Tittel på vedlegg
57402 Erklæring om klage oppføring bolighus mlgarasje vedtaksdato 22.01.09
57403 Kopi av pbl. §113 og §114
54439
Tillatelse til igangsetting - Bolighus garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe
B. østebrød og Rune Myklebust, Ytstebrødveien 602
81932 Klage på gebyr for ulovlig byggearbeid
Journalposter i arkivsaken — ikke vedlagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
10 I 19.06.07 Rune Myklebust Ytstebrødveien 602, Gnr/bnr 2/36
2 I 04.01.08 Statens vegvesen
Vedr. søknad om tillatelse til å flytte avkjørsel i
forbindelse med oppføring av 1 ekstra bolighus
på gnr. 2 bnr. 36
C
i
3
I
I
08.01.08
17.01.08
DKT Eiendom
Astrid og Anders
Hovland
Kopi av papirer vedlagt nabovarsel gnr. 2 bnr. 36
Merknader til nabovarsel gnr. 2 bnr. 36,
Midbrødveien 602
Søknad om rammetillatelse - riving av
4 I 14.02.08 Byggmester Grude
eksisterende bolig samt oppføring av nytt
bolighus og garasje/uthus gnr. 2 bnr. 36,
Ytstebrødveien 602
Foreløpig svar - Søknad om rammetillatelse -
5 U 26.02.08 Byggmester Grude
riving av eksisterende bolig samt oppføring av
nytt bolighus og garasje/uthus gnr. 2 bnr. 36,
Ytstebrødveien 602
6 U 27.05.08
Fylkesmannen i
Rogaland
Oversendelsesbrev - riving samt oppføring av ny
bolig - ber om uttalelse
7 I 03.06.08
Fylkesmannen
Rogaland
Bolig 2/36 - sak 08/5167 - Ingen merknader
Oversendelsesbrev av miljøutvalgets vedtak. -
Søknad om dispensasjon/rammetillatelse for
9 U 19.06.08 Byggmester Grude bolighus garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 -
Ragnethe B. østebrød og Rune Myklebust,
Ytstebrødveien 602
11 I 19.06.08 Rune Myklebust
VS: Svært bra saksbehandling og
kundebehandling!
12 I 25.06.08 DKT Eiendom
Søknad om igangsettingstillatelse gnr. 2 bnr. 36,
Ytstebrødveien 602
Foreløpig svar - Bolighus garasje/redskapshus,
13 U 15.07.08 Byggmester Grude gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe B. østebrød og Rune
Myklebust, Ytstebrødveien 602
14 U 17.07.08 Byggmester Grude
Igangs.tillatelse for gru nnarbeid og stikning -
Bolighus garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36
246/292
4

15 I 22.07.08 Byggrnester Grude
16 X 23.07.08
17 X 23.07.08
20 X 26.07.08
19 U 28.07.08 Byggmester Grude
21 I 15.08.08 Statens vegvesen
24 I 20.11.08 Statens vegvesen
25 I 08.12.08 LagårdByggAs
26 I 15.12.08 LagårdByggAs
27 I 08.01.09 LagårdByggAs
30 I 14.01 .09 Arvid Edvardsen
29 U 22.01.09 LagårdByggas
31 X 22.01 .09
32 I 05.02.09
33 I 09.02.09 Rune Myklebust
35 04.03.09
36 I 09.03.09
38 X 10.03.09
Fylkesmannen i
Rogaland
Fylkesmannen i Vest-
Agder
37 U 16.03.09 Rune Myklebust
39 I 25.03.09
42 I 26.07.09
Parter i saken:
Fylkesmannen i Vest-
Agder
Fylkesmannen i Vest
Agder
Rune Myklebust
247/292
Søknad om ansvarsrett, utstikking,
beliggenhetskontroll - Eigersund kommune - gnr.
2 bnr. 36,
Godkjent ansvarsrett 17.07.08 - Torbjørn Helland
Maskin - bolighus garasje/redskapshus gnr. 2
bnr. 36
Godkjente dokumenter 19.06.08 - bolighus
grasje/redskapshus gnr. 2 bnr. 36
Godkjent ansvarsrett 26.07.08 byggmester
Grude - bolighus/garasje/redskapshus gnr 2, bnr.
36
Vedtak om ansvarsrett - Bolighus
garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe
B. østebrød og Rune Myklebust, Ytstebrødveien
602
Søknad om tilltatelse til å flytte avkjørsel i
forbindelse med oppføring av i ekstra bolighus
Vedr.søknad om tillatelse til å flytte avkjørsel i
forbindelse med oppf. av ekstra bolighus - gnr.2
bnr. 36
Bytte av ansvarsrett - Lagård Bygg As - gnr. 2
bnr. 36
Søknad om igangsettingstillatelse gnr. 2 bnr. 36
Søknad om ansvarsrett gnr. 2 bnr. 36 - Lagård
Bygg As
Vedr. byggetillatelse garasje
Tillatelse til igangsetting - Bolighus
garasje/redskapshus, gnr. 2 bnr. 36 - Ragnethe
B. østebrød og Rune Myklebust, Ytstebrødveien
602
Godkjent ansvarsrett 22.01.09 - gnr. 2 bnr. 36
Vedr. bolighus og garasje/redskapshus - gnr. 2
bnr. 36
Erklæring om klage oppføring bolighus m/garasje
vedtaksdato 22.01.09
Ytstebrødveien gnr. 2 bnr. 36 - befaring
Gnr. 2 bnr. 36 - Innkalling til befaring - 23.03.09
kl. 10.30
Timeliste stikking og beliggenhetskontroll - gnr. 2
bnr. 36
Vedrørende gebyr for igangsettingstillatelse
datert 22.01.09.
Vedr. oppføring bolighus med
garasje/redskapshus - gnr. 2 bnr. 36
Klage på gebyr for ulovlig byggearbeid
5

Arvid Edvardsen Midtbrødveien 14 4370 EGERSUND
Byggmester Grude Eptelandsveien 94 4376 HELLELAND
Fylkesmannen i Postboks 59 4001 STAVANGER
Rogaland
SØK Lagård Bygg as
TIL Rune Myklebust Sokndalsveien 61 4370 EGERSUND
2481292
6

(7)
Erklæring om klage
(ForvaItnIngo(or.rens § 32)
Rune Myklebust
Sokndalsveien 61
4370 Egersund 9. februar 2009
hvItt (005. mr,d. yr)
—
... ... -
)// /
0
.
Særskilt klagenemd i Eigersund kommune
Postboks 580
4379 Egersund
For;vl,n osorean I On to,, Isilvi 0,1 roelal 01,51 oOOgPr ‘Jedtall 0010
N; j’ccL ç(isj
-...-.-
- -- .— ---,.-
010, 00000 I’ 1,00 lvevl006, sov, 200000s GI lls0 Opplyoonr.Or III hnliurnnIotSe 110 kl00l;Il0 1 . klflor1l el ovarbvitt
9 /(l\f
Deres raf: 09/ 1796/08/190/ GBlt.2/ 36,. FA-L42
Klage på byggesaksjefens vedtak om gebyr for ulovlig igangsetting av byggearbeid.
I Igangsettingstillatelsen datert 2101.09 blir vi belastet med et gebyr pålydende 7.847,- kroner
for ulovlig igangsan byggearbeid.
Dette gebyret er fattet med hjemmel i plan- og bygsiingslovens § 113 og §114.
40,0 von 0,0,1v, i vn0k9l 0001 stsken 0(1110; rv,Iv 0’ 1100 klaqen 000rlr,nPO 5011
(ev.
For at byggesaksjefen kan gjøre gjeldende §113 og §114 må han ha lagt til grunn stansing av
ulovlig arbeid (1l3) ogforelegg om plikt til å etterlwmme pålegg ellerforbud (.Ç114).
Jeg kan ikke se å ha mottatt pålegg fta byggesaksjefen om forbud mot fortsatt virksomhet (*113),
og kan derfor vanskelig se at vilkåret for å utferdige forelegg (*114) er oppfrlt.
Slik jeg ser det, har byggesaksjefen ilagt oss et gebyr med hjemmel i plan- og bygningsloven,
uten at vilkårene for bruk av aktuelle paragrafer er oppfylt. Jeg vil derfor be særskilt klagenemd i
Eigersund kommune om å omgjøre byggesaksjefens feil vedtak om gebyr for ulovlig
byggearbeid på grunnlag av feil bruk av plan- og bygningslovens §113 og §114. Jeg vil videre be
om at samtlige på. kopilisten blir tilstrekkelig informert når byggesaksjefens feil vedtak har blitt
endret.
lii Stolte lr 1100,0v o0rlleqq (orkI,3rkqor lOlor 0,0,1 ninieliole . .
Med vennlig hilsen
,Çe tc + hL’
1t
Rune Myklebus
Iinderskrift —
IlIrIL’rOI0-rFI
I vedlegg KopiavPbl. §113 og §114
SI0 1111000 Il ll•llnO’01q.1IIn0 -
9 )Vl.__
00’ 0 010
(
i/z-
EI k,aç0O Iidhgsro Irolosoll? I Hvis a Slo, I 0lv1s0rklve(11 ,,Il;II 100101 El ki8gltlsIefl overholdt’
L_LJNvi_.LJ.nthiJ]SkruhhI9 ‘jJa ‘lNei
tOk 702514 Fr;t.c. Sr,v, Sk’,e’,s;,r’ Pr,I,,v’, 0.0,. (.11v I

EIGERSUND KOMMUNE
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Ved1e1
§ I 13. Siansing av ulovlig arbeid og opphør av ulovlig brak Fjerning eller rening av ulovlig utbel arbeid
Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i ellør i medhold av denne loven, kan pian- og bygsungsmyndighetene
gi den ansvarlige pålegg med frist om retling av dette, herunder forbud mot fortsatt virksomhet. Om nødvendig kan
plan- og bygningsmyndighetene kreve hjelp av politiet for gjennomfirring av pålegg om stansing av arbeidet eller
opphør av bruk. Ved utferdigelsesi av pålegg skal det settes frist for opp4leIse og gis opplysning om at vedtaket vil
Lag ård Bygg as
kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som rettakraftig dom.
Skrivarfjellet 15
Plan- og bygningsmyndighetene kan ikke reise eøksmål etter denne paragraf før forelegg etter § 114 er 4370 EGERSUND
utferdiget.
Endret ved lover 20juni 1986 nr. 37, Il juni 1993 nr. 85,5 mai 1995 nr. 20,se dens 111 (i kraft 1juli1997).
Vår ref.: 09/1796 / 08/190 / GBR-2136, FA-L42 Dato: 22.01.09
§ 114. Fortiegg ompbtt til å etterkommepålegg ellerforbud
Saksbehandler: Tina Tønnessen Direkte telefon: 51 46 83 18
Plan- og bygningsmyndiglsetene kan utferdige forelegg mot den som innen fastsatt frist unnlater å etterkomme 6-post: tina.toennessenfåeigersund.kommune.no
pålegg eller forbud som er gitt med hjemmel i denne lov. Der det er gått mer enn 6 måneder siden pålegget eller
forbudet ble gitt, skal den som forelegget rettes mot gis anledning til å uttale seg fbr forelegges utferdiges. Forelegget
skal gi opplysning om bestemmelsene i annet ledd, og skal, så langt mulig, forkynnes for den det er rettet mot. - - -
Tillatelse til igangsetting - Bolighus garasjelredskapshus, gnr. 2 bnr. 36 -
Den som forelegget er rettet mot kan reise søksniål mot det oflbntlige for å få forelegget prøvd. Blir sebusål Ragnethe B. østebrød og Rune Myklebust, Ytstebrødveien 602
ikke reist innen 30 dager fra forkysmelsen, har forelegges samme virkning som rettsksaftig dom, og kan fulibyrdes
etter reglene for dommer.
Saken gjelder:
Forelegg kan ikke påklages. Det er i skriv fra Lagård Bygge AS datert 15.12.08 søkt om igangsettingstillatelse etter plan- og
bygningslovens
7
§ 93-95. Det søkes om igangsettingstillatelse for hele tiltaket Byggmester
ttn retve lover 11juni1993 re. 85,5 mat 1995 nr. 20, se dens lfl (ikra I .iut ). Grude søkte den 25.06.08 om igangsettingstillatelse for hele tiltaket. Søknad om bytte av
ansvarlig søker fra Byggmester Grude til Lagård Bygg AS er mottatt her 10.12.08.
Det ble gitt rammetillatetse for tiltaket den 17.06.08 i Miljøutvalgets vedtak M-102/08, og det ble
gitt Igangsettingstillatelse for deler av tiltaket, grunnarbeid og utstikking, den 28.07.08.
Kommunen har blitt gjort oppmerksom på allerede igangsatt byggearbeid på eiendommen
gnr. 2 bnr. 36. Det ble foretatt befaring den 15.01.08 hvor en kunne konstantere at garasjen
var under oppføring og at papping av tak var fullført. Vi kan ut fra vårt byggesaksarkiv ikke se
at det er gitt igangsettingstillatelse for oppføring av garasje.
Gjeldende plangrunnlag:
For området gjelder kommuneplanen for Eigersund Kommune 2007-2012, vedtatt av
kommunestyret 07.09.07. Omsøkt areal er i planen regulert til LNF- område med formål landbruk.
Saksbehandlers kommentar:
Tiltaket er behandlet som sak BYD 007109 den 22.01.09
Arvid Edvardsen skriver følgende i skriv mottatt her 14.0 1.09:
- Jeg kommer inn på kommunekontoret og spør om hvor høyt huset skal være når garasjen er
ca 160 m2 og 7-8 meter høyt. Jeg får oppgitt at det ikke er gitt byggetillatelse og at det er
stoppet. Jeg avventer kommunens utspill i saken.
Eigersund Kommune har ikke informert Arvid Edvardsen hell’ presist i denne sak. Arild Edvardsen
får kopi av rammetillatelse datert den 17.06.08 og godkjente tegninger tilsendt.

-3-
Vedlagt følger godkjente søknader om ansvarsrett.
Vedrørende garasje:
Befaring foretatt den 15.01.09, viste at garasjen var under oppføring på eiendommen gnr. 2 bnr.
36, Det er ikke gitt igangsettingstillatelse for oppføring av garasje og man ser dette arbeidet som
ulovlig utført. Det ilegges derfor gebyr for ulovlig arbeid, i samsvar med gebyrregulativ for
Eigersund Kommune, vedtatt av kommunestyret 15.11.04.
Kr. 1.568,-
Kr. 1.179,-
Kr. 1.181,-
Kr. 7.847,-
Kr.11.382,-
Behandllngsgebyr:
Kap. 3.4.a- lokal god kjenning (Per foretak Kr. 784,)*2
Kap.3.4.b — sentral godkjenning (Per foretak Kr. 393,)*2
Kap.3.5.l — trinnvis igangsetting, pr. igangsetting utover I gang
Kap.3.5.h Behandling av ulovlig byggearbeid - § 113 og 114
Total Behandlingsgebyr
I medhold av delegert fullmakt, jamfør plan- og utredningssjefens vedtak av
28.01.1999, ilegges følgende gebyr:
- Det legges gebyr for ulovlig arbeid, i samsvar med gebyrregulativ for Eigersund Kommune,
vedtatt av kommunestyret 15.11.04.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 113- 114.
Regning for behandlingsgebyr vil bli ettersendt.
Med vennlig hilsen
Jarle Valle
Byggesakssjef
Generelt:
• Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller till. bort, jfr. pbl. § 96.
• Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før
ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99.
• Med henvisning til plan- og bygningslovens § 100, må det på forhånd treffes nødvendige
tiltak for å sikre mot at skade kan oppstå på person eller eiendom.
• Det må utføres nødvendig kontroll slik at tiltaket ikke strider mot bestemmelser gitt i eller i
medhold av plan- og bygningsloven.
• Skifte av tiltakshaver under gjennomføringen skal straks meldes til kommunen både av
den opprinnelige og nye tiltakshaver. Det samme gjelder eierskifte, jfr. pbl § 97.
Tiltaket synes å være belagt med nødvendige ansvarsretter og tillatelse kan gis.
Kopi til:
Arvid Edvardsen
Byggmester Grude
DKT Eiendom
Fylkesmannen i Rogaland
Kurt Knubedal
Vivvi Nevland
Rune Myklebust
I medhold av delegert fullmakt, jamfør plan- og utredningssjefens vedtak av
28.01.1999, godkjennes søknaden på følgende vilkår:
4370 EGERSUND
4376 HELLELAND
4379 EGERSUND
4001 STAVANGER
4370 EGERSUND
Midtbrødveien 14
Eptelandsveien 94
Postboks 313
Postboks 59
Avdelingsingeniør
Sekretær
Sokndalsveien 61
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter må følges nøye.
2. øvrige vilkår stilt i godkjent rammetillatelse av 17.06.08 må følges.
3. Vilkår stilt i skriv fra Statens Vegvesen datert 20.11.08 må følges.
4. Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkommende del av det må ikke tas i bruk før midl.
brukstillatelse eller ferdigattest er gitt, jfr. pbl. § 99. Det skal vedlegges innmålte
koordinatverdier for tiltakets plassering, jfr. SAK § 34.2.
5. Ved anmodning om midlertidig brukstillatelse /ferdigattest skal det innsendes
situasjonskart fra rørlegger der stikkiedningene tegnes inn slik de er lagt. Det skal også
påføres utmål fra for eksempel hushjørner, samt dimensjon og type ledning. Dette for å
kunne ajourholde kommunens VA-ledningskartverk.
6. De godkjente tegninger og beskrivelser må ikke fravikes uten skriftlig samtykke fra
kommunen.
7. Følgende ansvarlige godkjennes i henhold til plan- og bygningslovens § 98:
- Lagård Bygg As gis ansvarsrett etter søknad datert 08.01.09
- Sig. Halvorsen Egersund AS gis ansvarsrett etter søknad datert 18.06.08.
- Ole Tørnqvist gis ansvarsrett etter søknad datert 18.06.08.
- Vassbø Forskaling gis ansvarsrett etter søknad datert 18.06.08.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 93-95.
Klageadgang:
Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Rogaland innen 3 uker fra mottakelsen av vedtaket.
Eventuelle klager sendes Eigersund kommune, pb. 580, 4379 EGERSUND. Vedlagt følger
orientering om klageadgangen.
Telefon: 51 468000
Telefaks: SI 49 10 38
Org.nr.: 944 496 394
Besøksadresse: Nytorvei 9,4370 Egersund! Lerviksgården 2 el.
Postadresse: Postboks 580, 4379 Egersund, 4379 EGERSUND
B.postadresse: posteigersund.kommurie.no Internett: wew.eioersund.konimune.no

Den 22.1.2009 gir byggesakssjefen oss igangsettelsetiflatelse for tiltaket.
I igangsettelsetillatelsen ilegges vi et gebyr for ulovlig arbeid, hjemlet i pbl § 113- § 114.
26.07.209 -
Rune Myklebust
Sokndalsveicn 61
4370 Egersund
-
Jeg ber om et oppklaringsmøte med byggesaksjefen for å forklare meg om hva som har skjedd og
hvorfor det har skjedd. Dette blir avholdt og byggesaksjefen velger å opprettholde sitt vedtak. Jeg
opplyser han om at jeg ikke kan godta å bli belastet med ett gebyr som han hjemler i §114, når
han ikke har oppfylt §113, slik loven krever. Klage blir sendt til særskilt klagenemd i Eigersund
kommune. Saken skulle vært behandlet i miljøutvalgct 16.6.2009. Byggcsakssjefen hadde da
foretatt en vesentlig endring av saken. Saken som jeg leverte inn gjaldt klage på gebyr for
ulovlig arbeid. Dette hadde byggesakssjefen endret til klage på gebyr for sakabebandline av
ulovlig arbeid.
Eigersund Kommune
Miljuavdelingen
Seksjon Byggesak
V/konsulent Magne Eikanger
Behandlingen av klagesaken farer til at byggesaksjefen innrømmer at han ikke hadde
hjemmel for gebyret som han har utstedt.
Når byggesakssjefen i ettertid innrømmer at han ikke hadde hjemmel i Pbl. §113 og §114 for
gebyret som ble giti, omgjør han likeså godt gebyi’et til å bli et gebyr for saksbehandlingen av
ulovlig byggearbeid der han hevddr å ha hjemmel i §109, som henviser til kommunens
gebyrregulativ som igjen hjemler gebyret i Pbl. §113 og §114 som byggesakssjefen allerede har
innrømmet at han ikke har hjemmel i. Byggesakssjefen viser til at henvisningen i tabellen i
gebyrregulativet kan virke misvisende. Slik jeg ser det så tolker byggesakssjefen regulativet på
en slik måte at han har et behov for å forklare ovenfor miljøutvalgets medlemmer at kommunens
regulativ er misvisende, dette for at gebyret han denne gangen hjemler i §109 skal fremstå som
troverdig.
Klage på gebyr for ulovlig byggearbeid
Etter telefonsarntale med konsulent Eikanger ble jeg bedt om å komme med en skriftlig
redegjørelse angående de faktiske forhold i saken. Det har vært flere saksbehandlere underveis i
saken og det er forhold i saksbehandlingen som har dannet grunnlaget for klage på gebyret.
Derfor ønsker jeg å starte redegjorelsen helt tilbake til 25.6.2008, da søknad om igangsettelse av
hele tiltaket ble innlevert kommunen, slik at saksbehandler av klagesaken får muligheten til å se
helheten i saken. Den 17.7.2008 gis det igangsettelse for deler av tiltaket- grunnarbeid og
stikning. Grunnen til at det ikke ble gitt for hele tiltaket var at det skulle anlegges ny avkjørsel
som måtte godkjennes av vegvesenet før det kunne gis igangsettelse for hele tiltaket. Denne
avkjørselen ble godkjent etter befaring av vegvesenet i september 2008. De sendte imidlertid
ikke noen form for godkjennelsesdokument til kommunen, slik at det var først i november 2008
etter purring at dette dokumentet forelå kommunen. Vi foretok et bytte av ansvarlig søker fra
byggmester Grude til Lagård bygg AS. Etter rådføring hos byggesakskontoret hvordan dette i
praksis skulle gjennomføres oversendte Lagård bygg AS et skriv som omhandlet dette den
8.12.2008. Den 15.12.2008 søkte Lagård bygg ASom igangsettelse av tiltaket. Jeg var i kontakt
med byggesakskontoret den 16.12 og forklarte at jeg hadde et ønske om å sette i gang
hyggearbeid i juleferien. Det ble bekreftet fra byggesakskontoret at alle nødvendige dokumenter
var innlevert og at de skulle få sendt ut igangsettelsetillatelsen førde tok juleferie.
Slik jeg ser på saken:
Jeg oppfatter det som en alvorlig anklage byggesakssjefen har kommet med. I følge
fylkesmannen så er ulovlig byggearbeid i praksis I: oppføring av tiltak/bruk uten forutgående
søknad til bygningsmyndighetene og 2: oppføring/bruk i strid med gitt byggetillatelse. Jeg kan
vanskelig se at jeg når opp i mot slike alvorlige tiltaler. Når byggesakssjefen allikevel ønsker å
praktisere fmjuss i denne konkrete saken, så ville det vært slik jeg ser det mer iyddig om han
forholdt seg korrekt til loven. Det blir videre svært vanskelig for meg som tiltakshaver å forholde
meg til byggesakssjefen når han underveis i behandlingen av klagesaken endrer på
forutsetningene ved å endre teksten på gebyret og hjemler det i en ny paragraf og forklarer
bruken av den nye paragrafen med at kommunens gebyrregulativet er litt misvisende.
En kombinasjon av feil innstempling av dokumenter, sviktende saksbehandlingssystemer og
misforståelser/kommunikasjonssvikt på saksbehandlernivå er bakgrunnen til at jeg i god tro
startet med “ulovlig byggearbeid” på eiendommen.
Samtlige nødvendige dokumenter for å få utstedt igangsettelsestiflatdsca var innlevert og lå
i byggesabkontorets salcsbehandlingssystem, men sakshehandler klarte bare ikke å finne
de. Byggesakssjefen bar ikke på noen tidspunkt beordret stopp i arbeidet og oppføringen er
fullstendig i tråd med gitt byggetillatelse.
Jeg håper ovenstående opplysmnger kan oppklare og hjelpe saksbehandler til å se alle sidene av
saken. Jeg ber samtidig om at dette dokumentet vedlegges saken for miljøutvalget.
I viten om at alle nødvendige dokumenter var innlevert og i god tro om at igangaettelsetillatelsen
var på vei i juleposten satte jeg derfor i gang med bygging av garasjen i romjulen 2008. På dette
tidspunktet var alle fag belagte med ansvar, noe de hadde vært i 6 måneder allerede.
lgangsettelsetillatelsen var fortsatt ikke mottatt i den første uken i januar og jeg ringte for å
etterlyse den. Det ble da forklart av saksbehandler at skrivet fra Lagård bygg AS datert 8.12.08
ikke var tilstrekkelig og søknad om ansvarstett måtte sendes inn. Ved innlevermg av søknad ble
det muntlig opplyst om at tiltaket allerede var påbegynt. Jeg ringte til byggesakskontoret i uken
etter for å ettertyse igangseuelsetillatelsen for å kunne fortsette byggeaktiviteten. Jeg fikk da
opplyst av de manglet ansvarsrellene på rørarbeid, graving, gninnarbeider og tømrer. Disse var
allerede imijevert den 18.6.2008 og jeg satt selv på kopiene av de innstemplede dokumentene
som byggesakskontoret etterlyste, så jeg ba om å få komme ned på kontoret for å vise at
dokumentene lå i saken. Jeg møtte opp på byggesakskontoret samme dag og fant selv fram
samtlige etterlyste dokumenter på saksbehandlers pc. Jeg oppdaget da også en vesentlig feil som
arkivet i Eigersund kommune hadde foretatt: Lagård bygg sin søknad om ansvarsrett var
innstemplet under byggmester Grude sitt navn i saksbehandlingssystemet. Det er av den grunn
saksbehandler ikke har fimnet dette dokumeniet.
Rune Myklebust
En oppmersom øybu finner det fornuftig å varsle hyggesaksjefen i brevs form den 14.1.2009 om
den aktiviteten som er igangsatt. Dagen etter drar hyggesaksjefen på befaring og konstaterer at
garasjen er påbegynt.

Eigersund kommune —
Dato: 24.08.2009 Avdeling:
Arkiv: :GBR13/239-24, Enhet:
FA-L42 Saksbehandler:
Arkivsaksnr.: Stilling:
07/3016 Telefon:
Journalpostløpenr.: E-post:
09/63408
Saksframlegg politisk sak
Miljøavdelingen
Seksjon Byggesak
Jarle Valle
Byggesakssjef
51 468320
jarIe.vaIle(eiQersund.kommune.no
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
159/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Varsel om omgjøring - Garasje, utvidelse og endring av
fasade gnr. 13 bnr. 239 festenr24 - Thomas Thomassen,
Sammendrag:
Byggesakssjefen godkjente den 24.08.04 som sak 238/04 søknad om å oppføre garasje på
eiendommen gnr. 13 bnr. 239 festenummer 24.
Kommunen ble gjort oppmerksom på at tiltaket ikke var blitt utført i henhold til godkjent
søknad og tok kontakt med tiltakshaver, jf. brev av 30.01.2006, for å be om en forklaring på
avvikene mellom omsøkt og utført arbeid.
17.02.2006 mottok kommunen ny søknad for oppføring av garasje på omsøkt eiendom.
Omsøkt garasje består av 2 etasjer (1. etasje + loft med måleverdig bruksareal), har
takvinkel på 38°, bruksareal på 68,8 m2 og er plassert 0,3 m ifra vegkant, 0,94 m ifra
nabogrense i nord og inntil bolighuset på omsøkt eiendom.
I sak 078/06 med møtedato 30.03.2006 behandlet Miljøutvalget søknad om oppføring av
garasje på gnr. 13 bnr. 239 festenr. 24, Gamle Hestnesvei 24. Søknad ble godkjent på vilkår
at garasjens høyde ble redusert til 4,17 m. Det ble foretatt befaring.
Jarle E. R. Skadberg påklager vedtaket på vegne av Thomas Thomassen og klagen ble lagt
frem for behandling av miljøutvalget i møte den 20.06.06 (sak 155/06). Miljøutvalget
opprettholdt sitt vedtak og saken ble oversendt Fylkesmannen i Rogaland for endelig
avgjørelse.
Fylkesmannen i Rogaland stadfester den 22.11.06 miljøutvalgets vedtak.
Tiltakshaver ber om at Fylkesmannen omgjør sitt vedtak av 22.11.06.
Fylkesmannen i Rogaland fastholder i skriv datert 03.04.07 sitt vedtak av 22.11.06.
På bakgrunn av henvendelse fra Sivilombudsmannen har Fylkesmannen i Rogaland i skriv
datert 09.11.07 vurdert om det kan foreligge usakelig forskjellsbehandling. Fylkesmannen
konkluderer med at det ikke foreligger usaklig forskjeilbehandling i denne sak.
Sivilombudsmannen ber i skriv datert 15.06.09 Fylkesmannen i Rogaland om å vurdere
saken på nytt.
Fylkesmannen i Rogaland gjør i skriv datert 29.07.09 oppmerksom på saken vil bli vurdert på
nytt. Partene gis i skriv datert 18.08.09 frist til 11.09.09 for uttalelse.
Saken legges fram for miljøutvalget.
253/292

Saksgang:
Miljøutvalget gir en uttalelse til omgjøringsspørsmålet. Uttalelsen sendes Fylkesmannen i
Rogaland som vurderer saken på nytt og tar stilling til om tidligere vedtak skal omgjøres med
hjemmel i forvaltningslovens § 35.
Rådmannens forslag til vedtak 24O8.2OO9:
Saken har vært behandlet av Miljøutvalget i møte den 30.03.06 (sak 078/06) og den
20.06.06 (sak 155/06). Fylkesmannen i Rogaland stadfestet den 22.11.06 miljøutvalgets
vedtak og konkluderte den 09.11 .07 med at det ikke forelå usakelig forskjellsbehandling.
Miljøutvalget har nøye vurdert sakens fakta men finner ikke grunnlag for å endre sitt syn eller
omgjøre tidligere vedtak i saken da disse er i samsvar med reguleringsplan for Gamle
Hestnes veg, plan- og bygningsloven med bestemmelser samt det frie forvaltningsskjønn.
Miljøutvalget anbefaler at Fylkesmannen i Rogaland ikke omgjør tidligere vedtak.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Miljøutvalget vedtok den 30.03.06 i sak 078/06:
1. Mi4’øutvalget finner at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes 5 for oppføring av garasje som tilbygg til bolig under
forutsetning at den føres opp med en maks mønehøyde på 4,17 m.
Dette med følgende begrunnelse:
• Nabomerknaden gjelder begrenser seg til garasjens høyde.
• Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 at det ble oppført en garasje med
mønehøyde 4, 17 m på denne eiendommen.
For øvrig godkjennes tiltaket på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskartet mottatt som vedlegg D i i søknad
mottatt 17.02.2006.
3. Garasjen tillates oppført i I etasje med en maks mønehøyde på 4,17 m, jf
godkjent søknad av 24.08.2004.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl 31. 1, jfr. pbl § 7.
2. Ulovlig bygget garasje på 13/239/24 må bygges om iht. pkt I senest 8 uker etter at
endelig vedtak foreligger.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl 113.
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor pålegges eier
av 13/0239/24 å betale en løpende tvangsmulkt på kr 150,- pr. dag frem til ulovlig
arbeid er bygget om.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 11 6a.
Miljøutvalget vedtok den 20.06.06 i sak 155/06:
MiUøutvalget kan ikke se at det i klagen er framkommet nye momenter som tilsier at klagen
kan tas til følge. Miøutvalgets vedtak av 30.03.2006 i sak 078/06 opprettholdes derfor med
følgende endring i punkt 1:
/ første setning skal ‘reguleringsbestemmelsenes § 5” skiftes ut med ‘plan- og bygningslovens
§ 70.2’
Klagen oversendes Fylkesmannen i Rogaland for endelig avgjørelse.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 15, jf. forvaltningslovens § 33.
Vedtaket er enstemmig.
254/292
2

Andre opplysninger I fakta i saken:
Forvaltningslovens § 35 (omgjøring av vedtak uten klage).
Et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom
a) endringen ikke er til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser eller
b) underretning om vedtaket ikke er kommet fram til vedkommende og vedtaket heller ikke er
offentlig kunngjort, eller
c) vedtaket må anses ugyldig.
Foreligger vilkårene etter første ledd, kan vedtaket omgjøres også av klageinstansen eller av
annet overordnet organ.
Dersom hensynet til andre privatpersoner eller offentlige interesser tilsier det, kan klageinstans
eller overordnet myndighet omgjøre underordnet organs vedtak til skade for den som vedtaket retter
seg mot eller direkte tilgodeser, selv om vil kårene etter første ledd bokstav b eller c ikke foreligger.
Melding om at vedtaket vil bli overprøvd, må i så fall sendes ham innen tre uker etter at det ble sendt
melding om vedtaket, og melding om at vedtaket er omgjort må sendes ham innen tre måneder etter
samme tidspunkt. Gjelder det overprøving av vedtak i klagesak, må melding om at vedtaket er omgjort
likevel sendes vedkommende innen tre uker.
Annet og tredje ledd gjelder ikke for kommunale, fylkeskommunale eller statlige organer som er
klageinstans etter § 28 annet ledd første eller annet punktum. Statlige klageinstanser kan likevel
oppheve vedtak som må anses ugyldige.
De begrensninger i adgangen til å omgjøre et vedtak som er forutsatt i første, annet og tredje
ledd, gjelder ikke når endringsadgangen følger av annen lov, av vedtaket selv eller av alminnelige
forvaltningsrettslige regler.
Gjeldende plangrunnlag
For området er det reguleringsplanen for boligområde ved Gamle Hestnesveien, vedtatt
27 .08.1979, som gjelder. Omsøkt eiendom er i planen vist som byggeområde — bolig.
Reguleringsbestemmelser (utdrag):
§ 1: Det regulerte området erpå planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne
begrensningslinjen skal bebyggelsen plasseres med møneretning som vist på planen.
Møneretningen regnes i husets lengderetning.
§ 5: Garasjer skalfortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset, og tilpasses dette med
hensyn til materialvalg, form ogfarge. Bygningsrådet kan, hvorforholdene tilsier det,
tillate oppført ittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i] etasje med
grunnfiate ikke over 35 m2 og skal være tilpasset bolighuset med hensyn til
materialvalg, form ogfarge.
Garasjer kan innnefor bestemmelsene i byggeforskriftene, oppføres i nabogrense.
Garasjeris endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasje skal være vist på situasjonspian som følger byggemeldingen for
bolighuset selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
I tillegg til garasje skal det være oppstillingsplass på egen grunn for I bil.
Plan- og bygningsloven
§ 70.2: Hvis ikke annet er bestemt i plan etter kap. VI eller Vl skal bygning ha en avstand fra
nabogrense som minst svarer til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter.
Kommunen kan godkjenne at bygning plasseres nærmere nabogrense enn nevnt i
første ledd eller i nabogrense:
a. når eier (fester) av naboeiendom har gitt skriftlig samtykke eller
b. ved oppføring av garasje, uthus og lignende mindre bygning.
255/292

REN veiledning til teknisk forskrift til plan- og bygningsloven
§ 4-4. Mindre bygning som beskrevet i plan- og bygningsloven §‘ 70 nr. 2 annet ledd b, er
bygning med bruksareal eller bebygd areal mindre enn 50 m Bestemmelsen gjelder
tilsvarendefor andre mindre selvstendige tiltak som ikke kan måles ft. NS 3940.
Saken har pågått siden 2004 og har etter hvert fått mange dokumenter. Det er derfor gjort en
vurdering over hvilke dokumenter som er viktigst å hitsette og hvilke som skal vedlegges.
Fylkesmannen i Rogaland i skriv datert 09.11.07 vurdert om det kan foreligge usakelig
fo rskjellsbe handling.
Viser til Sivilombudsmannens brev av 18.10.07 der det bes om Fylkesmannens kommentar.
Fylkesmannen v/undertegnede var på befaring den 8.11.07. Tilstede var tiltakshaver
Thomassen, Jarle R. Skadberg, adv. Jensen, nabo Marie Kvåle og byggesakssjef Jarle Valle
fra Eigersund kommune.
Fylkesmannen kan ikke se at det foreligger usaklig forskjellsbehandling i denne saken. De 3
(referanse-) garasjene det vises til er frittliggende garasjer og ligger tilbaketrukket fra veg. 2
av garasjene er plassert “bak” hovedhuset mot skråning. Referansegarasjene tar ikke utsikt fra (
naboeiendomrnene. Se bilde nr. 5 som viser noe av gatebildet.
I forhold til nabo Marie Kvåle ser Fylkesmannen at tap av utsikt er marginalt, og at hun måtte
regne med at det kom en garasje på den aktuelle delen av tomten. Fylkesmannen vil likevel
bemerke at vi forstår at hun føler seg inneklemt på grunn av høyden (se bilde 1 og 2).
Fylkesmannen mener fortsatt at garasjen er for høy. Estetisk sett dominerer garasjen
gatebildet på en veldig uheldig måte. (se bilde 5)
Vi viser også til at bestemmelsene i reguleringsplanen viser at kommunen ønsker å holde
garasjene innen planområde relativt lave.
Det kan i forbindelse med en ny søknad vurderes om det er grunnlag for å justere
begrensningen på 4,17 m høyde, bl.a. for å få en bedre tilpasning til takformen på hovedhuset
i forhold til opprinnelig prosjekt. Det bør etter Fylkesmannens oppfatning være mulig å få til
en alternativ løsning, som både er funksjonell og bedre tilpasset omgivelsene. Dette kan feks
gjøres gjennom reduksjon av innvendig høyde og ved at garasjen bygges frittliggende og noe
smalere. En ny vurdering på dette punkt forutsetter at det sendes inn ny søknad til kommunen.
At det vil være en belastning for tiltakshaver å måtte rive/bygge om kan etter Fylkesmannens
mening ikke tillegges vekt, all den tid han har bygget utover den opprinnelige tillatelsen.
Sivilombudsmannen skriv i brev datert 15.06.09 blant annet:
Hovedtema i saken er hvilke hensyn som er relevante i vurderingen av om del skal
dispenseres fra den Iovfastsatie minsteavsianden til tilgrensende nabo etter pibi. § 70 nr. 2,
første ledd og hvilke vilkår som kan settes i forbindelse med en dispensasjon fra
bestemmelsen. Spørsmålet har først og fremst vært om hensynet til andre naboer eller
gjenboere og hensynet til estetikk og helhetsinntrylcket i den aktuelle gaten er relevant i
vurderingen.
Jeg ber t’Ikesmannen vurdere saken på nytt og foreta de vurderinger som ikke tidligere er
foretatt.
256/292
(

C
En bygnings høyde og plassering vil kunne påvirke bygningens estetiske uttrykk. Dersom
bygningsmyndighetene er av den oppfatning at den ønskede høyde og/eller plassering
innebærer at bygningen tàr et uheldig estetisk uttrykk enten i seg selv eller i forhold til
omgivelsene, er det således pibi. § 74 nr. 2 som vil være avgjørende for om
bygningsmyndighetene av denne grunn vil kunne kreve en annen høyde og/eller
plassering. Estetiske hensyn er derimot neppe relevant i vurderingen av om det skal
dispenseres fra den lovfastsatte minsteavstand til tilgrensende nabo eller i vurderingen av
om det skal stilles vilkår for dispensasjonen.
Fylkesmannen har i sin redegjørelse for saken vist til pIbi. § 74 nr. 2. Det er imidlertid noe
uklart om fylkesmannen også har vurdert omsøkte tiltak opp mot bestemmelsen.
Jeg må etter dette be fylkesmannen om å foreta en fornyet vurdering av saken, herunder
foreta de vurderinger som ikke tidligere er foretatt etter henholdsvis pibi. § 70 nr. 3 første
ledd og § 74. nr. 2.
Jeg ber om å bli holdt orientert om utfallet av fS’lkesmannens fomyede vurdering.
Fylkesmannen i Rogaland har i skriv til sakens parter datert 29.07.09 opplyst:
Rlkesmannen ‘.lser til Sn ilomhudsm rnnens a sluttendL mrknader i saken a IS 06 09 som
vedlegges.
Det påpekes i unalelsen bLa. at et eventuelt utsiktsiap fir gjenboer Marie Kvåle skulle vært
urdert ettr plan og bgnlngloLn (pbl) * 70 nr I Bestemmelsen er forutsatt praktisrt slik
at byggherrens ønske imøtekommes der ikke avgjørende grunner taler i mot dette.
Bygningens estetiske uttrykk må vurderes etter phl § 74 nr.2 som stiller estetiske minstekrav
til en bygning, Estetiske hensyn er derimot neppe relevant i vurdering av om det skal
dispenseres fra den lovbestemte minsteavstand til tilgrcnsende nabo eller i vurdering av om
det skal stilles vilkår for dispensasjon.
På bakgrunn av omhudsmannens konklusjon. vil Fylkesrnannen vurdere saken på ny og ta
stilling til om vedtaket skal omgjores med hjemmel i forvaltningslovens *35.
Sakens parter og kommunen gis med dette anledning til å uttale seg til omgjøringsspørsmålet.
Slik uttalelse må sende Fvlkesmannen innen 21. august.
Fylkesmannen i Rogaland har i skriv datert 18.08.09 til sakens parter gitt frist til 11.09.09 for
uttalelse.
Saksbehandlers vurderinger:
Det vises til byggetillatelse datert 24.08.04 sak 238/04 (søknad om oppføring av garasje),
saksframlegg datert 30.03.06 sak 078/06 (ny søknad), saksframlegg i klagesak lagt frem for
behandling av miljøutvalget i møte den 20.06.06 som sak 155/06 og Fylkesmannens
stadfesting den 22.11 .06 av miljøutvalgets vedtak.
Rådmannen gjentar ikke alt dette nå men viser til vedlagte saksframlegg/skriv.
Konklusjon:
Med hensyn til at saken har vært gjennom en fullstendig klagebehandling med behandling i
Miljøutvalget den 30.03.06 og den 20.06.06 og at Fylkesmannen i Rogaland den 22.11.06
stadfestet miljøutvalgets vedtak anbefaler Rådmannen at Miljøutvalget opprettholder sitt
tidligere syn.
257/292

Rådmannen ser ikke grunnlag for at Fylkesmannen skal omgjøre tidligere vedtak i saken da
disse anses å ligge innefor krav og forutsetninger satt i “Reguleringsplan for boligområdet
ved gamle Hestnesveg” med tilhørende bestemmelser, plan- og bygningsloven og det frie
forvaltningsskjønn.
Universell utforming:
Ikke aktuelt i denne sak.
økonomiske konsekvenser:
Dersom tidligere vedtak blir omgjort og/eller klager får medhold kan Eigersund kommune
komme i erstatningsansvar. Advokat Bilstad har i skriv datert 10.08.09 varslet om at det vil bli
fremmet krav om dekning av saksomkostninger så snart endelig avgjørelse i saken
foreligger. Ilagt tvangsmulkt med renter må tilbakebetales.
Alternative løsninger:
Miljøutvalget har nøye vurdert sakens fakta og finner grunnlag for å endre sitt syn og tidligere C
vedtak i saken.
Miljøutvalget anbefaler at Fylkesmannen i Rogaland omgjør tidligere vedtak.
----0----
Dokumenter - vedlagt saken
Dok.nr Tittel på vedlegg
84435 Reguleringsbestemmelser. pdf
84436 reguleringsplan Gamle Hestnesveg. pdf
84437 Reguleringsplan forside. pdf
83965 Utsatt frist for uttalelse
81864
81863
Kopi av brev fra Sivilombudsmannen, datert 15.06.09
Klage på vedtak vedr. garasje, varsel om omgjøring - gnr. 13 bnr. 239 fnr. 24-
Gamle Hestnesvei 42
84459 240804 tillatelse.pdf
84460 060306 miljøutvalget.pdf
84487
84533
84534
KLAGE PÅ MILJ0UTVALGETS VEDTAK.pdf
KLAGE TIL SIVILOMBUDSMANNEN FYLKESMANNEN.pdf
FYLKESMANNENS KOMMENTAR TIL KLAGEN.pdf
(
84535 ANMODNING OM OMGJ0RING AV VEDTAK.pdf
84536 Fylkesmannens stadfesting.TIF
84537 kLAGE PÅ ÆDTAK Fr’LKESMANNENS ‘iURDERING pdf
Journalposter i arkivsaken —
ikke ved Iagte dokumenter
Nr Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
2 I 19.05.2008
Fylkesmannen i
Rogaland
garasje2
i I 19.05.2008 Middelthon Knut garasje
3
7
4
U
I
I
21 .05.2008
27.05.2008
27.05.2008
Sivilombudsmannen
Jarle E. R. Skadberg AS
Jarle E. Skadberg
Garasje, utvidelse og end ring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festenr.24 - Thomas Thornassen, Gamle
Hestnesvei 42
Gamle Hestnesvei 42, garasje
FW: Gamle Hestnesvei 42, garasje
258/292
6

5 I 27.05.2008 Sivilombudsmannen Klage over vedtak byggesak - garasje
6 I 27.05.2008 Jarle E. R. Skadberg AS Ang. Gamle Hestnesvei 42
8 U 30.05.2008 Jarle E. R. Skadberg AS Gamle Hestnesvei 42, garasje
9 I 12.01.2009 Adv. Sigvart Bilstad
Vedr. klage over vedtak i byggesak - oppføring
av garasje - Thomas Thomassen
Vedrørende møte den 08.01.09 og Deres
spørsmål om dispensasjon fra pbl § 70.2 -
garasje - Thomas
10 U 23.01.2009 Adv. Sigvart Bilstad
Thomassen, gnr. 13 bnr. 239
fnr. 24
11 I 04.02.2009 Adv. Sigvart Bilstad
Vedr. brev av 23.01.09 - Garasje gnr. 13 bnr. 239
festenr. 24
12 I 29.07.2009
Fylkesmannen i
Rogaland
Klage på vedtak vedr. garasje, varsel om
omgjøring - gnr. 13 bnr. 239 fnr. 24 - Gamle
Hestnesvei 42
13 I 10.08.2009 Adv. Sigvart Bilstad Ugyldig vedtak - gnr. 13 bnr. 239 fnr. 24
Fylkesmannen i Ber om utsatt frist - uttale til omgjøringsvedtak -
15 U 17.08.2009 Rogaland
v/Forvaltningsavdelinga
Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festenr.24 - Thomas Thomassen
Klage på vedtak vedr. garasje, varsel om
14 U 17.08.2009 omgjøring - gnr. 13 bnr. 239 fnr. 24 - Gamle
Hestnesvei 42
16 I 18.08.2009 Fiskå Trond Olav Utsatt frist for uttalelse
Parter i saken:
Advokat Svein Erling Postboks 362 4379
Jensen
Fylkesmannen i Postboks 59 4001
Rogaland
v/Forvaltningsavdelinga
Ingeniørfirma Jarle Areneset 3 4370
Skadberg
Man Kvåle Gamle Hestnesvei 35 4370
Sivilombudsmannen Postboks 3, Sentrum 0101
Thomas Thomassen Gamle Hestnesvein 2 4370
259/292

‘fl

FYLKESMANNEN I ROGALAND
Saksbehand!er: Knut Middelthon
Sak.çbehandkrs telefon: SI 5688 09
E-post: knuL,niddelthon6jJinso.no
I Eigersund kordifruWe 2 09/380 Dets’s rf
.
,iypto’+/
-3.1 Vår da, :29.07.2009
Eigersund kommune M085fl 30 JUL 2009
4379 Egersund Gradeda:
13 bnr. 239
på vedtak vedr. garasje — Gnr.
Thomas Tornassen
Klage
tikakshaver:
Eigersund kommune —
Gamk Ilestnesvei 42 —
Varsel om omgjoring
Fylkesmatmen viser til Sivilomhudsmannens avsluttende merknader i saken av 15.06.09. som
vedlegges.
Det påpekes i uttalelsen bl.a. at et eventuelt utsiktotap for gjenhoer Marie Kvåle skulle vært
vurdert etter plan- og hygningsloven (pbl) § 70 nr. I. Bestemmelsen er forutsatt praktisert slik
at hyggherrens ønske imotekommes der ikke avgjørende grunner taler i mot dette.
Bygningens estetiske uttrykk må vurderes etter pbl § 74 nr.2 som stiller estetiske ,ninstekrav
til en bygning. Estetiske hensyn er derimot neppe relevant i vurdering av om det skal
dispensercs fra den lovhestemte minsteavstand til tilgrensende nabo eller i vurdering av om
det skal stilles vilkår for dispensasjon.
På bakgrunn av omhudsinannens konklusjon, vil Fylkesmannen vurdere saken på ny og ta
stilling til om vedtaket skal orngjores med hjemmel i forvaltningslovens §35.
Sakens parter og kommunen gis med dette anledning til å uttale seg til omgjoringssporsmålct.
Slik uttalelse må sende Fylkesmannen innen 21. august.
Med hilsen
nut Middeitbon
seniorrådgiver
[tlsvarende brev sendt Ol:
Mane Kvåle Gamle Hestnesvei 35 4370 Egersund
Ergersufld kommune Postboks 580 4379 Egersund
Adv. Sig’,’art ldilstad Postboks 362 4370 Egersund
Stvilomtsudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo
Thomsv Ttiontassen Gamte 1-lestnesvei 42 4370 Egersund
Vedlegg lit sakens parter og kommunen:
Sivilonihuclsmannens uttalelse av 1506.00
Posta

Shilornbudsrnai,,,m, fl,s,,lçsadreise TeleFon 22 $2 $580 Si, ii,,ohi,ois,iiai,n
Akcrfl$flta 8, im,çanç ‘Follbugfltfl Groni nummer 800 80 031, T1I(’ IIiI
5101 Illfilels ,,nlhu,dsmoi,n
fl,, fl,,, al(ui,, 1,e,,
Posiadreme ‘n’lefaks 22 $2 85 li
l’osii,oLs 3 SrnIron. 0101 1kl., pnstnroltak@siviIornbUd$fl)ahilWflil.i
G
I .t:;’ S’O1’I
[NNENIR9!D S’O11
4001 STAVANGER °/ ° 0
1Sr ,-çfl-,vnr 1kr,’. ,efrr,r,s., i ,irr,,A,bel,ondkr
2007/1085 20091380 Stine R, jarsleti 15.062009
Sak: 2007/1085
OVERSENDELSE
Ombudsmannen viser til tidligere korrespondanse, sist oversendelsesbrev herfra 5. mai
2009.
VILKÅR I FORBINDELSE MED DISPENSASJON FRA
PLAN- OG BYGNINGSLOVEN § 70 NR. 2 FØRSTE LEDD
Vedlagt tølger ombudsmannens uttalelse saken.
Hovedtema i saken er hvilke hensyn som er relevante i vurderingen av om det skal
dispenseres fra den tovfasisatte minsteavstanden til tilgrensende nabo etter pibi. § 70 nr. 2,
første ledd og hvilke vilkår som kan settes i forbindelse med en dispensasjon fra
bestemmelsen. Spørsmålet har frst og fremst vært om hensynet til andre naboer eller
gjenboere og hensynet til estetikk og helhetsinntrylcket i den aktuelle gaten er relevant i
vurderingen.
For ombudsmannen
Jeg ber &lkesmannen vurdere saken på nytt og foreta de vurderinger som ikke tidligere er
foretatt.
Sakens bakgnmn
Vedlegg
Eigersund kommune godkjente 24. august 2004 søknad om dispensasjon for oppføring av
garasje tilsvarende 46,5 kvm og med en mønehøyde på 4,17 meter på eiendommen gnr 13
bnr 239 fnr 24 i Eigersund kommune (Thomas Thomassens eiendom). Tiltaket skal
imidlertid ikke ha blitt utført i henhold ti) godkjent søknad, noe kommunen tok opp med
tiltakshaveren i brev 30. januar 2006. Kommunen mottok 17. febmar 2006 ny søknad fra
Thomas Thomassen om dispensasjon for oppføring av garasje. I følge kommunens vedtak,
jf nedenfor, besto omsøkte garasje av to etasjer, hadde et bruksareal på 68,8 kvm og var
plassert 0,3 meter fra vegkant og 0,94 meter fra nabogrense i nord. Den var bygget inntil
bolighuset på omsøkte eiendom.
i, r,,çjçjJ,jj5,(jçfljflflf?fl.flO

Uttalelse sak 2007/1085 3
Uttalelse sak 2007/1085 2
telefonsamtale 8. september 2008 opplyste Thomas Thomassen at det ikke hadde kommet
noe ut av korrespondansen med konimunen.
På bakgrunn av de opplysninger som da forelå fant ombudsmannen i brev 3. oktober 2008
å kunne la saken bero med den redegjørelse fylkesmannen hadde gitt. Ved vurderingen av
vilkåret ørn maksimal manehøyde ble det lagt til grunn at Thomas Thomassens eiendom
grenset til Marie Kvåles eiendom, og at det var den lovfastsatte minsteavstanden til denne
eiendommen det var spørsmål om å dispensere fra. På bakgrunn av de opplysninger som
var mottatt fra fylkesmannen om referansesakene som det var vist til i forbindelse med
anførselen om usaklig forskjellabehandling, ble det videre konkludert med at det vanskelig
kunne reises innvendinger mot fylkesmannens standpunkt om at det ikke forelå usaklig
forskjellsbehandling. Det ble i denne sammenheng vist til at det er en forutsetning for at
Kommunen la til grunn at tiltaket krevde dispensasjon fra reguleringspianens bestemmelse
§ 5 (forutsetningsvis § 5 tredje ledd om plassering av garasjer i nabogrense), og traff
30, mars 2006 vedtak om dispensasjon for oppføring av garasje som tilbygg til bolig på
eiendommen under forutsetning av at den ble oppført med en mønehøyde på maks 4,17
meter slik den opprinnelige tillatelsen gikk ut på. Det fremgikk av vedtaket at vilkåret var
begrunnet i hensynet til eieren av naboeiendommen, Marie Kvåle, som ville miste noe
utsikt som følge av garasjen, Det ble også stilt andre vilkår for dispensasjonen samt gitt
pålegg om retting av ulovlig bygget garasje.
det skal foreligge usaklig forskjellsbehandling at det dreier seg om to eller flere i det
vesentlige like tilfeller — faktisk og rettslig — som har fritt ulikt utfall uten at det kan
påvises noen saklig grunn for dette.
Thomas Thomassen korn etter dette i e-brev 14. november 2008 tilbake til saken. Han
opplyste at forutsetningen i ombudsmannens brev 3. oktober 2008 om at den aktuelle
eiendommen blant annet grenset til Marie Kvåles eiendom, og at det var den lovfastsatte
minsteavstanden til denne grensen det var spørsmål om å clispensere fra ikke var i samsvar
med de faktiske forhold. Etter det opplyste var det ininsteavstanden til grensen mot
eiendommen til nabo Svein Nordland det var tale om å dispensere fra. Denne naboen
hadde etter det opplyste ikke hatt noen form for innsigelser mot oppføringen av garasjen.
Thomas Thomassen klaget over vedtaket i brev 8. mai 2006 og tilleggsbrev 20. mai 2006
og anførte blant annet at kommunen hadde lagt uriktig regelverk til grunn for sitt vedtak.
Etter det opplyste opprettholdt kommunen vedtaket i klageomgangen. Kommunen la til
grunn at tiltaket krevde dispensasjon fra plan- og bygningsloven (pibi.) § 70 nr. 2 første
ledd om minsteavstand til nabogrense, og ikke fra regulei-ingspianens bestemmelse
§ 5 tredje ledd. Dette fordi garasjen ikke var frittliggende slik den opprinnelig var planlagt.
Fylkesmannen stadfestet 22. november 2006 Eigersund kommunes vedtak. Av vedtaket
fremgikk det at det etter fylkesmannens oppfatning var en naturlig sammenheng mellom
vilkåret og dispensasjonen. Fylkesmannen mente videre at det var rimelig at garasjens
mønehøyde ble satt til 4,17 meter av hensyn til estetikk og «i forhold til helhetsinntrykket i
den aktuelle gaten)).
Ombudsmannens undersøkelser
Mot denne bakgrunn, ble det funnet grunn til å stille fylkesmannen enkelte
tilleggsspørsmål. Det ble bedt om en nærmere redegjørelse for hvilke vurderinger
fylkesmannen hadde foretatt i forhold til tilgrensende nabo Svein Nordland og om
hensynet til eventuelle andre naboer/gjenboere etter fylkesmannens oppfatning var
relevant i vurderingen av om det skal dispenseres fra den lovfastsatte minsteavstanden til
tilgrensende nabo etter pibi. § 70 nr 2 første ledd. Fylkesmannen ble også bedt om å gi en
nærmere redegjørelse for relevansen av hensynet til estetikk og hellietsinntrykket i den
aktuelle gaten i vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra bestemmelsen.
I brev 7. juni 2007 brakte advokat Svein Erling Jensen saken inn for ombudsmannen på
vegne av Thomas Thomassen. Under henvisning til tre andre saker i området
(referansesakene) ble det anført at det forelå usaklig forskjellsbehandling. På bakgrunn
av klagen, ble det funnet grunn til å ta saken opp med fylkesmannen. Dette ble gjort i brev
24 august 2007. Fylkesmannen ble bedt om å redegjøre nærmere for hvordan anforsçlen
om usaklig forskjellsbehandling var blitt vurdert da dette ikke fremkom klart av vedtaket
eller av fylkesmannens brev til klageren 3. april2007. Det ble også bedt om
l’lkesmannens kommentar til klagerens anførsel om at omsøkte garasje ikke ville påvirke
utsikten fra nabohuset.
På vegne av Thoinas Thomassen kom advokat Sigvart Bilstad i brev 12. januar 2009 med
utfyllende opplysninger. Det ble blant annet hevdet at omsøkte tiltak ikke var avhengig av
dispensasjon fra plbl. § 70 nr. 2 første ledd fordi det var oppført innenfor kommunens egne
reguleringsbestemmelser som tillater bygging i nabogrense, jf. reguleringsbestenamelsene
§ 5. Det ble videre gjort gjeldende at tilsvarende tiltak i veikant og nabogrense ikke hadde
blittbehandlet som dispensasjonssaker, og at et krav om dispensasjon i denne saken derfor
ville innebære usaklig forskjeflsbehandling av Thomas Thomassen. Det ble også fremmet
innvendinger mot vilkåret om møneheryde for det tilfellet at det var nødvendig med
dispensasjon.
Fylkesmannen besvarte henvendelsen i brev 28. september 2007. Deretter ble det i brev
herfra 18. oktober 2007 stilt enkelte tilleggssparsmål. I svarbrev 9. november 2007
opplyste fylkesmannen at det var foretatt befaring, og naboens tap av utsikt ble
karakterisert som marginalt. Fylkesmannen uttrykte samtidig forståelse for at naboen
«føler seg inneklemt på grunn av høyden». Det ble påpekt at vilkåret også var begrunnet
i hensynet til estetikk og helhetsinnttykket i den aktuelle gaten og gitt uttrykk for at
garasjen dominerer «gatebildet på en veldig uheldig måte)).
Brevet ble oversendt fylkesmarmen, som ble bedt om å ta opplysningene i betraktning i sin
redegjørelse for saken, Det ble spesielt bedt om kommentarer til det som fremgikk av
brevet om forholdet til reguleringspianens bestemmelse § 5 om plassering av garasje i
nabogrense. V
På bakgrunn av henvendelse fra ingeniør Jarle E. R. Skadberg i epost hit 30. januar 2008
på vegne av Thomas Thomassen om at det skulle rettes en ny henvendelse til kommunen
med håp om en fornyet behandling, ble saken i brev 5. februar 2008 avsluttet her under
henvisning til prinsippet om ombudsmannens etterfølgende kontroll. I brev 2. juli2008 ba
advokat Svein Erling Jensen om at ombudsmannen behandlet saken med det første. I

Uttalelse sak 2007/I 085 5
4
uttalelse sak 2007/1085
Dersom reguleringsbestemmelsen § 5 tredje ledd skal forstås slik at den også gjelder for
garasjer som er oppført som tilbygg til bolig, ville dette innebære et nokså Stort avvik fra
lovens hovedregel. For naboer vil det kunne være betydelig større ulemper knyttet til å ha
en slik garasje i nabogrensen sammenlignet med en frittstående garasje. Lit i fra
brannsikkerhetsmessige hensyn kan det videre ha fonnodningen mot seg at bestemmelsen
er ment å omfatte også slike garasjer. Kommunens uttalelse om at det burde ha vært
uttrykkelig nevnt i § 5 tredje ledd dersom bestemmelsen også skulle gjelde garasjer
oppført som tilbygg gir ikke grunn til særskilte merknader. Det kan etter dette vanskelig
reises avgjørende rettslige innvendinger mot kommunens og fylkesmannens standpunkt
om at reguleringsbestemmelsen § 5 tredje ledd ikke kommer til anvendelse i denne saken.
Ombudsmannen mottok kopi av brev 23. januar 2009 fra Eigersund kommune til advokat
Sigvart Bilstad hvor det blant annet var redegjori for kommunens oppfatning om at
omsøkte tiliak ikke faller innenfor reguleringsplanens bestemmelse § 5 tredje ledd om
plassering av garasje i nabogrense, men er avhengig av dispensasjon fra pibi. § 70 nr. 2
første ledd.
Fylkesmannen ga en redegjørelse i brev 3. februar 2009. Advokat Sigvart Bilstad har ikke
kommet med merknader til fylkesmannens svar, men har oversendt kopi av brev 4. februar
2009 til Eigersund kommune hvor det er reist innvendinger mot kommunens tolkning av
reguleringsplanens bestemmelse § 5 tredje ledd.
I følge fylkesmannen er tre av garasjene i referansesakene frittliggende. Disse
opplysningene kan ikke ses å være tilbakevist av klageren. At det i disse sakene ikke har
vært krevd dispensasjonssøknad i motsetning til i denne saken kan mot denne bakgrunn
vanskelig ses å innebære usaklig forskjellsbehandling. For øvrig er det slik at dersom
bygningsmyndighetene i en eller flere tidligere saker har lagt til grunn en uriktig forståelse
av gjeldende regler, vil det ikke uten videre kunne kreves at dette gjøres også i senere
saker under henvisning til at det motsatte vil innebære en usaklig forskjellsbehandling.
Mitt syn på saken
i. Innledning
2. Dispensasjonsvurderingen og vilkåret om maksimal monehøydefor dispensasjon
Eiendommen er i følge gjeldende reguleringsplan for boligområder v/gamle Flestnesveg
regulert til boligområde. Bygningsmyndighetene har lagt til grunn at omsøkte tiltak — en
garasje som er bygget som et tilbygg til bolighuset — ikke omfattes av reguleringspianens
bestemmelse i § 5 tredje ledd som tilLater plassering i nabogrense. Kommunen og
fylkesmannen er av den oppfatning al bestemmelsen kun gjelder for frittliggende garasjer.
På klagerens vegne er det anført at p1anbestemmelsen ikke kan forstås på denne måten.
Den relevante bestemmelsen i dette tilfellet med hensyn til plassering av omsøkte garasje
i forhold til nabogrense er således pIbI. §70 nr. 2, første ledd slik kommunen og
1’lkesmannen la til grunn for sine vedtak.
Reguleringspianens § 5 første til tredje punktum lyder:
Adgangen til å gi dispensasjon og sette vilkår fremgår av pIbI. § 7 første ledd:
«Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset, og tilpasses dette
med hensyn til materialvalg, form og farge.
«Når særlige grunner foreligger, kan kommunen, dersom ikke annet er fastsatt i
vedkommende bestemmelse, etter søknad gi varig eller midlertidig dispensasjon fra
bestemmelser i lov, vedtekt eller forskrift. ... Det kan settes vilkår for
dispensasjonen.»
Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det, tillate oppført fritiliggende garasje.
Garasjen kan bare oppføres i I etasje med grunnflate ikke over 35 m2 og skal være
tilpasset bolighuset med hensyn til snaterialvalg, form og farge.
Hvilke vilkår som kan oppstilles, er omtalt i forarbeidene til plbi. §7, jf. Ot.prp. nr. 56
(l984-l985)s. 102:
Garasje kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriflcne, oppføres i nabogrense.»
«Det er ikke hvilke som helst vilkår som kan settes, disse må ligge innenfor
rammen av de hensyn loven skal ivareta. Det må også være en naturlig
sammenheng mellom dispensasjonen og vilkår, feks. slik at vilkår så langt som
mulig kompenserer for ulemper o.l. dispensasjonen ellers kan medføre.»
Ut fra selve ordlyden fremstår det som uklart om bestenunelsens tredje ledd både gjelder
tilbygde og frittstående garasjer. Dette er uheldig, bl.a. fordi det skaper usikkerhet og
mangel på forutberegnelighet både for tiltakshavere og naboer.
Forarbeidenes krav om en «naturlig sammenheng mellom dispensasjon og vilkår» er et
utslag av det alminnelige forvaltningsrettslige kravet til saklighet. Hvorvidt dette er
oppfylt, vil bero på en konkret og skjønnsmessig helhetsvurdering i det enkelte tilfellet.
Klarest vil sammenhengen normalt være når vilkåret er knyttet direkte til det tiltaket
dispensasjonen gjelder. Vilkåret må imidlertid også kunne knyttes til andre tiltak, dersom
det er en naturlig sammenheng mellom dem. Normalt må det kreves at vilkårene er egnet
til å påvirke de samme hensynene som bærer den bestemmelsen det dispenseres fra.
Plan- og bygningslovens hovedregel for garasjer som ikke er frittliggende, men er bygget
som tilbygg til boligen er at garasjen skal ha en avstand til nabogrensen som minst svarer
til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter, jf. plbl. § 70 nr. 2 første ledd.
Bestemmelsen i pIbi. § 70 nr. 2 annet ledd litra b) om at kommunen kan godkjenne at
garasjen plasseres nærmere nabogrense enn nevnt, er i teori og praksis tolket slik at den
bare gjelder frittliggende garasjer, jf. bLa. O.J. Pedersen m.fl., Plan- og bygningsrett (Oslo
2000) s. 537 flg. samt veilederen til teknisk forskrift.

Unalelse sak 2007/1085 7
Uttalelse sak 2i)0711085 6
som § 74 nr 2 gir anvisning på (skjønnhetshensyn), ligger utenfor det som direkte skal
vurderes etter § 70 slik at det etter disse to paragrafer må foretas to selvstendige
vurderinger. Nyttes begge hjemler, må dette fremgå av vedtak i saken».
Både kommunen og jlkesmannen kom til at det i dette tilfellet kunne gis dispensasjon fra
den lovfastsatte minsteavstand mot tilgrensende nabo Svein Nordland. Det ble satt vilkår
om maksimal manehøyde på 4,17 meter. Vilkårel var som nevnt begrunnet i hensynet til
Marie Kvåle som eide en annen naboeiendom fordi hun ville miste noe utsikt som følge av
garasjen samt i hensynet til estetikic og helhetsinntrykket i den aktuelle gaten.
En bygnings høyde og plassering vil kunne påvirke bygningens estetiske uttrykk. Dersom
bygningsmyndighetene er av den oppfatning at den ønskede høyde og/eller plassering
innebærer at bygningen (‘ar et uheldig estetisk uttrykk enten i seg selv eller i forhold til
omgivelsene, er det således plbl. § 74 nr. 2 som vil være avgjørende for om
bygningsmyndighetene av denne grunn vil kunne kreve en annen høyde og/eller
plassering. Estetiske hensyn er derimot neppe relevant i vurderingen av om det skal
dispenseres fra den lovfastsatte rninsteavstand til tilgrensende nabo eller i vurderingen av
om det skal stilles vilkår for dispensasjonen.
Fylkesmannen har i sin redegjørelse for saken vist til pIbI. § 74 nr. 2. Det er imidlertid noe
uklart om fylkesmannen også har vurdert omsøkte tiltak opp mot bestemmelsen.
Jeg må etter dette be fylkesmannen om å foreta en fornyet vurdering av saken, herunder
foreta de vurderinger som ikke tidligere er foretatt etter henholdsvis plbl. § 70 nr. I første
ledd og § 74. nr. 2.
• Bestemmelsen om minsteavstand til nabogrense er først og fremst begrunnet i
brarmtekniske forhold ‘ed at avstand mellom bygninger forebygger spredning av brann.
Bestemmelsen er imidlertid også begrunnet i hensynet til naboen (det vil si tilgrensende
nabo). Avstand vil kunne gi mer usjenert uteplass og bedre lys- og utsiktsforhold, Skal
særlige grunner kunne sies å foreligge i slike tilfelle må tiltakshaveren påta seg å opp1’lle
de branntekniske krav slik at disse ikke blir overført til naboen,jf. O.J. Pedersen m.fL,
Plan- og bygningsrett, s. 538. Det vil således, slik det der videre er formulert, være de
interesser som knytter seg til disponeringen av tomtene som vil måtte vurderes med sikte
på om det foreligger særlige grunner for å la tiltakshaveren f7i oppføre sin bygning
nærmere naboeiendornmen enn fire meter. Dersom de hensynene avstandsbestemmelsen
er begnmnet i ikke blir skadelidende ved at dispensasjon for gjennomføring av det
omsokte tiltak gis, vil dette være et argument for dispensasjon.
Jeg ber om å bli holdt orientert om utfallet av fylkesmannens fomyede vurdering.
Oslo, 15. juni 2009
Det fremstår som tvilsomt om det er relevant å vektiegge hensynet til eventuelle andre
naboer/gjenboere enn tilgrensende nabo i vurderingen av om det skal dispenseres fra den
lovfastsatte minsteavstanden slik f’lkesmannen har gitt uttrykk for. Kravet om at det må
‘ære en «naturlig sammenheng mellom dispensasjon og vilkår», jf. ovenfor, tilsier at det
ved dispensasjon fra den lovfastsatte minsteavstanden neppe kan settes vilkår som er
begrunnet i hensynet til en annen nabo enn tilgrensende nabo. Eventuelle ulemper ved
omsekte tiltak for andre enn tilgrensende nabo, må i stedet vurderes i forhold til andre
lovbestemmelser som har til hensikt å hindre og/eller begrense den aktuelle type ulemper.
&fljM
Et eventuelt utsiktsiap for Marie Kvåle som følge av det omsøkte tiltaket vil således måtte
vurderes etter pibi. § 70 nr I, første ledd. Bestemmelsen er forutsatt praktisert slik at
byggherrens ønske imøtekommes der ikke avgjørende grunner taler imot dette. Med
avgjørende grunner sikter en særlig til plassering og høyde som medfører betydelig
ulempe for naboer og omkringliggende miljø. Fylkesmannen har i sitt svar hit vist til
bestemmelsen, men kan ikke ses å ha foretatt den vurderingen som bestemmelsen
forutsetter.
Vilkårei om maksimal mønehøyde er også begrunnet i estetikk og helbetsinnttykket i den
aktuelle gaten. I ombudsmannens avslutning av saken ved brev 3. oktober 2008 ble det
ikke tatt stilling til hvorvidt det ved dispensasjon fra den lovfastsatte minsteavstand til
nabogrense kan settes vilkår begrunnet i hensynet til estetikk.
I O.J. Pedersen, Plan- og bygningsrett, s. 542, er det påpekt at estetiske hensyn ikke er
nevnt i pIbi. § 70 nr. I. Videre står det: «Det er alene virkningene av avstand og høyde
som kan tas i betraktning etter pIbI § 70. Krav til estetikk kan imidlertid komme inn i
avgjørelsesgrunn laget etter pIbI § 74 nr 2 [...]». I Kommunal- og regionaldepartementets
rundskriv H-l 8/90 som fylkesmannen har vist til i 3. februar 2009, er det innledningsvis
under Generelt (underforstått generell om pibi. § 70) gjort oppmerksom på at «de kriterier

Side2av2
FYLKESMANNEN I ROGALAND
Forvaltningsavdelinga
At det vil være en belastning for tiltakshaver å måtte rive/bygge om kan etter Fylkesmatmens
mening ikke tillegges vekt, all den tid han har bygget utover den opprinnelige tillatelsen.
Deres ref 2007/1083
Vår dato: 09.11.2007
Vår ref. 2006/7390
Arkivnr.: 423.1
Josefine S. Haugen
juridisk konsulent
Knut Middelthon
seniorrådgiver/koordinator
Sivilornbudsmannen
Posthoks 3 Sentrum
0101 Oslo
Vedlegg: bilder
klage til Sivilombudsmannen — garasje — gnr- 13
Hestnesvei 42— tiltakshaver: Thomas
Gamle Hestnesvei 35 4370 Egersund
Postboks 580 4379 Egersund
Gamle Hestnesvei 42 4370 Egersund
Pb. 362 4379 Egersund
Areneset 3 4370 Egersund
Kopi til:
Marie Kvåle
Eigersund kommune
Thomas Thomassen
Adv. Svein Erling Jensen
Ingeniørfirma Jarle ER. Skadberg
Eigersund kommune —
bnr. 239 festenr. 24 — Gamle
Thomnassen.
Viser til Sivilombudsmannens brev av 18. 10.07 der det bes om Fylkesmannens kommentar.
Fylkesmannen v/undertegnede var på befaring den 8.11.07. Tilstede var tiltakshaver
Thomassen, Jarle R. Skadberg. adv. Jensen, nabo Marie Kvåle og byggesakssjef Jarle Valle
fra Eigersund kommune.
Saksbehand/er: Josqfine S. Haugen
Saksbehandlers telefon: 51 5688 32
E-posi: josejine.haugentåj/ttio.no
Fylkesmannen kan ikke se at det foreligger usaklig forskjellsbehandling i denne saken. De 3
(referanse-) garasjene det vises til er frittliggende garasjer og ligger tilbaketrukket fra veg. 2
av garasjene er plassert “bak” hovedhuset mot skråning. Referansegarasjene tar ikke utsikt fra
naboeiendommene. Se bilde nr. 5 som viser noe av gatebildet.
I forhold til nabo Marie Kvåle ser Fylkesniannen at tap av utsikt er marginalt, og at hun måtte
regne med at det kom en garasje på den aktuelle delen av tomten. Fylkesmannen vil likevel
bemerke at vi forstår at hun føler seg inneklemt på grunn av høyden (se bilde I og 2).
Fylkesmannen mener fortsatt at garasjen er for høy. Estetisk sett dominerer garasjen
gatebildet på en veldig uheldig måte. (se bilde 5)
Vi viser også til at bestemmelsene i reguleringspianen viser at kommunen ønsker å holde
garasjene innen planområde relativt lave.
Det kan i forbindelse med en ny søknad vurderes om det er grunnlag for å justere
begrensningen på 4,17 ru høyde. bl.a. for å få en bedre tilpasning til takformen på hovedhuset
i forhold til opprinnelig prosjekt. Det bør etter Fylkesmannens oppfatning være mulig å få til
en alternativ løsning, som både er funksjonell og bedre tilpasset omgivelsene. Dette kan f.eks
gjøres gjennom reduksjon av innvendig høyde og ved at garasjen bygges frittliggende og noe
smalere. En ny vurdering på dette punkt forutsetter at det sendes inn ny søkiaad til kommunen.
Telefon:
51568700
Telefaks:
51568811
Postadresse: Besoksadresse: Telefon: e-post: Landbrukaavd.
51560700 postmollak@linro.no Lagårdsv. 80
Postboks 59 Lagårdsv, 78 Telefaks: Hjeinnseside: Postboks 59
4001 Stavanger Stavanger 51568811 www.fylkesmannen.ao/rogaland 4001 Stavat

ADVOKATENE
FYLKESMANNENI ROGALAND
Svein- Er1iig 5ensen- &Iv Stangefand
orva1tniflgSaVdega
MEDLEMMER DEN NORSKE OVOKATFORENING
Fullmektig: Ansaft advokal:
Sigvar Bilstad Merete Itjørkelund Bilstad
Mobil: 91 8037 20 Mobil: 93 025345
IE.post: yart@advokatenegeind.no E-post: jnerete@advakatenc-raersund.no
Sivilombudsmannen
Stortingets ombudsmann for forvaltningen
Sivilombudsmannefl
Postboks 3 Sentrum
Postboks 3 Sentrum
0101 Oslo
0101 Oslo
Deres ref: V4r rot.: 07207 Dato: 07.06.2007
— klage på vedtak vedr. garasje — gnr. 13 bnr. 239
Eigersund kommune
FylkesmannenS
— Thomas Thomassdu
kommentarer til klagen.
tiltakshaver:
festeur. 24 —
AV GARASJE
KLAGE PÅ FORSKJELLSBEFIANDLING - BYGGING
Viser til SivilonlbUdSnlailJleflS oversendelse av 24.8.07 samt 2.9.07 der det bes om
Fylkesmanflefls uttalelse til klagers brev av 22.8.07.
Undertegnede representerer Thomas Thomassen.
I forhold til anførselen om usaklig forskjellsbehafldlillg vil Fylkesmannen vise til at det ut fra
Det vises i første rekke til vedtak fra Fyikesmannen i Rogaland av 22.11.2006, hvdr
sakens bildemateriale ser ut til at de omtalte nabogarasjene (referansesakene) ikke ligger
det i korte trekk er gitt en fremstilling av de faktiske forhold i saken, og den
plassert i veikant på samme måte som omsøkte garasje. Det ser heller ikke ut til at de i samme
saksbehandling som er funnet sted. I denne forbindelse legges det med til sakens
grad berører nabointeresser som omsøkte tiltak.
opplysning følgende:
ildedokumeflta8j0fl og mener at garasjen vil
Vi viser til at vi har bygget vårt tiltak på god
Vedlegg nr. 1: Vedtak fra Fylkesmaunen i Rogaland av 22.11.2006.
skape inntrykk av mindre åpenhet i gaten og vil ut fra plasseringen ta noe utsikt fra
naboeiendommefl (Marie Kvåle).
Vedlegg nr. 2: Miljautvalgets sak/vedtak av 30.03.2006
Vi vil derfor fastholde at estetikk og helhetsinntrykk i den aktuelle gaten begrunner vedtaket
om at garasjen må senkes ned til 4,17 m.
Vedlegg nr. 3: Rapport om området utarbeidet av Ingeniørfirma Jarle E.R.
Skadberg AS
Det spørsmålet en ber Sivilombudsmannen ta stilling til, er anførselen om
forskjellsbehandling.
Josefine S. Haugen
J---
Knut Middelthon
juridisk konsulent
senioerådgiver/koOtdinat01
Det vises i denne sammenheng til Vedlegg nr. 3, som viser at det i det aktuelle
området er gitt en rekke dispensasjoner fra hØydebestEmmelsene. På omkringliggende
områder er det bl.a. oppført garasjer med følgende høyde:
Vedlegg: sakens dokumenter
1. Gamle Hestnesvci 29, 5,9 meter høy
2. Gamle Hestnesvei 33, 6,1 meter høy
3. Gamle Hestnesvei 45, 4,8 meter høy
Kopi til:
Mane Kvåle Gamle HestnesVei 35 4370 Egersund
Thomas Thomassen Gamle Hestnesvei 42 4370 Egersund
Eigersund kommune Postboks 580 4379 Egersund
Sak.ebehandler: Josejmne S. Flaugen
Advokatfirmaet Jensen AS
Mr. ogtIt.:
Saksbehandlers telefon: 51 5688 32
Mobiltelefon: 95028899
Advokatfirmaet Stangeland AS --
Mobillelefon: 95 79 7227
Pb. 362
4379 Egersund
E-post: joseflne.haugefl@fmro?t0
Org.nr.: 988375616
Org.nr.: 889 201 762
Driftskonlo: 5413 53009
Kiientkonto: 5413
06
06 53017
Klientkonto cientLSdl3 06 53025
Drifiskonto: 5081 05 85975
I’lf.: 51 492255
Klientkonto: 5088 0647768
Faks: 51 492440
51568700 postmottak@frflrO.nO Lagårdsv. 80 51568700
www.sdvokatene-cgersund.no
Pb 59 Sentrum LagtrdSV. 78 Telefaks: Hjemnieside: Posthoks 59 Tetefaks:
sejlsdvnkatnne-egersnnd.no
4001 Stavanger Stavanger 51568811 www.li1keSmanneT1.n0/t0gatd 4001 Stavanger 51568811
aIv@advokntenc-egersiujo

AD’OKATENE
3
Ses r(ingystzsen sÙiiiStuietltmf ADV0KAT
MLDLEMMR bE NORKfl ADVOlAJO1lNI’
!dlOLhMWR DE NORSIMJvorr_.I
2
5fg
Svan ErIlng5ensend,$t
Med vennlig hilsen
Søknaden fra Thomas Thomassen gjelder altsa en garasje med høyde 5,45 meter, som
ble senket til 4,17 meter i Miljøutvalget mØte, og stadfestet i Fyllcesmannens vedtak. AdÇkatfiimaet Jensen AS
Som det fremgår av oversikten ovenfor er det altså i samme område bygget garasjer
som er vesentlig høyere enn den omsØkte garasje, og det anfØres derfor at Thomas Sv ‘rling Jensen
Advo
Thomassen er blitt utsatt for usaklig forskjellsbehandling gjennom Fylkesmannen i
Rogaland sitt endelige vedtak om å senke høyden til 4,17 meter.
Av Fylkesmannen i Rogaland sitt vedtak side 4 freinkominer: Vedlegg nr. 1: Vedtak fra Fylkesmannen i Rogaland av 22.11.2006.
Kommunens si’arpå aitførselen om usakligforskjeilsbelumdling er ifølge Vedlegg nr. 2: Miljøutvalgets sakJvedtak av 30 03 2006
Fylkesmannen ikke holdbar. Forskjellen mello,nfriuliggende garasjer og garasjer som
tilbygg er etter vår mening ikke nok til å unngå spørsmålet om usaklig Vedlegg nr. 3: Rapport om området utarbeidet av Ingeniørfirma Jarle E R
Skadberg AS
forskjeilbehandting.
Hvert enkell tilfelle skal imidlertid vurderes konkret og individuelt. i denne saken har
Fylkesinannen fått opplyst at garasjen i nord er vesentlig lavere enn den oinsøkie
garasjen. Av hensyn til estetikk og iforhold til helhetsintiykket i den aktuelle gaten
anser Fylkesmannen del som rimelig at gari’ssjens niønehøyde settes til 4,17 in.
En kan ikke se at Fyikesmannen i Rogaland gjennom avsnittet ovenfor har tatt stilling
til om Thomas Thomassen er blitt utsatt for usaklig forskjelisbehandling, da hans sak
ikke er vurdert opp mot den Øvrige bebyggelsen i området. Når Fylkesmannen ikke har
foretatt en slik vurdering, bes det om at Sivilombudsmannen gir en uttalelse påom
Thomas Thomassen har blitt utsatt for usaklig forskjelisbehandling, ut fra nærliggende
bebyggelse av garasjer, jfr. vedlegg nr. 3 som altså viser at det er gitt flere tillatelser til
atskillig høyere garasjer i nærområdet.
Selv om det er riktig at hver sak skal behandles individuelt slik Fylkesmannen
foreskriver, ja så må hensynet til estetilck og helhetsinntrykk veies opp mot tidligere
gitte tillatelser og sØkers Ønske om høyde.
Det vises i denne sammenheng til Sivilombudsmannens uttalelse i sak nr. 6.15.69 hvor
det bl.a. fremkommer:
På bakgrunn av ovenstående og eller å ha gjennomgått vedlagte billedmateriale,
synes tiltaket ikke å skille seg vesentlig utfra Øvrig bebyggelse.
Det anfØres a tiltaket det her er søkt om ikke skiller seg vesentlig ut fra den øvrige
garasjebehyggelse i området, og det bes ut fra foreliggende bildeinateriale og
saksfremstilling om at Sivilombudsmannen gir en uttalelse i saken.
Det imøteses en snarlig behandling av saken.

Side2av2
FYLKESMANT[EN I ROGALAND
Forvaltningsavdelinga
Fylkesmannen sendte den 8.3.07 varsel om mulig omgjøring til nabo Matie Kvåle, med ifist
for uttalelse.
Vår refi. 2006/7390 Dere.s ref
mottok den 27.3.07 merknader fra Marie Kvåle. Hun stiller seg uforstående til
Arkh’nrV: 423.1 Vår dato: 03.04.2007 -
atmålingerogbilderavandregaxasjerskajhanoemeddeunesakenågjøre
Fylkesmannen
IV—
Fylkesmannen skal bemerke:
ilomas omassen
/99
Gamle Hestnesvei 42
Det følger av foaltaingsloven § 35 l.ledd bokstav a at Fy&esmannen kan omgjøre eget
4370 Egersund
vedtak dersom “endringen ildce er til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte
L
tilgodeser”, selv om vedtaket ikke erpåldaget.
-
Fylkesmannen har vurdert om de nye opplysningene mottatt 26.2.07 gjør àt Fylkesmannens
må omgjøres.
Anmodning om omgjøring av védtak. .
vedtak
Ved Fylkesmannens vedtak av 22.11.06 ble det lagt vekt på at nabogarasjen i nord var
Fylkesmannen viser til e-post mottatt her den 26.2.06 hvor det bes om at Fylkesmannen
vesentlig lavere enn omsøkt tiltak. På dette tidspunkt var vi ikke klar over at det lå to garasjer
omgjør sitt vedtak av 22.11.06.
på nabotomten i nord.
Selv om denne “garasje nr 2” er kun 40cm lavere enn omsøkt garasje, finner ikke
Fylkesmannen grunn til å gjøre om sitt vedtak. Ved vurderingen er det bl.a. lagt vekt på at den
Begrunnelsen for anmodningen om omgjøring er nye opplysninger om garasjen nord for
omsokt tiltak.
eldre garasjen i nord har motsatt takvinkel som huset. Den ligger heller ikke ut mot vei slik
Sakens faktiske side:
omsokt garasje gjør. Nabogarasjen fører heller ikke til at andre naboer mister noe utsikt da
den ligger foran huset.
V
Saken gjaldt søknad om garasje på gnr. 13 bnr. 239 for. 24— Gamle Hestnesvei 42.
• saksdokumentene slik saken fremsto ved klagebehandlingen. Vi forutsetter at klager selv er V
Fylkemannen refererer i det følgende de faktiske opplysninger som er fremkommet i Fylkesmarmnen fastholder etter dette sitt vedtak av 22.11.06. V
kjent med sakens faktiske sider for øvrig. V
S
Kommunen fattet den 30.3.06 vedtak hvor det ble gitt dispensasjon for oppføring av garasje, V
men med vilkår om maks iùønehøyde på 4,17m.
5. Haugen
Knut Middelthon V
V
Josefine
konsulent
Vedtaket ble påkiaget av tiltakshaver.
seniotrådgiver/koordinator V
juridisk
V
Kommunen opprettholdt sitt vedtak den 20.6.06 og oversendte saken til Fylkesmannen for
V
klagebehandling. V
Fylkesmannen fattet den 22.11.06 følgende vedtak:
Kopi til:
Ingeniørfirma Jarle E. R. Skadberg Areneset 3 4370 Egersund
Marin Kvåle Gamle Hestnesvei 35 4370 Egersund
“Konununens vedtak av 30.3.06 stadfestes
Eigersund kommune Postboks 580 4379 Egersund
Vedtaket er endelig og kan ikke påkiages, Jffort’altningslovens § 2&”
Klagen tas ikke tilfolge. V
Saksbehandler: Josefine & Haugen
Fylkesmannen hadde møte med tiltakshaver den 21.2.07 hvor det ble fremlagt noen bilder av
nabogarasjen nord for det onisakte tiltak. Saksbehandlers telefon: 51 568832
E-post: joseJine.haugen(mro.no
Den 26.2.06 mottok Fylkesmannen tilleggsopplysninger fra tiltakshaver hvor det anmodes om
at Fylkesmannen omgjør sitt vedtak. Det vises til at den “eldre” av to nabogarasjer i nord er V
5,2m høy målt fra bakken og opp. Tiltakshavers garasje er 5,6m høy.
Postadrease: Onsøksadretse: Telefon: e.post: Landbruktavd. Telefon:
51568700 postinottak@taro.nO Lagtrdsv. 80 51568700
Pogtboks 59 LagOvdev. 78 Telefaks: Fijemnieside: Postboks 59 Telefaks:
4001 Stavanger Stavanger 51568811 www4lkeemannen.no/rogaland 4001 Stavanger 51568811

Side2av5
FYLKESMANNEN I ROGALAND
Forvaltningsavdelinga
Vedtaket erfattet med hjemmel ipbl. .f 113.
3. Dersom ulovlig oppført garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor, pålegges
eier av 13/239/24 å betale en løpende tvangsmulktpå kz ISO-per dag, frem til
ulovlig arbeid er bygget om.
Deres ref
12941/06/13/239/24
/04/01656
Vlr ref. 2006/7390
Arkivnr.: 423.1
EIGERSUND KOMMUNE
Vedtaket erfatter med hjemmel ipbl. § 116a.”
skÖL//), I7l7,
Vedtaket om å senke taket ble påklaget av Jarle E. R. Skadberg på vegne av tiltakshaver
Thomas Thomassen i brev datert 8.5.06. Klager anfører i det vesentlige at det er bygget flere
slike toetasjes bygninger i nabolaget selv om reguleringsbestemmelsene sier i etasje. Videre
mener de at den nå omsøkte garasjen gir en estetisk tilpasset bedre løsning da den er utført
med takvinkel lik huset.
15JAN. 2007
Eigersund kommune
Postboks 580
4379 Egersund
/a’i
Adv
PLY rw*
De hevder i tilleggsbrev av 20.5.06 at kommunens saksbehandler bruker uriktig lovverk til
reguleringsbestenjmelsene hva støffelse og antall etasjer angår. De anfører: “For området
gjelder reguleringsplan nr. 82 av 2Z11.1979. Dette betyr at bygningsstørrelse, høyder og
plassering skal vurderes utfra bygningslov av 1965 og byggeforslafi av 1969 hva nevnte
forhold angår. Når saksbehandler benytter nyere byggeforskrfl medfører dette at
byggeavviket som tiltakshaver har beklaget blirfremstilt alvorligere og medfiere avvik enn
det som er korrekt...”
13 bnr.
gnr.
Vedtak - Eigersund kommune - klage på vedtak vedr. garasje -
239 festenr. 24- tiltakshaver: Thomas Thomassen
Vi viser til kommunens oversendelse av 29.6.06.
Saken gjelder garasje, utvidelse og endring av fasade.
Miljøutvalget behandlet klagen i møte 20.6.06 og opprettholdt sitt tidligere vedtak, med
følgendeendringipunkti:
Iførste setning skal “reguleringsbestemmelgenes § 5” skiftes ut med ‘plan- og
bygningslovens § 70.2”
Sakens bakgrunn:
Byggesakssjefen godkjente 24.8.04 søknad om dispensasjon til oppføring av garasje på
omsakt eiendom (46,5in2). Kommunen ble så gjort oppmerksom på at tiltaket ikke var blitt
utført i henhold til godkjent søknad. Kommunen mottok 17.2.06 ny søknad om dispensasjon
til oppføring av garasje (nå: 53,8 in2). Det er nabomerknader til tiltaket.
Fylkesmannen mottok tilleggsopplysninger fra Skadberg i brev av 20.11.06
I møte 30.3.06 fattet Miljøutvalget følgende vedtak:
Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og ser derfor ingen
grunn til å referere ytterligere fra disse.
Saken er funnet tilstrekkelig opplyst,jf fvl. § 17(1).
1. Mijøutvalgelfinner at detforeligger særlige grunnerfor å gi dispensasjonfra
reguleringebestemmelsenes § 5for oppføring av garasje som tilbygg til bolig
underforutsetning at denføres opp med en make mønehøyde på 4,17 m.
Fylkesmannens merknader
Dette medfølgende begrunnelse:
- Nabomerknaden begrenser seg til garasjens høyde
- Byggesaksejefen godkjente 24.&04 at det ble oppført en garasje med
mønehøyde 4,17 m på denne eiendommen.
Etter hva fylkesmannen kan se av de tilsendte dokumenter er klagen behandlet i samsvar med
bestemmelsene i forvaltningslovens (M.) kap. VI, jf plan- og bygningslovens (pbl.) § 15.
Oppføring av garasje krever tillatelse av kommunen etter pbl. § 93.
Før byggetillatelse ev. gis skal kommunen se til at tillatelsen ikke vil komme til å stride mot
noen bestemmelse gitt i eller i medhold av loven, jf pbl. § 95 nr. 2.
For øvrig godkjennes tiltaketpåfølgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørendeforsli4fterfølges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vistpå situasjonskartet mottatt som vedlegg D i
søknad mottatt 17.2.06.
3. Garasjen tillates oppført il etasje med en make mønehøydepå 4,17 m, if
godkjent søknad av 24.8.04.
Omsøkt tiltak ligger i område regulert av reguleringsplan for boligområde ved Gamle
Hestne.sveien. Planen er vedtatt 27.8.1979. Omsøkt eiendom er i planen vist som
Vedtaket erfattet med hjemmel ipbl. § 31, 1.leddjfr. pbl. § Z
bolig.
byggeområde —
2. Ulovlig bygget garasjepå 13/239/24 må bygges om iii!. pkt. I senest 8 uker etter
at endelig vedtak foreligger.
Telefon:
51568700
Teletäks
5l56881 I
Postattesse: Beseksadresse: Telefon: e-post: Landbniksavd
51568700 postmottaktaro.no Lag8rdsv. 80
J’cetboks 59 Lagårdsv. 78 Telefak& Hjemmeside Postbokt 59
4001 Stavanger Stavanger 5156881) wwwÅ’Ikeantannen.no/rogaland 4001 S’ ‘er

Side 3 av 5
— Side4av5
kommunen ha adgang til å bøte på dette forhold ved å stille krav m.h.t. høyde. Vilkåret er
således med på å begrense uheldige virkninger av dispensasjonen.
Reguleringsbestennuelsenes § 5 lyder:
Det vises også til at Fylkesmannen skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyre
ved overprøving av skjønn, jf. fvl. § 34(2).
2 og
“Garasjer skalfortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset, og tilpasses dette med hensyn
til materialvalg,formogfarge. Bygningsrådet kan, hvorforholdene tilsier det, tillate oppført
frittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i i etasje med grunnfiate ikke over 35m
skal være tilpasset bolighuset med hensyn til materialvalg, form ogfarge.
Klager anfører forskjelisbehandling i forhold ti] garasjer på omkringliggende eiendommer.
Garasje kan innenfor bestemmelsene i byggeforskr(ftene, oppføres i nabogrense.
Til anførselen vil Fylkesmannen bemerke at forvaltningen har anledning til å utøve
forskjellsbehandling dersom denne er saklig begrunnet. Det er forskjellsbehandling som
bygger på usaklige eller utenforliggende hensyn som, i henhold til ulovfestede
forvaliningsrettslige prinsipper, er ulovlig. Likhetshensyn vil derfor ikke være til binder for at
kommunen endrer sin praksis på et bestemt område når en slik endring er begrunnet i saklige
hensyn og gjennomføres konsekvent. I slike tilfeller vil de som blir “rammet” av en
omlegging av praksis ikice være utsatt for noen forskjellsbehandling. Dette forutsetter
imidlertid at kommunen kan dolcumentere at omleggingen av dispensasjonssaker er
gjennomtenkt og kommer klart til uttrykk i kommunale vedtak, enten forut for behandlingen
av den aktuelle saken, eller i den forbindelse.
Garasjens endelige plasseringfastsettes av bygningsrådet
Fylkesmannen tolker bestemmelsen dit hen at vilkårene om 1 etasje og maksimal grunnfiate
på 35m
Det samme gjelder bestemmelsen om tillatelse til garasje i nabogrense. Dersom denne
bestemmelsen også skulle gjelde tilbygg burde dette vært utrykkelig nevnt i
reguleringsbesteinmelsen.
2 er knyttet til unntaket om frittliggende garasje.
Kommunens svar på anførselen om usaldig forskjellabehandling er i følge Fylkesmannen ikke
holdbar. Forskjellen mellom frittliggende garasjer og garasjer som tilbygg er etter vår mening
ikke nok tii å unngå spørsmålet om usaklig forskjellsbehaudling.
Omsøkt garasje er et Ijibygg og krever dermed ikke dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen
§ 5. Fylkesmannen ser dermed ingen grunn tii å gå nærmere inn på spørsmålet om hvilken
forskrift som skal legges til grunn for beregning av høyde og etasjeantall.
Hvert enkelt tilfelle skal imidlertid vurderes konkret og individuelt. I denne saken har
Fylkesmannen fått opplyst at garasjen i nord er vesentlig lavere enn den omsøkte garasjen. Av
hensyn til estetikk og i forhold til helhetsinntrykket i den aktuelle gaten anser Fylkesmannen
det som rimelig at garasjens mønehøyde settes til 4,17 m.
2, og
Omsøkt tiltak ligger i nabogrensen. Tiltaket krever etter dette dispensasjon fra plan- og
bygningsloven § 70 nr. 2. Unntaksregelen i litra b for “garasje, uthus og lignende mindre
bygning” gjelder kun frittliggende bygninger med bebygd areallbruksareal opptil 50m
kommer denned ikke til anvendelse i denne sak.
På bakgrunn av ovennevnte kan ikke Fyllcesmannen se at vedtalcet rammes av læren om
usaklig forskjellsbehandling. Mangelen ved kommunens vurdering bar etter dette ikke fått
betydning for sakens resultat
Fyllcesmannen fatter etter dette følgende
vedtak:
Kommunens vedtak av 30.3.06 stadfestes.
Klagen tas ikke til følge.
For å kunne gi dispensasjon må det foreligge “særlige grunner”, jf pbl. § 7. Dette innebærer
at ingen har krav på dispensasjon i utgangspunktet. Uttrykket “særlige grunner” må sees i
forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennom plan- og bygningsloven og den
aktuelle plan, og spesielt hensynet til en forsvarlig og fornuftig areal- og ressursdisponering.
Vi viser også til at planen har vært undergitt en omfattende beslutningsprosess der så vel
offentlige som private interesser har hatt mulighet å delta. På denne bakgrunn skal derfor ikke
være noen kurant sak for bygningsmyndighetene å fravike disse gjennom dispensasjoner.
Dette vil undergrave de intensjoner som ligger til grunn for planene og svekke
«forutberegneligheten». Forhold vedrørende søkerens person vil bare kunne tillegges vekt i
helt spesielle tilfeller. For at lovvilkåret “særlige grunner skal være oppfylt, må det foreligge
spesifiserte, klare grunner som er relevante i den forstand at de må ligge innenfor plan- og
bygningslovens rammer. Foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, kan
dispensasjon gis.
Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningslovens § 28.
Kommunen har ved sitt vedtak gitt dispensasjon fra 4-metersregelen. Selve dispensasjonen fra
regelen om nabogrense er ikke omstridt.
&f—
Plan- og bygningsloven § 7, 1 .ledd siste punktum gir kommunen anledning til å stille vilkår
for dispensasjonen.
Josefine S. Haugen
juridisk konsulent
Knut Middelthon
seniorrådgiver/koordinator
Fylkesmannen anser at det er en naturlig sammenheng mellom vilkåret og dispensasjonen.
Siden utsikten fra naboeiendornnien blir redusert som følge av garasjens plassering, må

13/239/24
04/01 656-1 1276/06
Tanya Boye Worsley
51 468325
Miljøavdelingen
05.06.2006
Arkiv:
Saksmappe/lnr:
Saksbehandler:
Dir telefonnr:
Avdeling:
Dato:
EIGERSUND KOMMUNE
SAKSOVERSIKT
Side 5 av 5
Vedlegg: sakens dokumenter
Klage på Miljøutvalgets vedtak i sak 078/06 av 30.03.2006:
Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 bnr. 239 festenr. 24 -
Thomas Thomassen, Gamle Hestnesvei 42
Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato
155/06 Miljøutvalget 20.06.06
Kopi til:
Ingeniørlirma Jarle E. R. Skadberg Areneset 3 4370 Egersund
Marie Kvåle Gamle Hestnesvei 35 4370 Egersund
Thomas Thomassen Gamle Hestnesvei 42 4370 Egersund
Sammendrag:
I sak 078/06 med møtedato 30.03.2006 behandlet Miljøutvalget søknad om oppføring av
garasje på. gnr. 13 bor. 239 festenr. 24, Gamle Hestnesvei 24.
Søknad ble godkjent på vilkår at garasjens høyde ble redusert til 4,17 m.
Saksbehandler: Josefine Haugen
Saksbehandlers tel6fbn: 51 568832
E-post: josfme.hangenJinro.no
Jarle E. R. Skadberg påklager vedtaket på vegne av Thomas Thomassen.
Klagen legges frem for behandling etter bestemmelsene i pbl § 15, jf. forvaltningslovens kap.
VI.
Saksgang:
Miljøutvalget kan ta klagen til følge og endre eller oppheve Miljøutvalgets vedtak av
30.03.2006 i sak 078/06, eller opprettholde vedtaket. Dersom Miljøutvalget opprettholder
vedtaket, oversendes klagen til Fylkesmannen i Rogaland for endelig avgjørelse.
Rådmannens forslag til vedtak 05.06.2006:
Miljeutvalget kan ikke se at det i klagen er framkommet nye momenter som tilsier at klagen
kan tas til følge. Miljøutvalgets vedtak av 30.03.2006 i sak 078/06 opprettholdes derfor med
følgende endring i punkt 1:
I første setning skal “reguleringsbestemrnelsenes § 5” skiftes ut med “plan- og
bygningslovens § 70.2”.
Klagen oversendes Fylkesenaemen i Rogaland for endelig avgjørelse.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 15, jf forvaltningslovens § 33.
Miljøutvalgets behandling/votering den 20.06.2006:
VOTERING:
Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
Miljøutvalgets vedtak den 20.06.2006:

3
2
Andre opplysninger / fakta i saken:
Klagen er mottatt pr e-post 08.05.2006.
På grunn av helligdagene ved påsken ba tiltakshaver om at klagefristen ble forlenget med ei
uke. Klagefristen er dermed overholdt og klagen kan således realitetsbehandles.
MiUøutvalget kan ikke se at det i klagen er framkommet nye momenter som
tilsier at klagen kan tas til følge. Miøutvalgets vedtak av 30.03.2006 i sak
078/06 opprettholdes derfor med følgende endring i punkt 1:
I første setning skal “reguleringsbestemmelsenes § 5” skiftes ut med ‘plan- og
bygningslovens 70.2’
22.05.2006 ble det mottatt 12 sider med tilleggsopplysninger til klagen.
Klagen oversendes Fylkesmannen i Rogaland for endelig avgjørelse.
Gjeldende plangrunnlag
For området er det reguleringspianen for boligområde ved Gamle Hestnesveien, vedtatt
27.08.1.979, som gjelder. Omsøkt eiendom er i planen vist som byggeområde — bolig.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 15, jf.
forvaltningslovens § 33.
Reguleringsbestemmelser (utdrag):
§ 1: Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne
begrensningslinjen skal bebyggelsen plasseres med moneretning som vist på planen.
Møneretningen regnes i husets lengderetning.
Vedtaket er enstemmig.
§ 5: Garasjer sko/fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuse!, og tilpasses dette med
hensyn til materialvalg, form og,farge. Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det,
tillate oppførtfrittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i I etasje med
grunnfiate ikke over 35 m2 og skal være tilpasset bolighuset med hensyn til
materialvalg, form ogfarge.
Garasjer kan innnefor bestemmelsene i byggeforskrflene, oppføres i nabogrense.
Garasjens endelige plasseringfastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasje skal være vist på situasjonspian som følger byggemeldingen for
bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
I tillegg iii garasje skal det være oppstillingsplass på egen grunn for I bil.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Det ble foretatt befaring 30.03.2006 i forbindelse med saken.
Miljøutvalgets vedtak den 30.03.2006:
1. Mi(føutvalget finner at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon
fra reguleringsbestemmelsenes § 5 for oppføring av garasje som tilbygg til
bolig under forutsetning at den føres opp med en maks mønehøyde på
4,17m.
Dette med følgende begrunnelse:
• Nabomerknaden begrenser seg til garasjens høyde.
• Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 at det ble oppført en
garasje med mønehøyde 4,17 m på denne eiendommen.
Plan- og bygningsloven
§ 70.2: Hvjs ikke annet er bestemt i plan etter kap. VI eller VII, skal bygning ha en avstand
fra nabogrense som minst svarer til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter.
Kommunen kan godkjenne at bygning plasseres nærmere nabogrense enn nevnt i
første ledd eller i nabogrense:
a. når eier (fester) av naboeiendom har gitt skriftlig samtykke eller
b. ved oppføring av garasje, uthus og lignende mindre bygning.
For øvrig godkjennes tiltaket på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskartef mott?tt som vedlegg
D 1 isøknad mottatt 17.02.2006.
3. Garasjen tiilates oppført il etasje med en maks mønehøyde på
4,17 m, jf godkjent søknad av 24.08.2004.
REN veiledning til teknisk forskrift til plan- og bygningsloven
§ 4-4: Mindre bygning som beskrevet i plan- og bygningsloven § 70 nr. 2 annet ledd b, er
bygning med bruksareal eller be bygd areal mindre enn 50 ni Bestemmelsen gjelder
tilsvarende for andre mindre selvstendige tiltak som ikke kan måles (il. NS 3940.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 31.1, jfr. pbl § 7.
2. Ulovlig bygget garasje på 13/239/24 må bygges om iht. pkt I senest 8
uker etter at endelig vedtak foreligger.
Saksbehandlers vurderinger:
Det vises til saksdokurnentene lagt frem i møte 30.03.2006. Kopi av disse er vecilagt.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 113.
Klage fra Jarle E. R, Skadberg datert 08.05.2006 siteres (utdrag):
På vegne av Thomas Thomnassen påklages vedtak om å senke taket.
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor,
pålegges eier av 13/0239/24 å betale en løpende tvangsmulkt på kr
150,- pr. dag frem til ulovlig arbeid er bygget om.
De zrunner klager stotte, seg til er:
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § I 16a.
1. Det er bygge! flere slike to-erasjes garasjer i Thomassens nærmeste nabolag, selv om
reguleringsbestemmelsene sier I etas/e. Da det har vært slik i mange år forstås dette
som at kommunen har ment at disse tiltakene er i tråd med reguleringsbestemmelsene
og således lagt grunnlagetfor denne praksisen for dette området.

4 5
2. Det er grunn til å anta at garasjen ville blitt byggegodkjent dersom den var omsokt
Det ble opprinnelig søkt om, og godkjent, en frittliggende garasje, mens faktisk oppført
slik den er oppført.
garasje er et tilbygg til bolighuset.
3. Garajens monehoyde er lavere enn huset og endrer deifor ikke naboens utsikt i noen
Garasjene som det vises til i klagen er alle frittliggende garasjer og er denned ikke direkte
grad av betydning.
sammenlignbare med garasjen i denne saken.
4. Garasjen er utført med takvinkel lik huset, noe som gir en esietisk tilpasset løsning.
Omsolcl tak var flatere og i avvik til hovedhuset.
Skadberg skriver at det er benyttet feillovverk og forskrifter ved beregning av garasjens
størrelse og areal.
Det klager skriver er til dels riktig.
Beregning av areal og etasje antall vedfritiliggende garasje skal være etter bygningslov av
1965 og byggeforskrift av 1969. Tilbygg til bolighus derimot, beregnes etter NS 3940.
Saksbehandler beklager om det har oppstått uklarheter i forbindelse med sammenligning av
omsøkt garasje av 2004 og garasje oppført i 2006.
22.05.2006 mottok kommunen følgende e-post fra Jarle E. R. Skadberg (utdrag):
Viser til tidligere mail med påkiaging av vedtak vedr. garasje i Gamle Hestnesvei 42.
Iforbindelse med utarbeideise av varselet tilleggsopplysninger ble det avdekket at
kommunens saksbehandler ikke har benyttet korrekte lover ogforskrifter som hører
sammen med reguleringsbestemmelsene, noe som påvirker saken. Kommentarer til
delte er inntatt i vedlagte dokument.
I dette tilfellet er det blitt oppført et garasjetillbygg til eksisterende bolighus på eiendommen.
Tilbygget har en grunngiate på ca 51,5 in2, og har, ifølge situasjonskart mottatt 17.02.2006,
en avstand til grensen mot Gamle Hestnesvei på 0,3 m og en avstand til nabogrensen i nord
på 0,94 m.
Tilbygget er dermed avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningslovens § 70.2,
vedrørende avstand til nabogrensen og avstanden til grensen som Gamle Hestnesvei, for å bli
godkjent.
Det er mottatt nabomerknad vedrørende garasjens mønehøyde.
Som vedlegg til e-post av 22.05.2006 følgte et 12 siders dokument med tilleggsopplysninger.
Dokumentet er vedlagt saksoversikten og deler siteres under:
Eier av Gamle Hestnesvet 42 har søkt om ogfått byggeliliatelse til garasje på
eiendommen. Underveis i byggeprosessen endrer tiitakshaver takvinkelen slik at
denne blir lik med huset. Løsningen er isolert sett i tråd med
regideringsbestemmelsenes § 5 som sier at garasjen skal oppføres som tilbygg til
bolighuset og tilpasses dette med hensyn til materialvalg, form og farge. Det er
imidlertid galt å endre takvinkel uten åjå dette god4jenl påforhånd, noe tiitakshaver
beklager.
I saksoversikten lagt frem i møte 3 0.03.2006. jf sak 078/06, ble det drøftet at oppført garasje
er et tilbygg som krever at det gis dispensasjon fra pbl § 70.2, vedrørende avstand til
nabogrense. Dette er dessverre ilcke blitt presisert godt nolc i vedtaket hvor det stål’ at det er
gitt dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 5. “Dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes § 5” kan omfatte hvilke som helst av følgende:
• Etasje antall,
• Størrelse på grunnflate.
• Avstand til nabogrense.
Bakgrunnen for nærværende rapport eral selv om takvinkelen er endret så er avviket
i forhold til reguieringsbestemnmnelser vesentlig mindre enn det somnframgår av
saksframlegget til politisk behandling. Politikernes vedtak er således fattet påfril
grunnlag.
Men dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 5 er først og fremst aktuelt ved
frittliggende. Garasjen det her er snakk om er et tilbygg.
I dette tilfellet er tiltaket avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningslovens § 70.2
vedrørende avstand til nabogrense for å bli godkjent.
Det går frem av pbl § 7 at det kan stilles vilkår når det gis dispensasjon.
I slike tilfeller er det ikke uvanlig å sette vilkår om høyde når det har betydning for saken. I
dette tilfelle mener nabo at garasjen vil, pga sin plassering og høyde være til ulempe for
henne. Administrasjonen finner det da rimelig å sette vilkår for garasjens høyde for å
imøtekomme naboens merknader.
Foruten at sakshehandler bruker uriktig lovverk til reguleringsbestemmneisene hva
størrelse og antall etasjer angår er det underlig når del i saksframlegget av
06.03.2006 side 6 anfores ...Sakshehandler er ikke kjent med at det tidligere er gitt
dispensasjon for oppføring av et tilsvarende stort garasjetilbygg i dette området...
Nærværende rapport viser at inkludert omsøkt tiltak er del fire tilsvarende garasjer i
kort avstand i samme gaten. Av nevnte garasjer er omsokt tiltak kun på 3. plass hva
høyde angåm. samtidig som den laveste garosjen har en grunnfiale ca. 25 % større
enn omsokt tiltak.
Det er grunn til å tro at tiltakshaver ville fått godkjent garasjen slik den er bygget
dersom han hadde søkt om løsningenfra starten av. Dette under henvisning til
etablert praksis i området og at iiltakshaver Icun trenger dispensasjon fra
reguleringsbestemmnelsenes grunnflatebegrensning, noe som nevnt flere andre har
fått.
Rådmannen vil også minne om at plan- og bygningslovens § 7 gir det faste utvalg for
plansaker anledning til å gi dispensasjon j. det foreligger “særlige grunner”.
Kommunen står imidlertid fritt til å avgjøre om dispensasjon skal gis eller ilcke, selv om det
foreligger særlige grunner.
Dette medfører at ingen har krav på å få dispensasjon.
For øvrig vises det til fullstendig klage vedlagt.
Rådmannens konklusjon:
I forhold til det som var kjent ved Miljøutvalgets behandling i sak 078/06 er det ikke
innkommet vesentlige nye momenter i klagen. Rådmannen anbefaler med bakgrunn i dette at
klagen ikke tas til følge.
Rådmannen har følgende kommentarer til klagen:
Ifølge reguleringsbestemmelsenes § 5 skal garasjer fortrinnsvis føres opp som tilbygg til
bolighuset. Dersom bygningsrådet finner å kunne godkjenne at det føres opp frittliggende
garasje så kan denne bare føres opp i 1 etasje med grunnflate ikke over 35 m2. Videre står det
at garasjer kan innenfor bestemmelsene føres opp i nabogrensen.

7
6
Gamle Hestnesvei 42 - Thomas Thornassen
16 22.05.2006 Supplerende underlag, Gamle hestnesvei 42, giw. Ingenørfirma Jarle ER. Skadberg
13 bnr. 239
18 05.06.2006 Reguleringsplanfor Gamle Hestnesvei —UTSNITT
19 05.06.2006 Oversiktakart m 1: 5000
Uitiversell utforming:
Ikke aktuelt.
vedlagt saken:
Dokumenter —
Thomaa Thomassen
Alternative løsninger:
Miljrtutvalget tar klage fra Jarle E. R. Skadberg, på vegne av Thomas Thornassen, datert
08.05.2006 og 22.05.2006 til følge.
Miljøutvalgets vedtak i sak 078/06 oppheves derfor.
ikke
Thomas Thornassen
Thoinas Thomassen
Thomas Thomassen
Thomas Thomasaen
Marie Kvåle
Nytt vedtak skal lyde:
Mil jo’utvalget finner, jf plan- og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
grunner som tilsier at dispensasjon fra pbl § 70.2 Ican gis.
Dette med følgende begrunnelse.
Omsøkt garasje er tilpasset eksisterende bolighus med hensyn til utforming og gir en
god tomtutnyttelse. Tap av utsikt som følge av garasjen vil være av liten grad og
naboprotest tas således ikke til følge.
Ove H. Klausen
Svein Karlaen Bygg AS
Marie Kvåle
Thomas Thomaasen
For øvrig godkjennes søknaden på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifcer følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskart anottatt som vedlegg D I til søknad
mottatt 17.02.2006.
3. Tiltaket tilfredsstiller branntekniske krav i TEK § 7-2.
Flere registrerte mottakere
Svein Karisen Bygg AS
I I 16.07.2004 Søknad om utvidelse og endring av fasade på
garasje gnr. 13 bnr. 239 festenr. 24
U 2 26.07.2004 DokumenteterslettetavJAll 18.08.04 **
U 3 26.07.2004 Garasje, utvidelse og endring av fasade
U 4 24.08.2004 Thomas Thomassen - Søknad om oppfiaring +
utvidelse og endring av fasade på garasje - Gamle
Hestnesvei 42
kl 5 30.01.2006 Garasje, utvidelse og endring av tåsade gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24, Thomas Thonassen,
I 6 29.01.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festeur. 24 - klage
I 7 02.02.2006 Forlengelse av søknadsfrist
I .8 07.02.2006 Ett-trinns søknadsbehandling Gamle Heatnesvei 42
I 9 27.02.2006 Klage på byggesak, gnr 12 ber 239, festeur 24
S 10 06.03.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade - gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24 - Thomas Thomassen, Gamle
Hestnesvei 42
U 11 22.03.2006 Varsel om befaring
kl 12 06.04.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24 - Thomas Thonaassen, Gamle
Hestnesvei 42
I 13 08.05.2006 Klage på vedtak, på vegne av Thomaa Thomassen,
gnr. 13 bnr. 239
S 14 15.05.2006 5 DokumenteterslettetavTBWos.06.06**
I 15 22.05.2006 Tilleggaopplysning,garasje gnr. 13 bnr. 239-
Gamle Hestnesvei 42 - Thomas Thomasaen
I 16 22.05.2006 Supplerende underlag, Gamle hestnesvei 42, gnr.
13 biir. 239
S 17 05.06.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24 - Thomas Thomassen, Gamle
Hestnesvei 42
18 05.06.2006 Reguleringsplan for Gamle Hestneavei —UTSNIT1’
19 05.06.2006 Oversiktskart ni = 1: 5000
Vedtaket er fattet med hjemmel i forvaltningslovens § 33 og plan- og bygningslovens § 7.
Ingenørfinna Jarle ER. Skadberg
Ingenørfinna Jarle E.R. Skadberg
økonomiske konsekvenser:
Ingen for kommunen.
Ingenørfuma Jarle E.R. Skadberg
0
saken:
Dokumenter -
Skadberg Areneset 3 4370 EGERSUND
Gamle Hestnesv. 35 4370 EGERSUND
Gamle Hestenesvei 42 4370 EGERSUND
Parter i saken:
Ingenørfirma Jarle ER
Marie Kvåle
Thonaas Thomassen
0
vedlagt
I 1 16.07.2004 Søknad om utvidelse og endring av fasade på Thonsas Thomassen
garasje gnr. 13 bnr, 239 festenr. 24
UTDRAG:
• Siluasjonsplan godkjent 24.08.2004
• Fasadetegninger godkjent 24.08.2004
U 4 24.08.2004 Thornas Thotnassen - Søknad om oppføring + Thomas Thomassen
utvidelse og endring av fasade på garae - Gamle
Hestnesvei 42
I 6 29.01.2006 Garasje, utvidelse og endriag av fasade gnr. 13 Marie Kvåle
bnr. 239 festenr. 24 - klage
I 8 07.02.2006 Ett-trinns søluaadsbehandling Gamle Hestnesvei 42 Svein Karlsen Bygg AS
UTDRAG:
• Situasjonsplan —faktisk utfort/omsøkt
• Fasadetegninger —faktisk utført/omsøkt
• Redegjørelse
I 9 27.02.2006 Klage på byggesak, gnr 12 bnr 239, festenx 24 Marie Kvåle
S 10 06.03.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade - gnr. 13 Thonaas Thornassen
bor. 239 festenr. 24 - Thonsaa Thomassen, Gamle
Heatnesvei 42
I 13 08.05,2006 Klage på vedtak, på vegne av Thomas Thomassen, Ingeisørfinna Jarle ER Skadberg
gm 13 bnr. 239
I 15 22.05.2006 Tilleggaopplysning, garasje gnr. 13 bnr. 239- Ingenørfsrma Jarle ER. Skadberg

2
3/239/24
04/Ol 656-5008/06
Tanya Boye Worsley
51 46 83 25
Miljøavdelingen
06,03.2006
Arkiv:
Saksmappe/lnr:
Saksbehandler:
Dir telefonnr:
Avdeling:
Dato:
EIGERSUND KOMMUNE
SAKSOVERSIKT
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 31.1, jfr. pbl § 7.
2. Da garasje er bygget i strid med byggetillatelse av 24.08.2004, pålegges eier av 13/239/24
å fjerne den ulovlig bygde garasjen på 13/239/24 senest 8 uker etter at endelig vedtak iht.
ovenfor pkt. 1 foreligger.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 113.
Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 bnr. 239 festenr. 24 -
Thomas Tisomassen, Gamle Hestnesvei 42
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir fjernet iht. ovenfor pkt. 2, pålegges eier av
13/0239/24 å betale en løpende tvangsmulkt på kr 150,- pr. dag frem til ulovlig arbeid er
fjernet.
fyssaksnr Utva!g Matedato
078/06 Miljøutvalget 30.03.06
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 1 16a.
Sammendrag:
Miljøutvalgets behandling/votering den 30.03.2006:
Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 i sak 238/04 søknad om å oppføre garasje på gnr. 13
bnr. 239 festcnr. 24.
Det ble foretatt befaring i saken.
----0----
Kommunen ble gjort oppmerksom på at tiltaket ikice var blitt utført i henhold til godkjent
søknad og tolc kontakt med tiltakshaver, jf. brev av 30.01.2006, for å be om en forklaring på
avvikene mellom omsøkt og utført arbeid.
TERJE JØRGENSEN JR. (H) foreslo:
I. Miljøutvalget finner at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes § 5 for oppføring av garasje som tilbygg til bolig under
forutsetning at den føres opp med en maks mønehøyde på 4,17 m.
Dette med følgende begrunnelse:
• Nabomerknaden gjelder begrenser seg til garasjens høyde.
• Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 at det ble oppført en garasje med
mønehøyde 4,17 m på denne eiendommen.
17.02.2006 mottok kommunen ny søknad for oppføring av garasje på omsøkt eiendom.
Omsøkt garasje består av 2 etasjer (1. etasje + loft med måleverdig bruksareal), har takvinkel
på 38°, bruksareal på 68,8 m2 og er plassert 0,3 rn ifra vegkant, 0,94 m ifra nabogrense i nord
og inntil bolighuset på omsøkt eiendom.
Søknaden er avhengig av dispensasjon ifra reguleringsbestemnielsenes § 5 vedrørende
størrelse og etasje antall, og pbl § 70.2 vedrørende avstand til nabogrense.
For øvrig godkjennes tiltaket på følgende vilkår:
I. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskartet mottatt som vedlegg D I i søknad
mottatt 17.02.2006.
3. Garasjen tillates oppført i 1 etasje med en maks mønehøyde på 4,17 m, jf.
godkjent søknad av 24.08.2004.
Det er mottatt nabomerknad til tiltaket.
Saksgang:
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 31.1, jfr. pbl § 7.
må etterat
2. Ulovlig bygget garasje på 13/239/24 bygges om iht. pkt 1 senest 8 uker
endelig vedtak foreligger.
Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 søknad om utvidelse og endring av fasade på
eksisterende garasje på gnr. 13 bnr. 239 festenr. 24.
29.01.2006 klaget nabo på at utført arbeid ikke var i tråd med varslet arbeid, Kommunen tok
så kontakt med tiltakshaver vedrørende dette.
17.02.2006 mottok kommunen revidert søknad for garasjen på eiendommen. Den reviderte
søknaden er avhengig av dispensasjon fra reguleringsbestemrnelsenes § 5 og pbl § 70.2.
Nabo har klaget på at utført arbeid ilcke er i samsvar med godkjent arbeid og har i tillegg
merknad til garasjens mønehøyde.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 113.
Saken legges nå frem for Miljøutvalget som avgjør om revidert søknad godkjennes eller
avslås.
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor, pålegges eier
av 13/0239/24 å betale en løpende tvangsmulkt på kr 150,- pr. dag frem til ulovlig
arbeid er bygget om.
Rådmannens forslag til vedtak 06.03.2006:
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 1 16a.”
1. Miljøutvalget fmner ikke at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon fra
reguleringsbesternmelsenes § 5 for oppføring av garasje i to etasjer og med bruksareal på
68,8 ni°. Søknaden avslås derfor.
VOTERING:
Jørgensens forslag vedtatt med 8 stemmer mot 3 stemmer for rådmannens innstilling (AP).

4
Gjeldende plangrunnlag
For området er det reguleringspianen for boligområde ved Gamle Hestnesveien, vedtatt
27.08.1979, som gjelder. Omsøkt eiendom er i planen vist som byggeområde — bolig.
Miljøutvalgets vedtak den 30.03.2006:
Reguleringsbestemmelser (utdrag);
§ 1.’ Det regulerte området er på planen vist med reguleringsgrense. Innenfor denne
begrensningslinjen skal bebyggelsen plasseres med møneretning som vistpå planen.
Møneretningen regnes i husets lengderetning.
1. MiUøutvalget finner at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon
fra reguletingsbestemmelsenes 5 for oppføring av garasje som tilbygg til
bolig under forutsetning at den føres opp med en maks mønehøyde på
4,17 m.
Dette med følgende begrunnelse:
• Nabomerknaden gjelder begrenser seg til garasjens høyde.
• Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 at det ble oppført en
garasje med mønehøyde 4,17 m på denne eiendommen.
§ 5: Garasjer skalfortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset, og tilpasses dette med
hensyn til materialvalg, form ogfarge. Bygningsrådet kan, hvorforholdene tilsier det,
tillate oppførtfrittliggende garasje. Garasjen kan bare oppføres i I etasje med
grunnjlate ikke over 35 m’ og skal være tilpasset bolighuset med hensyn til
materialvalg, form ogfarge.
Garasjer kan innefor bestemmelsene i byggeforsloffiene, oppføres i nabogrense.
Garasjens endelige plasseringfastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasje skal være vist på situasjonsplan som følger byggemneldingenfor
bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
I tillegg til garasje skal det være oppstillingsplasspå egen grunnfor 1 bil.
For øvrig godkjennes tiltaket på følgende vilkår:
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskartet mottatt som ved/egg
D li søknad mottatt 17.02.2006.
3. Garasjen tiilates oppført i I etasje med en maks mønehøyde på
4,17 m,jf godkjent søknad av 24.08.2004.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pb/ 31.1, jfr. pbl 7.
Plan- og bygningsloven
§ 70.2:Hvis ikke annet er bestemt i plan etter kap. VI eller VIL skal bygning ha en avstand
fra nabogrense som minst svarer til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter.
Kommunen kan godkjenne at bygningplasseres nærmere nabogrense enn nevnt i
første ledd eller i nabogrense:
a. når eier (fester) av naboeiendom har gitt skmjfllig samtykke eller
5. ved oppføring av garasje. uthus og lignende mindre bygning.
2. Ulovlig bygget garasje på 13/239/24 må bygges om iht. pkt I senest 8
uker etter at endelig vedtak foreligger.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl 113.
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor,
pålegges eier av 13/0239/24 å betale en løpende tvangsmulkt på kr
150,- pr. deg frem til ulovlig arbeid er bygget om.
REN veiledning til teknisk forskrift ti! plan- og bygningsloven
§ 4-4: Mindre bygning som beskrevet i plan- og bygningsloven § 70 nr. 2 annet ledd b, er
bygning med bruksareal eller bebygd areal mindre enn 50 m2. Bestemmelsen gjelder
tilsvarende for andre mindre selvstendige tiltak som ikke kan måles ift. NS 3940.
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl I 16a.
Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen.
Saksbehandlers vurderinger:
Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 i sak 238/04 søknad om å oppføre garasje på gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24.
Godkjent garasje er i I etasje, har takvinkel på 25°, bruksareal på 46,5 m2 og er plassert 0,3 m
ifra vegkant, 0,7 m ifra nabogrense mot nord og med 0,7 m avstand til bolighuset på omsøkt
eiendom.
Eventuell tidligere politisk behandling:
Ingen.
Kommunen ble gjort oppmerksom på at tiltaket ikke var blitt utført i henhold til godkjent
søknad og tok kontakt med tiltakshaver, jf. brev av 30.01.2006, for å be om en forklaring på
avvikene mellom omsøkt og utført arbeid.
Byggesakssjefens vedtak i sak 238/04 av 24.08.2004:
I medhold av delegert myndighet, jfr. plan- og utredningssjefens vedtak av 28/] -1999, gis det
dispensasjon ifra § 5 i reguleringsbestemmnelsene (garasjens størrelse) påfølgende vilkår:
17.02.2006 mottok kommunen ny søknad for oppføring av garasje på omsøkt eiendom.
Omsøkt garasje består av 2 etasjer (1. etasje + loft med måleverdig bruksareal), har takvinkel
på 38°, bruksareal på ca 68 m2 (ifølge saksbehandlers beregninger) og er plassert 0,3 m ifra
vegkant, 0,94 m ifra nabogrense i nord og inntil bolighuset på omsøkt eiendom.
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrzfter måfølges nøye.
2. Ingen del av bygningen må rage over grense mot vei.
3. Vedlagte erklæring vedrørende vedlikehold av vei må returneres i underskrevet standfør
arbeidet kan igangsettes.
Søknaden er avhengig av dispensasjon ifra reguleringsbestemmelsenes § 5 vedrørende
størrelse og etasje antall, og pbl § 70.2 vedrørende avstand til nabogrense.
Vedtaket erfattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Andre opplysninger I fakta i saken:

6
• Godkjent garasje er i tråd med plangrunnlaget, omsøkt garasje er avhengig av
dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 5 og pbl § 70.2.
• Godkjent garasje hadde ingen nabomerknader, omsøkt garasje er blitt påklaget.
5
Med henvisning til det ovenstående kan ikke Rådmannen konkludere med annet enn at
oppført garasje avviker vesentlig fra godkjent garasje og at utført arbeid må betraktes ulovlig
arbeid da det er strid med godkjent søknad.
Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forslcrift og
planer dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret “særlige grunner” skal være
oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering
veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Kommunen står imidlertid fritt til å
avgjøre om dispensasjon skal gis eller ikke, selv om det foreligger særlige grunner.
Rådmannens kommentar til soknaden av 17.02.2006
Det er kommet inn ny søknad for garasjen for det arbeidet som faktiske er blitt utført.
Denne søknaden kan enten godkjennes eller avslås.
Det er søkt om dispensasjon ifra reguleringsbesternmelsenes § 5 vedrørende størrelse på
garasjen. Dette er begrunnet med ønsket om å tilpasse garasjen bolighusets utseende.
Det er ikke mottatt søknad om dispensasjon fra pbl § 70.2. Da omsøkt garasje er et tilbygg til
eksisterende bolighus skal avstand til nabogrense være minst 4 m. Det presiseres at omsøkt
tiltak medfører andre krav til brannsikring enn en frittliggende garasje.
Søknad av 17.02.2006 er avhengig av dispensasjon fra § 5 i reguleringsplanen vedrørende
størrelse og antall etasjer, og pbl § 70.2 vedrørende avstand til nabogrensen.
Det er mottatt nabomerknad vedrørende garasjens høyde.
Det er mottatt nabomerknad til tiltaket, jf. brev av 29.01.2006 og 27.02.2006 av Marie Kvåle
(utdrag):
Dajeg 21/6-04 skrev under på nabovarselet omfasadeforandri.ngen på garasjen til
Thomas Thomasen, godtokjeg den. Takhøyden skulle da være ca 4,17 in. Jeg godtok
den pga at den ikke ville endre noe til utsikten min.
Rådmannen har vurdert søknaden ut fra gjeldende reguleringsplan, søkers angitte særlige
grunner, samt tidligere gitte tillatelser i området. Det er ikke uvanlig med garasjer med
grunnfiate opptil 49 m2 i dag og det er heller ikke uvanlig at garasjer har en liten loft.
Men i dette tilfelle er det snakk om en garasje med loft hvor grunnfiaten er 49,4 m2 og med
samlet bruksareal på 68,8 m°. Garasjen er søkt ført opp som et tilbygg til bolighuset på
eiendommen. Saksbehandler er ikke kjent med at det tidligere er gitt dispensasjon for
oppføring av et tilsvarende stort garasjetilbygg i dette område.
Garasjen ble utover høsten 2005 revet helt til grunnen. Bygningen startetførjul 2005.
Det viste seg da stralrs at takhøyden ikke kunne stemme med målene på tegningen. Nå
er høyden ca 5,4 ru. Altså ca 1,3 ru høyere enn angitt.
(...)
Det oppstår ofte problemer i forbindelse med nybygg / tilbygg og lignende i etablerte
boligstrøk. I dette tilfelle er det mottatt nabomerknad vedrørende omsøkt garasjes høyde som
klager mener vil medføre tap av utsikt.
I slike tilfeller er det alltid vanskelig å vurdere hvilke hensyn som det skal legges mest vekt
på. I utgangspunktet skal en selv kunne bestemme hva som blir bygd på egen eiendom
såfremt tiltaket er i tråd med gjeldende plan og lovverk. I dette tilfellet er omsøkt tiltak ikke i
tråd med gjeldende plan. Det er dessuten mottatt merknad fra nabo som er imot at det skal gis
dispensasjon fra vilkårene som er stilt i gjeldende plan for området.
Jeg mener derfor at bygningen ikke stemmer med søknadspapirene som gjaldt
fasadeforandring, som jeg skrev under på. Husk!!! Det er kun takhøyden jeg er imot.
(...)
Tiltakshaver har følgende kommentar til nabomerknaden til garasjens mønehøyde, jf vedlegg
til søknad mottatt 17.02.2006 (utdrag):
Etter at garasjen var oppført kom det klagefra l!jemmelshaver til gnr. 13 bnr. 688 —
Marte Kvåle. Klagen gikk på økt mønehøyde iforhold til opprinnelig søknac og den
økte mønehøyden gjorde at hun mistet utsik-t.
Ifølge rundskriv H-18/90 er følgende forhold relevant når bygningsrådet skal vurdere et
byggs plassering og høyde:
• Tilpasning til terreng og eksisterende bebyggelse.
• Disponenng av tomten for å oppnå tilfredsstillende oppholdssted i det fri for
beboerne/andre brukere.
• Utsikt og lysforhold.
• Hensyn til naboer slik at de beholder/kan få tilsvarende kvaliteter.
• Tilgjengelighet, også for funksjonshemmede.
• Brannsikring, der det ikke oppnås ved byggetekniske tiltak.
Når det gjelder tap av utsikt så må det anføres at det i garasjens nordre hjørnefør
stod to store bjørketrær som skjultefor hennes utsikt.
Den nye garasjen tar etter min mening ikke noe nevneverdig mer utsikt enn disse to
trcerne.
Mønehøyden på boligen er høyere enn mønehøyden til garasjen, slik at det kun er den
del av garasjen mot nord stikker ca. 2,5 ru som vil skjulefor naboens utsikt.
Ifølge nsndskrivet skal byggherrens ønske om plassering, herunder høydeplassering, skal
imøtekommes der ikke avgjørende grunner taler imot dett. Med avgjørende grunner sikter en
særlig til plassering og høyde som medfører betydelig ulempe for f.eks naboer og
omkringliggende miljø.
Det må også apføres at når en bor i tettbygde strøk kan en ikkeforvente at en for all
fremtid skal ha den utsikt man en gang hadde.
Omsøkt garasje er tilpasset bolighuset med tanke på utforming og representerer en fornuftig
tomtutnyttelse.
Likevel finner Rådmannen å måtte legge vekt på at omsøkt garasje avviker i stor grad fra
reguleringsbestemmelsene (størrelse og antall etasjer) og at en nabo har protestert på at det
Rådmannens kommentar — ulovlig byggearbeid
Godkjent garasje avviker i stor grad fra det som ble godkjent av Byggesakssjefen 24.08.2004:
• Godkjent garasje er frittliggende, mens oppført garasje er et tilbygg til bolighuset.
• Godkjent garasje er i 1 etasje, mens oppført garasje har 2 etasjer.
• Godkjent garasje har en takvinkel på 25 og en mønehøyde på 4,17 m, oppført
garasje har en takvinkel på 38° og en mønehøyde på 5,45 m.
• Godkjent garasje har grunnfiate og bruksareal på 46,5 m2, mens oppført garasje har
grunnflate på 49,4 m° og bruksareal, ifølge saksbehandlers beregninger, på ca 68 m°.

7 8
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter følges nøye.
2. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskart mottatt som vedlegg D i til søknad
mottatt 17.02.2006.
3. Tiltaket tilfredsstiller branntekniske krav i TEK § 7-2.
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
gis tillatelse til å bygge høyere enn reguleringspianene åpner for. Rådmannen finner derfor,
med henvisning til det ovenstående, å måtte anbefale Miljøutvalget å avslå søknaden om
dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes § 5.
Alternativt, kan garasjens mønehøyde senkes til 4,17 m, dvs til samme høyde som garasje
godkjent av byggesakssjefen i sak 238/04 av 24.08.2004. Dette tar hensyn til
nabomerknaden, men gir en dårligere tilpasning til eksisterende bolig.
økonomiske konsekvenser:
Ingen for kommunen.
Universell utforming:
Ikke aktuelt.
----0----
Thomas Thomassen
Dokumenter - vedlagt saken:
I I 16.07.2004 Søknad om utvidelse og endring av fasade på garasje gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24
UTDRAG:
Situasjonsplan godkjent 24.08 .2004
Thomas Thomassen
Marie Kvåle
Fasadetegninger godkjent 24.08.2004
U 4 24.08.2004 Thomas Thomassen - Søknad om oppføring + utvidelse og
endring av fasade på garasje - Gamle Hestnesvei 42
I 6 29.01.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 bnr. 239
Alternative løsninger:
ALTERNATIV I.
i. Miljøutvalget finner at det foreligger særlige grunner for å gi dispensasjon fra
reguleringsbestemmelsenes § 5 for oppføring av garasje som tilbygg til bolig under
forutserning at den føres opp med en maks mønehøyde på 4,17 m.
Dette med følgende begrunnelse:
• Nabomerknaden gjelder begrenser seg til garasjens høyde.
• Byggesakssjefen godkjente 24.08.2004 at det ble oppført en garasje med
mønehøyde 4,17 m på denne eiendommen.
festenr. 24 - klage
Svein Karlsen Bygg AS
Marie Kvåle
I 8 07.02.2006 Ett-trinns søknadsbehandling Gamle Hestnesvei 42
UTDRAG:
• Situasjonsplan —omsøkt
• Fasadetegisinger —omsøkt
• Redegjørelse
I 9 27.02.2006 Klage på byggesak, gnr 12 bnr 239, festenr 24
li 20.03 .2006 Reguleringsplan for Gamle Heatnesvei (utsnitt)
12 20.03.2006 Oversiktskart m = 1:5000
For øvrig godkjennes tiltaket på følgende vilkår:
4. Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifier følges nøye.
5. Tiltaket plasseres som vist på situasjonskartet mottatt som vedlegg D i i søknad
mottatt 17.02.2006.
6. Garasjen tillates oppført i I etasje med en maks mønehøyde på 4,17 m,jf.
godkjent søknad av 24.08.2004.
Vedtaket er fattet med hjesnmel i pbl § 31.1, jfr. pbl § 7.
vedlagt saken:
Dokumenter —
2. Ulovlig bygget garasje på 13/239/24 må bygges om iht. pkt I senest 8 uker etter at
endelig vedtak foreligger.
Thomas Thomassen
Thomas Thomassen
Thomas Thomassen
Thomaa Thomassen
ikke
I I 16.07.2004 Søknad om utvidelse og endring av fasade på garasje gnr. 13
bnr. 239 festenr. 24
U 2 26.07.2004 Dokumentet er slettet av JAN 18.08.04 *
U 3 26.07.2004 Garasje, utvidelse og endring av fasade
U 4 24.08.2004 Thomas Thomassen - Søknad om oppføring + utvidelse og
endring av fasade på garasje - Gamle Hestnesvei 42
U 5 30.01.2006 Garasje, utvidelse pg endring av fasade gnr. 13 bnr. 239
festenr. 24, Tlsomas Thomassen,
I 6 29.01.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 bnr. 239
festenr. 24 - klage
I 7 02.02.2006 Forlengelse av søknadsfrist
I 8 07.02.2006 Ett-trinns søknadsbehandling Gamle Hestnesvei 42
I 9 27.02.2006 Klage på byggesak, gnr 12 bnr 239, festenr 24
S 10 06.03.2006 Garasje, utvidelse og endring av fasade gnr. 13 lsnr. 239
festenr. 24 - Thomss Tlsomsssen, Gamle Hestnesvei 42
II 20.03 .2006 Reguleringsplan for Gamle Hestnesvei (utsnitt)
12 20.03 .2006 Oversiktskart m 1:5000
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl § 113.
Thomas Thomassen
3. Dersom ulovlig oppførte garasje ikke blir bygget om iht. pkt. 2 ovenfor, pålegges eier
av 13/0239/24 å betale en løpende Ivangsmulkt på kr 150,- pr. dag frem til ulovlig
arbeid er bygget om.
Marte Kvåle
Vedtaket er fattet med hjemmel i pbi § 1 l6a.
Ove H. Klausen
Svein Karlsen Bygg AS
Marte Kvåle
Thomss Thomassen
ALTERNATIV II.
Miljøutvalget finner, jf. plan- og bygningslovens § 7, at det foreligger en overvekt av særlige
grunner som tilsier at dispensasjon ifra reguleringsbestesnrnelsenes § 5 og pbl § 70.2 kan gis.
Dette med følgende begrunnelse.
Omsøkt garasje er tilpasset eksisterende bolighus med hensyn til utforming og gir en
god tomtutnyttelse. Tap av utsikt som følge av garasjen vil være av liten grad og
naboprotest tas således ikke til følge.
Parter i saken:
Marie Kvåle Gamle Hestnesv. 35 4370 EGERSUND
Thomas Thomassen Gamle Hestenesvei 42 4370 EGERSUND
EIGERSUND KOft7
POLITISK EE(FTA:/sT
RETT UTii(RhT
For øvrig godkjennes søknaden på følgende vilkår:
•1

Byggesakssjefens vedtak:
EIGERSUND KOMMUNE
i
I medhold av delegert myndighet, jfr. plan- og utredningssjefens vedtak av 28/1-1999, gis det
\,j2JJ Sentraladministrasjonen
dispensasjon i fra § 5 i reguleringsbestemn’ielsene (garasjens størrelse) på følgende vilkår:
\‘/ Byggesakskontoret
1. Plan- og bygningsloven med tilhørende forslcrifier må følges nøye.
2. Ingen del av bygningen må rage over grense mot vei.
3. Vedlagte erklæring vedrørende vedlikehold av vei må returneres i underskrevet stand før
Thomas Thomassen
arbeidet kan igangsettes.
Gamle Hestnesvei 42
4370 EGERSUND
Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7.
Vedlagt følger ett sett av byggemeldingen sammen med godkjente tegninger og situasjonspian..
Behandlingsgebyr:
Sted/dato: Egersund 24.08.2004 Saksbehandler: Jan Henning Kxintensen
Vår ‘eferanse: I 2777/04/99/I 3/239/24
46 kr14,00 kr651,00
(generelt)
3 —
Direkte E-post: an.hennine.kristenseneiomund.kommune.oo
Direkte 1ff: 5 46 83 00
Arealgebyr
kr2 209,00 kr2 209,00
3.ld—TK1 Garasje/uthus 1
kr 1170,00 kr 1170,00
3.11 f— Dispensasjon reg.bestemrnelsene (garasjens størrelse) 1
Regning for behandlingsgebyr vil bli ettersendt.
SØKNAD OM OPPFØRING + UTVI1ELSE OG ENDRING AV FASADE PÅ GARASJE
SAK:
THOMAS THOMASSEN
NAVN:
GNR. 13, BNR. 239, FNR. 24- GAMLE BESTNESVEI 42
STED:
Saken gjelder:
Det er søkt om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningslovens § 93. Tiltaket krever dispensasjon i
fra § 5 i reguleringshesteminelsene for området. Det er ikke innkoinmet protester fra naboer.
Søknaden gjelder oppføring av: Garasje
Bruksareal: 46,5 m2
Med hilsen
Andre opplysninger:
Thomas Thomassen
I 1 16.07.04 Søknad om utvidelse og endring av fasade på garasje
gnr. 13 bnr. 239 festem. 24
Thomas Thomassen
Thomas Thomassen
om oppføring + utvidelse
U 3 26.07.04 Garasje, utvidelse og endring av fasade
- U 4 18.08.04 Thomas Thomassen
Søknad
Hestnesvei 42
Gamle
og endring av fasade på garasje -
Reguleringsformål:
For området gjelder reguleringsplan for Boligområde ved Gamle Hestnesveien, vedtatt av
kommunestyret 27.08.79. Omsøkt areal er i reguleringsplanen vist som Byggeområde -
Boliger.
Saksbehandlers kommentar:
• Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller tillatelsen bort, jfr. pbl.
§96.
• Det må utføres nødvendig kontroll slik at tiltaket ildce strider mot bestemmelser gitt i eller i
medhold av plan- og bygningsloven.
Kopi til:
GAB-ansvarlig
• Skifte av tiltakshaver under gjennomføringen skal straks meldes til kommunen både av den
opprinnelige og nye tiltakshaver. Det samme gjelder eierskifte, jfr. pbl § 97.
• Det vedlegges skjema for igangsetting og ferdigmelding av tiltaket som bes returneres til
planavdelingen. Kortet deles og varsel om igangsetting innsendes/leveres når tiltaket er
igangsatt og nE tiltaket er ferdig returneres ferdigmeldingen. Dette for at kommunen skal
kunne ajourholde GAB-registeret ( Grunn- Adresse- og Bygnings-registere.
TELEFON: 51468319
INTERNErE
PO5TADRES5Er E-J’OsT -
IC0NTORADRESSE:
TELEFAX: 31 468339
Postboks 580 post74etgersund.komrnuunno
Strundgaten 2, Haenebygget
.ELEFON: 51468319
POSTA.DRESStD E-P05T -
KONTORADRE.SSE:
VOJLTPPCKID. n,q,,.,,,e,,»
4379 EGERSUND www.eiversand.kom,,usnp ni,
4370 EGERSUND
TELEFAX: 51468339
Posiboks 580 post74etget’snnd.kommw:c.uo
INTERNETr
Strcmdgntei, 2, Havnebygget

§6.
REGULERINGSBESTEMMELSER I TILKNYTNING TIL REGULERINGSPLAN Bygningene skal tia saltak eller valmet tak. Takvinkelen fastsettes av bygningsrådet, som kan
FOR BOLIGOMRÅDER VI GAMLE HESTNESVEG. kreve at bygninger i samme gruppe eller langs samme vegstrekning skal ha lik takvinkel.
§7.
For boligområde:
Bygningsrådet skal ved behandlingen av byggemeldingen ha for øyet at bebyggelsen får en
§1. god form og materialbehandling og at bygninger i samme byggefelt får en harmonisk
utforming.
Det regulerte område er på planen vist med reguleringsgrenser. Innenfor denne
begrensningslinjen skal bebyggelsen plasseres med møneretning som vist på planen. §8.
Møneretningen regnes i husets retning.
Gjerdehøyden må ikke overstige 1 meter inklusiv eventuell sokkel.
§2, §9.
I området kan oppføres bolighus med i etasje med tilhørende garasje. Der terrenget etter I området mellom frisiktlinjer og veikanter i kryss og avkjørsler skal være fri sikt i en høyde
bygningsrådcts skjønn ligger til rette for det, kan det tillates innredet underetasje i samsvar av 0,5 m over de tilstøtende vegers planum.
med bestemmelsene i byggeforskriftene. § 10.
I særlige tilfeller kan bygningsrådet tillate oppført boliger i inntil 2 etg.
Ingen tomt må beplantes med trær eller busker som etter bygningsrådets skjønn, kan virke
§ 3. sjenerende for den offentlige ferdsel. De ubebygde områder må gis en tiltalende form og
behandling.
Bygningenes grunnfiate inklusiv garasje må ikke overstige 30% av tomtens nettoareal
(eventuelt angis utnyttingsgrad.) §11.
§ 4. Mindre vesentlig unntak fra disse regn1esngsbestemmeJser kan hvor særlige grunner taler for
det, tillates av bygningsrådet innenfor rammen av bygningslovgivingen og
Bygningenes høyde må ikke overstige 7 meter for i etasjes hus og 9 meter for 2 etasjes hus bygningsvedtektene for Eigersund kommune.
over ferdig planert terreng.
For areal for friområder:
§5.
§12.
Garasjer skal fortrinnsvis oppføres som tilbygg til bolighuset, og tilpasses dette med hensyn
til materialvalg, form og farge. Friområder skal opparbeides og behandles etter særskilt plan, godkjent av parkutvalget.
Bygningsrådet kan, hvor forholdene tilsier det, tillate oppført frittliggende garasje. Garasjen
kan bare oppføres i 1 etasje med grunnfiate ikke over 35 m2 og skal være tilpasset bolighuset
med hensyn til materialvalg, form og farge.
Garasje kan innenfor bestemmelsene i byggeforskriftene, oppføres i nabogrense.
Garasjens endelige plassering fastsettes av bygningsrådet.
Plassering av garasje skal være vist på situasjonsplan som følger byggemeldingen for J.nr. 4093/79
Stadfestet den 2711.79
FYLKESMANNEN Rojsjit
I
bolighuset, selv om garasjen ikke skal oppføres samtidig med dette.
I tillegg til garasje skal det være oppstillingsplass på egen grunn for 1 bil.

TEGNFORKLAFM’4G
6L. §25. REGULERii&5FORMÅL SfREKStMOLER M:L
Boliger
Off bygninger
Kjöreveg
Ir t%ongveg,gang.. og sykkeiveg
i.
Skrårnger roboner etc
Friareol. lek
BE tEMMELSER.
Felles avkjbrset
porkeringsploss/goros
lekepwss
FQ:
QERSUP4D KOMMUNE
282/292 :
—
In-
0
.PoUço råde Vøemle Hestnesvei
1f7JL
D3yÇ I(WEp,
t t’ -
.
r.i’ :‘ • i
J.nr.
Stadfestet den
Sk s -.E 3-Z 4
ENS 3EC’SENSJ,’L6
rREs$E FOK
4
ELCSEStERENDE
E’c. SM :i!A I
(49 9.3,42
FYLKESMANNEN I ROGALAND
11000 N4::r_
ULE T. (L: rtERH. i k*FJ —//Q
i.. c.,j;c .:

\,\
\ I
H
il
LH
_\ çI
I
.\‘.
N’ \
çk
\
\ \
:\.
—

284/292
(

Eigersund
Dato: 28.08.2009
Arkiv: :FE
Arkivsaksnr.:
09/2277
Journalpostløpenr.:
09/63957
kommune —
Avdeling:
Enhet:
Saksbehandler:
Stilling:
Telefon:
E-oost:
Referatsaker til miljøutvalgets møte 08.09.09
Sammendrag:
Kopi av ulike skriv/meldinger som utvalget skal orienteres om.
Dersom utvalget har merknader til det enkelte skriv/melding, må dette gjøres med vedtak
etter forslag fra et eller flere medlemmer.
Saksgang:
Avgjøres av utvalget.
Referatsaker som legges frem for utvalget 28.08.2009:
Sakene legges frem uten innstilling/merknad fra administrasjonen.
Nr Dok.ID Dok.dato AvsenderlMottaker Tittel
1 09/63725 X 26.08.2009
Byggesakssjefen delegert
06.08.- 26.08.09
Tittel på vedlegg
Byggesakssjefen delegert 6.8.-26.8.doc
Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Politisk sekretariat
Randi Haugstad
Politisk sekretær
51468024
randi.hauastadeiaersund.kommune.no
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
160/09 Miljøutvalget 08.09.2009
Vedlegg:
Dok.nr
85004
285/292

286/292

Byggesakssjefen delegert 06.08.- 26.08.09.
ArkivSakID jÄdrn .enh IsF’ utvalg [ ato 1tittel . gpiimi 09/26 MBY BEE BMD 26.08.2009 Søknad om Ett— trinnssøknadsbehandling for ‘09/60984 ‘207/09 DS
rivning av eksisterende våningshus og
garasje samt søknad om rammetillatelse for
riving og oppføring nytt våningshus og
— garasje og , gnr. 20 bnr. 1, Sokndalsvn 546
-
‘09/767 MBY BEE BMD 06.08.2009 Tillatelse til tiltak -Redskapsbod gnr. 59 ‘09/62049 ‘208/09 DS
bnr.l,Egersund Golfklubb,Maurholen Golfpark
‘09/1196 MBY TTO BMD 06.08.2009 Tillatelse til tiltak - Søknad om ‘09/61725 ‘209/09 DS
dispensasjon for oppføring av terrasse gnr.
47 bnr. 956
‘09/1977 MBY BEE BMD 07.08.2009 Rammetillatelse - Garasje og tilbygg til ‘09/62068 ‘210/09 DS
bolig, gnr. 13 bnr. 2509, Kjetil Bårdsen -
Syrinveien 14
‘09/1762 MBY BEE BMD 07.08.2009 Tillatelse til tiltak - Vann og ‘09/62134 ‘211/09 DS
avløpsledninger gnr. 5 bnr. 10 og 174
Hyttefelt, øvre Maurholen
MBY BEE BMD 07.08.2009 Tillatelse til tiltak - Vann og ‘09/62134 ‘211/09 DS
avløpsledninger gnr. 5 bnr. 10 og 174
Hyttefelt, øvre Maurholen
‘09/1762 —
‘09/1722 MBY RHE BMD 10.08.2009 Tillatelse til rammetillatelse vedrørende ‘09/62176 T2l3/09 DS
riving av eksisterende samt oppføring av ny
tomannsbolig gnr. 46 bnr. 713
‘08/3830 MBY RHE BMD 10.08.2009 Vedrørende ansvarsrett for fritidsbolig ‘09/62179 ‘214/09 DS
gnr. 5 bnr. 165
‘08/4654 [7 M edanoneboligg ‘09/62249 ‘215/09 DS
1l.08.2OO9 Tillatelse til deling av grunneiendom, Felt ‘09/60052
‘09/1964
‘09/62312
‘09/1721 MBY BEE BMD 11.08.2009 Tillatelse til tiltak - Oppføring ny ‘09/62077 ‘219/09 DS
garasje gnr. 13 bnr. 2504, Alan Holloway,
Syrinveien 12
71883 MBY BEE BMD Illateïiltiltaiivinggpåbyggav ‘09/62352 ‘220/09 DS
bolighus gnr. 118 bnr. 6, Sirdalsveien 1367
‘08/4154 MBY GST BMD grunneiendom med ‘09/61191 f’22l/o9 DS
kartforr. over parsell - gnr. 101 bnr. 5
av bolighus ‘09/62428 ‘222/09
gnr. 13 ‘09/62429
Carport
097iJBJ]i3.08.2009 [Tillatelse til tiltak -

l45,OveEfteland,Lyngveien43
‘08/1020 IMBY RHE BMD 13.08.2009 Tillatelse til igangsettingstillatelse for ‘09/62403 ‘224/09 DS
deler av tiltaket gnr. 60 bnr. 249
i
‘09/62240
‘087 RHE BMD 14.08.2009 Vedrørende ansvarsrett angående påbygg av ‘09/62341 ‘226/09 DS
næringsbygg gnr. 8 bnr. 173
‘09/1368 RHE BMD 14.08.2009 Tillatelse til deling av grunneiendom gnr. ‘09/62554 ‘227/09 DS
I 12 bnr. 1 fnr. 23
‘09/26 MBY BEE BMD — 26.08.2009 Søknad om Ett- trinnssøknadsbehandling for ‘09/60984 ‘228/09 DS
rivning av eksisterende våningshus og
garasje samt søknad om rammetill. for
riving og oppføring nytt våningshus og
garasje og , gnr. 20 bnr. 1, Sokndalsvn 546
MBY BEE BMD 17.08.2009 Tillatelse til tiltak - Mur, gnr. 13 bnr. ‘09/62788 ‘229/09 DS
2601, bak Svanedalsgården - Svanedal,
Spinnerigaten 13
T09/2058 -
‘08/2427 MBY RHE BMD 18.08.2009 Vedrørende ansvarsrett for fritidsbolig ‘09/62553 ‘231/09 DS
49 bnr. 99
‘09/562 RHE BMD 18.08.2009 [ïiiel tilendriigavsitu kart— ‘09/62723 ‘232/]6
j
forandring av grenselinje gnr. 49 bnr. 81
ro8!4661 MBY RHE BMD 18.08.2009 Vedrørende ansvarsrett for betongarbeider ‘09/62491
gnr. 13 bnr. 2215
‘09/1947 MBY BEE BMD 18.08.2009 Tillatelse til tiltak - Enebolig, gnr. 8 ‘09/62471 ‘234/09 DS
bnr. 459, Trond Erik Larsen, Sjarkveien 30
‘09/1718 MBY BEE BMD 19.08.2009 Tillatelse til tiltak - Carport gnr. 46 ‘09/62955 7J
bnr. 925-Løeåkeren 9 A og B- Gaute Haugstad
‘09/1923 MBY BEE BMD 19.08.2009 Tillatelse til tiltak - Garasje gnr. 13 ‘09/62987 ‘237/09 DS
bnr. 1480, Sokndalsveien 4 - Willi Skaara
‘ 09/62434 E7öfi3ï
‘09/62490 ‘240/09 DS
‘09/60393 [‘241/09 DS j
F’09/1362 MBY TTO 125.08.2609rillalsetiltiltaï Rivingv ‘09/63633 ‘242/09 DS
fabrikk!
‘09/1853 MBY BEE BMD 26.08.2009 Tillatelse til tiltak - Brannalarmanlegg f’o9/63641 ‘243/09 DS
gnr.13 bnr. 1848, H. E. Seglem AS,Torvet lB
‘09/1852 MBY BEE BMD 26.08.2009 Tillatelse til tiltak - Brannalarmanlegg ‘09/63662 ‘244/09 DS
Hovland Trevarefabrikk,
en’0
’
269
fl

Eigersund
Dato: 28.08.2009
Arkiv: :FE
Arkivsaksnr.:
09/2279
Journalpostløpenr.:
09/63959
kommune
Avdeling:
Enhet:
Saksbehandler:
Stilling:
Telefon:
E-oost:
— Saksframlegg politisk sak
Sentraladministrasjonen
Politisk sekretariat
Randi Haugstad
Politisk sekretær
51468024
randi.hauastadteiaersund.kommune.no
Saksnummer Utvalglkomite Møtedato
161/09 Miljeutvalget 08.09.2009
Spørsmål/orienteringer i miljøutvalgets møte 08.09.09
Sammendrag:
Spørsmål/Orienteringer som kommer i møtet.
Saksgang:
Avgjøres av utvalget.
Spørsmållorienteringer i møtet:
Gjennomgang av tidligere åpne spørsmål:
Sporsmållorienteringer i møtet 08.09.2009:
289/292

290/292

Oversikt over miljoutvalgetsfaste medlemmer
for valgperioden 2007 — 2011
Miljøutvalget
Leder: Arne Stapnes
Nestleder: Sissel Voilås
ARBEiËPÅi5fIET
Sissel Voilås
Tove Helen Løyning
Bjørn Reidar Berentsen
FREMSKRITTSPARTIET
Roald Eie
Therese Nybo
HØYRE
Arne Stapnes
Astrid Hetland Robertson
Kjell Vidar Nygård
KRISTELIG FOLKEPARTI
Sølvi Ege
SENTERPARTIET
Tor Olav Gya
II representanter
Oreveien 3
Duganeveien 13
3 representanter
Duganeveien 13
Gamleveien 13
Husabøveien 10
2 representanter
Kreklingbakken 7
Lønneveien 7
3 representanter
Oreveien 3
Kråkeellveien 28
Tråsavigveien 218
I representant
Eigesvelen 284 4375 HELLVIK
I representant
Gyaveien 90
VENSTRE I representanter
Britt L. Kvassheim Nyvolisveien 10
Telefon
4370 EGERSUND H 41600942
4376 HELLELAND SP 412 17 844 t-o-qyahotmail.com
•
E-post
arnesuninorno
4370 EGERSUND AP 951 32 226 sissel,voilasdabb.no
4370 EGERSUND AP 951 32 226 sissel.voilåsdabb.no
4370 EGERSUND AP 950 83 622 toveheIenhotmail.com
4370 EGERSUND AP 900 32 438 reidbere(online.no
4370 EGERSUND FRP 918 19858
4370 EGERSUND FRP 974 05550
4370 EGERSUND H 41600942
4370 EGERSUND H 917 16 638
4370 EGERSUND H 932 36 261
KRF 994 23 577
roald.eie(maiI.com
theny73hotmail.com
arnesuninorno
astridoronav.no
kvneuvno
***********
•.. . .: •.
•.. . .. ..• ••h’ •.•. .
4370 EGERSUND V 480 32 787 britt.kvasshiem(eiper”
291/292

Politisk sekretariat
Sekretariatet har bl.a ansvaret for å yte service til kommunens folkevalgte, og har også sekretariatsfunksjonene
for Kommunestyret, Formannskapet, Miljøutvalget, Skole- og kulturutvalget, Helse- og omsorgsutvalget,
Administrasjonsutvalget, Råd for Funksjonshemmede, Seniorrådet, Særskilt klagenemnd og Klientutvalget.
Det er politisk sekretariat som har det praktiske ansvaret for oppsett av sakslister, utsendelse av saksdokumenter,
protokoll m.m.
ønsker du kopi av saksdokumenter til noen av sakene i kommunestyret, formannskap eller noen av utvalgene,
evt at du har andre spørsmål angående politiske utvalg, kan du kontakte oss i sekretariatet.
Du finner også saksdokumenter til det enkelte møte på kommunens internettsider
www.eigersund.kommune.no/politiskl under Saksdokumenter til politiske utvalg (med vedtak) Her kan du gå
inn på den enkelte sak (uten vedlegg) eller gå inn i en stor (pdf) fil med de komplette saksdokumenter med
samtlige vedlegg.
Faglige spørsmål om enkelte saker bør rettes til den enkelte saksbehandler. Dersom du ikke vet hvem som er
saksbehandler, vil vi hjelpe deg frem til rette vedkommende.
Organisatorisk ligger politisk sekretariat i Seksjonen for Økonomi, ikt og inerkantile tjenester i
Sentraladministrasjonen, men ordføreren har instruksjonsrett overfor sekretariatet.
Der ligger også overformynderiet som er det politiske organ som forvalter umyndige personers økonomi. Dette
er politisk ledet av to folkevalgte og har egen sekretær.
Styret for Eigersund Havn KF har sin sekretariatsfunksjon hos havnesjefen, som holder til i Havnebygget i
Strandgt 2.
Kontrollutvalget har sin sekretariatsfunksjon hos Advokatfirmaet Deloitte DA — Stavanger.
Adresse I telefonnr. m.m.
Postadresse:
Politiske sekretariat, Eigersund kommune
Postboks 580, 4379 Egersund
Besøksadresse:
Rådhusets 4 etasje, Bøckmans gate 2, 4270 Egersund.
Telefaks:
51468097
Navn
Sekretariatsleder
Leif E Broch
Politisk sekretær
Randi Haugstad
Politisk sekretær
Målfrid Espeland
Politisk sekretær
Irene Randen
Direkte telefon
51468023/
Mobil: 908 81 568
51468024
Mobil: 489 98 284
51468025
Mobil: 48998717
51468045
Mobil: 489 98 285
E-post
leif.broch @eigersznd.komjüne.no
randi.haustad@eienjmd.kommune.no
maalfrid.espéL ünd.kommune.no
irene.randen@eigersund.kommune.no
Andre politiske utvalg/organ som ikke har sekretariatsfunksjon
Kan Idsøe 452 24 840 ,.... I......
Knut Seglem 51 46 83 61
Sekretær Ingebjørg
Hestnes
Ajour: 1.08.2008
51 4680 17
Administrasjonsutvalget,
Arbeidsmiljøutvalget,
gjeldsrådgivning, avlønning og
Økonomi.
hos politisk sekretariat.
SUUU UULVUl ‘ÇII UIIU.I’.UIIlI LIUII Kontrollutvalget
Sekretær for utvalg
Kommunestyre, Formannskap,
Særskilt klagenemnd,
Klientutvalget.
MiljØutvalget, Seniorråd, Råd for
funksjonshemmede.
Kultur og oppvekstutvalget,
helse- og omsorgsutvalget.
knut.seI ern@egersund.havn.no Sekretær for styret for Eigersund
havnKF
ineebiorg.hestnes@eigersund.kommune.no Sekretær for overformynderiet
292/292