Bacheloroppgave våren 2010

3.4 Metodekritikk
3.4.1Valg av metode
Jeg valgte å gjøre et kvalitativt litteraturstudium. Jeg så på dette som en velegnet metode med
tanke på at jeg har en kvalitativ problemstilling. Å utføre intervju i kombinasjon med et
litteraturstudium kunne vært en mulighet. Emnet jeg har valgt er nytt i Norge og ved å se i
litteraturen mener jeg at jeg kunne få et bredere grunnlag til å svare på oppgaven min.
3.4.2 Søkeprosessen
Etter å ha søkt bredt på ordet ultralyd forsto jeg at det er mange emneord for bildediagnostikk
med ultralyd. For kunne dekke emnet kombinerte jeg ordene jeg fant på nettet, i bøker og
artikler i søkestrategien min. Allikevel garanterer ikke dette jeg har fått med alle relevante
søkeord. Ultrasonografi blir brukt innenfor stort felt og jeg kombinerte derfor flere søkeord.
Dette reduserte funn, men jeg hadde allikevel problemer med å snevre inn søkene. Jeg ønsket
ultrasonografi i kombinasjon med muskel-skjelett diagnostikk, og ble nødt til å lese over
mange artikler for å finne de som var relevante. Kombinasjonen med muscle tear/strain gav
igjen få og lite relevante funn.
I løpet av søkeprosessen har jeg erfart mye om strategisk søking som jeg ikke kunne godt nok
fra før. Mye tid og mange feilsøk har gjort dette til en tidkrevende del av arbeidet. Mangel på
kunnskap om gode søkestrategier kan ha også ha begrenset funnene. Problemstillingen min la
heller ikke opp til gode strategiske søk, noe som kan ha bidratt til at relevante artikler er blitt
utelatt.
3.4.3 Inklusjons- og eksklusjonskriterier
Kriteriene skal hjelpe til å finne de artiklene som er relevante for oppgaven, allikevel kan
relevant litteratur bli utelukket på grunn av dem. Valg av artikler som har nordisk eller
engelsk språk kan gjøre at mange artikler blir forkastet. Dette gjelder også kravet om full
tekst. Artikler som ikke har ultrasonografi som hovedtema vil ikke dukke opp i søkeprosessen
17