Nasjonal kontroll på tannhelseområdet 2012 (pdf) - Helfo
Nasjonal kontroll på tannhelseområdet 2012 (pdf) - Helfo
Nasjonal kontroll på tannhelseområdet 2012 (pdf) - Helfo
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rapport <strong>Nasjonal</strong> <strong>kontroll</strong> <strong>på</strong> <strong>tannhelseområdet</strong> <strong>2012</strong> – Intern rapport<br />
4.1 Feil avdekket per <strong>kontroll</strong>spørsmål:<br />
Det er gledelig at i samtlige saker om hyposalivasjon viste dokumentasjonen at<br />
sykdomstilstanden forelå hos pasienten.<br />
For øvrig er andelen feil fremdeles noe høy. Antallet <strong>kontroll</strong>erte tannleger er<br />
ellers så lavt at selv små avvik gir store utslag i prosent. Noen direkte<br />
sammenligning av tallene for 2011 og <strong>2012</strong> er derfor vanskelig.<br />
Andelen feil er fremdeles noe høy. Antallet <strong>kontroll</strong>erte tannleger er ellers så lavt<br />
at selv små avvik gir store utslag i prosent. Noen direkte sammenligning av<br />
tallene for 2011 og <strong>2012</strong> er derfor vanskelig.<br />
Periodontitt<br />
Dok.ref.:<br />
Versjon: 1.0<br />
Dato 19.06.2013<br />
Side: 7 av 14<br />
Hyposalivasjon<br />
Feil <strong>på</strong> <strong>kontroll</strong>spørsmål hyposalivasjon<br />
Andel feil i 2011 Andel feil i <strong>2012</strong><br />
Spørsmål 2: Viser dokumentasjonen at det er hyposalivasjon?<br />
Spørsmål 3: Foreligger det dokumentasjon <strong>på</strong> hyposalivasjon i<br />
15,2 % (21 av 138) 0 % (0 av 27)<br />
minimum ett år (ev. dokumentasjon <strong>på</strong> berettiget unntak)?<br />
Spørsmål 4: Er det dokumentert at hyposalivasjonen har medført økt<br />
2,8 % (4 av 138) 14,8 % (4 av 27)<br />
kariesaktivitet?<br />
Spørsmål 5: Er behandlingen innenfor regelverket for hyposalivasjon<br />
med hensyn til konserverende ev. protetisk ved tapte tenner?<br />
9,4 % (13 av 138) 22,2 % (6 av 27)<br />
Spørsmål 6: Viser dokumentasjonen at hyposalivasjon er årsaken til<br />
behandlingsbehovet <strong>på</strong> alle tenner det er søkt refusjon for under<br />
9,4 % (13 av 138) 7,4 % (2 av 27)<br />
dette innslagspunktet? 16,6 % (23 av 138) 7,4 % (2 av 27)<br />
Spørsmål 7: Er takstene i seg selv relevante for innslagspunktet? 2,8 % (4 av 138) 0 % (0 av 27)<br />
Attrisjon/erosjon<br />
Feil <strong>på</strong> <strong>kontroll</strong>spørsmål attrisjon/erosjon<br />
Andel feil i 2011<br />
Spørsmål 2: Viser dokumentasjonen at det er grav patologisk<br />
Andel feil i <strong>2012</strong><br />
attrisjon/erosjon?<br />
Spørsmål 3: Foreligger grav patologisk tap av tannsubstans ved<br />
attrisjon/erosjon <strong>på</strong> alle tenner det er søkt refusjon for under dette<br />
24,6 % (34 av 138) 26,5 % (9 av 34)<br />
innslagspunktet?<br />
Spørsmål 4: Er tilstandens alvorlighetsgrad dokumentert før<br />
15,9 % (22 av 138) 11,8 % (4 av 34)<br />
stønadsberettiget behandling er <strong>på</strong>begynt?<br />
Spørsmål 5: Er innsendt dokumentasjon tilfredsstillende i forhold til<br />
at "behandlingen er planlagt ut fra sykdomsaktivitet,<br />
langtidsprognose og er mest mulig vevsbesparende der<br />
5 % (7 av 138) 8,8 % (3 av 34)<br />
semipermanent behandling er vurdert i første fase?<br />
Spørsmål 6: Dersom kroneterapi; er begrunnelse for valget<br />
17,3 % (24 av 138) 11,8 % (4 av 34)<br />
tilstrekkelig journalført? 18,1 % (25 av 138) 23,5 % (8 av 34)<br />
Spørsmål 7: Er takstene i seg selv relevante for innslagspunktet? 0 % (0 av 138) 0 % (0 av 34)<br />
7
Change language