FOLLO TINGRETT

More documents

Recommendations

Info

Tripp Trapp-stolen er ansett å være et åndsverk. Retten anfører også for sin egen del at dersom et møbel overhodet skal kunne være et åndsverk, må et så spesielt møbel som Tripp Trapp-stolen som når det ble laget og introdusert på markedet ikke liknet noe som var der fra før, betegnes som et åndsverk. Byretten fant det dermed klart at Tripp Trappstolen var et åndsverk i åndsverklovens forstand. For byretten ble ført tre sakkyndige vitner, som alle var av den oppfatning at stolen var å betrakte som et åndsverk. Det fremgår at dr philos Arne Brenna har forklart at det er den originale hovedformen med en klar estetisk verdi som gir Tripp Trapp-stolen en verdi av åndsverk. Dette forstås slik at et er den skjeve L`n som er en sentral del av hovedformen. Alle de tre privatengasjerte sakkyndige var enige om at stolen var et åndsverk. Det foreligger avgjørelser fra utlandet – rettslige og andre - som behandler og anerkjenner Tripp Trapp-stolens opphavsrettslige vern. Det er fremlagt avgjørelse av 14.02.1994 fra Svenska Forms Opinionsnämnd, som er et sakkyndig organ, som vurderer Tripp Trapp – stolen som et åndsverk. I den såkalte Tvillum-dommen fra dansk høyesterett var partene enige om å legge til grunn at Tripp Trapp hadde opphavsrettslig vern, dommen er således interessant når det gjelder plagiatspørsmålet. Dansk høyesteretts behandling av plagiatspørsmålet i denne saken skal bli behandlet senere. Tvillum-dommen gjaldt stolen 2-Step. Dom av 01.11.2001 av Hanseatisches Oberlandesgericht, Hamburg har inngående behandlet Tripp Trapp-stolens opphavsrettslige vern. Nevnte dom gjaldt stolen Alpha. Stokke har i tillegg lagt fram en rekke midlertidige forføyninger fra tyske domstoler til støte for sitt syn. Disse er dels besluttet uten kontradiksjon, dels er de overflatisk behandlet og dels er det ikke klart om disse har fått noen konsekvenser. De kan således ikke få noen konsekvenser i saken. Av andre nordiske besluttende organer som har tatt stilling til om Tripp Trapp-stolen har opphavsrettslig vern er Föreningen Svensk Forms Opinionsnämnd i avgjørelse av 14.02.1994. Avgjørelsen gjaldt konkret sammenlikning med en stol kalt Flexi. Opinionsnämnden uttalte: ”…Vid prövningen av den företedda barnstolen Tripp Trapp finner nämnden att produktet ger prov på en originell formgivningsinnsats. ¨Huvudformen, den skeva Lformen, var helt ny för sittmøbler av detta slag, da den først användes av Peter Opsvik. Stolens formgivning präglas i sin helhet av konstnärlig individualitet och självständighet. Verkshöjd föreligger. Stolen är altså att anse så som et alster av brukskonst, vilket har skydd enligt upphovsrättslagen. Flexistolen utgör enligt nämndens uppfatning en nära efterbildning av den skyddade Tripp Trapp-stolen. Den anmälda Flexi-stolen bygger enligt svaranden Svedo Produkter AB på Tripp Trapp:s idèer. Nämnden finner at skillnaderna i ryggstödens form og det tillagda stödet på Flexi-stolens ben inte medför att helhetsbedömningen - 10 - 09-113650TVI-FOLL
av de båda stolernas form kan leda til annan slutsats än att Flexi-stolen faller innom Tripp Trapp-stolens upphovsrättsliga skyddsomfång. Nämndens beslut: Föreningen Svensk Forms Opinionsnämnd finner att formgivningen av Peter Opsviks sittmøbel Tripp Trapp er skyddad som alster av brukskonst enligt upphovsrättslagen. Flexistolens form är en efterbildning som gör intrång på den upphovsrättssliga ensamrätt som tillkommer Tripp Trapp-stolen som upphovsrättsligt verk. De avgjørelser som er lagt fram, norske og utenlandske, legger alle til grunn at Tripp Trapp-stolen har opphavsrettslig vern. I dommen fra Fredrikstad byrett, som er den eneste rettslige norske avgjørelsen, var alle de tre sakkyndige enige om dette og i følge dr philos Arne Brenna, som er sitert i saken, var dette særlig knyttet til den originale hovedformen med en klar estetisk verdi, den skjeve L’en. Opphavsretten er nasjonal. Overføringsverdien fra utenlandske avgjørelser har sine begrensninger idet noen vilkår vurderes forskjellig i ulike nasjonale lover, men må i denne sammenheng likevel anses som betydningsfulle og veiledende. Tingretten legger til grunn at Tripp Trapp-stolen er et åndsverk med tilstrekkelig verkshøyde. Det legges til grunn at det er stolen som et hele som utgjør åndsverket, men at den originale hovedformen – den omvendte L’en utgjør en vesentlig del av denne. Det vises til uttalelse fra dr philos Arne Brenna, gjengitt i Fredrikstad-dommen. Tripp Trapp- stolen gir som helhet et stramt, enkelt og rent inntrykk. Også de svakt buede tverrgående bord som utgjør ryggstøet, og det enkle tverrgående bord ved gulvet - i tillegg til den omvendte L - bidrar til helhetsinntrykk. Det er dette åndsverket påståtte etterlikninger – her Oliverstolen - skal holdes opp i mot. Spørsmålet retten skal ta stilling til er om Oliverstolen representerer en opphavsrettskrenkelse. Avgjørende er om Oliver kan sies å være en ulovlig etterlikning av Tripp Trapp. Spørsmålet henger nøye sammen med spørsmålet om den gjenstanden man sammenlikner med har verkshøyde, jf ovenfor. Mange av de samme momenter vil komme inn i vurderingen. I Høyesterettsdommen om Wegners sybord kom Høyesterett til at sybordet Bjørg var et alminnelig robust sybord, som riktignok var svært likt Wegners. Wegners opphavsrett - 11 - 09-113650TVI-FOLL
Page 1 and 2: FOLLO TINGRETT Avsagt: 26.03.2010 i
Page 3 and 4: av Stokke i undertegnet stand. Det
Page 5 and 6: Simostolen i Fredrikstad-saken, Alp
Page 7 and 8: europeiske designregister fra Isenk
Page 9: at det ikke er rettskildemessig gru
Page 13 and 14: ”It is an established fact that t
Page 15 and 16: Peter Opsvik er skabt i et funksjon
Page 17 and 18: IV Sakskostnader. Saksøkerne har t
Page 19 and 20: Rettledning om ankeadgangen i sivil

FOLLO TINGRETT

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?