LÃSNINGSFORSLAG
LÃSNINGSFORSLAG
LÃSNINGSFORSLAG
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
side 14 av 18<br />
z(t)<br />
t<br />
z(t)<br />
t<br />
z(t)<br />
t<br />
z(t)<br />
t<br />
Figur 9 Sviktintensiteter<br />
Ved pålitelighetsbasert vedlikehold benyttes bl.a. de enkelte komponentenes sviktintensiteter<br />
for å bestemme type vedlikehold. Det krever at sviktintensitetene er kjent og stemmer<br />
med det miljøet komponenten er plassert i. Man antar også at komponenten etter<br />
vedlikehold er tilbake til t=0, dvs. at utstyret er så godt som nytt eller at sannsynligheten<br />
for svikt er den samme som da utstyret var nytt. Dette stemmer ikke helt med virkeligheten.<br />
Kurvene i figur 9 på side 14 er idealiserte.<br />
• Den øverste kurven viser komponenter med minkende sviktintensitet. Her vil vedlikehold<br />
bringe oss tilbake til en situasjon med større sannsynlighet for feil. Periodisk vedlikehold<br />
er derfor helt uaktuelt, mens korrektivt eller tilstandsbasert vedlikehold bør benyttes.<br />
• Den andre kurven viser komponenter med økende sviktintensitet. Her vil periodisk vedlikehold<br />
bringe oss tilbake til en situasjon med mindre sannsynlighet for feil, og er derfor<br />
å foretrekke.<br />
• Den tredje kurven viser komponenter med konstant sviktintensitet. Her vil heller ikke<br />
periodisk vedlikehold gi mindre sannsynlighet for svikt, og er derfor ubrukbart. Også her<br />
bør man benytte enten korrektivt eller tilstandsbasert vedlikehold.<br />
• Den siste kurven viser den såkalte badekarskurven, som er en kombinasjon av de tre<br />
andre. Ut fra kurven er det tilstandsbasert og korrektivt vedlikehold som egner seg. Men<br />
man kan også argumentere for at periodisk vedlikehold med lang periode kan benyttes<br />
som et overordnet vedlikehold.