Eriksdal/Lånefjord kraftverk - Statkraft

More documents

Recommendations

Info

Vedlegg 22 SWECO GRØNER NOTAT Deres ref.: Vår ref.: Dato: 10.11.2005 Til: Statkraft Development Kopi til: Fra: Bård Aspen HØYANGER. ADKOMST TIL FJELLET (EIRIKSDALEN). VURDERING AV MULIG VEGTUNNEL FRA EKRENE FRAM TIL BOTNEN VED ROESVATNET Kabelbanen – status og bruk I 2001 ble det besluttet å nedklassifisere banen fra 6 tonn til 2 tonn med bakgrunn i omfattende rehabiliteringskostnader for permanent drift på 6 tonn. Overslag for drift for 6 tonn var beregnet til anslagsvis 15 - 20 MNOK. Etter at nødvendige rehabiliteringstiltak er gjennomført i 2006 vil banen kunne være drift i mange år. Hvor lenge er usikkert, men trolig snakker vi her om en 15-20 års periode. Årlige driftskostnader som er knyttet til driften av banen er: 160 kkr I anleggsfasen vil en ikke kunne basere seg på at store maskiner kan fraktes på kabelbanen, heller ikke på veien fra Nova som ikke er bygget etter dagens krav til anleggsvei. Total bruk av kabelbanen de siste årene: 1999: 323 turer og 2070 personer. 2000: 788 turer og 2384 personer. 2001: 447 turer og 1772 personer 2002: 282 turer og 1117 personer 2003: 416 turer og 1720 personer (tom. oktober) Det er også avtale om at hytte/grunneiere har rettigheter til å benytte banen så lenge Statkraft har anlegg i området. I dag er 18 hytteeiere og 10 grunneierer i Høyanger og Balestrand godkjente private kjørere på kabelbanen: SWECO GRØNER Postboks 400 1327 LYSAKER Telefon: 67 12 80 00 Telefaks: 67 12 58 40 Bård Aspen Telefon direkte: 67128087 Telefaks direkte: 67128240 h:\u\vannkraft norge\høyangeranleggene ou\konsesjonssøknad\vedlegg til ks\vedlegg ks 10112005\vedlegg 22 vegtunnel eiriksdalen.doc SWECO Grøner AS Org. nr.: NO-967 032 271 MVA et selskap i SWECO konsernet www.sweco.no e-post: post@sweco.no
For vegstrekningen fra Nova forbi Juvet er det i dag et behov for utbedringer og rassikring. Omfanget av dette er noe usikkert, men dette vil kunne være kostnader som kan spares dersom det blir bygget ny veg. Vegtunnel Å få en permanent veg til Eiriksdalen ville naturligvis gjøre adkomsten til reguleringsområdet mye lettere. Ressursmessig vil det også være betydelig innsparing i form av spart arbeidstid til å komme seg opp og ned fra fjellet. Regner vi en innsparing på 1,5 timer hver veg, snitt 2 passasjerer og 200 turer pr. år (øvrige turer på grunneiere) blir det en total innsparing på ca 500 kkr pr. år. Statkraft har gjort en vurdering av kostnadene ved en vegtunnel. Vegtunnelen er forutsatt å ha påhogg på ca. kote 140 og ende ved Botnen ved kote 610. Med en jevn stigning på 1:8,5 blir tunnelen da ca. 4000 m lang. Tunnelen blir så lang at den må gå i en spiral inne i Randen. Det er forutsatt et tunneltverrsnitt på 30 m 2 og møtenisjer hver 250 m. Anslagsvis 210 000 m 3 masse må tas ut og plasseres i tipp. Tunnelen er kostnadsregnet til minst 50 mill. kr som vist i tabellen nedenfor. I tillegg kommer kostnader ved eventuell asfaltering av vegbane, belysning og sikkerhetstiltak. Byggetiden til en vegtunnel blir anslagsvis 2 år. Byggingen av tunnelen må begynne minst 6 mnd før byggingen av Lånefjord/Eiriksdal kraftverk, dersom Statkraft skal ha full nytte av den i anleggsperioden. Starthøyde Avslutning Høydeforskjell (m) Stigning Lengde (m) Volum i tipp (m 3 ) 140 610 470 8,5 3 995 213 938 Vegtunnel til fjells Dimensjon Enhet Mengde Enhetskostnad Kostnad Forskjæring/portaler RS 2 150 000 300 000 Sprengning A = 30 m2 lm 3 995 9 000 35 955 000 Sikring % 30 35 955 000 10 786 500 Ekstra sikring ved svakhetssoner stk 2 150 000 300 000 Strossing for møteplasser m3 2 400 250 600 000 Frostsikring 200 m i hver ende m 400 7 000 2 800 000 Vegbane m2 13 983 600 8 389 500 Drensgrøft m 3 995 300 1 198 500 Kabler og lys m 3 995 350 1 398 250 Diverse, uforutsett og avrunding % 10,3 47 941 500 4 935 333 Andel rigg og drift % 15 66 663 083 7 499 597 Renter i byggetiden % 6 74 162 679 3 337 321 Sum 77 500 000 Vurderinger En modernisering/nybygging av K4 ville ha stor nytte av en vegtunnel da tunge kolli alternativt må fraktes inn med helikopter som kan frakte 8-10 tonn. Med helikoptertransport må det installeres to aggregater pga vektproblematikken, mens med vegutløsning kan det benyttes ett. Etter modernisering/nybygging av K4 og eventuelt utfaset K3 samt automatiserte lukestyringer vil Statkraft sitt behov for adkomst være vesentlig mindre enn den er i dag. H:\U\Vannkraft Norge\Høyangeranleggene OU\Konsesjonssøknad\Vedlegg til KS\Vedlegg KS 10112005\Vedlegg 22 Vegtunnel Eiriksdalen.doc Side 2/3
Page 1:
Eiriksdal/Lånefjord kraftverk Kons
Page 5 and 6:
3 5.3 SYSTEMMESSIG BEGRUNNELSE.....
Page 7 and 8:
Statkraft Energi AS - Konsesjonssø
Page 9 and 10:
7 Produksjonen i tabellene nedenfor
Page 11 and 12:
9 Vanntemperaturen i Daleelva varie
Page 13 and 14:
11 føre til at færre fisk når va
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
17 Dagens minstevannføringskrav i
Page 21 and 22:
19 Tabell 3.2 Data for vannmerkene
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
23 4.2 ALTERNATIV 2 - EIRIKSDAL KRA
Page 27 and 28:
25 landskapspleie ved avslutning av
Page 29 and 30:
27 4.2.6 Produksjon ved Eiriksdal k
Page 31 and 32:
29 2. Tilsig skrevet i kursiv er te
Page 33 and 34:
31 Tabell 4.6 Tippmasser Drivemetod
Page 35 and 36:
33 De neddiskonterte investeringsko
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
37 132 kV kabel fra Ekrene til Høy
Page 41 and 42:
39 linjen slik at linjene kan være
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
43 6.2.4 Forholdet til Samla plan U
Page 47 and 48:
45 De undersøkelser og utredninger
Page 49 and 50:
47 Berggrunnsgeologisk består omr
Page 51 and 52:
49 Vannføringsforholdene i elva ne
Page 53 and 54:
51 Tunnelpåhugget ved Roesvatnet D
Page 55 and 56:
53 utviklet seg noe mer artsrik veg
Page 57 and 58:
55 noensinne er gjort i senere år
Page 59 and 60:
57 Samlet sett vurderes landskapet
Page 61 and 62:
59 som ferdes i området vil bygnin
Page 63 and 64:
61 Det vil bli høyest nivå og len
Page 65 and 66:
63 Mineralforekomster Ingen kjente
Page 67 and 68:
65 bekkeleiet. Det kan også bli er
Page 69 and 70:
67 30 25 Vannføring Daleelva ved u
Page 71 and 72:
69 Vanntemperatur, is og frostrøyk
Page 73 and 74:
71 vassdraget. Strekninger som i da
Page 75 and 76:
73 De planlagte inngrepene er vurde
Page 77 and 78:
75 De to utbyggingsalternativene er
Page 79 and 80:
77 Fisk I fagrapporten pekes det p
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
87 11.4 KRAFTLINJER EIRIKSDAL KRAFT
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
93 63 366, 367 Fundo Wheels AS Post
Page 97 and 98:
Kart over eksisterende kraftverk og
Page 99 and 100:
Vedlegg 5a Korrelasjon mellom felt
Page 101 and 102:
Vedlegg 5c Feltstørrelser, tilsig,
Page 103: K5 Eiriksdal krv. alt. kabel Eiriks
Page 106 and 107: 4900 62/1 62/1 62/4 4900 5000 62/1
Page 108 and 109: 7500 Styggefossen Rigg- og brakkeom
Page 110: 8000 8000 78/3 78/1 8500 78/2 8500
Page 114: Vedlegg 15B
Page 118 and 119: 6821000 63/339 63/366 63/367 63/381
Page 120 and 121: 62/4 62/1 62/3 62/2 62/4 62/3 62/2
Page 122 and 123: 30000 31000 32000 33000 0 100 200 3
Page 124 and 125: Ambio Miljørådgivning AS Godesetd
Page 126 and 127: Bilder vannføring og vanndekning A
Page 140 and 141: Vedlegg 20 Opprustning og utvidelse
Page 142 and 143: Deponiområdet ved Eiriksdalskloven
Page 144 and 145: Figur 2.4. Deponiområdet ved Roesv
Page 146 and 147: Vedlegg 21
Page 152: Vedlegg 21
Page 157 and 158: Vedlegg 23 Sum magasin Eiriksdalen
Page 159: Sum magasin Eiriksdalen 1971-2000 A
show all

Eriksdal/Lånefjord kraftverk - Statkraft

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?