Tilsynsrapport - COSL Drilling Europe AS

TilsynsrapportRapportRapporttittelTidligfase oppfølging av COSL sin prosjektering og bygging avboreinnretninger ved byggeverkstedet Yantai i KinaAktivitetsnummer418000003Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortroligInvolverteHovedgruppeT-FDeltakere i revisjonslagetReidar Sune, Trond Sigurd Eskedal, Svein Harald Glette og Kjell-Gunnar DørumOppgavelederSvein Harald GletteDato9.3.20101 InnledningPetroleumstilsynet (Ptil) gjennomførte i perioden 8.2 - 11.2.2010 en oppfølgingsaktivitet avCOSL Drilling Europe AS (COSL) og selskapets prosjektering og bygging avboreinnretninger ved byggevekstedet Yantai i Kina. Verkstedet har tre boreinnretninger underbygging og ferdigstillelse, COSLPioneer, COSLInnovator og COSLPromoter.Aktiviteten ble gjennomført i samarbeid med COSL og rettet seg mot både styringsmessigeog tekniske forhold. Det ble avholdt oppstartsmøte i COSL sine kontorer på Forus 26.1 og27.1.2010. Oppfølgingen på byggeplassen ble gjennomført i form av samtaler medprosjektpersonell, dokumentgjennomganger og verifikasjoner. Alle tre innretningene er nestenidentiske og COSLPioneer, som er kommet lengst i ferdigstillelse, ble derfor benyttet veddokumentgjennomganger og verifikasjoner. De tekniske gjennomgangene ble i hovedsakgjennomført innen fagområdene teknisk sikkerhet, kran- og løfteoperasjoner, arbeidsmiljø ogvedlikeholdsstyring. Styringsmessige forhold som ble fulgt opp omfattet noen av de internesystemene som COSL benytter for å sikre at kravene i petroleumsregelverket ivaretas.Innledningsvis ble det både ved kontoret i Norge og ved byggeverkstedet i Yantai gitt enpresentasjon fra Ptil hvor en del erfaringer fra behandling av SUT-søknader ble gjennomgåttog diskutert. Det ble deriblant gitt en presentasjon av en del faglige utfordringer fra andrenybyggingsprosjekter.Denne aktiviteten vil inngå som en del av saksbehandlingen av de fremtidige søknadene omsamsvarsuttalelse (SUT) for COSLInnovator og COSLPromoter.2 BakgrunnCOSLPioneer, COSLInnovator og COSLPromoter er tre nesten identiske delvis nedsenkbaredynamisk posisjonerte boreinnretninger av typen GM4000. Innretningene sammenstilles ogbygges ved Yantai Raffles Shipyard (YRS) i Kina. Borepakken er levert av National OilwellVarco (NOV) og bygget ved Nymo i Grimstad.

2COSL har inngått kontrakt med Statoil for bruk av innretningene COSLInnovator ogCOSLPromoter på Troll-feltet. Selskapet vil søke Ptil om SUT for innretningene i forbindelsemed operasjoner på norsk kontinentalsokkel. SUT vil inngå i dokumentasjonsgrunnlaget foroperatøren Statoils fremtidige søknad om samtykke for å starte boreaktivitet medinnretningene på norsk sokkel.3 MålMålsettingen med Ptils oppfølging i tidligfase av prosjektet er å bidra til øktregelverksforståelse gjennom å gi veiledning om noen av de utfordringene som vi har erfartved behandling av SUT for andre nybyggingsprosjekter. Vi har sett behov for slik veiledningsærlig mot nye aktører som bygger innretninger ved verksteder som har liten eller ingenerfaring med norsk regelverk.Målsettingen med aktiviteten var også å verifisere at prosjektet har etablert nødvendigstyringssystem slik at tekniske forhold på innretningene blir ivaretatt i henhold til kravenegjennom prosjekterings- og byggefasen. Selskapets egne styrende dokumenter ogstudier/analyser ble lagt til grunn under verifikasjonene.4 ResultatCOSL har valgt tekniske løsninger, innen de områdene vi har verifisert, som på en god måteivaretar kravene i petroleumsregelverket. En utfordring blir å sørge for at alle funnene som eridentifisert (av selskapet selv, av klasseselskap eller andre) under ulike kartlegginger ogoppfølgingsaktiviteter, lukkes på en tilfredsstillende måte. Dersom selskapet klarer ågjennomføre dette, ser vi ikke pr dags dato forhold av betydning som vil hindre bruken avdenne innretningen på norsk sokkel.En viktig faktor for å kunne lykkes i dette vil være at den faglige kompetansen ibyggeplassteamet opprettholdes og at dette teamet fortsetter arbeidet og sørger for kontinuitetog erfaringsoverføring, slik at minst like gode løsninger implementeres på COSLInnovator ogCOSLPromoter som på COSLPioneer (som er kommet lengst i byggeprosessen). Dettegjelder både for COSL personell og for personell fra byggeverkstedet YRS.For sikkerhetssystemene viser designgrunnlaget at det er benyttet gode og robuste løsninger.Selskapet har kompetente fagpersoner på byggeplassen. Gjennom tett oppfølging og godeadministrative oppfølgingssystemer, ligger forholdene derfor til rette for at selskapet viloppnå god kvalitet på systemene.COSL ivaretar vedlikeholdsforberedelse på en tilfredsstillende måte. Ptil har heller ingenkommentarer til det som ble presentert i forbindelse med systemet for Mechanical Completionog Commissioning (MC&C). Disse aktivitetene vil være viktige for at prosjektet skal nå sinemilepæler.For materialhåndtering hadde prosjektet brukt store resurser og engasjert personell med godekvalifikasjoner. Dette har resultert i at dekksarealene og omkringliggende områder er godttilrettelagt for bruk av pidestall kranene med direkte sikt fra krankabinene til alle aktuelledekksarealer planlagt for regelmessige lasteoperasjoner. Selskapet bekreftet at det ikke erplanlagt med regelmessige løfteoperasjoner i blindsoner. I tillegg er alle lastedekk, lagerdekkog transportveier på samme nivå og tilrettelagt for bruk av gaffeltruck eller traller. Det samme

3er dekksarealene under hoveddekk og det er planlagt å installere heis mellom de to dekkene.Prosjektet har gjennomført en fullstendig gjennomgang og kartlegging av alle områder medbehov for transport og forflytting av last, materiell og komponenter. Det foreligger forslag tilløsninger og utbedringer som prosjektet arbeider med å gjennomføre for å oppnå en effektivog sikker materialhåndtering.COSL har gjennomført et systematisk, grundig og veldokumentert verifikasjonsarbeid for åfremskaffe en mest mulig oppdatert arbeidsmiljøstatus i prosjektet. Basert på identifisertefunn fra COSL sitt verifikasjonsarbeid og forutsatt at prosjektet korrigerer identifisertekritiske forhold, er det ikke blitt avdekket spesielle arbeidsmiljømessige forhold som skullevære til hinder for å benytte innretningen på norsk kontinentalsokkel. Det knytter segimidlertid fremdeles en del usikkerhet til hva støysituasjonen på innretningen vil bli. Denneusikkerheten bør prosjektet redusere.Aktiviteten avdekket enkelte avvik og forbedringspunkter som selskapet selv ikke haddeidentifisert, se rapportens kapittel 5.5 ObservasjonerPtils observasjoner deles generelt i to kategorier:• Avvik: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket.• Forbedringspunkt: Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nokopplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket.5.1 GenereltUnder oppstartsmøte ved selskapets kontor på Forus og innledningsvis under tilsynet i Yantaible det fra Ptils side gitt en presentasjon av en del faglige utfordringer som Ptil har sett underbehandling av søknader om SUT for andre nybyggingsprosjekter. Dette er forhold somberører de fleste fagområdene og dreier seg i hovedsak om å ha tilstrekkelig kunnskap ogregelverksforståelse tidlig i prosjektfasen for å unngå dårlige løsninger eller dyreombygginger sent i prosjektet. COSL har for dette prosjektet fremdeles muligheten til ånyttiggjøre seg noen av de erfaringene som ble formidlet for å oppnå best mulige løsninger påCOSLInnovator og COSLPromoter.Under møtet på Forus ble det i tillegg til de faglige utfordringene også gitt presentasjoner avnoen viktige forhold som bør ivaretas i prosessen med å utarbeide SUT-søknaden. Det ble gittpresentasjoner av noen sentrale deler av forskriftene og hvordan disse skal forstås og brukes ien helhetlig sammenheng. Også en oppsummering av noen viktige forhold som bør ivaretas ide forskjellige prosjektfasene (design, bygging, uttesting og ferdigstillelse samtoperasjonsfase) ble presentert.COSL fikk kopi av alle presentasjonene som Ptil benyttet under tilsynet.

45.1.1 Prosjektstyring og oppfølgingForbedringspunkt:COSL har ikke beskrevet i prosjektets styringssystem hvordan funn som identifiseres,eksempelvis gjennom inspeksjoner, gap-analyser, kartlegginger og verifikasjoner blir fulgtopp og lukket på en systematisk måte.Begrunnelse:• COSL har, særlig det siste året, iverksatt en rekke aktiviteter i prosjektet i form avinspeksjoner, gap-analyser, kartlegginger og verifikasjoner som har avdekket en rekkeavvik og forbedringspunkter. Resultatene fra disse gjennomgangene er dokumentert medegne rapporter. Det kunne ikke vises til beskrivelse i prosjektets styringssystem hvordandisse funnene overføres til aksjoner hos YRS eller på annen måte lukkes gjennom interneprosesser i selskapet.• Det ble fremlagt et utkast til prosedyre (L4-HSE-Admin-3818xxx) for beskrivelse avprosess for lukking av funn etter verifikasjoner og andre aktiviteter. Det fremgår ikke omdenne prosedyren dekker alle fagområder og/eller om den omfatter funn fra alle typeraktiviteter som gjennomføres.Krav:Styringsforskriften § 3 om styring av helse, miljø og sikkerhetStyringsforskriften § 21 om oppfølging5.1.2 AvviksbehandlingAvvik:Avvikssystemet som er beskrevet har svakheter og er ikke implementert.Begrunnelse:• Det fremkom under samtaler at avvik ikke håndteres i prosjektet i henhold til selskapetsprosedyre L3-HSE-38112, ”Management of Non-Conformances”. Det ble indikert at siteteamet så behov for en egen prosedyre for behandling av avvik før disse oversendes tilStavangerkontoret for videre behandling.• Etter eksisterende prosedyre skal det skilles mellom myndighetsavvik, interne avvik ogkontraktsavvik. Når det gjelder myndighetsavvik er det imidlertid ikke skilt mellom avvikfra krav i petroleumsregelverket, flaggstatsregelverk eller klassekrav. Noen avvik kaneksempelvis representere avvik fra alle disse tre regimene, mens andre forhold kan væreavvik fra kun petroleumsregelverket.• Under presentasjonen i Stavanger ble det vist til fem avvik som på ulike måterrepresenterer avvik fra maritime krav. Det ble likeledes vist til 54 avviksrapporter (9 avdisse åpne) utarbeidet på byggeplass. Det fremkom ikke hvilke rapporter somrepresenterte avvik fra petroleumsregelverket.Krav:Styringsforskriften § 20 om avviksbehandling

55.1.3 System for dokumentstyringForbedringspunkt:Selskapets samlede oversikt over gjeldende tegninger og dokumenter er mangelfull.Begrunnelse:• Vi mottok før oppstart av aktiviteten en oversikt over tegninger og dokumenter som erutarbeidet i prosjektet (169 sider). De fleste tegninger og dokumenter i prosjektet erutarbeidet av Global Maritime (GM), YRS og NOV. Vi har underveis mottatt en rekkesentrale tegninger og dokumenter som ikke var vist på mottatt oversikt.• I prosjektet eksisterer HVAC systembeskrivelser fra både GM og YRS. Eksempelvis erGM dokument 910-003-H-571-SA-001, rev. B utgitt 5.12.2007 mottatt av Ptil. Påbyggeplass ble vi informert om at YRS dokument YTRS306-540-S001, rev. A utgitt27.4.2007 var siste gjeldende og erstattet rev. A av nevnte GM dokument.• Oversikten over tegninger og dokumenter viser dokumentasjon fra Wartsila, menseksempelvis elektriske enlinjeskjema og telecom topologitegning fra Siemens ikke er visti oversikten. Det samme gjelder eksempelvis Kongsberg ”Functional Design DocumentESD and F&G WilPioneer”• Det fremkom under samtaler på byggeplass at det var vanskelig å identifisere ønsketdokumentasjon i dokumentstyringssystemet.Krav:Rammeforskriften § 17 om generelle krav til materiale og opplysningerOpplysningspliktforskriften § 1 om tilrettelegging av materiale og opplysninger5.2 SikkerhetssystemerGenerelle kommentarer:De tekniske løsningene som ble presentert av COSL ivaretar i hovedsak kravene ipetroleumsregelverket på en god måte. Selskapet benytter kjent teknologi og mange kjenteleverandører med utstyr som er velprøvd og erfaringsmessig har god kvalitet. COSL vil i detlange løp dra nytte av å velge beste tilgjengelige teknologi for sikkerhetsutstyr ogsikkerhetssystemer, noe som også vil være i samsvar med kravet i rammeforskriften § 9 omprinsipper for risikoreduksjon.Gjennomgangene av de tekniske løsningene ble foretatt i form av presentasjoner fra sentralefagpersoner på byggeplassen. Under vår aktivitet har vi i tillegg mottatt noen sentralesystembeskrivelser og designdokument som også danner grunnlag for våre vurderinger. Detble foretatt gjennomganger og verifikasjonen av aktive og passive brannbeskyttelsessystemer,brann- og gassdetekssjonssystemene (B&G), nødavstengningssystemet (ESD) samt deler avventilasjonssystemet, telekommunikasjonssystemet og hoved- og nødkraftforsyningen.COSL viste i presentasjonene til noen mindre avvik og forbedringspunkter som var avdekket.Hovedutfordringen fremover vil være å få på plass gode oppfølgingssystemer slik at bådeCOSL og YRS kommer i mål med alle MC&C-aktivitetene på en god måte.5.2.1 Kravgrunnlag for sikkerhetssystemeneForbedringspunkt:Ikke alle systembeskrivelser og filosofidokumenter for sikkerhetssystemer angir tydelighvilke krav systemene er bygget etter.

6Begrunnelse:• I noen dokumenter eller systembeskrivelser er det angitt en lang liste med forskrifter ogkrav som er benyttet, jf eksempelvis Kongsberg designdokument for ESD og F&G,dokument 1017691 rev. C. Det er uklart om systemene er utformet i henhold til alle deangitte forskriftene og standardene og om eventuelle avvik behandles internt. Detfremkom imidlertid under presentasjonene av systemene at Sdir supplert med DNV-OSstandardergenerelt legges til grunn ved verifikasjoner og oppfølging på byggeplassen.• Det fremkom at siste revisjon av Sdirs forskrift om helikopterdekk på flyttbareinnretninger, FOR 2008-01-15 nr 72, ikke er benyttet ved dimensjonering av utstyr forbrannbekjempelse på helikopterdekket. Det ble opplyst at det vil bli foretatt engjennomgang for å verifisere at systemene har kapasitet som møter kravene i § 38 i denneforskriften.Krav:Rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten, jf Sdirsbrannforskrift, byggeforskrift og forskrift om helikopterdekk.5.2.2 Tekniske løsninger for sikkerhetssystemeneForbedringspunkt:Endelig plassering av utstyr bør tilpasses og optimaliseres i byggefasen slik at kravene tilfunksjon, enkel operasjon og tilkomst for vedlikehold ivaretas på best mulig måte.Begrunnelse:• Plassering av brann- og gassdetektorer ble verifisert enkelte steder på innretningen. Ihovedsak var detektorene plassert på en bra måte, men noen justeringer kan værenødvendige. Vi ble informert om at selskapet har benyttet spesialister til å vurdere endeligplassering og at dette vil bli fulgt opp og verifisert under ferdigstillelse av systemene (MCog commissioning).• Det var avsatt plass til manuelt brannbekjempelsesutstyr i områdene som ble verifisert,men utstyret var mange steder ikke utplassert. Det bør imidlertid verifiseres at spesieltmanuelt brannslokkeutstyr, slangeposter, osv er plassert lett tilgjengelig og at bruken avutstyret ikke hindres av annet utstyr i området.• Batterinødlys innenfor YRS sitt ansvarsområde var ikke installert og endelige løsningerfor nødbelysning var derfor vanskelig å verifisere ombord. Det kunne ikke vises til om detvar gjennomført eller planlagt en egen kartlegging av nødbelysning på innretningen hvorikke bare evakuering har fokus, men også behov for tilgang til utstyr i en nød- ellerberedskapssituasjon. Det vises i denne forbindelse til EN 1838 som anerkjent norm fornødbelysning.• Den faglige utførelsen av arbeidet på elektriske systemer og sikkerhetssystemer varidentifisert av COSL som et problem på enkelte områder, spesielt når det gjelderetterlevelse av etablerte arbeidstegninger. Det er utarbeidet manual for faglig utførelse avelektroinstallasjonene, ref. YTRS306-601-001, rev 3. Det er her foretatt oppdateringer ogforbedringer av tegninger som benyttes. Selskapet bør vurdere om ekstra opplæringstiltaker nødvendig.Krav:Rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten, jf Sdirsbrannforskrift og byggeforskrift samt DNV-OS-D201 om elektriske installasjoner.

75.2.3 DP statuslys på boredekkAvvik:DP statuslys på boredekk er ikke synlig fra borers posisjon.Begrunnelse:• DP statuslys på boredekk er plassert på ytterveggen til borebua og er synlig for personellpå boredekket, men ikke fra borers posisjon i borebua. Det var installert DP alarmlys påkontrollkonsollet for borer, men funksjonen til dette alarmlyset var ukjent. Det ble opplystat plasseringen av det veggmonterte DP statuslyset ville bli revurdert.Krav:Aktivitetsforskriften § 29 om overvåking og kontroll.Rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten, jf Sdirsankringsforskrift samt IMO MSC Circular 645.5.2.4 Oppbevaring av eksplosiver og radioaktive kilderAvvik:Det er ikke angitt hvor eksplosiver og radioaktive kilder skal oppbevares på innretningen ellerpå annen måte beskrevet hvordan kravene vil bli ivaretatt.Begrunnelse:• Det kunne ikke vises til tegninger eller annen dokumentasjon som viste hvordaneksplosiver og radioaktive kilder var tenkt oppbevart og plassert på innretningen.Krav:Rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten, jf Sdirsforskrift om drift av flyttbare innretninger § 13.5.3 Vedlikeholdsstyring og preserveringGenerelle kommentarer:Det ble registert at COSL hadde startet arbeidet med å etablere selskapetsvedlikeholdsstyringssystem og at fremdriften i dette arbeidet var i henhold til plan. Egneverifikasjonsaktiviteter hadde også avdekket en del utfordringer knyttet til merking av utstyr,manglende preservering og historikk knyttet til dette.Det ble under tilsynet identifisert flere avvik fra regelelverkets krav i tillegg til avvik fraselskapets egne styrende dokumenter og prosedyrer innen området preservering. I og rundtinnretningen ble det utført sandblåsing, sliping, sveising, maling og monteringsarbeid, og detble registrert at en del utstyr var ikke tilstrekkelig preservert. Under tilsynet fikk vi opplyst atCOSL selv hadde satt inn egne ressurser og overtatt ansvaret for preserveringen av utstyr fraNOV fra 1.1.2010.COSL hadde ikke egen godkjent preserveringsprosedyre, byggeverkstedets egenpreserveringsprosedyre og noen av leverandørenes anbefalinger ble ikke fulgt.

8Manglende preservering kan få økonomiske konsekvenser ved at nytt utstyr som ikke er tatt ibruk, må byttes ut før dette er tatt i bruk. I tillegg vil dette kunne få betydning for fremdrifteni prosjektene.5.3.1 Preserveringsprosedyrer og styringssystemAvvik:Manglende prosedyrer og etterlevelse av eksisterende prosedyrer for preservering.Begrunnelse:• COSL hadde ikke utarbeidet en godkjent preserveringsprosedyre.• Utstyrsleverandørenes anbefalinger angående preservering ble ikke fulgt.• Byggeverkstedets preserveringsprosedyre ble ikke fulgt.• Avvik fra krav i preserveringsprosedyrer fra leverandører/byggeverksted ble ikkeavviksbehandlet.Krav:Styringsforskriften § 3 om styring av helse, miljø og sikkerhet og § 5 om interne kravAktivitetsforskriften § 22 om prosedyrer og § 44 om vedlikeholdsprogram5.3.2 PreserveringAvvik:Utstyr og komponenter som er montert på innretningen eller plassert på lager var ikkepreservert i henhold til kravene.Begrunnelse:• Elektriske koblingsbokser var ikke tilfredsstillende låst og manglet ”silica-gel”.• Rør var ikke tildekket i endene.• Elektromotorer sto utildekket og uten tilkoblede varmeelementer.• HVAC var ikke tilfredsstillende tildekket for å forhindre støv og lignende å trenge inn ianlegget.• Man benyttet ikke tilfredsstillende merkesystemer på utstyr og systemer som kunnedokumentere at dette var preservert eller at det var utført aktiviteter innen Commissioningog MC.• Det kunne ikke dokumenteres at planlagt preservering var utført.• Leverandørenes anbefalinger vedrørende preservering, spesielt NOV utstyr, ble ikke fulgt.• Det forgikk sveising og sliping i nærheten av utildekkede rustfrie materialer og elektriskeinstallasjoner/kabler.• Det kunne ikke fremvises dokumentasjon på utført preservering, spesielt gjelder detteutstyr fra NOV, før COSL selv overtok dette ansvaret 1.1.2010.• BOP kontrollsystemet levert av NOV hadde ikke preserveringsprogram ellerarbeidsprogram (job package) for beskrivelse av nødvendig preservering.• Arbeidsprogram og arbeidsordre (job package/ job card) for 7 pakker fra NOV manglet ogvar ikke utarbeidet.Krav:Rammeforskriften § 5 om ansvar etter denne forskriftenAktivitetsforskriften § 44 om vedlikeholdsprogram

95.3.3 Vedlikeholdsstyring og oppfølging på byggeplassForbedringspunkt:Mangelfulle eller manglende forhold knyttet til vedlikeholdsstyring.Begrunnelse:• Flere ulike merkesystemer var benyttet på utstyr og komponenter. Spesielt er innfestingenav merkene ved hjelp av tynn wire, dårlig. Det ble registrert at flere slike merker var faltav utstyret.• Kranleverandørens anbefalinger vedrørende vedlikehold ble ikke fulgt.• Korrekt historiske data på utført vedlikehold på kranene kunne ikke fremlegges.• Data for utført vedlikehold var ikke innlagt i selskapets vedlikeholdsstyringssystem,STAR.• Av totalt 79 PSVer manglet fortsatt 72 sertifikater/ kalibreringsbevis.Krav:Styringsforskriften § 3 om styring av helse, miljø og sikkerhetAktivitetsforskriften kapittel IX om vedlikehold5.4 LogistikkGenerelle kommentarer:For materialhåndtering var det utarbeidet en materialhåndteringsfilosofi og materialhåndteringsstudie. Dokumentene utgjør et godt grunnlag for å oppnå god materialhåndteringombord på innretningene og for å møte intensjonene i regelverket. Materialhåndteringsstudienomhandler all håndtering og transport av last, materiell og komponenter ombord, oginkluderer utforming og tilkomst til lastedekk, lagringsdekk, lagerrom og tilrettelegging forvedlikehold. Det er i tillegg utarbeidet en ”Material handling rig survey report” som er enfullstendig gjennomgang og kartlegging av alle områder, rom, luker og sjakter ombord hvordet vil være behov for transport og forflytting av last, materiell og komponenter. Dennerapporten identifiserer mangler og utfordringer med tilhørende forslag til løsninger. Detgjenstår å gjennomføre dette for boreområdene.Det skal videre fremheves at utformingen av dekksarealene og omkringliggende områder ergodt tilrettelagt for bruk av pidestall kranene med direkte sikt fra krankabinene til alle aktuelledekksarealer planlagt for regelmessige lasteoperasjoner. I tillegg er alle lastedekk, lagerdekkog transportveier på samme nivå tilrettelagt for bruk av gaffeltruck eller traller. Det samme erdekksarealene under hoveddekk, hvor bl.a. hovedlager er lokalisert. Det er planlagt installertheis mellom de to dekkene.Det er i skaftene identifisert utfordringer med transport av materiell og komponenter mellomnivåene fra hoveddekk og ned til pongtongene. Opprinnelig var dette planlagt med bruk avpidestallkranene, men COSL har besluttet at dette ikke er en tilfredsstillende løsning og harigangsatt arbeid med å erstatte eksisterende løsning med egnet løfteinnretning og å utbedresjaktene for lettere og sikrere transport mellom nivåene.Det er også for mange områder identifisert utfordringer med materialhåndtering, spesielt ifm.vedlikehold, og det foreligger forslag til løsninger. Utfordringen for prosjektet vil bli åhåndtere de identifiserte forholdene, beslutte løsninger og gjennomføre disse der dette er

10nødvendig. Det vises i denne sammenheng til rapportens avsnitt 5.1.1 angåendeprosjektstyring og oppfølging.5.4.1 Tilkomst til krankabinerAvvik:Atkomst til kranen var tilrettelagt med bruk av bratt skråstilt leider og avstanden mellomkranenes faste og bevegelige deler er mindre enn kravet som er 500mmBegrunnelse:• Verifikasjon under tilsynet avdekket at atkomst fra dekksnivå under svingkrans tilkrankabin er tilrettelagt med bruk av bratt skråstilt leider, mens kravet er trapp, samt atavstanden mellom fast struktur og bevegelig struktur var mindre enn 500 millimeter noesom medfører fare for at personell kan komme i klem.Krav:Rammeforskriften § 3 om Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten. Jf.Sjøfartsdirektoratets forskrift (1987-09-04 nr 856) om bygging av flyttbare innretninger, § 14 om fasteatkomstmidler, leidere, trapper, rekkverk etc. i punkt 1.3 og alternativt innretningsforskriften § 12, jfNORSOK S-002, punkt 5.1.2 om adgangsforhold.5.4.2 KrankabinerForbedringspunkt:Plassering av skjermdisplay for kranens kontrollsystem og plasseringen av skjermen forvideokamera i bomtuppen hindret fullstendig fri sikt til last i krok. Vindusviskerne dekket kundeler av frontvindu noe som kan medføre redusert sikt ut fra krankabinen.Begrunnelse:• Verifikasjon under tilsynet avdekket at skjermdisplay for kranens kontrollsystem ogskjermen for videokamera i bomtuppen, plassert i høyre fremre hjørne av kontrollkabinen,hindrer fri sikt til last i krok. Forholdet fremkommer siden bom er plassert på høyre sideav krankabinen.• I tillegg ble det avdekket at vindusviskerne kun dekker deler av frontvinduet. Feltetmellom øvre og nedre visker blir ikke rengjort og vil gi redusert sikt ut fra krankabinen.Krav:Innretningsforskriften § 19 om ergonomisk utforming, jf Norsok S-002, rev 4, vedlegg C, kap.C3.5.4.3 Hindringer i transportveierAvvik:Transportveier i dekksområdene var utformet med stål profiler sveist inn i dekket.Begrunnelse:• Enkelte tilkomst og transportveier var ikke utformet for å tilrettelegge for sikker ogeffektiv materialhåndtering siden stål profiler var sveist inn i dekket for å hindre at utslippflyter ut på omkringliggende dekksområder, men ned i ”lukket avløp” (oppsamlingstrau).Dette vil vanskeliggjøre transport med traller.

11Krav:Innretningsforskriften § 12 om materialhåndtering og transportveier, atkomst ogevakueringsveier, jf NORSOK C-002 pkt 7.11 om terskler.5.4.4 Dekksluker og sjakterForbedringspunkt:Detaljutforming av dekksluker og sjakter var ikke tilstrekkelig avklart.Begrunnelse:• Det var ikke avklart hvordan dekksluker og sjakter vil bli utforming og tilrettelagt foråpning og løfting av last, og om kranene skal brukes til å åpne dekkslukene og løfte lastned gjennom sjakter. Det er Ptils oppfatning at bruk av kran ikke er egnet for å åpnehengslede luker, da disse lett kan bli revet løs fra hengslene. I tillegg skal sjaktertilrettelegges for løfting og utformes uten hindringer som kan forårsake at lasten huker segfast eller forårsake at lasten tipper og faller ned i sjakten.Krav:Innretningsforskriften (IF) § 12 om materialhåndtering og transportveier, atkomst ogevakueringsveier.5.4.5 Materialhåndtering i boreområdetForbedringspunkt:Gjennomgang av NOV sine løsninger for materialhåndtering i boreområdet og tilhørendemoduler er ikke utført.Begrunnelse:• Det er Ptils oppfatning at prosjektet ikke i tilstrekkelig grad har fulgt oppmaterialhåndtering i boreområdet og tilhørende moduler. Dette gjelder både forregelmessig materialhåndtering og logistikk, og materialhåndtering ifm vedlikehold.• Eksempel på dette var løfteinnretning (svingbar løftedavit) installert på boredekk forhåndtering av ”sub’er” fra dedikert lagerområde til boreområdet, og tilbake. Plassering ogutforming av løfteinnretningen var ikke egnet til formålet, siden denne varuhensiktsmessig og tidkrevende å operere, spesielt for å svinge innretningen til ønsketposisjon (kjettingdrift og liten utveksling).Krav:Innretningsforskriften (IF) § 12 om materialhåndtering og transportveier, atkomst ogevakueringsveier, jf NORSOK S-002.5.5 ArbeidsmiljøGenerelle kommentarer:Arbeidsmiljøspesialister er blitt benyttet for å verifisere kvaliteten på utførtearbeidsmiljøanalyser som ligger til grunn for valg av de prosjekterte løsningene.Verifiseringsarbeidet har adressert enkelte svakheter og mangler ved utførelsen av disseanalysene. COSL har anbefalt konkrete tiltak for å gripe fatt i disse utfordringene slik at gode

12arbeidsmiljøforhold oppnås på innretningen. Basert på mottatte rapporter og dokumenter erdet vårt hovedinntrykk at COSL sitt verifikasjonsarbeid så langt er utført med god kvalitet.Videre er det foretatt ”on-site” verifikasjoner basert på detaljerte sjekklister (benevnt som 80% as-built inspeksjon) av tekniske arbeidsmiljøforhold i de fleste områder på innretningen..Målet har vært å sikre samsvar med gjeldene arbeidsmiljøkrav. Arbeid pågår for å sluttføredette arbeidet. De identifiserte observasjonene registreres i et oppfølgingssystem medtilhørende bildemateriale. Observasjonene kategoriseres i henhold til funnenes kritikalitet(høy, middels og lav) og angis med klare regelverksreferanser. Prosjektet besitter således engod status på avvik fra gjeldende arbeidsmiljøkrav.Basert på ovennevnte aktiviteter har COSL utarbeidet en oppfølgingsplan for å korrigere deavdekkede mangler og svakheter. Det vises i denne sammenheng til rapportens avsnitt 5.1.1angående prosjektstyring og oppfølging.Som særlig positivt registrerte vi det omfattende arbeidet som var iverksatt i flere områder forå modifisere den opprinnelige layout, for å sikre bedre og enklere atkomst til utstyrsenheterfor fremtidig vedlikehold og inspeksjon. Videre var det svært positivt å registrere de tiltaksom var planlagt iverksatt for å redusere oppholdstiden i shakerområdet til et minimum. Tiltaksom skulle iverksettes i denne sammenheng var bruk av egen ”screenvaskemaskin”, videomonitoreringav flow over shakerene, samt unngå manuell ”sampling av mudvekt” i selveshakerrommet.Basert på prosjektets nåværende status synes den største usikkerheten og arbeidsmiljømessigeutfordringen å være knyttet til å sikre en god etterlevelse av prosjektets støykrav. Det har blittavdekket enkelte svakheter og mangler ved de gjennomførte støyprediksjonsstudiene. Detpågår i øyeblikket arbeid med å fremskaffe et bedre beslutningsunderlag for å beregne(prediktere) fremtidige støyforhold på innretningen. Det foreligger svært få data mht støy fraenkeltpakker som følge av gjennomført Factory Acceptance Test mv. Fra fysisk befaring iulike områder på innretningen, identifiserte vi flere eksempler på at roterende maskineri varboltet direkte til stålstrukturer, uten noen form for vibrasjonsdemping. Dette kan bidra uheldigtil strukturoverført støy. Videre er ventilasjonsinntak/utløp enkelte steder plassert nærevakueringsveier på dekk og livbåtstasjoner noe som krever gode støybekjempingstiltak for åivareta gjeldende støykrav. Enkelte lugarer er også særlig støyutsatte som følge av litenavstand til ventilasjonsutløp og til sementeringsenheten. Det er vårt inntrykk atstøybekjempingsarbeidet bør vies høy oppmerksomhet i det videre arbeidet for å sikre godefremtidige arbeidsmiljøforhold på innretningen.5.5.1 Organisasjon og bemanningsstudieAvvik:Utført organisasjons- og bemanningsstudie angir ikke i tilstrekkelig grad informasjon ompersonellets lokalisering i områder på innretningen, samlet oppholdstid, varighet ogfrekvenser av aktiviteter i ulike områder på innretningen. Slike data kreves for gjennomføringav ulike HMS- og arbeidsmiljøstudier.Begrunnelse:• I henhold til NORSOK S-002 kap 4.3.3 skal en organisasjons- og bemanningsstudieutføres tidlig i prosjektet og benyttes ved valg av design og utførelse av ulike

13arbeidsmiljøstudier og HMS analyser. Den utførte bemanningsanalysen tjener ikketilstrekkelig dette formålet.• Studien bør angi personellets lokalisering i områder på innretningen, samlet oppholdstid,varighet og frekvenser av aktiviteter som eksponerer personellet for ulike farer i de ulikeområder av innretningen.• En slik studie forutsettes å bidra med nødvendig datagrunnlag for gjennomføring avkvantitative risikoanalyser, støyeksponeringsprediksjoner, atkomst- ogmaterialhåndteringsanalyser, ergonomiske analyser og kjemisk helserisikovurderinger.• Det forelå ikke dokumenterte planer i prosjektet for revidering eller utarbeidelse av enorganisasjons- og bemanningsstudie som beskrevet i NORSOK S-002.Krav:Styringsforskriften § 12 om informasjonStyringsforskriften § 17 om analyse av arbeidsmiljøet5.5.2 Manglende støyprediksjonsstudierAvvik:Støyprediksjonsstudier for å estimere 12t støyeksponering for utsatte personellgrupper harikke blitt gjennomført som basis for design og for å sikre personell mot helseskadeligstøyeksponering.Begrunnelse:• Det kunne ikke vises til gjennomførte prediksjoner av 12 timers støyeksponering forutsatte personellgrupper slik regelverket anbefaler, jf NORSOK S-002, annex H. Dette erstudier som er vesentlig å gjennomføre tidligst mulig for å sikre et akseptabeltdesigngrunnlag som hindrer at utsatte personellgrupper utsettes for helsekadeligestøyeksponering. Støyprediksjonsstudier burde vært gjennomført før prosjektet gikk over ikonstruksjonsfasen.• Det fremkom ikke av prosjektets aktivitetsplan at støyeksponerings prediksjoner ville bligjennomført.• Det fremkom under samtaler at prediksjon av støyeksponering for ulikearbeidstakergrupper ikke var gjennomført på grunn av manglende realistiske støydata frautstyrsleverandører og manglende informasjon om oppholdstider for ulikepersonellgrupper i ulike områder på innretningen, jf manglende organisasjons- ogbemanningsstudie.Krav:Styringsforskriften § 17 om analyse av arbeidsmiljøetInnretningsforskriften § 22 om støy og akustikk5.5.3 Hovedatkomstvei gjennom HPU rommetAvvik:Hovedatkomstveien på nedre dekksnivå (lower deck level) går gjennom HPU rommet som eret område med hørselskadelige støyverdier. Gjeldende støykrav til atkomstveier i innelukkedeområder, vil ikke kunne ivaretas, så lenge atkomstveien går gjennom dette området og blirdirekte eksponert for støy fra HPUen.

14Begrunnelse:• Atkomstveien som går gjennom HPU rommet er hovedatkomst fra andre dekksnivåer tillower deck området. Denne atkomstveien vil bli hyppig benyttet.• Støy i HPU rommet er ifølge foretatte støyberegninger utført av Vipac estimert til å være istørrelsesorden 92 dB(A). Regelverkets støykrav til atkomstvei i innelukket område stillerkrav til at støyen ikke skal overstige 80 dB(A). Det er således svært uheldig at dennehyppige benyttede atkomstveien rutes gjennom HPU rommet, uten noen form forstøyskjerming fra høytrykksenheten.• Ovennevnte forhold er omtalt av COSL i deres verifikasjonsrapport, men nevnes i dennerapporten, da det ikke foreligger noe konkret forslag til tiltak for å korrigere dette avviket.Krav:Innretningsforskriften § 22 om støy og akustikk5.5.4 Avtrekksystem i rom for blanding av malingAvvik:Det var ikke lagt til rette med egnet avtrekk/ventilasjonssystem i malingslager ”paint shop”eller andre steder for å sikre arbeidstaker mot helseskadelig kjemisk eksponering vedomrøring/blanding av maling.Begrunnelse:• Det manglet hensiktsmessig avtrekkskap/anlegg for å hindre at arbeidstaker utsettes forhelseskadelig påvirkning ved omrøring/blanding av maling.• Malingslageret på innretningen (på main deck) er svært lite tatt i betraktning innretningensstørrelse og det som er vanlig på boreinnretninger som opererer på norskkontinentalsokkel. Mye malingsprodukter i et lite rom stiller store krav til effektivventilasjon i rommet for å unngå en helseskadelig arbeidsatmosfære.Krav:Innretningsforskriften § 14 om kjemikalier og kjemisk påvirkningAktivitetsforskriften § 34 om kjemisk helsefareKjemikalieforskriften § 10 om ventilasjon5.5.5 Arbeidsplass for rengjøring, rensing og avfetting av anleggsdelerAvvik:Det var ikke tilrettelagt for en (alternativt flere) vaskebenk(er) med tilhørende effektivavsugsventilasjon for å hindre helsefarlig kjemisk eksponering av arbeidstaker vedrutinemessig bruk av løsemidler til rensing, avfetting, rengjøring av filtre og diverse maskinog anleggsdeler.Begrunnelse:• Det kunne ikke vises til at eksisterende design hadde tatt høyde for å beskytte arbeidstakertilstrekkelig mot helseskadelig kjemisk eksponering i forbindelse med overnevnte typerutine operasjoner.• Det knytter seg i dag usikkerhet til hva slik eksponering på lengre sikt kan innebære avhelserisiko for aktuelle arbeidstakere. Tiltak for å redusere mulig helseskadeligeksponering av arbeidstakere bør derfor iverksettes for å minimalisere denne risikoen.

15Krav:Innretningsforskriften § 14 om kjemikalier og kjemisk påvirkningAktivitetsforskriften § 34 om kjemisk helsefareKjemikalieforskriften § 10 om ventilasjon5.5.6 Arbeidsplass for sveisearbeidAvvik:Det var ikke tilrettelagt med eget dedikert område for gjennomføring av sveisearbeidBegrunnelse:• Gjennomgang av layout tegninger avdekket mangel på dedikert sveiseverksted /områdefor gjennomføring av sveisearbeid.• Det var uklart hvor sveisearbeid ville finne sted. Det ble påpekt at slikt arbeid muligensville finne sted i maskinverkstedet på ”lower deck”, men forholdene i dette rommet varikke i tilstrekkelig grad tilrettelagt med hensyn til å skjerme andre arbeidstakere i rommetfra å bli eksponert for støy, helseskadelig røyk/gasser/partikler og sveiseblink som følgeav slikt sveisearbeid. Det kunne heller ikke vises til at rommet var arrangert med egnetlokalavsug for utføring av sveisearbeid.Krav:Innretningsforskriften § 14 om kjemikalier og kjemisk påvirkningAktivitetsforskriften § 34 om kjemisk helsefare5.5.7 Lagringsplasser for oljefat, grease mvForbedringspunkt:Det var ikke avsatt dedikerte områder for forsvarlig lagring av større fat og enheter avbrennbare væsker og materialer som for eksempel oljer, grease mvBegrunnelse:• Gjennomgang av layout tegninger avdekket mangel på dedikerte lagerområder for sikkerlagring av ovennevnte type brannfarlige produkter.Krav:Kjemikalieforskriften § 12 om håndtering og oppbevaring av kjemikalier5.5.8 Klemsone bak jernroughneckAvvik:På boredekket er det avdekket en farlig klemsone der personer kan bli klemt/fanget mellomjernroughneck og ventil manifold plassert bak denne.Begrunnelse:• Grunnet liten avstand < 50 cm mellom jernroughneck og ventilmanifold i bakkant avdenne, kan personell bli fanget og klemt til døde.• Det var ikke implementert nødvendige tekniske barrierer for å hindre personer i åoppholde seg i denne faresonen eller for å avverge at jernroughnecken kunne kjøres så

16langt bakover at dette utgjør en risiko for å komme i klemme mellom denne og fastestrukturer.• Det ble opplyst at boredekket skulle være fritt for personer ved kjøring avjernroughnecken. Barrierer i form av og administrativ adgangsrestriksjon til dette område(rød sone), og evt avsperringer med bånd, anser vi ikke for å være tilstrekkeligebeskyttelsestiltak i denne sammenhengen, for å avverge den potensielle klemfaren someksisterer.Krav:Innretningsforskriften § 9 om anlegg, systemer og utstyr, jf bokstav b)5.5.9 Leidere uten selvlukkende porterAvvik:I boretårnet manglet det selvlukkende porter for å sikre arbeidstakerne mot fall til lavere nivå.Begrunnelse:• Verifikasjon på stedet.Krav:Innretningsforskriften § 12 om materialhåndtering, transportveier, atkomst ogevakueringsveier, jf NORSOK S-002 pkt 5.1.2.0-13.5.5.10 Coffee Shop AreasAvvik:a) Røyk fra ”coffee shop smoking area” kan trenge inn i det tilgrensede røykfrierekreasjonsområdet.b) Arealet på røykerommet er større enn tilsvarende rom for ikke-røykere.Begrunnelse:• Med dagens layout på de to ovennevnte rom vil normal ferdsel til det røykfrierekreasjonsrommet i hovedsak finne sted gjennom røykerommet. Løsningen med en enkeldør mellom røykerommet og det røykfrie rekreasjonsrommet sikrer ikke i tilstrekkeliggrad at røyk ikke trenger inn i rommet for ikke-røykere. Rommene er begge så små at deter vanskelig å etablere en effektivt ventilasjonsmessig barriere mellom rommene for åhindre at røyk trenger inn i ikke-røykerommet.• Røykerommet er gitt et større areal en det tilsvarende for ikke-røykere. ”Røykeloven”stiller krav om at de røykfrie lokalene ikke skal være mindre eller av dårligere standardenn lokaler hvor røyking tillates.Krav:Lov om vern mot tobakkskader § 6.5.5.11 Forpleiningssjefen mangler egnet kontorplassForbedringspunkt:Pauserommet for forpleiningspersonalet er med dagens planløsning tenkt også å ivaretabehovet for kontorplass for forpleiningssjefen. Denne løsningen ivaretar i liten grad

17forpleiningssjefens behov for å kunne trekke seg tilbake til et skjermet kontor for å ivaretanødvendige kontorfunksjoner når dette er påkrevd. Videre vil den felles delte romløsningenkunne skape problemer mht å tilrettelegge rommet estetisk med tanke på rekreasjon, sosialaktivitet og avslapning.Begrunnelse:• Verifikasjon på stedet.Krav:Innretningsforskriften § 59 om boligkvarter, jf NORSOK C-001 pkt 7.6.13, alternativt Sdirsboligforskrift § 15 pkt 6.6 Andre kommentarer6.1 DNV klassenotasjon og oppfølgingssystemDet ble avholdt et møte på byggeplassen med representanter for DNV (klasseselskap forinnretningene). Det er inngått avtale om N-notasjon for innretningen. Det fremkom atgrunnlaget for arbeidet som DNV gjennomfører er basert på regelverket som var gjeldende daavtalen ble inngått. SUT utstedes på grunnlag av siste gjeldende regelverk.DNV opplyste at det hittil kun var gjennomført ”unscheduled inspections” ifm N-notasjon ogdet ble vist til dokumentasjon som benyttes. DNV informerte om at N-notasjon behandlesinternt som egen disiplin. Vi ba om kopi av de kommentarene som hittil var avdekket ifm N-notasjon. Mottatt liste, dokument 188-G-1 (governmental) viser 51 kommentarer som ikke erlukket. Det fremgikk ikke fra listen hvilke avvik som representerte avvik frapetroleumsregelverket.6.2 COSL plan for revisjoner 2010Under aktiviteten har vi mottatt COSL sin revisjonsplan for 2010. Planen viser genereltmange aktiviteter mot forskjellige deler av selskapets virksomhet, men relativt få aktivitetermot prosjektaktivitetene i Yantai.6.3 Sertifisering av løfteinnretninger og løfteutstyrErfaringsmessig er sertifisering og sluttkontroll av kraner, løfteinnretninger og løfteutstyromfattende og tidkrevende, og kan lede til forsinkelser i sluttfasen. Det vises til anbefaltnorm, NORSOK R-003 rev. 2, 2004, om førstegangskontroll av løfteinnretninger, som stillerkrav om at løfteinnretninger skal verifiseres mot gjeldende forskriftskrav.6.4 DørkplaterDørkplater, bla i maskinrommet, var av ulike størrelser og festet ved hjelp av stjerneskruer.Dette er en teknisk løsning som sannsynligvis vil fungere dårlig, spesielt når disse mådemonteres/monteres ved fremtidig vedlikeholdsarbeid.

186.5 HelikopterdekkDet ble opplyst om at helikopterdekket på COSLPioneer ikke møter regelverkets krav tilstørrelse, 1,25xD. Dette forholdet blir imidlertid ivaretatt på de to andre innretningen. Avviketpå COSLPioneer krever en nærmere utredning av COSL.7 Deltakere fra PetroleumstilsynetSvein Harald Glette Prosessintegritet (oppgaveleder)Kjell-Gunnar Dørum Prosessintegritet, vedlikeholdsstyringReidar Sune Logistikk og beredskapTrond Sigurd Eskedal Arbeidsmiljø8 Deltakere:Se vedlegg A for deltakerne på oppstarts- og oppsummeringsmøtet i Stavanger 26.1 og27.1.2010.Se vedlegg B for personer som deltok under oppstartsmøte i Yantai 9.2.2010.Se vedlegg C for personer som deltok ved gjennomgang av sikkerhetssystemer i Yantai10.2.2010.Se vedlegg D for personer som deltok under oppsummeringsmøte i Yantai 11.2.2010.9 DokumenterFølgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av tilsynet:• Diverse tegninger og dokumenter mottatt i forbindelse med varselet om aktiviteten• Presentasjoner under oppstartsmøte i Stavanger og på byggeplassen i Yantai• COSL Pioneer Projekt Verificaton, Rev 1 av 23.12.2009• Kongsberg Functional Design Document ESD and F&G WilPioneer, Doc 1017691• HVAC functional desc. & specif.– accommodation areas, YTRS306-540-S002, rev. 1• HVAC functional desc. & specif.– utility areas, YTRS306-540-S001, rev. A• HVAC functional description & specif. – utility areas, 910-003-H-571-SA-001, rev. B• HVAC functional description & specification – accommodation 910-003-H-571-SA-002,rev. 0• ESD Philosophy, 910-003-S-812-FD-001, rev. 0• Fire pumps and fire main capacity analysis, 910-003-L-813-CA-002, rev. 0• Firewater FMEA and reliability analysis, 910-003-S-813-CA-001, rev. 2• System Functional Description – Fire Water System, YTRS306-612-041, rev. A• Hazardous area classification, 910-003-S-101-XD-001 til 009• Main single line diagram, Siemens Dwg No. 440-1026.200-H-001, rev. 05• Telecom topology drawing, Siemens 440-1026.300-H-001, rev. 02• DnV – List of documentation requirements- Doc Req, D26952• DnV – Project Information Manual, Site Inspection, Rev 4• COSL Report, DnV Classification of Drilling Facilities for COSLPioneer, rev 3, T5800-REP-013

• COSL Company Management System, Rev 1, 04.03.2008• HSE Close Out, L4-HSE-Admin-38181xxx, rev. 1• Management of Non-Conformances, L3-HSE-38112, rev. 1• Compliance basis COSL rigs, rev. 06• DnV Comment List, 188-G-1, Governmental dated 11.2.2010• Yantai Raffels Offshore Ltd, Equipment Protection and Maintenance Rules, First Issue,2009.09.01• NOV Material Movement Ticket, MMT 15815• Skotselv Instrumentering, Safety Pattern Pressure Gauge, teknisk info og kalibreringssertifikat• DnV – Certificate for Valves and Fittings, no ESN-09-13693• Leser Certificate for Global Application, PSV Serial no 10126127• COSL Company Management System, Maintenance Procedure Manual, Rev 0,14.08.2009• Material handling study for COSLPioneer, COSLInnovator & COSL Promoter• COSLPioneer Compliance verification team, Material handling rig survey report• COSL HSE & Q program 2009• COSL Audit and Inspection Schedule 2010• National Oilwell Varco, Criop pipehandler crane cabin• National Oilwell Varco, Technical description document for pedestal cranes19