Sjekkliste for vurdering av kvalitativ forskning - Nasjonalt ...

Kritisk vurdering - kvalitativ forskningSJEKKLISTE FOR Å VURDERE KVALITATIVFORSKNINGFØLGENDE FORHOLD MÅ VURDERES:Kan vi stole på resultatene?Hva forteller resultatene?Kan resultatene være til hjelp i min praksis?Under de fleste spørsmålene finner du tips som kan være til hjelp når du skal svare påde ulike punktene.Referanser:1. Critical Appraisal Skills Programme. www.phru.org.uk/~casp2. Greenhalgh T, Taylor R. Papers that go beyond numbers. BMJ 1997; 7110 (315)3. Seers K. Qualitative research. In Evidence- Based Practice. A Primer for HealthCare Professionals. Churchill Livingstone, Edinburgh 19994. Malterud K. The art and science of clinical knowledge: evidence beyond measures andnumbers. Lancet 2001;358:397-400.1Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten, 2006.

Kritisk vurdering - kvalitativ forskningINNLEDENDE SPØRSMÅL1. Er formålet med studien tydelig?TIPS:• Går det klart fram hva som blir studert?• Er dette en interessant eller relevant problemstilling?Ja Uklart Neio o o2. Er en kvalitativ tilnærming hensiktsmessig?TIPS:• Har problemstillingen som mål å forstå og fortolke, ellerbeskrive fenomen eller subjektive erfaringer ellersynspunkter?Ja Uklart Neio o oKAN DU STOLE PÅ RESULTATENE?3. Er det tilfredsstillende beskrevet hvordan oghvorfor utvalget ble valgt?Kommentar:TIPS:I strategiske utvalg er målet å dekke antatt relevante sosialeroller og perspektiver. De enhetene som skal kaste lys overdisse perspektivene er vanligvis mennesker, men kan ogsåvære begivenheter, sosiale situasjoner eller dokumenter.Enhetene kan bli valgt fordi de er typiske eller atypiske, fordide har bestemte forbindelser med hverandre, eller i noentilfeller rett og slett fordi de er tilgjengelige.• Finnes det en beskrivelse og en overbevisendelegitimering av utvalget som blir gjort?• Er det gjort rede for hvem/hva som ble valgt ut oghvorfor?• Er det gjort rede for hvor mange som ble valgt oghvorfor?• Er det gjort rede for hvorfor noen valgte ikke å delta?4. Var datainnsamlingen tilstrekkelig for å gi ethelhetlig bilde av fenomenet?Kommentar:TIPS:Datainnsamlingen må være omfattende nok både i bredden(typen observasjoner) og i dybden (graden av observasjoner)om den skal kunne støtte og generere fortolkninger.• Går det klart fram hvilke metoder som ble valgt for åsamle data? For eksempel feltstudier (deltagendeeller ikke-deltagende observasjon), intervjuer(semistrukturerte dybdeintervjuer, fokusgrupper),dokumentanalyse.• Er metoden som ble valgt den beste for å belyseproblemstillingen?2Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten, 2006.

Kritisk vurdering - kvalitativ forskning5. Ble det redegjort for bakgrunnsforhold somkan ha påvirket fortolkningen av data?Kommentar:TIPS:Forskningsresultatene blir nødvendigvis påvirket avperspektivet til forskeren. I tillegg vil konteksten somdatainnsamlingen foregår innenfor påvirke resultatene.• Har forskeren gjort rede for konteksten somdatainnsamlingen foregikk innenfor?• Har forskeren gjort rede for sitt teoretiske ståsted og sinfaglige bakgrunn?6. Går det klart fram hvordan analysen blegjennomført? Er fortolkningen av dataforståelig, tydelig og rimelig?Kommentar:TIPS:En vanlig tilnærmingsmåte ved analyse av kvalitative data ersåkalt innholdsanalyse, hvor mønstre i data blir identifisert ogkategorisert.• Ser du en klar sammenheng mellom innsamlede data ogkategoriene som forskeren har kommet fram til?7. Er det blitt gjort forsøk på å underbygge data(funnene)?Kommentar:TIPS:Kategoriene eller mønstrene som ble identifisert i løpet avanalysen kan styrkes ved å se om lignende mønstre bliridentifisert gjennom andre kilder. For eksempel ved ådiskutere foreløpige slutninger med studieobjektene, be enannen forsker gjennomgå materialet, eller å få lignendeinntrykk fra andre kilder. Det er sjeldent at forskjellige kildegir helt likt uttrykk. Imidlertid bør slike forskjeller forklarestilfredsstillende.• Er det gjort forsøk på å trekke inn andre kilder for åvurdere eller underbygge data?8. Er etiske forhold vurdert ?Kommentar:TIPS:• Ble studien forklart for deltagerne?• Ble studien forelagt Etisk komite?3Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten, 2006.