A CAPES vista por seu ex-diretor ou Nos bastidores da CAPES, na ...

A CAPES vista por seu ex-diretor
ou
Nos bastidores da CAPES, na visão de um ex-diretor
Claudio de Moura Castro
A narrativa abaixo conta da minha passagem pela direção da CAPES. É uma versão pessoal
dos fatos, com pedido de perdão por possíveis falhas de memória. Ademais, tanto quanto
almejei a imparcialidade, é impossível despir-se por completo das vaidades que protegem o
ego e distorcem as interpretações. Cabe ao leitor dar o desconto que lhe parecer apropriado.
Convite
Em um belo domingo de maio (1979), preparava-me para sair de casa, rumo a um vôo de
asa delta na Praia do Pepino. Soa o telefone. Era o Guilherme De la Penha. Eduardo
Portella havia sido convidado para “estar” Ministro da Educação e o indicou para dirigir a
Secretaria de Ensino Superior (SESu). Guilherme, por sua vez, ligou-me para oferecer a
Direção Geral da CAPES. Não conhecia pessoalmente o Portella e com o Guilherme havia
estado uma só vez. Mas tínhamos amigos comuns.
Esse tipo de cargo público estava fora do meu radar. Era professor de pós-graduação e
pesquisador, com uma passagem pelo IPEA. Mas entraram na equação vários ingredientes.
A vaidade e o gostinho do poder, não sei quem não os têm. Contou a favor a reputação da
CAPES de ser o território mais sadio do MEC. Mas, acho que teve muito peso um
argumento puramente científico. Era um crítico feroz das políticas educacionais, atacando
com sanha assassina os seus gestores e suas idéias. Achava quase sempre que deveriam agir
de forma diversa. Ora, seria possível reformar a educação? Achei que eu próprio deveria
provar o fel que destilava contra as autoridades constituídas. Passaria a ser vítima
voluntária do tipo de crítica que fazia. Julguei que poderia testar o sistema e ver o que
aconteceria. Era quase um experimento científico. Conversei longamente com Hélio
Barros, então Vice-Diretor. Aceitei o desafio.
Na verdade, o risco de desemprego na época era praticamente nulo. Com o número ínfimo
de doutores no Brasil e uma pós-graduação em expansão acelerada, poderia ser contratado
como professor de praticamente qualquer curso de economia ou educação do país – sem
mérito pessoal algum, apenas com o valor de mercado do diploma.
Mas entrei na CAPES de corpo e alma. É verdade, estava escudado pelo “segurodesemprego”
do meu currículo. Contudo entrei para lutar até o minuto final. Raramente a
jornada durava menos de doze horas e as crises se sucediam. Vivi intensamente todos os
minutos que lá passei.
Havia certo desencontro de opiniões, com relação ao tempo que levaria, até que fosse
demitido. Alguns amigos davam um par de meses. Minha tia, Bárbara Heliodora, estimava

em semanas. Eu próprio não tinha um prognóstico certo. Fui demitido após quase três anos,
uma permanência muito mais longa do que a sugerida pelos cenários mais otimistas.
Primeiro dia do novo Diretor Geral
Meu contato inicial com a CAPES teve três momentos pitorescos e um susto. Ia saindo da
na sala do MEC, onde assinei o termo de posse. Pressurosa, a diretora do serviço ofereceuse
para conduzir-me até o elevador – hábitos da corte. Caminhava eu para o elevador da
plebe e ela insistia que embarcasse no das autoridades. Nesse momento, como até hoje, não
estava de gravata. Como previ, o ascensorista me barrou e fechou a porta, declarando que
ali, só entravam autoridades. Lembro-me até hoje do sem-jeito da funcionária.
Fiz uma visita a cada departamento da CAPES, fazendo perguntas, por curiosidade ou por
diplomacia, como foi o caso das salas onde se administra a intricada burocracia dos pedidos
de bolsas de estudos. Perguntei, sem maiores reflexões, por que esse formulário, se o
assunto já havia sido perguntado em um outro? Helio Barros franziu a cara, pensou e disse:
É, realmente não serve para nada. Vamos acabar com ele agora. Dito e feito. Mas meu
primeiro ato administrativo foi mandar desentupir o sanitário do meu gabinete, providência
que surtiu o efeito desejado.
O susto ficou por conta da conversa que tive com o Secretário Geral do MEC, na posse da
Diretora do INEP. Ao saber o velho burocrata que eu era o novo dirigente da CAPES,
declarou em tom melodramático: “A CAPES já não é mais o que era! Imagine, um
desembargador, um homem que merece todo o nosso respeito, pediu uma bolsa para o seu
filho. Pois não é que a bolsa foi negada!” Fiz então, os piores prognósticos sobre o que me
esperava, sob as asas do MEC.
Na verdade, as surpresas que tive foram muito reconfortantes. Descobri que imperava um
nível elevado de probidade administrativa. A CAPES tinha um time de gente honesta e bem
intencionada. Era um bando dedicado, sério e de altos ideais. No tempo que passei lá, no
máximo, descobrimos um contrato de limpeza que estava um pouco inflado e, logo foi
corrigido. No mais, probidade de burocracia suíça. A idéia de burocratas preguiçosos,
venais e conformados não correspondia de todo à realidade.
Não obstante, se a honestidade era perseguida com fervor, a legalidade era impossível, dada
a rigidez das regras do serviço público. Metade dos nossos funcionários era de carreira. O
resto era emprestado ou contratado por via das fundações universitárias. E eram muitas
fundações, artifício necessário para iludir os controles internos. Alguns funcionários
recebiam cada mês de uma fundação diferente. Eu próprio recebia uma complementação
salarial, criada pela Secretaria de Ensino Superior (SESu) e cuja fonte era também uma
fundação. Nunca mais revi a conclusão de que é impossível ser um bom administrador
público respeitando as regras formais. Em minhas conferências freqüentes, dizia sempre:
“Reitor que não acorda à noite com pesadelos de haver sido flagrado pelo Tribunal de
Contas não pode ser um bom reitor”. Esse continua sendo o maior dilema moral de um
dirigente público brasileiro.

Encontro com o Coronel Nini
Um momento curioso, logo no início da minha gestão, foi o encontro com o Coronel
Newton Cruz, então o número dois do SNI. Para os mais íntimos, era o Coronel Nini. Mas
certamente, havia que ter coragem para chamá-lo assim, sem o benefício de sua amizade.
Fui a segunda escolha para dirigir a CAPES – somente soube disso muito depois. O
primeiro candidato escolhido era o Professor Roberto Cardoso, eminente antropólogo da
UnB – recentemente falecido. Ao ser consultado, disse que só aceitaria se fosse eliminado o
“veto político”, feito pelo SNI. Todo candidato preenchia um formulário adicional que ia
para o SNI. Se havia algum episódio lá considerado negro, nem pensar em bolsas de estudo
para o exterior. Mas obviamente, Eduardo Portella não tinha a mais remota chance de
mudar as regras do SNI. Diante da sua impotência, fui eu o próximo da lista de convidados.
A verdade é que só soube do “veto ideológico” após a minha posse, quando apareceu o
primeiro caso. E era sempre um assunto delicado, pois os consultores sabiam da sua
existência. Cada vez que a guilhotina caia sobre algum “subversivo”, faziam questão de
anunciar a quatro ventos que o candidato havia sido tecnicamente aprovado. Portanto, o
veto só podia vir do SNI. Ficava a imprensa em polvorosa e Diretor da CAPES tendo que
dar entrevista sem ter o que dizer.
Por conta de parentesco, Guilherme de la Penha tinha contatos com o Coronel Newton
Cruz. Ao ver o mal estar que se formava a cada veto, não teve dúvidas e proclamou:
“Vocês têm que ir falar com o Cel Nini. É um militar inteligente e compreensivo. Vai
resolver tudo”.
A bem da verdade, se meu ceticismo não era total, era quase. Mas ele marcou a entrevista
para cinco presidentes de comissão de consultores e para mim. Fábio Wanderley era meu
temor, pois tem a merecida fama de ter pavio curtíssimo. Imaginava todos nós presos nas
masmorras do SNI.
Fomos gentilmente recebidos. Mas o Cel Newton Cruz tinha uma posição firme. Pediu a
um assistente que trouxesse qualquer das pastas de candidatos que estavam empilhadas
sobre a mesa. Abriu e começou a declinar as estripulias ideológicas do candidato. Greves,
agitação, comunista professo, e por aí afora. Concluiu perguntando: Como o governo vai
dar uma bolsa a um adversário que quer desestabilizá-lo? E se sair falando mal do país no
exterior?
O argumento tem sua lógica. Mas ainda assim retruquei, mostrando os dois cenários
possíveis. Como praticamente todos os candidatos são professores universitários, quem
teve a sua bolsa negada pelo SNI vai passar o resto da vida falando mal do governo e dos
militares. A probabilidade é próxima de um que isso aconteça. Se ganha a bolsa, irá para
um doutorado duríssimo, tendo que estudar dia e noite. Se quiser fazer comício, não terá a
quem falar, pois os colegas estarão igualmente traumatizados pelo medo de não ser
aprovados nos exames. Ou seja, voltará mais manso e tendo conhecido a vida em um país
capitalista. Não será o eterno inimigo do sistema.

O Coronel fez um gesto de impaciência e ignorou minhas palavras. Aliás, não foi uma
surpresa para mim. Continuou folheando as pastas e vituperando sobre as peripécias
revolucionárias dos candidatos.
Ao cabo de duas horas, quando era óbvio que o assunto havia chegado ao fim, o Coronel
vira-se para mim e diz: “Castro, você tem razão no seu argumento. Só tem uma coisa. O
SNI não proíbe a CAPES de dar bolsas, aPenhas recomenda que não dê. Isso não podemos
mudar, faz parte do regulamento. Mas façamos o seguinte, toda vez que recomendarmos
não dar a bolsa, você dá assim mesmo. Vou combinar com meu pessoal que assim será.”
Saí da reunião sem entender nada. Perguntei aos outros se estavam embaralhados meus
pensamentos. Não estavam. Daí para frente, nunca mais deixamos de dar bolsas, apesar de
algumas recomendações negativas do SNI. Acabou-se o pesadelo dos jornais denunciando a
CAPES por aceitar um veto político. Não sei quantas pessoas têm uma dívida de gratidão
para com o temido e odiadoCel Nini. Mas eu sou uma delas.
O único problema que tivemos – e que quase me custou o cargo – foi quando saiu Eduardo
Portella e entrou Rubem Ludwig. Para o seu gabinete foi um diplomata que nada sabia do
assunto. Coincidiu com as férias dos funcionários da CAPES e do DSI do MEC que
implementavam o acordo sigiloso com o SNI. Ex abrupto, o jovem e arrogante diplomata
encontra um despacho da CAPES dando uma bolsa para um vetado pelo SNI. Até que se
restabelecessem as comunicações, era como se eu já estivesse demitido.
Meritocracia no país do compadrio
Em um país de compadrescos e favores, operar uma agência onde só prevalece o mérito não
é proeza menor. E na verdade, implementar uma verdadeira meritocracia era o nosso
orgulho e vaidade. A principal arma era a boa fama da CAPES, que desencoraja os pedidos
políticos. Mas não bloqueia todos. Um ou outro político vinha pedir bolsas para seus
apaniguados. A estratégia já estava mapeada. Eram gentilmente atendidos, anotávamos o
pedido e dizíamos que seria analisado. Se aprovado pela comissão de consultores, qual o
problema? Se recusado, poucos candidatos tinham o poder de fogo para voltar ao político
amigo. Nosso único pecado, venial, era aceitar os pedidos fora de prazo. Mas se o
pretendente ganha a bolsa pelos seus méritos, um par de semanas de desrespeito pelos
prazos não é um pecado grave.
Nesse particular, é interessante registrar o aumento de politização, após a saída dos
militares. Pelo que me contaram sucessores na CAPES, nos primeiros anos de governo
civil, aumentaram os pedidos políticos e ficou mais difícil dizer não. Foi preciso transigir.
Mas pelo que sei, não a ponto de desmoralizar a instituição.
Os pedidos mais ameaçadores à nossa meritocracia vinham do gabinete do Ministro ou da
Casa Civil. De início, ficávamos perplexos, pois recusar pedido do Eduardo Portella ou do
Golbery soava como ato suicida. Mas descobrimos a solução. Recebíamos o pedido,
guardávamos na gaveta, junto com outro do mesmo naipe. Aliás, para a devida

identificação, a funcionária desenhava um “peixinho” na capa do processo. Quando já havia
um bom cardume, aproveitávamos uma audiência com o Ministro para perguntar-lhe:
“Desses pedidos, há algum que o senhor faz questão de atender?” Tinha um conhecido na
Casa Civil que transmitia o mesmo recado. Em nenhum caso, os pedidos eram do Eduardo
Portella ou do Golbery. Eram os funcionários que estavam usando o seu nome. Portanto,
lixo com eles.
E os presentes oferecidos ou recebidos? Apesar do gostinho de ser homenageado, eles eram
uma fonte de frustração, pois traziam a sensação de que a concessão da bolsa era um favor,
uma generosidade nossa. E isso, quando todo o nosso esforço se concentrava na criação de
uma ilha de meritocracia dentro do governo. Mas eram presentes de bolsistas agradecidos e
não de empreiteiros. O mais caro que recebi foi uma rede. Ganhei também uma panela de
cozinhar sukiaki e um pote de geléia de jabuticaba, feito pela mãe do bolsista contemplado.
A CAPES que herdei
Recebi uma CAPES turbinada, pelo dinamismo da gestão do Darcy Closs, durante uma
expansão vertiginosa dos fundos para Ciência e Tecnologia. Encontrei altas a moral e a
adrenalina. Fui precedido por um vendaval de modernização, após muitos anos de
atividades e atitudes mais acanhadas.
Antes de tomar posse, li religiosamente um dos livros de Peter Drucker. Ao chegar, mais
por intuição, tomei duas providências que se revelaram sábias. Juntei as chefias e declarei
que estavam todos confirmados no cargo. Não faria nenhuma mudança – embora indicasse
que, com o tempo, os ajustes normais viriam. A garantia de estabilidade tranqüilizou a
equipe, que continuou a trabalhar no mesmo ritmo enérgico que a gestão Darcy havia
imprimido. Nesse mesmo momento, trocaram-se todas as chefias da SESU. A máquina
parou e, anos depois, a memória da instituição ainda não havia sido recomposta.
Em segundo lugar, distribui aos funcionários mais graduados um formulário com questões
gerais sobre a CAPES, seus programas e suas políticas. Foi como uma prova escrita. Fiquei
sabendo como pensava cada uma das cabeças relevantes na instituição. E fiquei sabendo
quais pensavam mais do que outras e quem seria mais indicado para fazer o quê.
Tínhamos próximo de três mil bolsistas no exterior, frequentemente, necessitando se
comunicar conosco. Às vezes, reportavam crises sérias, demandando providências da nossa
parte. O protocolo vergava, tal o peso de cartas e relatórios. A triagem podia levar dias.
Mandei investigar os atrasos. Nada foi detectado. O processo era limpo e claro. Era abrir as
cartas e colocar nos escaninhos correspondentes. O único problema era o volume
monstruoso da correspondência. Não acreditei e fui, eu mesmo, triar cartas, junto com os
contínuos. Pedi explicações e passei a manhã abrindo e colocando cartas nos escaninhos.
Para minha surpresa, não encontrei nada errado. Mas tive uma surpresa ainda maior. Desse
dia em diante, o protocolo adquiriu uma velocidade que nunca havia tido. A única
explicação plausível é que para aquela meninada tão modesta, sentar-se com o Diretor
Geral da CAPES e ensinar-lhe a fazer o serviço deu a eles um sentido de importância e
responsabilidade que foi responsável pelo aumento de produtividade.

As burocracias têm seu DNA bem marcado. Apesar de melhor do que as outras, a da
CAPES não podia ser diferente demais. Para informar quem nunca o freqüentou, o mundo
de um serviço público opera em torno de uma peça central: o processo. Fisicamente, é uma
pasta que vai engordando ao longo de seu longo trajeto, vai adquirindo assinaturas e
carimbos, até que chegue ao olimpus, para o seu grand final: a assinatura do chefe. É assim
que funciona o serviço público e não adianta reclamar. O problema é que são ungidos em
processos e caminham implacavelmente para a mesa do diretor assuntos irrelevantes,
cretinos ou que deveriam ser resolvidos bem mais abaixo. No início, fiquei perplexo com os
processos que pediam minha assinatura.
Mas arquitetei uma vingança que resolveu o problema de uma vez por todas. Quando
chegava um processo cretino, no local do despacho, escrevia com letra grande “E eu com
isso?” Assinava e devolvia. Criava-se um enorme nó administrativo para lidar com aquelas
quatro palavrinhas. Como dar marcha à ré? Santo remédio, as cretinices pararam de subir
ao meu gabinete.
Sintonia fina da pós-graduação
A CAPES não era uma instituição de grandes estrelas – por exemplo, comparada com um
CNPq, tripulado por cientistas de nomeada. Mas eram quase todos professores
universitários, de boa cabeça e dedicados. E nos escalões mais baixos, uma meninada que
trazia como trunfo uma notável dedicação – e pouco mais do que isso. Aos poucos, fui
trazendo mais gente. No lado pitoresco, trouxe uma funcionária dedicada, mas que vinha
trabalhar à cavalo e deixava sua montaria amarrada a um poste, em frente ao prédio da
CAPES.
Vieram muitos novos com boa experiência de pesquisas na área social, um reforço
importante para avaliar nossos próprios programas. Por exemplo, realizamos estudos de
acompanhamento dos mestres e doutores, após a sua formatura. Fizemos o mesmo para
uma grande amostra de graduados de universidades. Conduzimos várias pesquisas com os
bolsistas no exterior, tentando avaliar sua experiência nos países onde estudaram.
Com pouco tempo, fui afinando meu diagnóstico da pós-graduação e recalibrando as
políticas da CAPES, em linha com essas percepções. A pós-graduação havia tido um
crescimento vertiginoso na década de 1970 e acreditava que muitos dos programas novos
nem tinham qualidade e nem a sua promessa. Acreditava também que, nesse nível de
ensino, a qualidade era a única prioridade, não sendo vantajoso permitir um crescimento
selvagem.
Vitória na guerra da avaliação
Diante de tais percepções, avaliar os cursos e recalibrar a pós-graduação seria o principal
objetivo da CAPES. Na gestão de Darcy Closs, diante da expansão dos programas, tornouse
problemático conceder individualmente milhares de bolsas com uma equipe pequena e

diante da decisão de não criar uma grande burocracia. Melhor seria distribuir cotas de
bolsas para os melhores cursos e deixar que eles próprios escolhessem seus alunos. Mas
para decidir o tamanho das cotas a serem alocadas a um número de programas que já
ultrapassava mil, seria necessário avaliá-los. Daí o nascimento de um mecanismo inicial de
avaliação, usando o chamado julgamento dos pares. Isso é, quem avaliaria os cursos seriam
consultores selecionados dentro da própria comunidade científica.
Quando entrei na CAPES, já havia a experiência de quatro rodadas de avaliação. Contudo,
os resultados eram apenas para uso interno, como previsto, isto é, na alocação de bolsas.
Acredito que meu trabalho mais importante na CAPES haja sido transformar um
mecanismo informal e interno em um sistema explícito de avaliação, com resultados
progressivamente divulgados. Com Gláucio Soares, fizemos modelos de simulação dos
critérios de avaliação usados pelos consultores e vários outros estudos. Implantamos
instrumentos de coleta de dados informatizados e criamos definições padronizadas para os
parâmetros avaliados. Determinamos mandatos e mecanismos de escolha para os
consultores. Criamos também um sistema de visitas de campo, a fim de obter informações
acerca de cursos insuficientemente conhecidos.
Então como agora, as áreas consolidadas e com azimutes bem definidos conseguiam acertar
seu processo de avaliação com pouco trauma e muito consenso. Quando perguntava aos
físicos se queriam visitar alguma instituição para ver melhor o programa, respondiam
céleres que conheciam todos e não tinham dúvidas. Já a filosofia estava dilacerada em uma
controvérsia com o movimento da “filosofia brasileira”. A arquitetura vivia seu casamento
mal consumado com o urbanismo. A educação, dias após o início do encontro para a
avaliação, ainda não havia decidido se é possível avaliar cursos. Pelo que sei, problemas
semelhantes persistem até hoje, embora as áreas problemáticas não sejam exatamente as
mesmas.
Progressivamente, passamos a divulgar alguns resultados. Inicialmente, eram os cursos de
nota “A” - e os “B” quando não havia “A”. Alguns pro-reitores de pós-graduação, como o
Jacob Gerhard da UFRJ e o Estáquio da UFMG passaram, por conta própria, a tornar
públicas todas as avaliações de suas universidades. Mas nos movemos lentamente, dando
tempo ao sistema para se consolidar, antes de enfrentar a fúria dos mal avaliados.
Até hoje não sei quem vazou, mas Rosana Bitar, do Estadão, conseguiu uma cópia da lista
com todas as avaliações e publicou uma página inteira sobre os cursos de nota E, a pior. Os
coordenadores dos cursos “E” da USP, que não eram poucos, ensaiaram um grande
protesto, desqualificando a avaliação. Acontece que mais de duzentos professores da USP
já haviam sido membros dos comitês de avaliação da CAPES e o Senise, pró-reitor de PG
daquela universidade, era também presidente do comitê de química da CAPES. Não
demorou que jogasse um balde de água fria nos protestos dos coordenadores dos cursos
condenados. Afirmou, no próprio Estadão, que se ganharam nota ruim é porque são ruins.
Foi o batismo de fogo da avaliação. Nunca mais recebeu ameaças sérias.
Desde o período do Darcy já existia a idéia de condicionar os auxílios aos resultados da
avaliação. Mas é somente com a consolidação da avaliação – ocorrida no meu período –
que isso se torna possível. As matemáticas do Ubirajara geraram algoritmos que

automaticamente atribuíam auxílios financeiros diferentes, de acordo com as notas obtidas
na avaliação. Há muitos observadores que atribuem a esse vínculo rígido entre avaliação e
recompensa monetária uma grande importância para a consolidação de uma pós-graduação
de qualidade.
Mas quanto mais robusta foi ficando a avaliação, mais os seus pequenos defeitos passaram
a incomodar. Já no meu tempo, as áreas profissionais desafinavam, pois os critérios de
valorizar titulação docente e produção científica publicada não se ajustam bem a elas.
Tomem-se as artes, esportes, engenharias, administração e outras. Nelas, é preciso valorizar
os que sabem sem ter diplomas. Igualmente, a produção criativa e relevante pode ser uma
ópera, um novo processo produtivo, uma consultoria, um parecer. Os contornos do
problema já apareciam e tentei lutar contra eles. Mas lutava contra uma hidra cartorial
invencível. Chegamos financiar a UFRJ, às escondidas, para que contratassem Jacques
Klein e Turíbio Santos, para servirem como exemplo, pois nenhum dos dois era diplomado.
Mas de nada adiantou. Do pouco que me arrependo de haver feito ou não feito, destaco a
pena de não haver arremetido ditatorialmente contra esse defeito crônico da nossa pósgraduação.
Cruzadas na imprensa pela qualidade
Se no front da avaliação, a tranqüilidade reinou, a imprensa achou muita graça na minha
cruzada contra a pós-graduação vira-lata e deu ampla publicidade às minhas rabugices e
invectivas. Na década de 1970, houve um enorme incentivo para criar mestrados. Parte era
o encorajamento das agências financiadoras, incluindo a própria CAPES, turbinada pelos
recursos do FNDCT, administrados pela FINEP. Mas havia também a estratégia das
universidades menores para criar os cursos que iriam diplomar seus professores, no regaço
de seu próprio campus. A acusação de “entulho” retumbou nos ares, embora eu não tivesse
sido tão explícito assim. Mas não sei quantas vezes reclamei, denunciei e ridicularizei
cursos meio artificiais, criados com professores alugados e sem arremedo algum de
pesquisa. Somente quando os nossos computadores começaram a capturar os nomes de
professores que eram “tempo integral”, simultaneamente, em várias universidades é que a
prática começou a se reduzir.
Essa foi a época do mestrado com “filial”. Para permitir a uma universidade de pouca
expressão diplomar seus professores sem enviá-los a outros lugares, alguns mestrados
criavam filiais. Enviavam seus professores, a conta-gota, para a filial, complementavam o
curso com alguns mestres locais e assim, os professores da filial iam adquirindo seus
créditos. Havia exemplos sérios, como a Escola Paulista de Medicina, com sua filial no Rio
Grande do Norte (URGN). Mas a maioria não correspondia à idéia do mestrado como uma
formação sólida, incluindo uma boa iniciação na pesquisa.
Obviamente, minha cruzada causou ódios incontidos contra mim e muitas reclamações. Fui
chamado pelo Ministro Ludwig para explicar por que havia chamado de “entulho” os
mestrados de uma certa universidade. A bem da verdade, o Ministro foi muito filosófico
sobre o assunto. Mas durante minha permanência na CAPES, o elenco dos meus inimigos
mortais aumentou de forma exponencial.

Arrogância, lua de mel com o gostinho do poder? Deve haver alguma coisa nessa direção.
Mas o principal era uma crença forte de que era época de mudar de direção. Criar cursos
artificiais, do dia para a noite e de baixíssima qualidade, era uma maneira cara e ineficiente
de melhorar o ensino superior. Acho que a trajetória subseqüente da pós-graduação
brasileira confirmou minha tese. Desapareceu boa parte dos cursos criados sem um lastro
sólido de qualidade.
Na época, eu falava de duas estirpes de cursos. Os cursos tipo “trapiche”, onde se contratam
Ph.Ds pelas dúzias, como se fossem um depósito de doutores. E havia os cursos de
desenvolvimento orgânico, como uma planta, em torno de lideranças intelectuais
espontaneamente reveladas.
Pela minha teoria, os primeiros, não iriam a parte alguma, pois um monte de doutores
arrebanhados aqui e acolá não forma um grupo capaz de produzir pesquisas de qualidade e
em ritmo continuado. E mestrado acadêmico é o aprendizado da pesquisa. Os grupos que
dariam certos seriam aqueles nascidos sob uma liderança intelectual clara e cujo
crescimento se daria por acréscimos concêntricos. Seriam grupos de expansão
relativamente lenta.
Acreditava que os grupos bem sucedidos nascem e crescem de forma harmônica, em torno
de lideranças naturais. São os líderes quem controlam a expansão e contratam os novos
figurantes. Já os grupos criados por reitores tendem a não ter coerência interna.
Jamais fizemos uma pesquisa conduzida de acordo com os padrões científicos usuais. Mas
de toda a observação que fizemos então e de tudo que vimos subseqüentemente, a hipótese
do trapiche versus crescimento orgânico se confirma.
Se assim é, minha orientação foi certa. Adiantou? Ou teria tudo acontecido igual, sem
minha cruzada e sem os embates e desgastes emocionais por todos os lados? Difícil dizer.
Os “allons enfants”: avanços e farpas
De todos os países com quem tivemos programas, o de maior turbulência foi a França. A
França atraia candidatos das áreas sociais, mais espaventados e imbuídos de fervor
ideológico – fonte garantida de dificuldades. Ademais, o sistema francês trazia outros
problemas, por suas incompatibilidades com o nosso.
Fui várias vezes à França, para implementar os planos do COFECUB, um acordo de
cooperação e intercâmbio da CAPES com o governo francês. O programa era complicado e
difícil de fazer andar. Entre outras coisas, programa de reitor com reitor tende a deixar de
lado os professores - que são os que irão operar no cotidiano. Algumas providências deram
certo e o programa se consolidou – funcionando muito bem, ainda hoje. Como resultado
dos esforços, a França me ofereceu a comenda Palmes Academiques, considerada de bom
valor no mercado das condecorações francesas.

Contudo, no contencioso da pós-graduação brasileira estavam os Doctorats Troisième
Cycle da França. Eram doutorados mais curtos do que os americanos e as próprias
universidades francesas não os aceitavam para a carreira docente (para isso, exigiam o
Doctorat d”État”, muito mais longo). Nas áreas sociais, os orientadores estavam
sobrecarregados e davam pouca atenção aos alunos. Havia até um certo Professor
Rochefort que tinha várias dezenas de orientandos. A qualidade das teses era bastante
variável. Como resultado, várias universidades brasileiras pararam de aceitar o 3ème Cycle
como equivalente ao doutorado, aumentando o conflito. Os ex-bolsistas nos culpavam por
aprovar bolsas para um diploma que as nossas próprias universidades federais não
aceitavam.
Havia também o caso das Maitrises, fonte inevitável de interpretações errôneas. Na França,
a Maitrise é o trabalho de fim de curso da graduação. Nada tem a ver com o nosso
mestrado, de inspiração americana e que é um programa longo e para pós-graduados. Mas
alguns alunos brasileiros mais fracos eram direcionados para a Maitrise. Ao voltar,
traduziam Maitrise por Mestrado. De fato, é a mesma palavra. Mas as pretensões de
equivalência ao mestrado nas nossas universidades davam curto circuito.
Comecei a fechar o cerco sobre os doutorados de ciências sociais, sobretudo em Paris.
Vetei bolsas para futuros orientandos do inefável Rochefort. Fiz algumas visitas, sempre
me encontrando com os bolsistas brasileiros. Em uma delas, a reunião quase não aconteceu,
pois a platéia, altamente politizada, discutia com veemência quem poderia falar em nome
dos bolsistas.
Nessa época, tomam as dores da França intelectuais brasileiros de primeira linha, lá
graduados. Seus méritos individuais não estavam em jogo, mas se sentiam atingidos.
Publicam-se entrevistas zangadas, em que me acusam de ser preconceituoso contra a
França. Os estilhaços atingem a imprensa brasileira que ficava abastecida com sua dose
diária de intrigas e conflitos.
O auge dos duelos com as vacas sagradas diplomadas na França coincide com o momento
em que deveria, oficialmente, receber as Palmes Universitaires. Fico imaginando a aflição
dos diplomatas franceses em Brasília que já haviam anunciado a concessão da comenda e
não poderiam voltar atrás. O beneficiário estava sendo acusado por intelectuais brasileiros
de ser francófobo! Afinal, a entrega da comenda foi quase às escondidas, sem o jantar e
cerimônias prometidos.
Por razões certamente não tendo a ver com o que disse ou o que fiz, é curioso verificar que
a França acabou por substituir os dois doutorados por um terceiro, mais parecido com o
americano.
A vida na CAPES
Foi um período de atividade febril dentro da CAPES. Inauguramos vários programas e
recalibramos muitos dos velhos.

Se a avaliação era impiedosa para com todos, no caso dos programas fracos ou em processo
de consolidação, havia apoios institucionais, visando reforçar seus alicerces. Universidades
mais fracas podiam enviar seus professores para os melhores programas de pós-graduação,
no país e no exterior.
Aperfeiçoamos os procedimentos para bolsas de estudo. Fomos aos principais países
receptores de bolsistas (Estados Unidos, Inglaterra, França e Alemanha), para sentir melhor
o desempenho dos nossos alunos. Contratamos consultores nos Estados Unidos, para ajudar
os candidatos na escolha dos cursos. Contratamos outros na França, para acompanhar os
alunos nas áreas sociais, mais soltas e problemáticas.
Um estudo muito útil, encomendado de economistas, foi pesquisar indicadores de custo da
vida nos países para onde enviávamos nossos bolsistas. Com seus resultados pudemos
definir valores de bolsas, de acordo com o país.
Organizamos um programa de ensino a distância, o Pós-Grad, para oferecer cursos aos
professores das disciplinas centrais do currículo, no caso de faculdades e universidades
pequenas e sem condições de enviar seus professores para os mestrados. As avaliações
mostraram resultados muito favoráveis. Contudo, o programa foi, posteriormente,
descontinuado.
Criamos o PET, modelo copiado do sistema de bolsas da Faculdade de Ciências
Econômicas da UFMG, onde estudei. Ao contrário do programa de Iniciação Científica do
CNPq, onde os alunos trabalham individualmente, o objetivo do PET era o de formar
grupos reunindo melhores alunos do curso. Tais grupos, liderados por um tutor, geram uma
dinâmica própria e estabelecem metas mais ambiciosas para si próprios. O PET funcionou
bastante bem e seus alunos se destacaram na pós-graduação, até que (no fim da década de
1990) um diretor da CAPES resolveu dar cabo dele, por capricho ou por razões até hoje
misteriosas. Mas a CAPES havia “criado cobra”. Os bolsistas do PET são brilhantes,
aguerridos e organizados. Por mais que o MEC fizesse, foi montado um mecanismo de
defesa muito eficaz, incluindo o Congresso Nacional. Finalmente, a crise foi debelada e o
PET continua operando com mais de dez mil bolsistas. Deve ter os seus problemas, mas
méritos não lhe falta.
O Darcy Closs incentivou a criação de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação que
tornaram-se um ponto de união entre a CAPES, a incipiente pós-graduação e a reitoria das
universidades. Comprei a idéia e dei continuidade à iniciativa. É bom lembrar que foi
através desta estratégia que a CAPES conseguiu penetrar em muitas Universidades e a
maioria dos Reitores passou a levar mais a sério a escolha desses Pro-reitores. Para que
pudessem desempenhar um bom trabalho junto a CAPES (principal financiadora da PG),
eles deveriam ser aceitos pelo “Alto Clero” de sua universidade. Quando isto não acontecia,
não era bom para a Universidade e nem para a CAPES.
Abrimos uma linha de atividades em áreas onde os diplomas acadêmicos não são
relevantes, como as artes. Enviamos gente para estagiar em Hollywood e em outros locais.
Nessa linha, foi muito útil nosso acordo com a Comissão Fulbright, pelo qual

compartilhávamos os custos para o envio de bolsistas, em programas menos convencionais
ou acadêmicos.
Uma das razões que pudemos fazer tanto é que íamos sendo abastecidos com recursos
adicionais. O caso é curioso e algo perverso, mas ilumina aspectos estruturais de qualquer
burocracia deste tipo. Ao entrar no MEC, Portella percebeu com clareza que a grande
prioridade do Brasil seria o ensino fundamental – somente Paulo Renato de Souza, quase
quinze anos depois, retoma essa prioridade. Mas Portella cometeu erros no processo. Não
se faz prioridade sem uma burocracia capaz de se impor e de fazer funcionar a
paquidérmica máquina que cuida da nova prioridade. E então, como até hoje, a burocracia
do ensino fundamental é a mais frágil do MEC.
Mal assessorado, Portella foi ao extremo de praticamente não mencionar o ensino superior
em seus planos e de não mencionar, de todo, nem a pós-graduação e nem a CAPES. Era a
declaração de guerra. Mas seu exército para lutar pelo fundamental era esfarrapado.
Inevitavelmente, os amplos recursos destinados ao fundamental não eram executados. Na
burocracia ministerial, gastar dinheiro é proeza das grandes. Requer competência para
vencer todas as etapas das licitações e transferências. Mais adiante, vem o desembolso e as
prestações de conta. E os funcionários da Secretaria que cuida do fundamental não estavam
à altura da tarefa.
Nossas relações com os “orçamenteiros” do MEC eram excelentes. Por isso, ficávamos
sabendo quando um projeto não desembolsava ou enguiçava em algum ponto. Chegada a
informação secreta, reuníamos-nos no meu gabinete e varávamos a noite para preparar um
projeto atraente. No dia seguinte estava pronto. Pedíamos audiência ao Ministro e
apresentávamos a proposta. O Ministro concordava em que havia charme na idéia, mas
retrucava que não tinha fundos. Dizíamos então: “Ligue para o Orçamento e veja que há
recursos parados e que vão cair em exercícios findos! Como nosso intelligence service era
bom, confirmava-se a sobra e saíamos do seu gabinete com a promessa dos fundos. Dada
nossa reputação de gastar bem e prestar contas impecavelmente, o projeto fluía sem
tropeços dentro da burocracia.
Assim conquistávamos nacos substanciais de orçamentos. Para mim que fui catapultado
para a CAPES quando esbravejava em favor do ensino fundamental, fazer crescer a pósgraduação
com recursos destinados a nível básico não era sem conflitos. Mas também
sabíamos que os burocratas do fundamental não estavam conseguindo gastar os recursos
ganhos. Melhor na CAPES que em exercícios findos.
Espectadores da vida no MEC
Assistíamos, às vezes atônitos, as trapalhadas do MEC. Em uma ocasião, durante uma
viagem do Ministro Portella ao exterior, o Secretário Geral resolveu tomar uma decisão
heróica. Fez um pedido de reforço orçamentário e foi levá-lo para o Delfin que era Ministro
do Planejamento. Só que o reforço dobrava o orçamento da educação. Fico imaginando as
gargalhadas da equipe do Delfin, após a audiência com o nosso quixotesco Secretário.

No puro campo do pitoresco, esse mesmo Secretário protestou energicamente contra os
trambolhos que encontrou, enfeando a garage do seu edifício funcional. Mas ficou meio
sem jeito, ao descobrir que se tratava da asa delta do Diretor da CAPES, complementada
por um guincho e tubos de alumínio quebrados em aterrissagens pouco felizes.
Voltando ao sério, foi uma época em que se acreditava em reformas administrativas. A
mais óbvia é a mudança da organização interna, plasmada em organogramas diferentes. O
MEC contratou um técnico para fazer a sua versão. Em cada departamento que passou,
revirou os quadrinhos e setinhas de pernas para o ar. Ipso facto, revirava as hierarquias e
montagens dos departamentos, com efeitos desastrosos. No caso da CAPES, tomamos a
dianteira e asseguramos ao consultor que iríamos fazer nossa própria reforma. No fim do
ano, o relatório do consultor indicava que a única reforma realmente bem sucedida havia
sido a da CAPES.
O que fizemos? O crescimento vertiginoso da organização, sobretudo antes da minha
chegada, fez com que os organogramas oficiais estivessem totalmente caducos. Como só
existiam no papel, íamos experimentando colocar gente para cá e para lá, até acertar.
Quando veio a onda da reorganização, o que fizemos foi simples. Antonio MacDowell, o
incurável engenheiro do ITA, foi encarregado de entrevistar todos os funcionários,
perguntar o que faziam, em quem mandavam e quem mandava neles. Com essa pesquisa de
campo, desenhou o nosso organograma, colocando no papel, rigorosamente, o que estava
acontecendo no mundo real. A reorganização deu certo porque ninguém mudou de posição
para corresponder ao organograma. Pelo contrário, estavam lá porque foi a melhor solução
encontrada nas inúmeras experimentações que fazíamos. O organograma era a mera
representação no papel do organograma informal que prevalecia.
Nossas relações com outras áreas do MEC podiam ser turbulentas. Alguns ex-reitores, ao
deixar o cargo, vieram para a SESu. Devem haver servido de muro de lamentações dos
mestrados que foram alvo das minhas críticas, à vezes sarcásticas.
Durante a gestão do Ministro Portella assistimos, em prudente silêncio, as suas disputas
com as universidades. Ou melhor dito, das universidades com ele. Na verdade, seu trato
com a burocracia dentro e fora do MEC foi politicamente ingênua. Cercou-se de uma
equipe com perfis inadequados e que não pode ajudá-lo nas crises. Por ser considerado de
esquerda, achou que contaria com o apoio e a confiança das alas mais barulhentas das
instituições públicas. Ledo engano, foi trucidado por elas, sem entender muito por que e
sem que tivesse armas para se defender ou um grande apoio da Presidência.
Seu fim se aproximou quando houve uma enorme reação ao “pacotão de reformas”
apresentado por ele. Na verdade, o pacotão não passava da republicação de três propostas
de reforma, assinadas por pessoas diferentes. A prova de que não se tratava de um pacotão
foi dada pelo fato singular de serem incompatíveis entre si. Cada uma lidava de forma
diferente com a autonomia das universidades e das carreiras docentes. Em vez da discussão
de idéias que pretendeu, o que se viu foi um rechaço das propostas, sem entrar em seu
mérito. E Portella que estava Ministro, deixou de sê-lo nesse momento.

Em um encontro franco e íntimo com Portella, insisti com ele que reformar o ensino
fundamental levaria um Ministro da Educação à história. Mas também disse que quem
derruba Ministro é a universidade. Na época, nem fiquei sabendo se ele prestou atenção ao
comentário. Mas para meu grande espanto, a Veja noticiou, logo à sua saída, que a mesma
frase estava rabiscada em um bilhete deixado dentro do seu gabinete.
Em um período de franca abertura política, tirar um intelectual de esquerda e colocar um
general da ativa foi um gesto recebido com frieza e hostilidade, sobretudo pela imprensa.
Começou a era Ludwig. Ao contrário do seu antecessor, pouco afeito à gestão, Ludwig
reforçou bastante a equipe do MEC. Possivelmente, foi uma das mais fortes da sua história,
lideradas pelo Coronel Pasquale, seu Secretário Geral.
Para a surpresa de todos, foi um dos momentos quando a administração do MEC deu-se de
forma mais competente e mais suave. Os dois militares tinham uma liderança discreta e
tranqüila. Pasquale, já estava muito habituado a lidar com universidades e estudantes, do
seu período de chefia do Projeto Rondon. Em pouco tempo, Ludwig conquistou a afeição
da imprensa e deixou de ser visto com desconfiança. A festa de sua despedida, para assumir
a Casa Civil, foi muito concorrida e a imprensa foi generosa ao julgar a sua passagem pelo
MEC.
O aspecto mais vulnerável da gestão Ludwig deu-se logo nas primeiras horas após a posse.
As universidades estavam em greve. Havia muitas reivindicações na mesa de discussão.
Mal aconselhado, Ludwig aceitou mais do que seria necessário para debelar a greve.
Alguns consideram que seu erro foi haver efetivado, sem concurso, um número
considerável de assistentes contratados a título precário – e que não passariam em um
concurso. Mas é difícil culpá-lo por não entender corretamente a situação, com poucas
horas de cargo.
Ludwig presidia as reuniões com tranqüilidade e confiança. Ouvia cuidadosamente todos os
lados e não tinha constrangimentos de perguntar o que não sabia ou entendia. Em privado,
nos dizia: “Vocês entendem de educação, digam-me que leis é preciso mudar. O resto é
comigo”. Bons tempos!
Fim da linha
Ao longo da minha gestão, fui acumulando aliados e inimigos. Os aliados estavam na
FINEP. Os inimigos na SESu, no CNPq e nas universidades de segunda linha. Era tudo
efeito colateral da minha cruzada contra a pós-graduação vira-lata. Sabia perfeitamente que
o terreno era minado. Pipocavam críticas e reclamações. Uma demissão para o bem dos
amigos do Ministro ou de quem quer que fosse jamais estava fora de questão. Na minha
cabeça, não era “se”, mas “quando”. Afinal, esse era o meu projeto de direção da CAPES:
fazer tudo que achava certo e ver quanto tempo duraria. Segundo um observador, foi apenas
o bom desempenho da CAPES que impediu uma demissão anterior.
Em um dia inesperado, sem crises, sem marolas, o Secretário da SESu pede o meu cargo.
Fiquei chocado, apesar da preparação psicológica. A razão apresentada era uma viagem que

fiz sem avisá-lo. É claro, não poderia ser isso, pois diretor da CAPES apenas indiretamente
presta contas à SESu. De fato, na época, a relação de autoridade entre SESu e CAPES era
tênue. Tanto assim que despachávamos com todas as figuras do MEC, incluindo o
Ministro, sem nem sequer informar à SESu.
Outra hipótese seria uma iniciativa do Ministro ou seu Secretário Geral. Mas não parece
crível. Fui tratado muito bem por ambos. Pediram que eu indicasse algum outro lugar no
MEC onde gostaria de estar. Ao que parece, prevaleceu o respeito militar pela hierarquia.
Parece mais razoável supor que quiseram acatar uma decisão do Secretário a quem a
CAPES estava formalmente ligada.
Mas pedido de cargo é o direito dele. Saí, com festas e choros.
Ao longo dos anos, especulei sobre as razões da minha saída. Tinha inimigos. Alguns
haviam chegado a cargos importantes em Brasília. Fiquei convencido de que era uma
conjugação de pressões sobre a SESu, por parte de gente em cujos calos pisei. Acreditei
nessa versão por muito tempo. Mas um amigo apareceu com uma outra explicação menos
conspiratória. Segundo ele, o Secretário da SESu devia favores a uma figura cuja gestão em
outro órgão estava por terminar. Queria recompensá-lo com a direção da CAPES. A maior
credibilidade dessa segunda explicação deve-se ao fato de que foi confirmada por um dos
dois atores envolvidos.
Epílogo? Ficou demonstrada a tese de que dá para entrar em uma instituição, cheio de
idealismo e sair sem destruí-lo. E dá para levar a cabo um plano de trabalho bem
ambicioso. Acho que minha maior contribuição foi consolidar o que estava em andamento.
Encontrei boas idéias em processo de implementação, retoquei com minhas próprias
correções, tendo a avaliação como coluna vertebral da minha gestão. Nisso tudo, tive o
apoio total da equipe. Mais ainda, tive a sorte de ser sucedido por outros diretores que
fizeram mais ou menos o mesmo.
Mas as condições eram bastante especiais. Nem precisava e nem tinha amor pelo cargo.
Entrei disposto a perdê-lo. Tive a sorte de ir parar em uma instituição modelar, sendo
precedido por outro diretor que me legou um time entusiasmado e sério. Não menos
importante, o governo militar criava muito mais espaço para as decisões técnicas, além de
haver menor presença de forças políticas dentro da máquina administrativa. Sem as
pressões políticas e sem o “assembleismo” cevado mais adiante é possível imprimir maior
velocidade às mudanças.
Uma semana antes da minha demissão, fui falar com o Secretário de Orçamento do MEC,
para pedir uma lasquinha adicional de recursos. O Secretário foi muito educado e atencioso,
mas mostrou que, naquele momento, não tinha margem de manobra. Dias após minha
defenestração, virei Secretário Executivo do CNRH, órgão do Ministério do Planejamento
que cuida da área social, com direito a palpites nos orçamentos ministeriais. Recém sentado
em meu novo escritório, recebi a visita do mesmo Secretário do MEC que vinha pedir um
reforço para o seu orçamento. Assim é a vida na corte.