Julie Travassos Gallina - pgpsa/uerj

O MAL-ESTAR EM FUNÇÃO DO NOME PRÓPRIO
Julie Travassos Gallina
Este trabalho pretende apresentar o recorte do caso clínico de uma criança de 5 anos
que esclarece, logo na primeira entrevista, a relevância de seu nome. Com perspicácia e
eloquência explica que foi seu pai quem escolheu o nome Ricardo para designá-lo. Seu pai,
torcedor apaixonado por futebol e admirador de Kaká, cujo nome de batismo é Ricardo,
decidiu colocar no segundo filho o nome do jogador pelo qual cativa extrema apreciação.
Embora tenha conhecimento da motivação que inspirou a escolha de seu nome, o menino
revela que houve outro personagem importante e este “marcou a História mundial: o Rei
Ricardo – Coração de Leão”.
Na primeira entrevista com os pais, estes utilizam uma série de significantes para
denominar o filho: “dominante, que se destaca e ataca, guerreiro, agressivo, sedutor, de
temperamento irritadiço, briguento, com acessos de raiva e descontrole”, características que
também marcam a história do pai do paciente, do rei e do jogador em questão.
Freud em “O Eu e o Isso” (1923), discorre acerca do aparelho psíquico ressaltando a
importância das palavras para a constituição deste. Segundo ele, as formações que merecem
consideração são “essencialmente os restos de recordação da palavra ouvida” (idem,
ibidem, p. 34). Lacan, em O Seminário, livro 11: Os quatro conceitos fundamentais da
psicanálise (1964), toma de empréstimo o termo “alienação” de Karl Marx, para designar
que todo sujeito é alienado ao significante do Outro. Segundo Lacan, “o Outro é o lugar no
qual se situa a cadeia do significante que comanda tudo que vai poder presentificar-se do
sujeito” (idem, ibidem, p. 193-194). A palavra, portanto, tem materialidade e é sobre seus
alicerces que o sujeito se constitui enquanto tal, pois o sujeito é efeito de significante.
Segundo o relato dos pais de Ricardo, as pessoas se impressionam com sua “beleza,
inteligência, esperteza, sagacidade”. Além disso, ele atrai a atenção de todos ao seu redor
por ter uma “personalidade forte”. Impera nas brincadeiras, lidera o grupo de amigos,
agride quando contestado, irrita-se com “pessoas ignorantes”.
Durante as entrevistas, Ricardo narra histórias sobre foguetes super potentes, com
turbinas que soltam fogo, aceleram a toda velocidade e obtém implacavelmente a primeira

colocação. “Ser o primeiro é ser o melhor”, diz ele e é a isso que se destina. Dedica-se a
aniquilar tudo aquilo que seja causa de mal-estar. Para isso, "combate o inimigo" tal como
o "Homem Fogo", como ele próprio afirma. O Homem Fogo é dotado de garras afiadas e
pode explodir a qualquer momento, basta que algo o incite a perder a paciência. Ninguém
pode se aproximar dele já que seu corpo é feito de labaredas. O personagem ao qual
Ricardo identifica-se é "indestrutível", mas pode "exterminar" qualquer pessoa.
Antes de completar cinco anos Ricardo já lia e escrevia sem dificuldade, utiliza um
vocabulário incomum para uma criança de sua idade, em diversas sessões escolhe sentar na
“poltrona de adulto” e falar, deixando as brincadeiras de lado. É considerado um menino
prodígio pela família, além de exibir uma beleza que se destaca entre os irmãos. Quando
sente-se ameaçado ou vislumbra a possibilidade do desmoronamento de tantas qualidades,
reage com violência. Ao ser derrotado nos jogos se enfurece e exclama: “Fico com ódio”.
Repete a brincadeira na tentativa de ganhar e quando não consegue alcançar seu objetivo
fica com muita raiva e revela que quando algo o irrita tem de tentar se "controlar para não
explodir". Nas ocasiões em que não consegue obter o controle, "explode, quebra tudo, parte
para cima".
Ricardo é fisgado freqüentemente em circunstâncias que têm como pano de fundo a
agressividade. Os pais decidem procurar tratamento para o filho após um episódio na escola
que culmina em uma suspensão, onde Ricardo, irritado com as “perguntas idiotas” de um
colega de turma, arremessa uma cadeira na direção deste a fim de acertá-lo. Não por
coincidência o pai de Ricardo está proibido judicialmente de assistir jogos de futebol em
determinado bar, pois ao presenciar a derrota de seu time destruiu o estabelecimento ao
atirar cadeiras para todos os lados.
Identificado a este traço paterno, Ricardo repete a agressão. Em “Psicologia das
massas e análise do eu” (1921), Freud afirma que “a identificação é conhecida pela
psicanálise como a mais remota expressão de um laço emocional com outra pessoa” (idem,
ibidem, p. 133). Freud intitulou esta modalidade de identificação de regressiva,
caracterizada por uma introjeção do objeto no eu.
Lacan atribui a este tipo de identificação, em que o sujeito se identifica a um traço
único, parcial da pessoa objetalizada, grande relevância. Em O Seminário, livro 9: A
identificação (1961-1962), afirma que essa identificação está relacionada ao abandono ou

perda do objeto. À medida que se produz esta perda, o sujeito se identifica com um traço do
objeto.
Ricardo parece estar identificado com alguns traços paternos: ambos são
“impacientes, agressivos, irritadiços”. A partir disso, podemos considerar que o nome do
paciente, escolhido pelo pai, parece ter adquirido singular significado para ele a partir da
efetuação de tal identificação. O nome escolhido pelo pai parece ter vaticinado o
posicionamento subjetivo de Ricardo.
A história do rei Ricardo nos mostra que este recebeu a alcunha de Coração de Leão
por conta das inumeráveis guerras e conflitos que deflagrou, inclusive em seu meio
familiar, ora aliado aos irmãos contra o pai, ora associado ao pai em oposição aos irmãos.
Tal qual Coração de Leão, Ricardo se encontra constantemente envolvido em brigas entre
seus irmãos e seu pai. Ao ser questionado pela analista acerca do motivo que o levava ao
tratamento, responde: “Eu me comporto mal, brigo com meus irmãos sempre. Não sei quem
é pior, se o mais velho ou o caçula. Brigo com meu pai também, porque ele briga comigo,
não tem paciência. Eu também não tenho”.
Lacan dá acento a temática do nome próprio em diversos momentos de seu ensino,
embora se debruce sobre o assunto de forma mais extensa em O Seminário, livro 9: A
identificação. Neste, Lacan aduz a conexão entre o nome próprio e o traço unário,
apontando para o caráter distintivo como o componente fundamental de um nome próprio.
Na mesma direção, Lacan destaca em O Seminário, livro 10: A angústia (1962-1963) que
“o traço unário é anterior ao sujeito. No princípio era o verbo quer dizer, no princípio é o
traço unário” (idem, ibidem, p. 31).
Lacan propõe que o nome próprio é o traço primordial ao qual o sujeito irá se
identificar. O nome próprio não designa um sujeito, mas o torna legítimo, uma vez que a
escolha do nome traz uma marca especial que permite uma proximidade própria entre o
nome e o sujeito.
Ao articular o nome próprio ao traço unário, Lacan sustenta que o nome constitui a
marca primitiva, o traço distintivo, que por si só não representa o sujeito, mas que o
representará na medida em que o sujeito o inscreve na cadeia significante, onde passa a
adquirir uma significação subjetiva. Neste sentido:
O que distingue um nome próprio, apesar de pequenas aparências de adaptação,

(...), é que de uma língua para outra isso se conserva em sua estrutura (...) e isso
em razão da afinidade justamente do nome próprio com a marca, com a
designação direta do significante com o objeto. (...) Foi por causa de Cleópatra e
Ptolomeu que toda a decifração do hieróglifo egípcio começou porque em todas
as línguas Cleópatra é Cleópatra e Ptolomeu é Ptolomeu (idem, 1961-1962, p.
94).
Lacan (1961-1962) afirma que o ato de nomear não pode ser equiparado ao de dar
nome, pois o nome é o ponto de basta, a amarra que contribui para a constituição do sujeito,
fazendo com que o sujeito se aliene diante do Outro. Nomear não é imputar características,
metáforas, acepções, mas ser capaz de designar algo de modo inflexível. O “nome próprio é
uma função volante (...), ele é feito para ir preencher os buracos, para lhe dar sua obturação,
para lhe dar seu fechamento, para lhe dar falsa aparência de sutura” (idem, 1964-1965, p.
74). Trata-se, portanto, de uma alienação significante. Ali onde há uma falta, uma falta de
significante, o nome próprio a escamoteia (idem, 1966). Nas palavras de Lacan, em O
Seminário, livro 12: Problemas cruciais para a psicanálise (1964-1965):
O nome próprio vai sempre colocar-se no ponto em que justamente a função
classificatória tropeça, não diante de uma enorme particularidade, mas ao
contrário, diante de uma rasgadura, a falta, propriamente esse buraco do sujeito, e
justamente para suturá-lo, para mascará-lo, para colá-lo (idem, ibidem, p. 168).
É no laço social, ou seja, no contato com o outro que o sujeito se institui. Freud
desde o princípio entende que a experiência subjetiva remete-se invariavelmente a um laço
primordial, cultural com o outro. O outro é, portanto, a cultura. Deste modo, embora o
trabalho da psicanálise privilegie uma escuta individual, leva em conta o laço que o sujeito
estabelece com o Outro, visto que são estes que lhe brindam com significantes, incluindo-o
na linguagem.
Deter-se no laço social requer do sujeito a renúncia pulsional, conforme é destacado
em "O mal-estar na civilização" (1930). Neste texto Freud aponta que o relacionamento
com os outros é a principal causa de sofrimento humano. O mal-estar na cultura é, portanto,
inerente aos laços sociais, pois há um paradoxo intransponível entre as exigências
pulsionais e aquelas ditadas pela civilização para que seja possível viver em comunidade.
Freud nos diz: "Essa tendência à agressão, que podemos perceber em nós mesmos e cuja
existência supomos também nos outros, constitui o fator principal da perturbação em nossas
relações com o próximo; é ela que impõe tantos esforços à civilização" (idem, ibidem, p.

65).
A agressividade contida em todo sujeito parece ter ganho reforço através do nome
de Ricardo associado a cadeia de significantes a qual ele se inscreveu. De toda malha de
significantes possíveis, Ricardo escolheu permanecer entre o rei que “comanda, tem poder,
é tirano” e o jogador de futebol que “ataca, brilha, é o melhor”, aduzindo a solidez
significante.
O registro do significante institui-se pelo fato de um significante representar um
sujeito para outro significante. Essa é a estrutura, sonho, lapso e chiste, de todas
as formações do inconsciente. E é também a que explica a divisão originária do
sujeito. Produzindo-se o significante no lugar do Outro ainda não discernido, ele
faz surgir ali o sujeito do ser que ainda não possui fala, mas ao preço de
cristalizá-lo. O que ali havia de pronto para falar..., o que lá havia desaparece, por
não ser mais que um significante (LACAN, 1966, p. 854).
Com um breve percurso de análise Ricardo ainda não pode abrir mão da
petrificação que impõe o significante e do gozo impetrado em sua posição subjetiva,
embora tenha proposto a analista em uma sessão recente que esta jogue um balde de água
no homem fogo a cada acesso de descontrole.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
FREUD, S. (1921) Psicologia das massas e análise do eu. In: Edição Standard
Brasileira das Obras Completas (ESB), vol. 18. Rio de Janeiro, Imago Ed., 1990.
______. (1923) O eu e o isso. In: ESB, op. cit., vol. 19.
______. (1930) O mal-estar na civilização. In: ESB, op. cit., vol. 21.
LACAN, J. (1961-1962) O Seminário, livro 9: A identificação. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Editor, 2003.
______. (1962-1963) O Seminário, livro 10: A angústia. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar Editor, 2005.
______. (1964) O Seminário, livro 11: Os quatro conceitos fundamentais da
psicanálise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1998.
______. (1964-1965) O Seminário, livro 12: Problemas cruciais para a psicanálise.

Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, inédito.
______. (1966) Posição do inconsciente. In: ______. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge
Zahar Editor, 1998.