revista VIS - Instituto de Artes - UnB

140
VIS | Julho/Dezembro de 2010 Ano 9 nº 1
renças na tecnologia e pela tecnologia (JORDAN, 2008; WARK, 2004). Essa produção artística e
hacker 2 promove subversão, interferência e expansão da operacionalidade dos dispositivos abordados
por arranjos de ativismo e colaboracionismo. Esses arranjos são agenciamentos de defesa
da liberdade e do compartilhamento da informação, da descentralização e da descrença em autoridades
unidimensionais, das possibilidades de criação e de benefício da vida pela tecnologia e do
próprio princípio de autopropagação dessa mesma ética (RAYMOND, 2003).
Segundo a perspectiva mais operacional, estamos tratando da artemídia, aquela que se caracteriza
pelo desvio do projeto industrial por meio da apropriação e da intervenção nos canais tecnológicos
de difusão e de entretenimento (MACHADO, 2007). Por outro lado, se adotamos o ponto de vista
comunitário de produção da diferença, assumimos a via das poéticas relacionais, que se especificam
pela capacidade de estabelecer formas em decorrência de relações intersubjetivas, resultantes da
associação, por retomada e descaminho ou por embate aleatório, de objetos, imagens, ideias, processos
e situações (BOURRIAUD, 2002). A arte_hackeamento 3 afeta, portanto, tanto as técnicas
quanto as lógicas, de modo recíproco.
Conforme indica Boaventura de Sousa Santos (2000), todo conhecimento é uma prática social
que dá sentido e ajuda a transformar outras práticas. Se as sociedades complexas são configurações
de conhecimentos e se a verdade de cada saber reside em sua adequação à prática que visa
constituir, a crítica da teoria implica a crítica da prática social a que ela se adapta. Nessa avaliação,
o dissenso se expressa como reverberação das senhas tomadas e rompidas pela produção da
diferença no hackeamento.
Para enfrentar a questão de uma arte que transita por ilicitudes conveniadas de restrição do
fazer e do pensamento, recorremos à hipótese de legitimação pela paralogia de Lyotard (2002,
111-120). Assim como nesse modelo de valoração, a arte_hackeamento é um “lance de importância”
desconhecida, “feito na pragmática dos saberes”, porém distinto da inovação, a serviço do
aprimoramento da eficiência do sistema vigente. Vale aqui o dissenso, a determinação de regras
particulares e a negação dos modelos de sistemas estáveis da ciência, ilusoriamente imune a influências
da práxis.
A arte_hackeamento é aquela que possibilita a recomposição de circuitos e de rotinas de comunicação
produtiva e reflexiva. É uma arte tecnológica, que se faz pela técnica, no sentido da
habilidade (τέχνη – tékhne), mas também se conjuga com a lógica da ciência (επιστήμη – episteme).
Por essa via, converte-se em instrumento para reação contra a profusão de estímulos sensoriais
difundidos e acumulados nas diversas camadas de sentido do mundo codificado. Afirma-se, assim,
como ruptura dos códigos da caixa-preta dos aparelhos que transformam seus usuários em meros
operadores de programas predeterminados (FLUSSER, 2002, 2007).
Aplicativos da Dissidência na Arte_Hackeamento
Abertura à participação e compartilhamento, táticas do “faça-você-mesmo” e interferências nas
mídias são alguns dos traços que podemos considerar recorrentes na arte_hackeamento. Estes
traços estabelecem dimensões híbridas que não promovem especificidades de correntes e sub-
2. Admitimos que o hacker é aquele que se deleita com a exploração e expansão comunitária das capacidades da tecno-
logia (RAYMOND, 2003), sobretudo no que se refere aos programas e à montagem de componentes da informática. Essa
definição é adotada pelos próprios hackers, que demarcam uma ética própria para se diferenciar daqueles que utilizam a
tecnologia para invadir sistemas, programar vírus e promover roubos e destruição de dados – os chamados crackers.
3. Para a grafia do termo arte_hackeamento, em lugar do hífen, sinal com valor de união, preferimos o uso do traço inferior,
caractere largamente utilizado na informática para substituição do espaço em branco em aplicações e sistemas que não o
suportam – a exemplo dos endereços de internet ou de correios eletrônicos.
Programa de Pós-Graduação em Arte | IdA - UnB
grupos, mas sim contínuas combinações entre seus interesses e meios de realização, bem como
agenciamentos com outras possibilidades para além de seus limites.
Em primeiro lugar, estabelecemos a ligação das poéticas colaborativas, relacionais, com o pa- paradigma
do copyleft, forma de licenciamento que permite ao usuário a modificação e cópia do
software ou outro conteúdo, desde que o resultado seja compartilhado com outros interessados.
Em projetos como Free Beer (figura 1), de 2005, e Guaraná Power4 , de 2003, o coletivo Superflex
subverte a tecnologia econômica da indústria de bebidas. No primeiro caso, coloca em circulação
uma cerveja de código aberto, passível de adaptações, aprimoramentos, e partilha de novas receitas.
Já com Guaraná Power, apropria-se da linguagem visual da marca Antarctica, que é adaptada
para utilização em um produto alternativo, feito em parceria com uma cooperativa de guaranaicultores
do Amazonas.
Figura 1:
Rótulo com a receita de uma das versões da Free Beer.
Fonte: http://freebeer.org/blog/label/
Os trabalhos do Superflex orientam-se, notadamente, pelos conceitos derivados do software livre
e do código aberto (FLOSS 5 ), segundo os quais o que interessa é a disponibilidade dos dados de
um programa para a alteração e aprimoramento de um produto dentro de uma comunidade de
interessados. Representam, ainda, interferências em circuitos de promoção, um deles baseado na exclusividade
do aparato de fabricação e da própria receita; o outro, acomodado sobre o apelo visual
dos elementos de publicidade. Por fim, são exemplos da abordagem imediata e direta – do arregaçar
de mangas para a ação autônoma em searas inicialmente consideradas alheias ao mero usuário.
4. Os projetos podem ser conhecidos nos endereços da internet www.freebeer.org e www.guaranapower.org.
5. Sigla para Free/Libre Open Source Software.
141