AVALIAÇÃO DE RE-CERTIFICAÇÃO - SCS Global Services

AVALIAÇÃO DE RE-CERTIFICAÇÃO
DO MANEJO DE FLORESTAS NATURAIS
PROCESSO DE RE-CERTIFICAÇÃO DE 5 ANOS DA
CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA.
FAZENDA RIO CAPIM
EM PARAGOMINAS NO ESTADO DO PARÁ – BRASIL
CONDUZIDO CONFORME OS PRECEITOS DO FSC
E DO PROGRAMA DE CONSERVAÇÃO FLORESTAL DA SCS
Programa de Certificação Acreditado pelo FSC
Certificado registrado sob número
SCS-FM/COC-00031N
SUBMETIDO PARA
CIKEL BRASIL VERDE S.A.
Estrada do 40 Horas - Km 4 s/n
67120-000 – ANANINDEUA – Estado do Pará
BRASIL
Coordenado por Roberto E. Bauch
Data da auditoria de campo: 23 a 27 de Julho de 2006
Data da versão final do relatório: 30 de Agosto de 2006
Data da re-certificação: 1 de Setembro de 2006
Atualizado: Outubro 2007 (Seção 6.1)
Atualizado: Outubro 2008 (Seção 6.2)
Atualizado: Setembro 2009 (Seção 6.3)
PELA
SCIENTIFIC CERTIFICATION SYSTEMS
2000 Powell St., Suite 1350
Emeryville, CA 94608 – USA
Contato SCS: Dave Wager – dwager@scscertified.com
Contato CIKEL: Manoel Pereira Dias – manoel@cikel.com.br
Organização do relatório
Este relatório é o resultado da avaliação da equipe de auditores e está dividido em duas seções. Na seção A está o
Sumário Público e as informações básicas requeridas pelo FSC (Forest Stewardship Council). Esta seção estará
aberta ao público em geral e tem a intenção de propiciar uma visão geral do processo de avaliação, dos
programas administrativos e gerenciais e do plano de ação em relação às florestas e o resultado da avaliação. A
seção A será colocada à disposição na página WEB da SCS (www.scscertified.com), até no máximo 30 dias após
a certificação. A seção B contém as informações mais detalhadas para o uso da empresa.
Processo de certificação parcial
Processo de certificação das florestas naturais da CIKEL (Fazenda Rio Capim), na região de
Paragominas no Estado do Pará, Brasil com uma área total de 140.658 hectares certificados, sendo

colhidas mais de 50 espécies nativas, sendo as de maior ocorrência: Angelim, Amapá, Breu, Cumaru,
Faveira, Freijó, Ipê, Jatobá, Louro, Maçaranduba, Muiracatiara, Pau Amarelo, Piquiá, Sucupira e
Tauari.
Área de exploração anual máxima = 4.000ha e
Volume anual = 50.000 m 3 sendo em média 20 m 3 /ha
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
2

PREFÁCIO
A SCS – Scientific Certification Systems, certificadora credenciada pelo FSC – Forest
Stewardship Council, foi contratada pela CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA. para
realizar uma avaliação de re-certificação de 5 anos de suas florestas na Fazenda Rio Capim,
localizada no estado do Pará. De acordo com o sistema FSC/SCS, as operações florestais que
cumprem os padrões internacionais de manejo florestal podem ser certificadas como bem
manejadas, e por isso estarão habilitadas para usar o logotipo do FSC para fins de mercado.
Em junho de 2006, uma equipe interdisciplinar de especialistas em recursos naturais foi
contratada pela SCS para realizar a avaliação. A equipe coletou e analisou material escrito,
realizou uma reunião pública, conduziu entrevistas, uma auditoria de campo e escritórios de 5
dias, na propriedade requerida para a avaliação de certificação. Depois de completada a fase
de coleta de dados, a equipe concluiu que a empresa cumpre com os 55 critérios do FSC de
modo a recomendar a re-certificação.
Este relatório tem como objetivo apoiar a recomendação da re-certificação de 5 anos pelo
FSC para a CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA., para o manejo de florestas nativas
da Fazenda Rio Capim, em Paragominas, no estado do Pará. Como detalhado a seguir,
algumas pré-condicionantes (Ações Corretivas Maiores) definidas pela equipe de avaliação
após a conclusão da auditoria de campo, foram entregues à CIKEL, sendo que a empresa as
cumpriu em sua totalidade, antes de finalização deste relatório, conforme verificação da SCS.
Caso a certificação seja concedida, a SCS irá colocar este sumário público na página WEB da
SCS (www.scscertified.com).
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
3

ÍNDICE
PREFÁCIO ............................................................................................................................................................ 3
SEÇÃO A - SUMÁRIO PÚBLICO E INFORMAÇÕES BÁSICAS ................................................................. 6
1.0 – INFORMAÇÕES GERAIS............................................................................................................................. 6
1.1 – DADOS REQUISITADOS PELO FSC .......................................................................................................... 6
1.2 CONTEXTO DO MANEJO FLORESTAL ....................................................................................................... 7
Contexto ambiental .................................................................................................................................................. 8
1.3 MANEJO FLORESTAL DA EMPRESA........................................................................................................... 9
1.3.1 Antecedentes ................................................................................................................................................... 9
1.4 PLANO DE MANEJO ...................................................................................................................................... 11
1.4.1 Objetivos do Manejo ..................................................................................................................................... 11
1.4.2. Composição da Floresta .............................................................................................................................. 11
1.4.3 Práticas Siviculturais ................................................................................................................................... 12
1.4.4 Estimativa de sustentabilidade da produtividade florestal. ......................................................................... 17
1.4.5 Estimativa, da produção planejada e atual .................................................................................................. 17
2.0 - PADRÕES UTILIZADOS NO PROCESSO DE AVALIAÇÃO .............................................................. 18
3.0 - O PROCESSO DE AVALIAÇÃO ............................................................................................................... 18
3.1 DATAS DA AVALIAÇÃO .............................................................................................................................. 18
3.2 EQUIPE DE AVALIAÇÃO ............................................................................................................................ 18
3.3 PROCESSO DE AVALIAÇÃO ....................................................................................................................... 19
3.3.1 Itinerário ...................................................................................................................................................... 19
3.3.2 Avaliação do Sistema de Manejo .................................................................................................................. 20
3.3.3.1. Modelo – Consulta Pública da CIKEL – Fazenda Rio Capim ................................................................. 23
3.3.3.2. Modelo – Questionário de Consulta Pública da CIKEL – Fazenda Rio Capim ....................................... 24
3.3.3.3 Resumo das preocupações públicas e respostas dadas pela equipe ......................................................... 25
3.3.4 – Outras Técnicas de Avaliação ................................................................................................................... 27
3.4 – TEMPO TOTAL GASTO NA AUDITORIA ............................................................................................................ 27
3.5 – PROCESSO DE DETERMINAÇÃO DAS CONFORMIDADES .................................................................................. 28
4.0 – RESULTADOS DA AVALIAÇÃO ............................................................................................................. 29
4.1 - PRINCIPAIS PONTOS FORTES E FRACOS DE DESEMPENHO DA CIKEL EM RELAÇÃO AOS P&C DO FSC ........... 29
4.2 PRÉ-CONDICIONANTES OU CAR’S MAIORES ................................................................................................... 32
5.0 – DECISÃO SOBRE A CERTIFICAÇÃO .................................................................................................. 34
5.1 – RECOMENDAÇÃO DA CERTIFICAÇÃO ................................................................................................ 34
5.2 – AÇÕES CORRETIVAS REQUERIDAS (CAR’S) INICIAIS ..................................................................................... 34
6.0 – AVALIAÇÕES DE MONITORAMENTO ................................................................................................ 38
RESUMO DOS PROCEDIMENTOS DA SCS EM RELAÇÃO A INVESTIGAÇÕES DE
QUEIXAS ............................................................................................................................................................. 38
SEÇÃO B – RESULTADOS DETALHADOS DA AVALIAÇÃO COMPLETA ............................................. 40
1.0 - OBSERVAÇÕES DETALHADAS E RESULTADOS .............................................................................. 40
PRINCÍPIO 01: OBEDIÊNCIA ÀS LEIS E AOS PRINCÍPIOS DO FSC ............................................................. 40
PRINCÍPIO N.º 2: DIREITOS E RESPONSABILIDADES DE POSSE E USO DA TERRA ............................... 42
PRINCÍPIO N.º 3: DIREITOS DAS COMUNIDADES INDÍGENAS E COMUNIDADES TRADICIONAIS ... 44
PRINCÍPIO 04 : RELAÇÕES COMUNITÁRIAS E DIREITOS DOS TRABALHADORES .............................. 46
PRINCÍPIO 05: BENEFÍCIOS DA FLORESTA ................................................................................................... 50
PRINCÍPIO 06: IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................................................... 53
PRINCÍPIO 07: PLANO DE MANEJO ................................................................................................................ 57
PRINCÍPIO 08 - MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO ...................................................................................... 60
PRINCÍPIO 09 - MANUTENÇÃO DE FLORESTAS DE ALTO VALOR DE CONSERVAÇÃO ........................ 62
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
4

2.0 – ORIGEM, SEGUIMENTO E IDENTIFICAÇÃO DOS PRODUTOS ................................................... 63
2.1 - AVALIAÇÃO DE RISCOS DE CONTAMINAÇÃO DE PRODUTOS CERTIFICADOS E NÃO CERTIFICADOS .................... 63
2.2 - DESCRIÇÃO DO SISTEMA DE CONTROLE DAS TORAS ........................................................................................ 63
2.3 - PONTO FINAL DA CADEIA DE CUSTÓDIA.......................................................................................................... 64
2.4 - IDENTIFICAÇÃO VISUAL E FINAL DA CADEIA DE CUSTÓDIA ............................................................................ 64
3.0 – SITUAÇÕES CONTROVERSAS ............................................................................................................. 64
4.0 - ANEXOS ....................................................................................................................................................... 65
ANEXO 1 - Acordo para a Implementação das Condicionantes da Certificação ................................................. 65
ANEXO 2 – Partes interessadas – Grupos e indivíduos ........................................................................................ 65
ANEXO 3 - Princípio & Critério & Indicadores FSC – Manejo Florestal em Terra Firme na Amazônia
Brasileira, documento aprovado pelo Conselho de Diretores do FSC Internacional, em 24 de Março de
2002. ...................................................................................................................................................................... 65
ANEXO 4 – Mapa da Fazenda rio capim com todas as UPA’s .............................................................................. 65
ANEXO 5 – Cronograma de medição das parcelas permanentes ......................................................................... 65
ANEXO 6 – Tratamentos silviculturais pós colheita ............................................................................................. 65
ANEXO 1 - ACORDO PARA A IMPLEMENTAÇÃO DAS CONDICIONANTES DA
CERTIFICAÇÃO ................................................................................................................................................ 66
ANEXO 2 – PARTES INTERESSADAS – GRUPOS E INDIVÍDUOS .......................................................... 68
2.1. LISTA DE ENTIDADES CONSULTADAS ................................................................................................................ 68
2.2. LISTA DE RESPOSTAS À CONSULTA ................................................................................................................... 69
2.3 LISTA DE PARTICIPANTES DA REUNIÃO PÚBLICA DE GOIANÉSIA EM 24/07/2006 ............................................... 69
2.4. LISTA DE ENTIDADES ENTREVISTADAS DURANTE O PROCESSO DE CERTIFICAÇÃO............................................ 70
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
5

SEÇÃO A - SUMÁRIO PÚBLICO E INFORMAÇÕES BÁSICAS
1.0 – INFORMAÇÕES GERAIS
1.1 – DADOS REQUISITADOS PELO FSC
Empresa CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA.
Contato: Manoel Pereira Dias
Diretor
Endereço: Estrada do 40 Horas - Km 4 s/n
67120-000 – Ananindeua – Estado do Pará
BRASIL
Telefone + 55 (91) 4005-9955
Fax + 55 (91) 3273-1808
Email manoel@cikel.com.br
WEB www.cikel.com.br
Tipo de certificação Única área, um único plano de manejo.
Número de UMF Um
Número de UMF de avaliação com menos de
100 ha de área
--
De 100 a 1.000 ha de área --
De 1.000 a 10.000 ha de área --
Acima de 10.000 ha de área Um
Localização da floresta a ser certificada
Latitude
Lat 3º 39’ 18” S Lat 3º 32’13” S
Longitude Long 48º 49’ 48” W Long 48º 33’ 42” W
Região florestal Tropical
Área florestal total da avaliação incluída na UMF 140.658 ha
Com menos de 100 ha de área --
De 100 a 1.000 ha de área --
De 1.000 a 10.000 ha de área --
Acima de 10.000 ha de área 140.658 ha
Posse da terra Particular (100%)
Número de trabalhadores florestais (incluindo
terceiros) que atuam na área certificada
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
333 trabalhadores próprios, sendo 62 na área
florestal e 271 na indústria.
73 trabalhadores de terceiros, divididos entre
15 da vigilância, 42 do inventário, 13 do
refeitório e 3 da carvoaria
6

Área de proteção florestal, protegida das
atividades de colheita florestal e manejadas
preferencialmente para a conservação.
Área florestal definida como Floresta de Alto
Valor de Conservação
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
Área testemunha de 5% - 5.400 ha
FAVC - Floresta Ombrófila Aluvial – 2.806 ha
Floresta Ombrófila Aluvial foi considerada
como uma FAVC com uma área de 2.806 ha
Lista de valores de alta conservação presentes A empresa possui uma lista de espécies
ameaçadas de extinção presentes nas áreas
manejadas.
Área florestal produtiva 111.040 ha
Área florestal produtiva classificada como
“plantações” para cálculo da Taxa Anual de
Acreditação (AAF)
Lista das madeiras comerciais incluídas na
avaliação
Volume anual aproximado autorizado para
colheita
Lista da categoria dos produtos certificados
conjuntamente FM/COC e portando possíveis
de serem vendidos como produtos FSC
1.2 CONTEXTO DO MANEJO FLORESTAL
N/A
Angelim, Amapá, Breu, Cumaru, Faveira,
Freijó, Ipê, Jatobá, Louro, Maçaranduba,
Muiracatiara, Pau Amarelo, Piquiá, Sucupira e
Tauari.
70.000 m 3 toras/ano
Toras de madeira tropical
O manejo de florestas nativas desenvolvido pela CIKEL na Fazenda Rio Capim deve
seguir as normas e legislações nacionais e estaduais pertinentes à atividade. Devem ser
seguidas as seguintes principais regulamentações:
Na esfera federal:
a. Código Florestal Brasileiro (Lei 4771/65) e Instruções Normativas correspondentes.
b. Aprovação do Plano de Manejo no IBAMA
c. AUTEX – para a exploração florestal
d. ATPF / DOF – para o transporte de madeira
Na esfera estadual:
a. Política Estadual de Meio Ambiente (Lei 5887/95)
b. Emissão de Notas Fiscais, quando da comercialização de produtos.
Na esfera municipal:
a. Recolhimentos do ISSQN, quando da utilização de serviços por parte de terceiros.
Além disso, são obrigatórios todos os recolhimentos trabalhistas, na esfera federal, que
incluem:
a. Recolhimentos previdenciários
b. Recolhimentos para o FGTS
c. Recolhimentos aos órgãos corporativos (Contribuição Sindical)
7

Contexto ambiental
A Unidade de Manejo Florestal da Fazenda Rio Capim da CIKEL se localiza na região
da Amazônia oriental. O clima é quente e úmido. A temperatura média anual está em
torno de 25º C e as médias das mínimas diárias, em cerca de 20º C. O regime
pluviométrico fica, geralmente, entre 2.250 mm e 2.500 mm. As chuvas, apesar de
regulares, não se distribuem igualmente durante o ano, sendo de janeiro a junho sua
maior concentração (cerca de 80%) e a umidade relativa do ar é em torno de 85%.
Os tipos de solo mais comuns são os Latossolos amarelos, com presença de solos
Aluviais e solos Hidromórficos indiscriminados nas áreas de várzea. A vegetação
predominante é Floresta ombrófila densa, caracterizada por um dos mais altos índices
de biodiversidade do mundo. Essa formação vegetal inclui árvores de grande porte, com
presença de espécies emergentes e sub-bosque menos denso que o dossel. Outros tipos
florestais também estão presentes em menor proporção como a Floresta Ombrófila
Aluvial, que ocorre em uma faixa ao longo da margem do Rio Surubiju, principal curso
d’água que limita a UMF. A Fazenda Rio Capim é entrecortada por vários pequenos
igarapés e córregos temporários, que secam no período de estiagem. Essa característica,
além de conferir um relevo acidentado a alguns locais da UMF, dificulta as atividades
exploratórias, delimita inúmeras áreas de preservação permanentes (APPs) que são
legalmente preservadas. Os principais rios da região são o Rio Capim e Rio Surubiju
(sendo este contribuinte do Rio Capim). A densa vegetação da Fazenda Rio Capim
suporta uma fauna bastante rica. Muitas espécies de mamíferos, aves, répteis, anfíbios e
invertebrados em geral participam na ciclagem de nutrientes, dispersão de sementes e
fluxo de energia, processos que não só mantêm a floresta, como ajudam na sua
regeneração.
A Fazenda Rio Capim da CIKEL se localiza dentro do chamado arco de povoamento da
região amazônica oriental, caracterizado pelo alto índice de desmatamento provocado
pelas principais atividades antrópicas da região. O histórico de ocupação da Amazônia
vem demonstrando os impactos ecossistêmicos negativos provocados pelo avanço da
fronteira agropecuária e madeireira na região, como a perda de biodiversidade,
mudanças climáticas drásticas (dentro e fora da região) e perda de produtividade do solo
amazônico. Neste contexto, o desenvolvimento de manejo madeireiro de baixo impacto
em florestas nativas certificadas, são alternativas viáveis economicamente, ao mesmo
tempo em que asseguram a conservação da floresta, valorizando seus serviços
ambientais.
1.2.1 Contexto Sócio-econômico
A Fazenda Rio Capim encontra-se no município de Paragominas, muito embora a
cidade mais próxima seja Goianésia. As principais vias de acesso são a rodovia BR-010
(Belém - Brasília) até Paragominas, e a PA-150 até Goianésia, sendo esta última opção
quando se desloca de Belém até a área Certificada.
A economia da região baseia-se na pecuária de corte (desenvolvida em áreas
desmatadas desde a década de 1970) e pela atividade madeireira que, apesar da
diminuição da oferta de madeira, parte considerável da população urbana da região
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
8

ainda depende diretamente dessa indústria. O número de empregos do setor, no entanto,
sofre influência da elevada sazonalidade, notadamente no período de safra (na seca,
entre julho a dezembro), quando se acumulam as atividades de extração, beneficiamento
e transporte de madeira.
O maior problema social da região, no entanto, se refere à própria falta de madeira pela
degradação das áreas florestadas. Assim, serrarias de municípios como Goianésia, Breu
Branco e Tailândia, notadamente neste último, estão em franca decadência e,
freqüentemente, se valem de madeira de origem duvidosa para o seu funcionamento.
Nesse sentido, as áreas Certificadas constituem-se numa das últimas áreas com madeira
em toda a região. Isso faz com que sofram com tentativas ou mesmo invasões de grupos
que alegam ser de “sem terras”, mas que são financiados dos madeireiros ilegais
interessados apenas na madeira ainda existente na floresta. Há inclusive duas áreas
Certificadas pelo FSC que já sofreram invasões, em Breu Branco e Tailândia.
A Fazenda Rio Capim, não está livre de ameaças de invasões. Isso se deve às próprias
características do manejo florestal que, segundo a visão desses madeireiros ilegais
“deixa muita madeira para trás”, visto que as APPs não são exploradas, somente árvores
com diâmetro acima de 55 cm são cortadas, são deixadas remanescentes, árvores ocas e
árvores raras, dentre outras. Os órgãos públicos, por sua vez, que deveriam proteger o
manejo florestal muitas vezes criam inúmeros obstáculos (quando não coniventes com a
exploração ilegal), como ocorreu com a própria Fazenda Rio Capim que não teve
autorização de exploração no ano de 2005, causando um grande impacto sócioeconômico
para a CIKEL e seus funcionários.
1.3 MANEJO FLORESTAL DA EMPRESA
1.3.1 Antecedentes
O Grupo CIKEL, com sede em Curitiba (PR), iniciou suas atividades em 1977, em
Açailândia (MA), numa pequena serraria com produção anual em torno de 3.000 m 3 de
madeira serrada. Atualmente, possui cerca de 2.700 funcionários diretos. Administra
uma área florestal aproximada de 450.000 ha, sendo cerca de 207.000 ha de áreas
próprias e 250.000 ha arrendados.
A CIKEL Brasil Verde Madeiras LTDA, empresa florestal do Grupo CIKEL, foi criada
com o objetivo de suprir a demanda de produtos e subprodutos de madeira tropical,
utilizando técnicas de manejo florestal, para melhorar a produtividade da floresta, e
ainda, minimizar os impactos ambientais provocados durante as atividades de
exploração. É composta de três unidades industriais distribuídas no estado do Pará, e
uma outra filial no estado do Maranhão. Juntas, essas indústrias processam anualmente,
um volume superior a 160.000 m 3 , para produção de madeira serrada, madeira
compensada, lâminas torneadas, faqueadas e madeiras beneficiadas, além de recente
aquisição de uma fábrica, de última geração, para fabricação de pisos e decks de
madeira.
No estado do Pará, a CIKEL instalou-se em 1991, quando adquiriu, no município de
Paragominas, as Fazendas Cauaxi e Sumal, que juntas perfazem uma área de 38.115 ha.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
9

Em 1993 adquiriu no mesmo município, a Fazenda Rio Capim, com área de 140.659 ha,
e, no ano seguinte, as Fazendas São Romualdo e Poty, respectivamente com 25.490 e
2.178 ha. Além dessas áreas, a empresa tem ainda cerca de 118.000 ha de florestas
arrendadas no Estado do Pará, onde desenvolvem atividades ligadas à extração e
beneficiamento de madeiras e a pecuária. Atualmente, por conta de suas atividades,
constitui-se numa das maiores exportadoras de madeira tropical do Brasil.
Propriedades do Grupo CIKEL (próprias e arrendadas)
Propriedades Certificação Proprietário Área em ha % do total
Poty Não Próprio 2.178 0,5%
São Romualdo Não Próprio 25.490 5,5%
Cauaxi e Sumal Não Próprio 38.115 8,2%
Rio Capim SIM Próprio 140.659 30,2%
Fazenda ABC Não Arrendada 124.000 26,6%
Fazenda Martins SIM Arrendada 136.000 29,0%
Total 466.442 100,0%
O Departamento Florestal conta com um efetivo de 130 funcionários diretos, sendo 3
engenheiros florestais, 2 técnicos florestais, 6 operadores de Skidder, 10 motosserristas,
entre outros profissionais devidamente treinados. Possui um laboratório de
geoprocessamento equipado com ferramentas de última geração para processamento de
dados e imagens de satélite, originando uma interface perfeita de suporte ao
gerenciamento das atividades de campo.
O grupo possui inúmeras parcerias estabelecidas com organizações governamentais
(EMBRAPA e UFRA ex-FCAP) e não governamentais (CIFOR, IPAM, CIRAD, FFT,
etc.) para o desenvolvimento e consolidação do manejo florestal sustentável na
Amazônia. Como marco inicial desse processo pode-se citar a parceria com a Fundação
Floresta Tropical (FFT), que mantém desde 1994, numa área cedida pela CIKEL
(Fazenda Cauaxi), um centro de treinamento de manejo florestal com técnicas de
exploração de impacto reduzido. O público alvo são profissionais do setor florestal
oriundos de toda a Amazônia e de outros países.
Em dezembro de 1999, a empresa iniciou o processo avaliação, Pré-Auditoria, do
Manejo Florestal conduzido na Fazenda Rio Capim. Em maio de 2001 a CIKEL Brasil
Verde Madeiras LTDA. recebeu os certificados de Floresta Bem Manejada e o
Certificado de Cadeia de Custódia, com a presença de inúmeras autoridades da esfera
Estadual e Federal.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
10

1.4 PLANO DE MANEJO
1.4.1 Objetivos do Manejo
O objetivo geral:
Produzir madeira de forma sustentável visando ao abastecimento contínuo de unidades
industriais da CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA, em consonância com as
normas vigentes (Código Florestal Brasileiro e Instruções Normativas correspondentes)
e os princípios de sustentabilidade da atividade florestal.
Específicos:
• Gerar, em parceria com as instituições de pesquisa, referenciais práticos
e teóricos para o manejo florestal, de forma a contribuir para a conservação da
cobertura florestal e biodiversidade dos ecossistemas;
• Empregar técnicas de Exploração de Impacto Reduzido (EIR), visando
a mitigar os danos à floresta remanescente;
• Implantar um programa de monitoramento e controle das atividades de
manejo florestal, visando a otimizar a produtividade, reduzir os impactos e os
custos das operações, de modo a nortear as possíveis mudanças que se façam
necessárias ao plano de manejo original;
• Empregar uma combinação de tratamentos silviculturais e baixa
intensidade de exploração para reduzir o ciclo de corte para 25 anos
• Preservar as árvores das espécies ainda não comercializáveis, e aquelas
de valor significativo, como, por exemplo, matrizes e árvores ninho;
• Promover a certificação florestal da área de manejo, através do
atendimento dos princípios e critérios do manejo florestal em terra firme,
estabelecidos pelo Conselho de Manejo Florestal (Forest Stewardship Council).
1.4.2. Composição da Floresta
ÁREAS (HA) DOS AMBIENTES FITOECOLÓGICOS EXISTENTES NO PLANO DE MANEJO
FLORESTAL DA FAZENDA RIO CAPIM
Ecossistemas Área (ha) %
Floresta Ombrófila Densa sem explorar 90.839 64,6
Floresta Ombrófila Densa explorada intensamente 4.317 3,1
Floresta Ombrófila Densa explorada moderadamente 12.895 9,2
Floresta Ombrófila Densa explorada suavemente 5.327 3,8
Floresta Ombrófila Densa impactada por tornados 1.019 0,7
Floresta Ombrófila Aluvial (*) 2.806 2,0
Pastagens 17.819 12,7
Capoeira 27 0,0
Áreas de Preservação Permanente 5.502 3,9
Lago 107 0,1
TOTAL 140.658 100,0
* classificadas como Florestas de Alto Valor de Conservação (FAVC)
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
11

A propriedade possui 140.658 ha de área total, sendo que a área destinada ao plano de
manejo corresponde a 111.040 ha. As áreas de pastagens e de plantios florestais somam
17.819 ha. Será deixado ainda 5.400 ha de florestas intactas, para cumprir as normas do
FSC.
ÁREAS (HA) DESTINADAS AO USO DIRETO E INDIRETO
Descrição do uso das áreas Área (ha)
Área Total da Fazenda 140.658
Uso alternativo = Capoeira + Pastagens + Plantios florestais 17.819
Floresta Ombrófila Aluvial (FAVC) 2.806
Área testemunha pelo FSC 1
5.400
Área total de floresta produtiva (uso exclusivo para Manejo) 2
111.040
A área destinada ao manejo para a produção florestal corresponde a 111.040 ha. Nessa
área está incluída a área já explorada seletivamente desde a década de noventa. De
acordo com expedições exploratórias e inventário expedito realizado na área, ela possui
volumetria que possibilita uma nova intervenção. Dessa forma, considerando a área de
corte anual de até 4.000ha, a empresa dispõe de floresta para abastecer a indústria por
mais alguns anos.
1.4.3 Práticas Siviculturais
O sistema silvicultural a ser adotado é o policíclico, amplamente recomendado para as
condições de florestas de terra firme na Amazônia brasileira. A EMBRAPA o
denominou de Sistema Brasileiro de Manejo Seletivo. Nesse sistema a rotação é
dividida em intervalos menores ou ciclos de corte. Em cada ciclo, as árvores maduras
são colhidas em cortes intermediários. No caso do presente plano de manejo será
adotado inicialmente um ciclo de corte de 25 anos.
A aplicação desse sistema se deve aos resultados de pesquisa realizados, que o indicam
como o mais apropriado para o manejo das florestas tropicais. A seguir, apresenta-se na
tabela abaixo, a seqüência de operações do sistema a ser desenvolvido no projeto da
Fazenda Rio Capim pela CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA.
Seqüência de operações do sistema silvicultural a ser aplicado pela CIKEL
ANO OPERAÇÕES
N-1 Demarcação da Unidade de Manejo Florestal (UMF);
Demarcação da Unidade de Produção Anual (UPA);
Planejamento e construção das estradas principais;
Demarcação das Unidades de Trabalho (UT) e picadas de orientação;
Inventário 100 % das árvores com DAP > 45 cm (em alguns casos, menores
que 45 cm de DAP. Exemplo: Acapu) e micro zoneamento da unidade de
produção anual e corte de cipós;
1 Inclui 5 % do total das áreas de floresta não explorada, segundo as normas do FSC.
2 Soma das áreas de floresta ombrófila densa em seus vários estágios de recuperação
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
12

ANO OPERAÇÕES
Instalação e primeira medição das parcelas permanentes;
Processamento de dados e mapeamento no sistema de informações
geográficas;
Seleção de árvores para o abate e planejamento operacional da colheita;
Planejamento e construção das estradas secundárias e pátios;
Elaboração do plano operacional anual – POA;
Elaboração dos mapas das UTs (base e corte) e formulários de corte para as
equipes de campo;
N Colheita conforme o planejamento, utilizando técnicas de impacto
reduzido, como o abate direcionado;
Planejamento do arraste com fitas coloridas;
Arraste utilizando trator florestal (Skidder);
Transporte das toras, por via terrestre, até a serraria na fazenda ABC;
N+2 Remedição das parcelas permanentes para avaliar os impactos físicos e
biológicos causados pelas operações de colheita;
N+5 Remedição das parcelas permanentes para avaliar o crescimento florestal;
N+10 Remedição das parcelas permanentes para avaliar o crescimento florestal;
N+11 Realização da primeira intervenção silvicultural baseada nos resultados
obtidos das parcelas permanentes; ou de acordo com o melhor tratamento
verificado em outras áreas de estudo.
N+15 Remedição das parcelas permanentes para avaliar o crescimento florestal;
n+20 Remedição das parcelas permanentes para avaliar o crescimento florestal;
n+21 Avaliar a necessidade da realização da Segunda intervenção silvicultural
baseada nos resultados obtidos das parcelas permanentes;
N+24 Manutenção da rede viária
n+25 Inicio do segundo ciclo
Conceitos e critérios para a aplicação de tratamentos silviculturais
A adoção de tratamentos silviculturais, como abertura do dossel, e condução da
regeneração apresentaram resultados significativos em pesquisas realizadas na região do
estuário amazônico (Silva, 1997) e em áreas manejadas na Costa Rica (Lehmann, 1991),
onde essas práticas permitiram a redução do ciclo de corte para 15 anos na exploração
de andiroba (Carapa guianensis).
Estudos desenvolvidos em áreas de terra-firme por Silva et al (1997) e Piña-Rodrigues
et al (1999) indicaram incrementos anuais (IMA) de até 0,8 a 1,0 m 3 para espécies de
rápido crescimento como sumaúma (Ceiba pentandra) e breu-sucuruba (Trattinickia
burseraefolia). Esses resultados indicam a potencialidade das espécies florestais, desde
que efetuada a correta utilização de práticas silviculturais. Isso ficou demonstrado nos
planos de manejo realizados na região de Tapajós e Jari, nos quais a aplicação de um
sistema de exploração com intensidade de 40m 3 /ha, aliada aos tratamentos silviculturais
a cada 10 anos, permitiram um incremento de 0,7 a 1 cm/ano de diâmetro e 2 m 3 /ha/ano,
com ciclo de corte de 30 anos (Silva, 1997). No caso da UMF Martins, cuja intensidade
de corte vai ficar entre 10 e 20 m3/ha, é provável que essa intervenção não seja
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
13

necessária, inclusive tomando em conta que a quantidade de cipós deverá ser bem
menor, já que as clareiras são relativamente pequenas.
Carvalho et al. (1986) verificaram que a intensidade de exploração de 40% do volume e
23% do volume não causou danos à diversidade da floresta de terra-firme da Floresta
Nacional de Tapajós, em especial com o corte apenas das árvores de DAP superior a 45
cm.
Silva (1989) recomenda que a derrubada das árvores seja a mais bem distribuída quanto
possível para evitar a abertura de grandes clareiras. O autor sugere ainda corte de cipós
após 10 anos da exploração, pois com a abertura do dossel há um grande aumento na
incidência destes. Essa prática deve ser acompanhada de um refinamento para liberar as
árvores desejáveis.
A experiência adquirida no manejo em áreas de terra-firme indica que a exploração com
intensidade moderada é recomendável, evitando-se a abertura de grandes clareiras, com
a retirada de 30-40 m 3 /ha, combinada com ciclos de corte de 25 a 30 anos (Silva, 1997).
Segundo o autor, novas intensidades de corte e tratamentos silviculturais devem ser
testados para minimizar o ciclo de corte.
Apesar dos dados experimentais indicarem bons resultados de incremento após a
realização de tratamentos silviculturais, existem poucas ou nenhuma informação sobre
os custos operacionais e a viabilidade econômica dessa atividade, principalmente
quando realizada em larga escala. Como exemplo, nesse plano, prevê-se a exploração
anual de 5000 ha. Entretanto, está prevista a realização de tratamentos silviculturais em
nível experimental, como forma de se encontrar um equilíbrio entre a redução do ciclo,
através da adoção de tratamentos silviculturais e a viabilidade econômica destes.
Experimento em grande escala sobre silvicultura pós-colheita na Amazônia
brasileira
O estudo está sendo realizado em três fazendas, de duas empresas certificadas e
parceiras do Projeto Bom Manejo (Embrapa/ITTO). São 700 ha na Fazenda Rio Capim,
que pertence à Cikel Brasil Verde Madeiras LTDA., localizada no município de
Paragominas, PA, em uma área que sofreu exploração de impacto reduzido em 2004.
700 ha na Fazenda Santa Marta, da Juruá Florestal Ltda., localizada no município do
Moju, explorada em 2004; e 700 ha na Fazenda Arataú, no município de Novo
Repartimento, também sob a responsabilidade da Juruá Florestal Ltda., explorada em
2003. O experimento foi instalado, nos três locais, de dezembro de 2004 a junho de
2005.
O delineamento é inteiramente ao acaso. Foram estabelecidos sete tratamentos em cada
fazenda. Cada tratamento teve quatro repetições. A área total do experimento em cada
fazenda é de 700 ha, distribuídos nas UT (Unidade de Trabalho) e UPA (Unidade
Produção Anual), do Plano de Manejo Florestal Sustentável - PMFS das referidas
fazenda. Cada UT foi dividida em quadrantes (quatro parcelas quadradas de 25 ha), que
constituem as repetições dos tratamentos, onde foram realizados os tratos silviculturais
e será realizado o monitoramento. Cada repetição de 25 ha tem uma bordadura de 4,75
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
14

ha (25 m para cada lado). A área efetiva, no centro da repetição, tem, portanto, 20,25 ha
(450m x 450m).
Detalhes de cada tratamento são apresentados a seguir:
• T1: Desbaste de liberação clássico (Wadsworth; Hutchinson), por anelagem, e corte de
cipós nas árvores potenciais (espécies atualmente comercializadas) para futura colheita.
• T2: Desbaste de liberação modificado (clássico simplificado) e corte de cipós nas
árvores potenciais (espécies atualmente comercializadas) para futura colheita
• T3: Desbaste de liberação por anelagem, e corte de cipós das árvores potenciais
(qualquer espécie, independente de ser comercializada ou não) para futura colheita
• T4: Plantio em clareiras, conservação de algumas mudas de regeneração natural de
espécies de valor comercial existentes nas clareiras, e corte de cipós nas árvores potenciais
para futura colheita
• T5: T2 + T4
• T6: Testemunha explorada
• T7: Testemunha não-explorada
As árvores beneficiadas com os tratamentos silviculturais tinham, no mínimo, 35 cm de
DAP (diâmetro a 1,30 m de altura do solo). Todas as árvores beneficiadas (nos 7
tratamentos), assim como as aneladas (nos T1, T2, T3 e T5), foram registradas, medidas
e descritas, de acordo com as diretrizes para medições de árvores em inventário florestal
contínuo. Foram usadas as fichas de campo utilizadas nas medições de parcelas
permanentes, com poucas adaptações, tanto para registrar as árvores beneficiadas como
as aneladas.
Registrou-se, também, o tempo gasto nas atividades de tratamento silvicultural, o custo
do material utilizado e o salário das pessoas diretamente envolvidas na instalação do
experimento, para calcular os custos operacionais, de acordo com as diretrizes
estabelecidas no programa MEOF - Monitoramento Econômico de Operações
Florestais, desenvolvido pela Embrapa Amazônia Oriental.
Em toda a área amostral (567 ha) na Fazenda Rio Capim, considerando os 7
tratamentos, foram beneficiadas 6243 árvores com diâmetro a partir de 35 cm, portanto
uma média de 9 árvores/ha. Em relação às clareiras tratadas nos T4 e T5, foram
plantadas 3834 mudas em 400 clareiras, portanto uma média de 9 a 10 plantas por
clareira. Além das mudas plantadas, foram selecionadas e beneficiadas, em todas as
clareiras, 2801 plantas de regeneração natural de espécies comerciais, com média de 7
plantas por clareira.
Colheita de Resíduos de Exploração
A exploração florestal para a indústria madeireira, deixa uma quantidade considerável
de resíduos, como galhos, restos de troncos, árvores tombadas durante a derruba, partes
de troncos não aproveitáveis durante o traçamento, devido à bitola ou por estarem ocos
ou defeituosos e, assim, não adequados para sua industrialização (serraria, laminação).
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
15

Estudos realizados pela Cia. Vale do Rio Doce, em Buriticupu, Maranhão, em florestas
semelhantes à da CIKEL, revelaram que a extração de 15 m 3 por ha de madeira para
serraria resultaram em 250 mst de madeira para lenha (Thibau 1970).
O uso de resíduos de exploração em regiões onde é econômico seu aproveitamento pela
existência de siderúrgicas, pode ser uma oportunidade para gerar mais empregos no
meio rural, e ao mesmo tempo promover uma utilização mais completa da floresta.
A CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA. já vem utilizando resíduos industriais
para a produção de carvão vegetal para a siderurgia. Pretende, a partir de 2006/7,
estabelecer um sistema de produção operacional de carvão vegetal a partir de resíduos
de exploração florestal. No POA do ano 2005 da AMF Rio Capim, a empresa propôs
estabelecer uma operação experimental. Também foi realizado um experimento em uma
área de 12 ha de floresta explorada na AMF Rio Capim em 2003.
De acordo com os resultados obtidos para cada m 3 de madeira em tora retirado da
floresta, resultam 4 m.st de resíduos. O carvão vegetal, principalmente, o carvão
certificado como o de resíduos de indústria, na CIKEL Rio Capim, tem demonstrado
interesse por parte de siderurgias e até mesmo de clientes externos. Essa operação será
realizada logo após o transporte das toras à indústria. Aproveitando as trilhas deixadas
pelo arraste, chega-se até os resíduos, onde se faz o traçamento, o arraste até o pátio, o
carregamento e o transporte até os fornos. Os fornos serão montados em locais já
abertos, não muito distantes da floresta para, facilitar o transporte.
Essa operação será realizada em duas fases: a primeira, diz respeito ao traçamento na
mata para preparar o material no tamanho adequado (01 metro) para arraste pelos
tratores e transporte pelos caminhões. A segunda fase é o traçamento no local da bateria
de fornos onde a madeira será cubada em m 3 . Galhos serão aproveitados até o diâmetro
mínimo de 10 cm. Com isso, permanecerá na floresta uma quantidade de resíduos
suficientes para promover a ciclagem de nutrientes. O traçamento será realizado por
equipes de motosserristas.
O transporte de resíduos será realizado logo após o término do arraste das toras pelos
skidders, aproveitando os mesmos ramais de arraste. Dos ramais até as estradas
secundárias, o transporte será realizado por tratores agrícolas com carrocerias e, desse
ponto até o local de carvoejamento, por caminhões.
Colheita de espécie Cecropia
No POA de 2005 a CIKEL requereu ao IBAMA a possibilidade de explorar a espécie
Cecropia nas beiras das estradas e nos pastos abandonado em caráter experimental. Esse
pedido se deve ao fato de que a empresa desenvolveu tecnologia para a produção de
lâminas para compensados a partir dessa espécie de ciclo rápido. Foi também
apresentado um parecer do Eng. José Natalino da SILVA da EMBRAPA/CIFOR apoiado
a iniciativa da empresa. Nesse sentido o IBAMA no POA de 2006, em caráter
experimental, autorizou essa colheita.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
16

1.4.4 Estimativa de sustentabilidade da produtividade florestal.
O ciclo de corte a ser adotado no presente plano é de 25 anos. Esse ciclo baseia-se numa
tentativa de introduzir novos paradigmas ao manejo florestal, de forma a reduzir o
período destinado à recuperação dos estoques florestais. Essa inovação fundamenta-se
na premissa de que, com o emprego de uma baixa intensidade de exploração (25 m 3 ha -
1 ), aliado às intervenções silviculturais a serem realizadas na floresta residual,
possibilitará o retorno à área num espaço de tempo menor, visando a um novo ciclo de
corte. Contudo, o monitoramento da floresta fornecerá os dados de crescimento,
oriundos das parcelas permanentes instaladas nas UMF, com o objetivo de ajustar o
período inicialmente previsto.
Pesquisas clássicas realizadas na Amazônia sobre manejo florestal recomendam,
unanimemente, pela utilização de um sistema de manejo florestal policíclico. SILVA
(1989) e SILVA & WHITMORE (1990) propõe a utilização de um ciclo de corte de 25 a
30 anos com uma intensidade de exploração de 30 a 40 m 3 ha -1 . BODEGOM & GRAAF
(1994) e GRAAF (2000) sugerem a utilização dum ciclo de corte de 20 a 25 anos com
uma intensidade de exploração não superior a 30 m 3 ha -1 . Ver também: Amaral et al
1998 (Floresta para Sempre: Um Manual para a Produção Madeireira na Amazônia)
sobre intensidade de exploração e ciclo de corte; e Barreto et al. 1998. Costs and
Benefits of Forest Management in the Brazilian Amazon. Forest Ecology and
Management.
1.4.5 Estimativa, da produção planejada e atual
As florestas naturais da CIKEL são utilizadas basicamente para abastecer de matéria
prima a serraria e a fábrica de lâminas. As lâminas são utilizadas para a fabricação de
compensados, em Itinga (MA), e parte da madeira será utilizada também na fábrica de
pisos, em Ananindeua (PA), próximo a Belém.
São exploradas mais de 50 espécies. No entanto, na listagem abaixo são apresentadas as
espécies mais importantes colhidas na área e os volumes anuais previstos (m 3 /ano), bem
como os reais volumes explorados nos anos de 2001 a 2005 (m 3 /ano):
Nome Popular Espécie
Colheita
prevista 2001
Total colhido
2002 2003 2004 2005
Amesclão Trattinickia burseraefolia. 1.700 1.212 1.919 2.460
Amapá Brosimum parinarioides 1.750 963 1.253 879 631 158
Angelim Pedra Hymenolobium petraeum 1.530 1.392 1.292 1.737 1.328 352
Cumaru Dipteryx odorata. 370 399 370 510 406 100
Faveira Parkia sp. 5.700 5.504 4.237 4.838 5.383 2.514
Freijó Cordia goeldiana. 1.500 941 645 1.522 1.525 856
Ipê Tabebuia serratifolia 1.380 1.808 944 1.260 964 630
Jatobá Hymenaea courbaril L. 5.400 3.828 5.630 5.021 5.984 3.034
Louro Vermelho Nectandra rubra 1.560 740 1.268 376 534 79
Maçaranduba Manilkara huberi 24.300 27.778 18.917 28.883 26.454 12.205
Muiracatiara Astronium lecointei 3.600 2.618 4.075 5.396 5.397 2.197
Pau Amarelo Euxylophora paraensis. 3.650 730 1.556 1.100 1.961 71
Piquiá Caryocar villosum 1.800 2.763 2.171 3.325 3.120 1.931
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
17

Sucupira preta Diplotropis sp. 630 333 375 613 557 192
Tauari Branco Couratari guianensis. 3.000 2.389 2.749 2.823 2.864 1.470
OUTRAS 18.063 17.132 26.522 28.655 26.450 15.188
TOTAL GERAL 80.433 71.901 77.163 89.408 83.558 40.977
2.0 - PADRÕES UTILIZADOS NO PROCESSO DE AVALIAÇÃO
Os padrões utilizados no processo de re-certificação da CIKEL BRASIL VERDE
MADEIRAS LTDA. foram os princípios, critérios e identificadores definidos pelo
Grupo de Trabalho – Brasil do FSC – Conselho de Manejo Florestal para o Manejo
Florestal em Terra Firme na Amazônia Brasileira, documento aprovado pelo Conselho
de Diretores do FSC Internacional, em 24 de Março de 2002. O padrão pode ser
pesquisado no site do FSC Brasil: www.fsc.org.br
3.0 - O PROCESSO DE AVALIAÇÃO
3.1 DATAS DA AVALIAÇÃO
• Reunião Pública: 24 de Julho
de 2006.
• Auditoria de Certificação: 23 a 27 de Julho de 2006.
3.2 EQUIPE DE AVALIAÇÃO
Roberto E. Bauch, agrônomo e silvicultor - O Sr. Bauch tem mais de 30 anos de experiência profissional
como consultor para o setor privado no Brasil e em países da América Central. É especialista em
processos do manejo florestal e silvicultura. Como consultor, trabalhou em diversos programas de
assistência técnica, tanto no Brasil como no exterior, em engenharia agroflorestal e manejo de
florestas naturais e plantadas. Já participou do processo de certificação na SCS de 10 unidades de
manejo florestal de plantações e de sete avaliações de manejo de florestas naturais. Trabalhou na
Nicarágua em um projeto de cooperação técnica sueco (ASTI), em conjunto com organizações
florestais governamentais e povos indígenas da Costa Atlântica, particularmente na área de manejo
sustentado de recursos florestais. Participou da organização do novo Serviço Florestal Nicaragüense e
trabalhou em um Plano de Ação de Florestas Tropicais da FAO (TFAP/FAO) na Nicarágua,
coordenando o plano estratégico para a utilização de lenha como combustível em uma base
sustentável e econômica. Atuou como especialista no programa PRODEAGRO, do Banco
Mundial/PNUD, no Estado de Mato Grosso, trabalhando com o manejo de recursos florestais
naturais, objetivando a difusão de informações técnicas sobre o manejo sustentável de florestas
tropicais úmidas. Atualmente realiza consultoria com a GTZ ao Projeto PROMANEJO, que pretende
difundir a técnica do manejo floresta na Amazônia, por meio do incentivo às iniciativas promissoras,
criar subsídios para a definição de políticas florestais adequadas e testar um novo modelo de controle
da atividade madeireira.
Mário Kikuchi, Sociólogo, formado pela Universidade de São Paulo, com mestrado e doutorado em
sociologia na USP e com pós-doutoramento na UNIFESP/EPM. Consultor de projetos de
desenvolvimento, com trabalhos na área de meio ambiente, tendo participado de inúmeros processos
de certificação, na SCS, de florestas nativas e em unidades de florestas plantadas. Na área de estudos
de impacto ambiental tem experiência nas Hidrelétricas de Ji-Paraná (Rondônia), Itá (Rio Grande do
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
18

Sul e Santa Catarina), Machadinho (Rio Grande do Sul e Santa Catarina), Segredo (Paraná) e Estreito
(Tocantins). Chefe de equipe de pesquisa no Zoneamento Sócio-econômico e Ecológico do estado do
Mato Grosso. Foi colaborador do ZEE – Zoneamento Econômico Ecológico, do Ministério do Meio
Ambiente. Na Escola Paulista de Medicina/Universidade Federal de São Paulo é membro do JBDSG
do Departamento de Medicina Preventiva, desenvolvendo pesquisas como coordenador de campo do
Projeto Diabetes Mellitus e Doenças Associadas na Comunidade Nikkey de Bauru – Segunda Fase.
Foi também coordenador do recadastramento dessa população pesquisada, na área de saúde e meio
ambiente. Membro fundador do GEMAPP/USP (Grupo de Estudos de Meio Ambiente e Participação
Popular). Atualmente é vice-presidente do Centro de Estudos Nipo-Brasileiros, gestões 2004/2006 e
2006/2008.
Ana Cristina, Bióloga, formada pela Universidade Federal de Minas Gerais, com mestrado em
comportamento de animais silvestres pela UFPA e doutorado em Desenvolvimento sustentável do
Trópico Úmido pelo Núcleo de Altos Estudos Amazônicos da Universidade Federal do Pará (UFPA).
Professora Adjunta II do Departamento de Biologia da UFPA, Pesquisadora Colaboradora do Instituto
de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) e Professora da Pós Graduação em Zoologia do
Convênio Museu Paraense Emílio Goeldi (MPEG) e UFPA. Atualmente a pesquisadora desenvolve
projetos de pesquisa na área de manejo de fauna por comunidades rurais na Amazônia e estudos de
impactos antrópicos sobre comunidades de mamíferos na Amazônia oriental.
Miguel L. de Paula – Engenheiro agrônomo e administrador de empresas, com experiência em processos
produtivos no setor madeireiro na Amazônia, certificação FSC, reflorestamento e beneficiamento de
essências tropicais. Desenvolveu, implantou e coordenou um processo de certificação de cadeia de
custódia em uma empresa na Amazônia.
3.3 PROCESSO DE AVALIAÇÃO
O processo de avaliação do processo de Re-Certificação da Fazenda Rio Capim foi
iniciado através da Consulta Pública a partir de meados de junho de 2006. Na ocasião
foram notificados o FSC e inúmeras instituições ambientais, sociais e econômicas com
atuação local, regional e nacional, através de e-mail e via correio, detalhando também a
realização de Reunião Pública que ocorreria em 17 de julho de 2006, no município de
Goianéisa.
Foi também formada uma equipe multidisciplinar de auditores especializados nas áreas
florestal, ambiental e econômica a fim de avaliar o manejo realizado pela CIKEL na
Fazenda Rio Capim. Os contatos institucionais externos se deram em Belém e
Goianésia tanto com instituições e cidadãos que representavam entidades sociais e
ambientais. Nos trabalhos de campo todos os auditores se envolveram a fim de verificar
os procedimentos operacionais, de exploração florestal, carvoaria e segurança do
trabalho, e na avaliação dos aspectos ambientais, conforme o itinerário descrito a
seguir.
No último dia a avaliação os auditores se reuniram com a finalidade de analisar as
informações levantadas durante os trabalhos de campo, em conformidade com os
Princípios, Critérios e Indicadores, dos Padrões de Certificação do FSC. Ao final, foi
elaborada uma série de CAR’s maiores e CAR’s que a CIKEL deveria cumprir, e que
foram apresentadas na reunião de encerramento com a direção da CIKEL e sua equipe
técnica.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
19

3.3.1 Itinerário
AUDITORIA DE CAMPO
Data Fazenda Rio Capim Consultor
23/07/2006
Leitura dos documentos: plano de manejo, relatório
auditoria IBAMA, IPAM.
Verificação das condições de trabalho da carvoaria,
de documentos relativos à Certificação, como
monitoramento de segurança do trabalho, PMF,
auditoria do IBAMA, dos alojamentos.
Verificação das operações de corte, arraste e
inventário florestal, observando aspectos de
segurança do trabalho, danos ambientais e
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
Roberto Bauch
Ana Cristina
Miguel de Paula
Mário Kikuchi
Roberto Bauch
Ana Cristina
performance operacional.
Miguel de Paula
24/07/2006 Verificação de documentos da empresa,
treinamento, segurança patrimonial, ida à área
limítrofe da Fazenda Rio Capim, visita a
instituições da sociedade civil de Goianésia,
participação na Reunião Pública.
Mário Kikuchi
À noite Reunião pública Todos
Verificar o monitoramento de danos ambientais e Roberto Bauch
qualidade dos serviços das operações de corte e
arraste
Miguel de Paula
25/07/2006
Verificação da integridade da área testemunha de
5%, como representativa da UMF
Verificação das operações florestais em relação à
Ana Cristina
segurança do trabalho: corte, arraste, planejamento,
enfermaria.
Verificação do programa de parcelas permanentes,
estado de recuperação das áreas exploradas em
Mário Kikuchi
anos anteriores, atividades de planejamento de
trilhas de arraste e arraste propriamente dito e
programa proposto de exploração da embaúba.
Avaliação do monitoramento de fauna
desenvolvido na UMF. Verificação dos
experimentos de tratamentos silviculturais pré e
Roberto Bauch
26/07/2006
pós colheita. Verificação dos impactos de
infraestrutura sobre córregos e APPs. Verificação
de sistema de escolha de árvores para cortes e
matrizes dentro de uma UT.
Ana Cristina
Verificar os procedimentos de cadeia de custódia e
performance operacional
Verificação dos documentos da empresa e de
Miguel de Paula
terceiros, monitoramento de terceiros, auditoria
interna, das condições de habitação da antiga sede
florestal.
Mário Kikuchi
27/07/2006 Avaliação de desempenho da CIKEL e
apresentação dos resultados
Todos
20

3.3.2 Avaliação do Sistema de Manejo
A avaliação dos aspectos sócio-econômicos fundamentou-se através da análise de dados
primários e secundários envolvendo diversas instâncias representativas da sociedade
civil local e regional, além dos órgãos públicos relacionados ao meio ambiente e à
atividade florestal. As condições de trabalho foram igualmente avaliadas, incluindo
segurança, treinamento, transporte, alimentação, pagamentos, recolhimentos e
cumprimento de legislação. Foram entrevistados trabalhadores próprios no local onde
desenvolviam suas atividades e representantes sindicais. Atenção especial foi dada às
entrevistas com lideranças locais e institucionais, bem como com representantes da
sociedade local onde a CIKEL desenvolve suas atividades de manejo florestal.
Para análise dos aspectos ambientais foram visitadas as áreas florestais recentemente
exploradas e áreas remanescentes exploradas em diferentes anos (no máximo 5 anos
atrás), dentro do sistema de exploração de baixo impacto da CIKEL. Também foram
feitas observações in loco das 2 áreas de opções da Empresa para serem definidas como
áreas de Reserva, representativa do ecossistema da UMF. Percorrendo as estradas
principais e secundárias, foi feita uma avaliação dos impactos ambientais de grande
parte dos cursos d’água cortados por estradas e sob influencia da infra-estrutura
permanente na UMF. Além disso, foi acompanhado o trabalho de monitoramento de
fauna e tratamentos silviculturais pré e pós colheita desenvolvidos dentro da UMF.
As áreas visitadas durante a avaliação de campo foram escolhidas por parte do auditor
Roberto, como sendo aquelas onde estavam ocorrendo as operações florestais, como o
inventário, derrubada, arraste e transporte. Outras áreas escolhidas foram aquelas nas
quais a operação já havia ocorrido, para poder avaliar os impactos causados.
A equipe de avaliação mostrou-se satisfeita com a visita de campo realizada, tanto na
sua intensidade quanto na qualidade, para a verificação das operações florestais. Ela foi
suficiente para servir como base para uma avaliação, a fim de prover uma adequada
tomada de decisão sobre a certificação. A equipe de avaliação utilizou o tempo de
campo para visitar todas as formações fitográficas nas quais a empresa CIKEL Brasil
Verde Ltda. está inserida, e observou as condições de todo o desenvolvimento florestal.
A equipe entrevistou também os responsáveis por cada área.
3.3.3. Consultas às Lideranças Locais (Stakeholders)
Conforme os procedimentos da SCS, as consultas às lideranças locais mais relevantes
são um componente importante no processo de avaliação. As consultas foram efetuadas
antes dos trabalhos de campo, através do envio de correspondência a inúmeras
instituições (conforme listagem no anexo1). Durante a auditoria, as consultas ocorreram
em diversas localidades, e incluiu uma Reunião Pública em Goianésia, além de
entrevistas com representantes de diversos segmentos da sociedade civil e da população
das imediações onde a empresa desenvolve suas atividades. Dentre os entrevistados
incluíram-se líderes sindicais, representantes de órgãos públicos, organizações privadas,
lideranças políticas e moradores do entorno das propriedades. O principal propósito
para as consultas foi:
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
21

• Solicitar subsídios das partes afetadas, sobre os pontos fortes e fracos do
manejo florestal da CIKEL, assim como a natureza das interações entre a empresa
e as populações de entorno.
• Solicitar subsídios se os responsáveis do manejo florestal teriam consultado
as partes interessadas para identificar qualquer área de alto valor de conservação
As principais partes interessadas nesta avaliação foram identificadas com base no banco
de dados da SCS, nos resultados de uma listagem apresentada pela própria empresa,
pela pesquisa de outras fontes, e pela listagem do FSC-Brasil. Os seguintes grupos
foram definidos como as principais partes interessadas:
• empregados da empresa, incluindo pessoal gerencial e de campo;
• contratados;
• proprietários vizinhos;
• membros do FSC-Brasil;
• membros locais e regionais das ONG’s ambientais;
• membros locais e regionais das ONG’s sociais;
• compradores de toras da empresa;
• Agentes dos órgãos ambientais (licenciamento, fiscalização) federais,
estaduais e municipais;
• outros grupos relevantes
A equipe de avaliação contatou organizações e indivíduos das principais partes
interessadas. No total foram 08 organizações ou indivíduos que responderam a respeito
da avaliação via E-mail, contato por telefone ou entrevistas pessoais (ver item 3.3.5.1 o
resumo dos comentários), sendo 35 participantes das reuniões públicas, ocorrida em
julho de 2006. No total para 49 organizações e indivíduos foi enviada por E-mail, ou
correio, o Questionário de Consulta Pública e uma carta convite, descrevendo o
processo de certificação, quando foi oferecida a oportunidade de fazer os seus
comentários (Anexo 02). As organizações ou indivíduos que fizeram comentários e
consentiram que seu nome constasse no relatório, bem como aqueles que foram
contatados, mas não responderam, estão listados no Anexo 02.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
22

3.3.3.1. Modelo – Consulta Pública da CIKEL – Fazenda Rio Capim
REUNIÃO PÚBLICA
Re-Certificação FSC da Fazenda Rio Capim
Município de Paragominas (PA)
CIKEL Brasil Verde
A SCS – Scientific Certification Systems (www.scscertified.com) – entidade credenciada pelo FSC (Forest
Stewardship Council – Conselho de Manejo Florestal) para a Certificação Florestal, vem através desta convidar a V. Sa.
para a Reunião Pública que marca o início do Processo de Re-Certificação Florestal, requerida pela CIKEL Brasil
Verde Ltda., que desenvolve manejo de floresta nativa na Fazenda Rio Capim (situada no município de Paragominas)
e próxima ao município de Goianésia, no Pará. A área total de manejo perfaz 140.658 ha.
A Fazenda Rio Capim foi certificada em 2001 e tem como principal finalidade abastecer a serraria da empresa
localizada dentro da própria Fazenda, sendo uma das primeiras áreas Certificadas pelo FSC no estado do Pará.
O processo de Certificação FSC prevê a participação da sociedade civil,
através da realização de Reunião Pública,
que ocorrerá no município de Goianésia (PA), no dia 24 de Julho de 2006 (Segunda-feira), entre às 19h00 e 21h30, no
Colégio Anésio Guerra, situado no Bairro Novo Horizonte, sendo local conhecido pela população local em geral e de
fácil acesso.
Salienta-se que a participação das mais diversas instâncias representativas da sociedade civil mostra-se importante,
visto que a Certificação Florestal pressupõe o exercício pleno da cidadania dos indivíduos e das instituições direta e
indiretamente interessados no assunto. Da mesma forma, a requerente deverá desenvolver seu manejo florestal em
conformidade com os Princípios e Critérios do FSC, o qual pressupõe que a empresa deva promover um
manejo socialmente justo, ambientalmente adequado e economicamente viável.
Ressalte-se que a Reunião será realizada sem a presença da empresa e antes de se iniciar o novo Processo de
Avaliação (a ocorrer entre 24 e 28 de Julho de 2006). Seu objetivo será colher sugestões e preocupações que devem
balizar os trabalhos da auditoria de campo, que avaliará como se desenvolvem os manejos florestais nos
aspectos social, legal, ambiental e econômico.
Deste modo, sua participação mostra-se relevante, a fim de que todos
possam manifestar suas preocupações, comentários, sugestões, críticas ou apresentar novas evidências que possam
ser úteis ao processo e que serão, em sua totalidade, registradas na presença de todos os participantes.
A Reunião será dividida em duas partes:
a) Exposição sucinta do processo de Certificação Florestal segundo os Padrões do FSC (Conselho de
Manejo Florestal), ocasião em que os participantes poderão expor suas dúvidas remanescentes;
b) Manifestação das preocupações ou aspectos que os participantes gostariam de ver contemplados
nos Processos de Certificação Florestal da CIKEL Brasil Verde em seu manejo da Fazenda Rio Capim.
Caso seja de seu interesse, encontra-se em anexo um Questionário a ser preenchido por V. Sa., sendo que ele deverá
ser enviado ao seguinte e-mail: robertobauch@uol.com.br ou ainda, se preferir, ao fax: (0xx19) 3424-5028. Além
disso, se porventura houver interesse em obter maiores detalhes acerca dos Padrões de Certificação do FSC para
Manejo Florestal em Terra Firme na Amazônia Legal, esse documento pode ser obtidos no site do FSC
(www.fsc.org.br) , no item “Padrões de Certificação”, onde é possível fazer o seu download (em formato Word)
gratuitamente.
Desta forma, todos estão convidados a participar da Reunião Pública, independentemente do recebimento formal
deste comunicado. Solicita-se, pois, de V. Sa. a divulgação do evento e do Questionário em anexo às instituições e
pessoas de seu conhecimento que tenham interesse em participar do processo.
Atenciosamente.
Roberto Bauch
Mário Kikuchi
Auditores da SCS
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
23

Nome
Instituição
Endereço p/
Contato
3.3.3.2. Modelo – Questionário de Consulta Pública da CIKEL – Fazenda Rio
Capim
QUESTIONÁRIO DE CONSULTA PÚBLICA
Re-Certificação Florestal do manejo de floresta nativa
Fazenda RIO CAPIM – Paragominas (PA)
CIKEL Brasil Verde
CEP: - E-mail
1. O(a) sr.(a) conhece a CIKEL?
Sim Não
2. O(a) sr.(a) teria algum comentário a fazer a respeito da CIKEL?
Sim Não
3. Quais seriam esses comentários?
4. O(a) sr.(a) conhece alguma peculiaridade dentro da Fazenda Rio Capim, e que tenha especial importância ecológica?
Sim Não
5. Quais seriam essas áreas (onde se localizam) e quais as características que a tornam importante para a conservação?
6. Existe algum aspecto na área ambiental que o(a) sr.(a) considera digno de atenção na avaliação de campo?
Sim Não
Qual(is) seria(m) esse(s) aspecto(s) ambiental(is)?
6.1
6.2
7. Existe algum aspecto na área social que o(a) sr.(a) considera digno de atenção na avaliação de campo?
Sim Não
Qual(is) seria(m) esse(s) aspecto(s) social(is)?
7.1
7.2
O presente questionário tem por objetivo permitir aos cidadãos das mais variadas formações e interesses, ou representantes de
instituições representativas da sociedade civil, participar de forma ativa do processo de Certificação Florestal do FSC. Desta forma,
solicita-se que este questionário seja enviado ao seguinte E-mail: robertobauch@uol.com.br. Caso assim o prefira, o questionário pode
ser enviado ao seguinte número de fax: (0xx19) 3424-5028. Solicita-se, igualmente, que o questionário seja divulgado para aqueles que,
no seu entendimento, sejam pessoas que possam contribuir para o processo.
OBS.: a) As identidades dos autores que fizerem observações neste questionário não serão expostas nos documentos atinentes ao
Processo de Certificação.
b) A participação dos interessados nesta Consulta Pública não implicará co-responsabilidade no Processo de Certificação.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
24

3.3.3.3 Resumo das preocupações públicas e respostas dadas pela equipe
Preocupações sociais
• Como está o Programa de Educação Ambiental da CIKEL para Goianésia?
A CIKEL desenvolveu algumas atividades através de Convênio com a SECTAM
(Secretaria Executiva de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente), Prefeitura Municipal de
Goianésia do Pará (Secretaria de Agricultura). Dentre elas:
a) a II Oficina de Capacitação de Educação Ambiental, voltada aos professores da rede
pública de ensino;
b).participação no Encontro dos Municípios – Pólo Belém – Construindo a
Sustentabilidade Integrada dos Municípios do Pólo Belém, realizado em Goianésia;
c) contribuições diretas para realizações de eventos no município.
No entanto, o convênio já há algum tempo não desenvolve trabalhos específicos em
Goianésia. Nesse sentido foi apresentada a CAR 2006.02 que, dentre seus itens consta
as propostas de atividades futuras de educação ambiental a serem desenvolvidas no
município.
• Como a CIKEL poderia contribuir com o Diagnóstico Sócio-Ambiental de
Goianésia?
A CIKEL se dispõe a contribuir através de contatos e parcerias, na busca de instituições
com experiência na realização de diagnósticos, bem como auxiliar na definição do
escopo do diagnóstico e dar treinamento para execução dos trabalhos, ou mesmo através
do apoio financeiro a algumas despesas para a sua execução.
• Qual a participação da CIKEL nas discussões de políticas públicas para Goianésa
como agenda 21, Território Rural (MDA), etc:
A CIKEL sempre é convidada a participar das discussões sobre Agenda 21. O último
encontro, intitulado Encontro dos Municípios do Pólo Belém – Construindo a
Sustentabilidade Integrada dos Municípios do Pólo Belém, teve como representante o
seu gerente da unidade, Jorge Kawazaki, sendo que na ocasião se discutiu a Agenda 21 e
a importância para o desenvolvimento sustentável municipal. Além disso, com a CAR
2006.02 a CIKEL deverá apresentar um Programa de Interação e Comunicação Social
com a sociedade de Goianésia e, com o seu desenvolvimento, certamente poderá haver
maior facilidade de contato e interação entre a empresa e as instituições locais para
trabalhos conjuntos.
• Por que há muitos trabalhadores do Maranhão no quadro de funcionários da
CIKEL?
Muitos funcionários da CIKEL são antigos trabalhadores da empresa desde a época
quando a CIKEL trabalhava em Açailândia e Itinga do Maranhão. Assim, por já
conhecerem a empresa sempre estão abertos a retornar a trabalhar na empresa. No
entanto, preferencialmente são contratados funcionários na região, mas o número de
madeireiras na região torna a mão-de-obra capacitada mais difícil de ser contratada.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
25

Somando-se a isso, o trabalho informal comum na região faz com que freqüentemente o
salário nominal seja até maior que na CIKEL, pois essas empresas não têm custo com
encargos sociais, benefícios e tributação. Por outro lado, muitos trabalhadores da CIKEL
vieram morar em Goianésia e contribuem com a economia local através do consumo
gerado por seus salários.
• Como são determinados os salários dos funcionários da CIKEL?
A empresa tem como parâmetro para definições salariais: a) Convenção Coletiva de
Trabalho (para funções nominadas); b) Mercado (para funções não nominadas). Com
base nisso, adota-se uma Grade Salarial por Unidade, além de estar em andamento a
elaboração do Quadro de Carreira das Unidades, que define faixas salariais,
produtividade, escolaridade, experiência necessária, requisitos para promoção interna,
competências, cursos, descrição de responsabilidades e objetivo do cargo.
• Qual a política da CIKEL para geração de empregos e a contratação de mão-deobra
de Goianésia?
A CIKEL tem em sua política de contratação de mão-de-obra a prioridade em contratar
mão-de-obra de Goianésia, Paragominas, Tailândia e demais municípios da região.
Essas ações consistem em: a) anúncio de vagas em rádios locais; b) disponibilizar as
vagas existentes em Sindicatos locais e SINEs; c) apresentar as vagas a funcionários que
já são da região e perguntar se há algum parente, amigo ou vizinho que queira trabalhar
na CIKEL.
• Qual a política de qualificação de mão-de-obra para Goianésia?
A CIKEL se dispõe a consultar órgãos competentes em Goianésia (Secretaria da
Educação, associações de classe, etc.), para elaborar planos de qualificação juntamente
com estes órgãos.
• Quais são os programas sociais apoiados pela CIKEL em Goianésia?
Dentre os Programas Sociais apoiados pela CIKEL em Goianésia estão:
a) apoio aos Índios Amanayés, com material para construção da escola na comunidade;
b) doação de material para o Hospital Municipal de Goianésia;
c) doação de recurso para instalação de lixeiras nas vias públicas;
d) apoio a eventos diversos realizados no município.
O incremento dessa interação, que vá além de doações deverá ocorrer com o
desenvolvimento da CAR 200.02 já citada anteriormente.
• Existe algum programa de capacitação em liderança em Goianésia?
Dentro do Convênio SECTAM, Prefeitura e CIKEL são realizados cursos de capacitação
para professores do ensino público.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
26

• Existe a possibilidade de uma parceria com a Universidade Vale do Acarú (Curso
de Licenciatura em Biologia)?
A parceria com a Instituição poderá ser realizada caso haja interesse da Universidade em
procurar a CIKEL para a definição dos trabalhos. A empresa já tem parcerias com outras
universidades como UFRA, UEPA, UNEMAT e outras para a realização de visitas e
estágios para alunos.
• Quais os canais de comunicação entre a CIKEL e a comunidade de Goianésia?
Atualmente os canais de comunicação estão relacionados principalmente com a
Prefeitura Municipal, através da Secretaria de Agricultura, por meio de sua Diretoria de
Meio Ambiente, a Secretaria de Educação e a Secretaria de Obras. Além disso, estão
previstos: a) elaborar calendário de visitas a cada um dos órgãos competentes
(prefeitura, associações de classe, etc.); b) intensificar os trabalhos do Comitê de
Resolução de Conflitos; c) colocação de uma placa de identificação CIKEL/FSC na
entrada da Fazenda; d) elaboração de um plano financeiro para direcionar as ações; e)
elaboração de planos de educação ambiental e visitas dos alunos às Unidades Industrial
e Florestal da Rio Capim, juntamente com a Secretaria de Educação.
Preocupações ambientais
• Não foram apresentadas
Preocupações econômicas
• Não foram apresentadas
3.3.4 – Outras Técnicas de Avaliação
Não foi utilizada nenhuma outra técnica de avaliação, a não ser as normalmente
utilizadas, como visitas de campo, entrevistas e verificação de documentos.
3.4 – Tempo Total Gasto na Auditoria
Para a avaliação da CIKEL foi formada uma equipe de auditores que tiverem que
revisar todos os documentos enviados no qual se utilizaram 12 horas para leitura.
Também tiveram que se deslocar de suas cidades de origem até a empresa perfazendo
um total de 12 horas e realizaram uma auditoria de campo de 3 dias, perfazendo um
total de 88 horas. Além disso, foram gastas 12 horas para definir as partes interessadas e
enviar o convite e o questionário. O total de horas foi de 154.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
27

(horas)
Atividade Roberto Cristina Miguel Mário
Reunião pública 3 -- -- 3
Deslocamento (viagem ida / volta) 3 3 3 3
Documentação 2 4 4 4
Campo 24 24 24 16
Partes interessadas / convite -- -- -- 6
Fechamento (27/07/2006) 5 5 5 5
Reunião de fechamento 2 2 2 2
Sub-total 39 38 38 39
3.5 – Processo de Determinação das Conformidades
Os padrões de certificação definidos pelo FSC compreendem três níveis hierárquicos,
os princípios, seguido pelos critérios que detalham o princípio, e pelos indicadores que
detalham cada critério. De acordo os protocolos de avaliação do Programa de
Conservação Florestal da SCS, a equipe de avaliação coletivamente deve determinar se
uma determinada operação florestal está em conformidade com qualquer indicador
aplicável dentro da relevância do padrão de certificação. Cada não-conformidade de um
critério ou sub-critério precisa ser avaliada para determinar se constitui uma nãoconformidade
maior ou menor. Nem todos os indicadores têm a mesma importância e
não existe nenhuma fórmula numérica para determinar se uma operação está em uma
não-conformidade. A equipe utiliza o julgamento coletivo para avaliar cada critério e
definir a sua conformidade. Se uma operação florestal é avaliada como não-conforme
para um determinado critério, então pelo menos um indicador precisa ser avaliado
como uma não-conformidade maior.
Ações corretivas requeridas (Corrective action request – CAR) são definidas para cada
não-conformidade. Não-conformidades maiores são denominadas CAR Maiores e não
conformidades menores como CAR ou CAR menores.
Interpretação de CAR’s maiores (pré-condições), CAR’s (CAR menores) e
Recomendações.
CAR’s maiores/Pré-condições: Uma não conformidade maior individual ou em
combinação com outras não conformidades de outros indicadores em uma carência
fundamental para cumprir com os objetivos do critério do FSC ao caráter único dos
recursos afetados. Esta ação corretiva precisa ser resolvida ou fechada antes de emitir a
certificação. Se uma CAR maior é definida após a certificação, o prazo previsto para
corrigir esta não-conformidade é tipicamente menor do que uma CAR menor. A
certificação estará contingenciada na resposta da operação florestal em resolver a
pendência no prazo estimulado.
CAR’s ou CAR’s Menores: são ações corretivas em resposta a não-conformidades
menores, que são tipicamente limitadas na escala ou podem ser caracterizadas como
erros não usuais do sistema. As ações corretivas devem ser cumpridas em um
determinado tempo pré-definido, depois de emitido o certificado.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
28

Recomendações: São sugestões que a equipe de avaliação apresenta, no sentido de
ajudar a empresa a se encaminhar a uma situação ideal de desempenho. A
implementação das recomendações é voluntária e não afeta a manutenção do
certificado. Recomendações podem virar condicionantes, caso o cumprimento de algum
critério esteja sendo afetado pela sua não execução.
4.0 – RESULTADOS DA AVALIAÇÃO
Na tabela 4.1 abaixo, contem as conclusões da equipe de avaliações, relativas aos
pontos fortes e fracos da operação florestal em relação aos padrões de certificação do
FSC. A tabela também apresenta o número das ações corretivas requeridas (CAR’s) em
cada princípio.
4.1 - Principais Pontos Fortes e Fracos de Desempenho da CIKEL em relação aos P&C do
FSC
Princípio Pontos fortes Pontos fracos
P 01:
Obediência às
Leis e aos
Princípios do
FSC
P 02: Direitos
e Responsabilidades
de
Posse e Uso
da Terra
• A legislação pertinentes à atividade é cumprida.
• Registros de funcionamento da empresa devidamente
regularizados.
• Plano de Manejo e devidamente registrado no IBAMA
e AUTEX.
• Compromisso formal de adesão à manutenção da
integridade da floresta, em longo prazo.
• Monitoramento do cumprimento da legislação e
recolhimentos tributários pelos prestadores de serviços.
• Todos os encargos e taxas atinentes à propriedade e à
legislação encontram-se devidamente recolhidos.
• As APP’s são respeitadas.
• Respeito às convenções internacionais das quais o
Brasil é signatário
• Medidas efetivas contra ações ilegais e invasões de
terceiros, através de um Plano de Vigilância da área.
• Inexistência de quaisquer evidências de que a CIKEL
esteja envolvida com a extração ilegal de madeira
• Inexistência de pendências administrativas ou
jurídicas.
• Documentação da propriedade clara e inconteste.
• Título de propriedade não foi afetado pelo Provimento
013/2006 da Corregedoria do Interior que bloqueou a
quase totalidade das matrículas de propriedade do Pará.
• Posse mansa e pacífica, inexistindo litígios ou disputas
de terras envolvendo a Fazenda Rio Capim.
• O manejo florestal não ameaça ou interfere nos
direitos tradicionais de posse ou uso da terra dos
moradores do entorno.
• O manejo florestal não precisa se utilizar de
conhecimentos de populações tradicionais, não havendo
necessidade de recompensá-los.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
• Monitoramento das
prestadoras de serviços
necessitava ser aprimorada.
• Jornada de trabalho dos
funcionários do inventário
necessitava ser acordado junto
ao Sindicato.
Providê
ncias
PRÉ
2006-01
2006-02
29

P 03: Direitos
das
Comunidades
Indígenas e
Comunidades
Tradicionais
P 04:
Relações
Comunitárias
e Direitos dos
Trabalhadore
s da Unidade
de Manejo
Florestal.
P 05 :
Benefícios
da Floresta
• Inexiste área indígena nas imediações da Fazenda Rio
Capim
• O manejo não ameaça qualquer direito de populações
indígenas ou tradicionais.
• A CIKEL auxilia índios Amanayé que vivem em
Goianésia.
• Inexiste discriminação de raça, religião, sexo, posição
política de mão-de-obra.
• Convênio com o Sindicato dos Trabalhadores na
Indústria Madeireira de Goianésia e Jacundá, e com o
SINE/Goianésia para a contratação de trabalhadores
locais.
• Capacitação dos trabalhadores realizados com
instituições de renomada competência.
• Setor de segurança do trabalho bem estruturada.
• Utilização de EPI’s conforme a legislação e de acordo
com procedimentos internos bem definidos.
• Enfermeira do trabalho no local em tempo integral.
• Programa de Saúde Ocupacional (PCMSO) e PPRA
(riscos ambientais) conforme a legislação.
• CIPA de acordo com a legislação pertinente.
• Acampamento com boas condições de vivência e
higiene.
• Alimentação de boa qualidade por conta da empresa
• Água de boa qualidade e monitorada.
• Jornada de Trabalho acordado com o Sindicato dos
Trabalhadores da categoria.
• Liberdade de sindicalização dos trabalhadores.
• Comunicação interna aberta para todos os níveis
hierárquicos.
• Equipamentos de primeiros socorros em cada frente de
trabalho.
• Sistema de sinalização nas frentes de trabalho,
discriminando as diferentes tarefas em execução.
• Veículos de transporte adequados.
• Inexistem trabalhadores menores de 18 anos.
• Remuneração condizente com o praticado pelo
mercado na região.
• O manejo florestal não causa impactos negativos às
populações do entorno.
• Programa de Educação Ambiental com parcerias com
o poder público.
• Comitê de Resolução de Conflitos com representantes
da CIKEL e da comunidade local.
• Área muito estudada por instituições de pesquisa e
ensino que a utilizam em pesquisas ambientais de flora e
fauna.
• A CIKEL está sofrendo as conseqüências de um
ano atípico como 2005, quando o IBAMA não liberou
os POAs de suas UMFs.
• A CIKEL está investindo na ampliação de seu
parque industrial, bem como em plantações florestais
• Promove o uso de novas espécies madeireiras e
está retirando galhadas das espécies de maior valor.
Futuramente está previsto a retirada de todas as
galhadas para fazer carvão e o uso das embaúbas que
crescem na beira das estradas para lâminas
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
Ainda há muitos
trabalhadores de fora da
região.
• Armazenamento de resíduos
teve de ser reestruturado.
• Comunicação social e
interação coma sociedade de
Goianésia necessita ser
aprimorado.
• A redução de danos à
floresta remanescente pode
ser melhorada
• A atividade de colheita de
embaúbas ainda não tem
seus procedimentos
• Continuidade da
sensibilização sobre a
importância do manejo
florestal na região
PRÉ
2006-02
2006-03
CAR
2006-02
CAR
2006-01
2006-03
2006-04
2006-05
30

P 06 :
Impacto
Ambiental
• Atualmente a CIKEL tem a sua serraria dentro da
Fazenda Rio Capim e já produz carvão com os
resíduos de madeira, o que gera emprego e renda
• Estão sendo utilizadas moto-serras, skidders e
empilhadeiras para o trabalho de colheita que são
técnica e economicamente viáveis.
• Existe um sistema de monitoramento para a redução
na geração de resíduos e de danos ambientais
• A CIKEL promove a compra de bens e serviços
de fornecedores locais, sempre que disponíveis
• Existe uma rede de 857 parcelas permanentes
envolvendo todas as UPA’s que estão sendo medidas
regularmente.
• No PMF está justificado o ciclo florestal e a taxa
de exploração.
• São realizados procedimentos de avaliação de
impactos ambientais antes e depois das atividades
exploratórias
• São preservadas as espécies vegetais raras através
do sistema de escolha de árvores para corte que
mantém no mínimo 10% ou 3 indivíduos das espécies
remanescentes dentro de cada UT.
• O rigor da manutenção da vegetação
remanescente garante a manutenção da fauna.
• A atividades de caça e coleta inapropriada são
controladas pela Empresa
• CIKEL mantém parcerias com Instituições de
pesquisa como EMBRAPA, Museu Emílio Goeldi e
Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, para a
realização de estudos sobre a fauna e a flora
• Implantação dos experimentos sobre tratamentos
silviculturais pós corte
• Definida uma área de 5% para a preservação,
além das áreas de preservação permanente.
• Existem orientações e medidas para minimizar
impactos de obras de infra-estrutura
• Utilizam-se técnicas de derrubada direcionada das
árvores para reduzir danos, especialmente às árvores
da colheita seguinte, para facilitar o arraste e diminuir
aberturas excessivas no dossel.
• Planejamento e implementação de técnicas para
minimizar a compactação e outros danos ao solo,
incluindo suspensão da base da tora durante a
operação do arraste e minimização da área ocupada
por pátios e estradas.
• Não são utilizados produtos químicos na UMF.
• Existem procedimentos e infra-estrutura
implantados para o manuseio, tratamento, descarte,
destino final de resíduos e embalagens.
• São respeitadas as diretrizes do FSC de acordo com o
não uso de OGM.
• Não é realizado o controle biológico
• O uso de espécies exóticas tem sido utilizado em
casos de regeneração de áreas abertas como ao longo
de estradas largas, de forma controlada e monitorada.
• Não foram convertidas áreas contidas no PMF
para quaisquer outros usos.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
• A CIKEL não tem um plano
plurianual de suprimento de
madeira para os próximos
10 anos
•
• Disposição de resíduos com
inconformidades.
• Embora as informações
sobre fauna sejam anotadas
no inventário 100%, essas
informações não têm sido
levadas em consideração na
hora da escolha de árvores
para corte.
• Atualizar o plano de
monitoramento de fauna
para a UMF prevendo
divulgação interna dos
dados das pesquisas
• Refinar mais seu sistema de
escolha de árvores tentando
incorporar mais
informações ecológicas
relevantes à manutenção da
floresta remanescente
• A área testemunha de 5%
ainda não foi
definitivamente delimitada
• Falta incluir no programa
de monitoramento das
travessias dos cursos
d’água
PRE
2006-03
CAR
2006-06
2006-07
2006-08
2006-09
2006-10
31

P 07: Plano
de Manejo
P 8 –
Monitoramento
e
Avaliação
P 09 –
Manutenção
de Florestas
de Alto Valor
de
Conservação
• Foi apresentado o Plano de Manejo contendo os itens
previstos
• POA para 2006 já aprovado pelo IBAMA
• A CIKEL utiliza a tecnologia de exploração de
impacto reduzido, implementado melhoras.
• O corte de cipós é realizado 12 meses antes da
colheita, durante a execução do censo florestal
• Existem procedimentos para construção e manutenção
da malha viária.
• Previsão de Revisão Periódica do Plano de Manejo
• A CIKEL tem programa de qualificação consolidado,
notadamente através do convênio com o IFT
• A CIKEL realiza o censo florestal identificando todas
as árvores comerciais com DAP > 45 cm
• A mão-de-obra utilizada pela CIKEL é suficiente e
anualmente existem cursos de capacitação para todo o
pessoal envolvido diretamente na operação
• O monitoramento e avaliação dos impactos tem
sido conduzido na UMF. Para todos existem normas e
periodicidades predefinidas
• Estão sendo realizados os monitoramentos de
fauna – pré e pós colheita, recuperação da floresta após
a colheita, aspectos sócias entre outros.
• A CIKEL implantou um acompanhamento das
atividades de colheita por árvore e por operação,
fazendo o seu seguimento da floresta até sua
transformação - Sistema DATASUL
• A CIKEL tem uma rede de 857 parcelas
permanentes que estão sendo medidos constantemente
conforme o programa
• Definida a Floresta Aluvial que margeiam o Rio
Surubiju, como área de Alto Valor de Conservação
em função da baixa ocorrência deste ecossistema na
UMF.
• Uma consulta às partes interessadas foi realizada,
sem, no entanto, resultar na indicação de qualquer
área.
• O monitoramento anual está sendo realizado
4.2 Pré-condicionantes ou CAR’s Maiores
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
• Falta atualizar o resumo
público do plano de manejo
prevendo os canais de
esclarecimento.
• Evitar o uso de árvores
ocas no cruzamento de
cursos d’água e grotas secas
• Plano de manejo
apresentado não estava
atualizado
• Muitas lideranças não
conhecem o plano de manejo
da empresa.
• Rigoroso monitoramento
da fauna está sendo realizado,
mas com pouca divulgação
• Iniciar o monitoramento de
danos da atividade de
aproveitamento de galhadas
para carvão, após o início da
atividade.
• O plano de manejo deve
ser atualizado
CAR
2006-02
2006-05
2006-11
2006-12
CAR
2006-08
2006-13
CAR
2004-12
Pré-condicionantes são ações corretivas (CAR) maiores que são definidas em uma
operação florestal após a avaliação inicial e antes que esta operação seja certificada. A
certificação não pode ser concedida se existir uma pré-condicionante não cumprida.
As seguintes pré-condicionantes foram definidas a CIKEL durante a avaliação inicial.
Todas foram fechadas e aceitas pela equipe de avaliação.
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve ter procedimentos claros que garantam
que a legislação trabalhista esteja cumprida pelas empresas prestadoras de serviços
sempre que houver a contratação de novos trabalhadores.
32

PRÉ 2006.01 Definir procedimentos que garantam que toda alteração de
trabalhadores da EPSs sejam devidamente monitorados em suas
relações trabalhistas.
Referência FSC Critério P1.c1
Ações da Empresa
A CIKEL apresentou a Instrução Normativa RH-03 acerca do monitoramento das
prestadoras de serviços contratadas pela empresa. Dentre os itens consta a “Etapa 10”
denominada “Verificação Periódica da Documentação” na qual o responsável deve
verificar periodicamente a documentação e outros itens a cada volta das folgas dos
funcionários das prestadoras de serviços.
Posição no final desta auditoria
Pré-condicionante cumprida
Antecedentes/Justificativas: A jornada de trabalho dos funcionários do inventário
florestal deve estar acordada com o seu respectivo sindicato, da mesma forma que os
funcionários próprios da CIKEL.
PRÉ 2006.02 Apresentar o acordo sindical relativo à jornada de trabalho da
empresa prestadora de serviço do inventário florestal (P1c1; P4c3)
Referência FSC Critério P1.c1 e P4.c3
Ações da Empresa
A CIKEL apresentou o Acordo Sindical dos trabalhadores do inventário com a jornada
de trabalho devidamente regulamentada.
Posição no final desta auditoria
Pré-condicionante cumprida
Antecedentes/Justificativas: A área de deposição de resíduos do acampamento
florestal não deve ter resíduos de lubrificantes (Classe I), garantindo com isso que os
recipientes não sejam reutilizados.
PRÉ 2006.03 Retirar todos os resíduos contaminados lubrificante da área de
deposição de resíduos do acampamento florestal e proibir a sua
reutilização para outros fins. (P4c2i3; P6c7)
Referência FSC Critério P4.c2 e P6.c7
Ações da Empresa
A CIKEL apresentou evidências através de fotos que os resíduos foram retirados da
área de deposição, bem como elaborou procedimentos para o seu controle.
Posição no final desta auditoria
Pré-condicionante cumprida
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
33

5.0 – DECISÃO SOBRE A CERTIFICAÇÃO
5.1 – RECOMENDAÇÃO DA CERTIFICAÇÃO
Como determinado pelo protocolo do Programa de Conservação Florestal da SCS, a
equipe de avaliação pelo presente recomenda que a CIKEL BRASIL VERDE
MADEIRAS LTDA. seja contemplada pela re-certificação de 5 anos do FSC com o
respectivo certificado de “floresta bem manejada”, sujeito ao cumprimento das ações
corretivas requeridas descritas no item 5.2, por um período de cinco anos (2006 a 2011).
A CIKEL BRASIL VERDE MADEIRAS LTDA. tem demonstrado que o seu sistema
de manejo é capaz de garantir que todos os requerimentos dos Padrões de Certificação
do FSC – Forest Stewardship Council para Manejo Florestal em Terra Firme na
Amazônia Brasileira sejam cumpridos na área florestal objeto desta avaliação. A
CIKEL tem demonstrado também que o sistema de manejo descrito está sendo
cumprido corretamente em todas as áreas cobertas por esta avaliação.
5.2 – Ações Corretivas requeridas (CAR’s) Iniciais
Antecedentes/Justificativas: Como a Fazenda Rio Capim não é uma unidade de
produção sustentada de madeira durante um ciclo florestal, a CIKEL deverá prover
madeira de outras unidades ou origens para suprir a falta de matéria prima nos
próximos 10 anos,
CAR 2006.01 Apresentar na auditoria de 2007 um planejamento estratégico da
Empresa para o suprimento de produtos madeireiros nos próximos
10 anos.
Prazo Auditoria de 2007
Referência FSC Critério P1.c6i3; P5c6i1
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve aprimorar seu relacionamento e
interação com a população de Goianésia, e ser mais pró-ativa em sua inserção na
sociedade local.
CAR 2006.02 Até 30 de dezembro de 2006 apresentar um Programa de Interação e
Comunicação Social com a sociedade de Goianésia, incluindo:
Programas, ações, cronograma e orçamento; e implementá-lo a
seguir.
Esse plano deve prever pelo menos os seguintes subprogramas:
• Divulgação do Manejo Florestal na região;
• Estratégias de participação em discussões de políticas
públicas;
• Programa de comunicação social
• Apoio a programas de integração, visando preferencialmente
a geração de renda;
• Definição e divulgação de canais formais de comunicação
contínuos com o público externo (solicitações/demandas) e
prevendo feedback
• Atividades de educação ambiental
Prazo Auditoria anual de 2007
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
34

Referência FSC Critério P4c1i5; P4c4i2; P4c4i3; P6c5i10
Antecedentes/Justificativas: A melhoria de procedimentos visando à redução de
danos ambientais e de custos deve ser um objetivo constante.
CAR 2006.03 Implantar melhorias de procedimentos para a diminuição de danos
e/ou redução de custos:
• Na avaliação de resíduos dos pátios deverá avaliar se a tora
deveria ou não ter sido arrastada ou ter sido transportada à serraria
• Avaliar a possibilidade do planejamento de arraste em
marcar os locais de virada dos skidders
• Avaliar a possibilidade de identificar as árvores de copas
grandes durante o inventário florestal para utilização no processo de
seleção de árvores para corte.
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P5.c3.i1
Antecedentes/Justificativas: Esta CAR tem por objetivo prever as normas
operacionais de como realizar a colheita de embaúbas, para verificar os cuidados
ambientais e operacionais.
CAR 2006.04 Apresentar até 15 dias antes de iniciar a colheita de embaúbas, na
beira das estradas, os respectivos procedimentos (incluindo critérios
de seleção de árvores para corte) e monitoramentos para serem
aprovados pela SCS.
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Princípio P5.c3.i1
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve ter um sumário do plano de manejo
atualizado para servir de meio de comunicação com todas as partes interessadas.
CAR 2006.05 Atualizar o sumário público do Plano de Manejo ressaltando os
benefícios do manejo florestal adotado pela Empresa e incluindo
mecanismo de esclarecimentos de dúvidas até 30 de dezembro de
2006 e apresentar na auditoria anual de 2007 uma listagem da
distribuição realizada
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P5.c5.i1; P7.c4.i1; P7.c4,i; P7.c4.i3
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve refinar a metodologia de escolha de
árvores para cortes, utilizando informações que já são coletadas no inventário, com
objetivo de favorecer o processo de manejo.
CAR 2006.06 A partir da UPA 2007 deve ser incluído no processo de seleção de
árvores a serem exploradas: informações levantadas durante o
inventário sobre a fauna
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P6.c2.i1
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
35

Antecedentes/Justificativas: O objetivo do monitoramento de fauna na UMF deve
estar claro para a Empresa, bem como os resultados analisados devem estar
disponíveis para a mesma, com o objetivo de servir como subsídio na avaliação do
processo de manejo florestal.
CAR 2006.07 Apresentar na auditoria de 2007 o plano atualizado de
monitoramento de fauna para a UMF incluindo:
• Desenho Amostral
• Metodologias com protocolos de coletas reconhecidas
• Análise de resultados
• Listas de espécies amostradas
• Recomendações para melhorias do Manejo Florestal
• Apresentar em um seminário interno com os trabalhadores,
os resultados já alcançados
• Nas publicações incluir como co-autores ou colaboradores os
técnicos das CIKEL envolvidos nos levantamentos
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P6.c2.i5; P6.c2.i3; P8.c1.i1
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve refinar a metodologia de escolha de
árvores para cortes, utilizando estratégias que favoreçam a manutenção e regeneração
da floresta remanescente.
CAR 2006.08 Apresentar na auditoria anual de 2008 estudos sobre procedimentos
no processo de seleção de árvores para corte que inclua:
• o agrupamento de árvores matrizes/remanescentes dióicas
• critérios diferenciados para as espécies com distribuição
populacional que não favorece a sua regeneração (distribuição em “J
invertido”)
• Favorecer a manutenção das árvores de copas grandes
Prazo Auditoria anual de 2008
Referência FSC Critério P6.c3.i1; P6.c3.i2
Antecedentes/Justificativas: A área Testemunha de 5% que represente o ecossistema
da UMF deve ser definitivamente reconhecida, preservada e legitimada pela Empresa.
CAR 2006.09 Apresentar na auditoria de 2007 a locação definitiva da área
testemunha de 5%, baseado nas propostas já existentes.
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P6.c4.i2
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deve minimizar os impactos negativos da
abertura de estradas sobre cursos d’água, com objetivo de evitar processos como
erosão e lixiviação, que diminuem a qualidade ambiental dos mesmos.
CAR 2006.10 Implantar a partir da UPA 2007 um programa de monitoramento de
estradas em APPs que inclua:
• Verificação da vazão nas travessias;
• Limpeza de resíduos de construção de estradas;
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
36

• Ocorrência de processos erosivos
• Ocorrência de represamento
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P6.c5.i6
Antecedentes/Justificativas: O uso de árvores ocas pode ocasionar dois problemas:
primeiramente a sua colheita e em segundo lugar a sua baixa eficácia, pois como os
ocos são rugosos, entopem com facilidade.
CAR 2006.11 Implantar a partir da UPA 2007 procedimentos que evitem o uso de
árvores ocas no cruzamento de cursos d’água e grotas secas
(P7c1i11)
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P7.c1.i11
Antecedentes/Justificativas: Para todo o processo de re-certificação é necessário
haver um plano de manejo atualizado, incluindo os dados dos diversos
monitoramentos.
CAR 2006.12 Apresentar na auditoria de 2007 um plano de manejo atualizado
incluindo:
• Monitoramentos realizados e seus resultados
• Trabalhos de pesquisa realizados na área
• Mapas de todas as UPAs, UTs, estradas e pátios locados nas
suas posições geográficas exatas
• Listagem das espécies raras e ameaçadas identificadas nos
levantamentos
• Descrição das áreas de Alto Valor de Conservação e os
compromissos assumidos pela empresa
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P7.c1; P7.c1.i7; P7.c1.i8, P7.c2.i1,, P8.c4; P9.c3
Antecedentes/Justificativas: Como a atividade de aproveitamento de galhada ainda
não foi realizada, é um cuidado a mais a ser monitorado.
CAR 2006.13 Incluir, após o inicio da atividade, o monitoramento de danos da
atividade de aproveitamento de galhadas para carvão, a partir de sua
implementação.
Prazo Auditoria anual de 2007
Referência FSC Critério P.8c2i4
Recomendações
Antecedentes/Justificativas: Existem atualmente entre as várias UPA’s, área sem
estarem mapeadas, criando-se vazios nos mapas sem nenhuma justificativa técnica.
REC 2006.01 O inventário florestal não deve deixar áreas remanescentes sem
mapear.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
37

Antecedentes/Justificativas: Todas as não conformidades ou incidentes deveriam ser
registradas para posterior análise das causas.
REC 2006.02 O planejamento de arraste deveria apontar tocos superiores à 80 cm
(risco de segurança do trabalho)
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL deveria se preocupar em registrar todos os
contatos institucionais a fim de apresentar evidências a quaisquer interessados.
REC 2006.03 Todos os contatos institucionais deveriam ser formalizados (atas)
Antecedentes/Justificativas: O uso e comercialização de outros produtos florestais
além da madeira deveria ser uma preocupação de uma empresa certificada, no sentido
de aumentar a sua fonte de recursos e ratear as despesas fixas.
REC 2006.04 A CIKEL poderia criar uma área específica para cuidar de novos
negócios principalmente no que se refere aos produtos florestais não
madeireiros, como a copaíba.
Antecedentes/Justificativas: A CIKEL realiza um grande esforço de medição de
parcelas permanentes e, no entanto, não tem nenhum estudo que indique que esse
esforço seja válido.
REC 2006.05 Realizar uma analise estatística de todas as parcelas permanentes
medidas com o objetivo de verificar se a amostragem está sendo
boa, o grau de variância e possíveis resultados.
6.0 – AVALIAÇÕES DE MONITORAMENTO
6.1 – Auditoria Anual de 2007
6.1.1 - As Datas da Avaliação
6.1..2 - Auditor
• 1ª auditoria de 2007 – Visita de campo, de 18 a 21 de Outubro de 2007.
Miguel Lanzuolo de Paula: Engenheiro Agrônomo, formado pela Universidade
Federal do Paraná e Administrador de Empresas pela Fundação de Estudos Sociais do
Paraná, vem atuando a seis anos nos setores Industrial Madeireiro e Florestal. No setor
florestal atuou na coordenação operacional, planejamento e controle de produção e,
treinamento de mão-de-obra operacional, na região norte do Brasil. No setor Industrial,
atuou no desenvolvimento, aplicação, treinamento e coordenação de certificação de
cadeia de custódia FSC - Forest Stewardship Council e CE marking para conceituada
empresa do ramo. Desenvolveu atividades de reorganização dos controles de produção,
sistemas de identificação e controle, manutenção do estoque de produtos certificados.
Desempenhou a função de coordenador do viveiro florestal da empresa e gerente de uma
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
38

filial, realizando trabalhos de exploração, industrialização e produção de madeira
tropical reflorestada. Contribuiu em trabalhos de educação ambiental, para funcionários
e visitantes. Vem atuando a mais de um ano na área de certificação florestal FSC, pela
SCS (Scientific Certification Systems), realizando auditorias de manejo florestal
(floresta tropical natural e floresta plantada) e de cadeia de custódia.
6.1.3 - O Processo de Avaliação
A auditoria de 2007 teve início no dia 19 de Outubro de 2007 no escritório da serraria
com a escolha de árvores a serem checadas no campo para a cadeia de custódia.
Aproveitando o momento foi avaliada a cadeia de custódia da serraria e laminadora. Em
seguida foram verificados os procedimentos para as árvores a serem exploradas na safra
de 2007 assim como resultados de monitoramentos de danos implementados.
No mesmo dia o auditor acompanhado do engenheiro responsável foi auditar as áreas de
exploração da safra anterior verificando possíveis danos nas trilhas de arraste e pátios
assim como toras deixadas na floresta.
No dia 20 pela manhã foi realizada a cadeia de custódia com acerto de 100% das árvores
amostradas. À tarde foram avaliadas as atividades de exploração que estavam sendo
executadas, como planejamento de arraste, corte, arraste, construção de estradas e
pátios.
No dia 21 pela manhã foi avaliada as novas operações deste PMF, ou seja, as operações
de exploração de imbaúba e resíduo madeireiro.
A reunião de encerramento foi realizada no dia 22 de outubro em Belém, no escritório
da empresa, com a presença de parte da diretoria e corpo técnico diretamente envolvido.
6.1.4 – Estado das Ações Corretivas Requeridas – CAR’s e Recomendações
CAR 2006-01 Referência: FSC Critério P1.c6i3;
P5c6i1
Apresentar na auditoria de 2007 um planejamento estratégico da Empresa para o
suprimento de produtos madeireiros nos próximos 10 anos
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2007 foi apresentado um planejamento estratégico de fornecimento
de madeira proveniente da própria fazenda, considerando a produção de área de
manejo de floresta nativa, plantadas e capoeiras (embaúbas).
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-02 Referência: P4c1i5; P4c4i2; P4c4i3;
P6c5i10
Até 30 de dezembro de 2006 apresentar um Programa de Interação e Comunicação
Social com a sociedade de Goianésia, incluindo: Programas, ações, cronograma e
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
39

orçamento; e implementá-lo a seguir.
Esse plano deve prever pelo menos os seguintes subprogramas:
a) Divulgação do Manejo Florestal na região;
b) Estratégias de participação em discussões de políticas públicas;
c) Programa de comunicação social
d) Apoio a programas de integração, visando preferencialmente a geração de
renda;
e) Definição e divulgação de canais formais de comunicação contínuos com o
público externo (solicitações/demandas) e prevendo feedback;
f) Atividades de educação ambiental.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Atualmente está sendo implantado um programa de interação da empresa com a
sociedade para as áreas de manejo da empresa. Por motivos pessoais houve um atraso
na implementação destes programas, contudo, já existe uma equipe própria para este
fim. Também, atualmente, existe uma pessoa responsável direta pela comunicação da
empresa com o público externo verificando possíveis solicitações e demandas. Há
para a área de manejo, uma escola multi-seriada que atende os colaboradores no
processo de educação. A empresa têm produzido um informe ambiental (Informe
Social) o qual é distribuído e afixado em murais nas escolas e prefeituras de
Goianésia com assuntos relativos ao meio-ambiente e à empresa.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida, verificar continuidade em 2008
CAR 2006-03 Referência: P5.c3.i1
Implantar melhorias de procedimentos para a diminuição de danos e/ou redução de
custos:
g) Na avaliação de resíduos dos pátios deverá avaliar se a tora deveria ou não ter
sido arrastada ou ter sido transportada à serraria
h) Avaliar a possibilidade do planejamento de arraste em marcar os locais de
virada dos skidders
i) Avaliar a possibilidade de identificar as árvores de copas grandes durante o
inventário florestal para utilização no processo de seleção de árvores para corte
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2007 foram entregues dados de levantamentos em campo, nas trilhas
e pátios para avaliar a possibilidade de reduzir danos de extração e redução de custos.
As planilhas apresentadas serão avaliadas ao término da extração e as conclusões
apresentadas em 2008.
Posição no final desta auditoria
CAR parcialmente cumprida – verificar resultado das análises em 2008
CAR 2006-04 Referência: P5.c3.i1
Apresentar até 15 dias antes de iniciar a colheita de embaúbas, na beira das estradas,
os respectivos procedimentos (incluindo critérios de seleção de árvores para corte) e
monitoramentos para serem aprovados pela SCS.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2007 foram apresentados os procedimentos de seleção, corte e
segurança do trabalho nas áreas de exploração de embaúba. Vale ressaltar que, como
é uma atividade sem precedentes, várias metodologias estão sendo testadas para
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
40

adoção daquela mais adequada.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-05 Referência: P5.c5.i1; P7.c4.i1; P7.c4,i; P7.c4.i3
Atualizar o sumário público do Plano de Manejo ressaltando os benefícios do
manejo florestal adotado pela Empresa e incluindo mecanismo de esclarecimentos de
dúvidas até 30 de dezembro de 2006 e apresentar na auditoria anual de 2007 uma
listagem da distribuição realizada
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Foi apresentado o sumário de acordo com o requisitado.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-06 Referência: P6.c2.i1
A partir da UPA 2007 deve ser incluído no processo de seleção de árvores a serem
exploradas: informações levantadas durante o inventário sobre a fauna
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Os dados levantados durante o inventário de fauna, e apresentados ao auditor, não
foram significantes para o processo de decisão de escolha de árvores a serem
exploradas. Mas as árvores encontradas com algum tipo de indício da presença de
animais não foram selecionadas, conforme previsto no POA.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-07 Referência: P6.c2.i5; P6.c2.i3; P8.c1.i1
Apresentar na auditoria de 2007 o plano atualizado de monitoramento de fauna para a
UMF incluindo:
(a) Desenho Amostral
(b) Metodologias com protocolos de coletas reconhecidas
(c) Análise de resultados
(d) Listas de espécies amostradas
(e) Recomendações para melhorias do Manejo Florestal
(f) Apresentar em um seminário interno com os trabalhadores, os resultados já
alcançados;
(g) Nas publicações incluir como co-autores ou colaboradores os técnicos das
CIKEL envolvidos nos levantamentos.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa apresentou alguns relatórios do IPAM, instituto com o qual se mantém um
convênio para avaliação de fauna. Através deste instituto que a empresa busca
resultados para estas análises, pois a realidade local não permite avanços muito
técnicos sem a parceria concreta deste tipo de instituição. De qualquer maneira, já são
apresentados alguns resultados ao público interno. Como a empresa está na
dependência desta instituição para receber resultados deve-se estender esta CAR te a
próxima auditoria.
Posição no final desta auditoria
CAR parcialmente cumprida, verificar na auditoria de 2008
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
41

CAR 2006-08 Referência: P6.c3.i1; P6.c3.i2
Apresentar na auditoria anual de 2008 estudos sobre procedimentos no processo de
seleção de árvores para corte que inclua:
(h) o agrupamento de árvores matrizes/remanescentes dióicas
(i) critérios diferenciados para as espécies com distribuição populacional que não
favorece a sua regeneração (distribuição em “J invertido”)
(j) favorecer a manutenção das árvores de copas grandes
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Já existem procedimentos para a seleção de árvores dióicas. Nas demais, como existe
a dependência de informação sobre crescimento, o que está atrelado aos
levantamentos de parcelas permanentes, deve-se esperar o acúmulo de dados
suficientes para ser possível verificar as distribuições populacionais através de
software específico.
Posição no final desta auditoria
CAR parcialmente cumprida, verificar em 2008
CAR 2006-09 Referência: P6.c4.i2
Apresentar na auditoria de 2007 a locação definitiva da área testemunha de 5%,
baseado nas propostas já existentes.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Foi apresentada a localização conforme solicitado, porém ainda não de forma oficial,
mas com os limites definidos. Recentemente a empresa concluiu o novo
Georeferenciamento da propriedade que será apresentado junto com o plano de
manejo atualizado.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-10 Referência: P6.c5.i6
Implantar a partir da UPA 2007 um programa de monitoramento de estradas em APPs
que inclua:
• Verificação da vazão nas travessias;
• Limpeza de resíduos de construção de estradas;
• Ocorrência de processos erosivos
• Ocorrência de represamento
Ações da Empresa/Observações do Auditor
O programa foi devidamente implementado.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-11 Referência: P7.c1.i11
Implantar a partir da UPA 2007 procedimentos que evitem o uso de árvores ocas no
cruzamento de cursos d’água e grotas secas
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Foi realizada a coleta das coordenadas geográficas de cada APP e um mapa foi
elaborado a partir destas coordenadas e efetuadas as devidas correções e
implementado nos procedimentos. (procurou-se evitar o uso de toras ocas que
represava água no inverno, então foram confeccionadas pontes). As estradas novas já
estão contemplando pontes. Apenas em grotas secas estão sendo usadas toras ocas. A
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
42

empresa está programando a contratação de 1 eng. Civil ou criar um departamento
coorporativo para manutenção e obras em geral.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-12 Referência: P7.c1; P7.c1.i7; P7.c1.i8, P7.c2.i1,, P8.c4; P9.c3
Apresentar na auditoria de 2007 um plano de manejo atualizado incluindo:
a) Monitoramentos realizados e seus resultados
b) Trabalhos de pesquisa realizados na área
c) Mapas de todas as UPAs, UTs, estradas e pátios locados nas suas posições
geográficas exatas
d) Listagem das espécies raras e ameaçadas identificadas nos levantamentos
e) Descrição das áreas de Alto Valor de Conservação e os compromissos
assumidos pela empresa
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Foi apresentada a versão atualizada do Plano de Manejo. Esta versão ainda não foi
protocolada no órgão ambiental por orientação do mesmo, devido à conclusão do
geo-referenciamento que se dará em fevereiro de 2008, quando então será
protocolado.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-13 Referência: P.8c2i4
Incluir, após o inicio da atividade, o monitoramento de danos da atividade de
aproveitamento de galhadas para carvão, a partir de sua implementação.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Os monitoramentos foram implementados e estão sendo conduzidos de forma
apropriada. Os resultados foram apresentados ao auditor. (comentar resultados do
monitoramento)
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
Recomendações
REC 2006.01 O inventário florestal não deve deixar áreas remanescentes sem
mapear.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa já iniciou o levantamento das áreas remanescentes e está contando com
elas para a produção futura.
Posição no final desta auditoria
REC cumprida
REC 2006.02 O planejamento de arraste deveria apontar tocos superiores à 80 cm
(risco de segurança do trabalho)
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Já está sendo avaliada a altura dos tocos e divulgados os resultados em gráficos aos
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
43

funcionários.
Posição no final desta auditoria
REC cumprida
REC 2006.03 Todos os contatos institucionais deveriam ser formalizados (atas)
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Os contatos institucionais estão sendo devidamente formalizados e registrados.
Posição no final desta auditoria
REC cumprida
A CIKEL poderia criar uma área específica para cuidar de novos
REC 2006.04 negócios principalmente no que se refere aos produtos florestais
não madeireiros, como a copaíba.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa tem avaliado possibilidades, mas ainda não formalizou nenhum estudo
específico.
Posição no final desta auditoria
REC não cumprida
Realizar uma analise estatística de todas as parcelas permanentes
REC 2006.05 medidas com o objetivo de verificar se a amostragem está sendo
boa, o grau de variância e possíveis resultados.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa já tem resultados avaliados em software específico dos dados de parcelas
permanentes, demonstrando a qualidade na coleta de dados.
Posição no final desta auditoria
REC cumprida
6.1.5. – Novas Condicionantes (CAR) e Recomendações
Em adição às CARs ainda abertas, os auditores ainda encontraram fatores que
condicionam a certificação da CIKEL BRASIL VERDE Madeiras Ltda.
Antecedentes/Justificativas: As áreas de instalação das empresas que beneficiarão os
resíduos madeireiros proveniente do manejo florestal da fazenda Rio Capim são áreas
convertidas de floresta, portanto deve ser demonstrada clara evidência de benefícios
ao manejo florestal, senão, devem ser retiradas do escopo da certificação.
CAR 2007.01 Retirar do escopo da certificação as áreas de beneficiamento das
empresas compradoras de resíduos florestais madeireiros.
Prazo Auditoria de 2008
Referência FSC Critério P6c10i3
Antecedentes/Justificativas: As atividades de extração de resíduos florestais
madeireiros devem estar descritas de forma a espelhar a atividade contemplando
possíveis danos ao meio ambiente e as formas de monitorá-los/controlá-los ou mitigá-
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
44

los.
CAR 2007.02 Montar relatório sobre as atividades de extração e beneficiamento de
resíduos florestais madeireiros, especificando condições técnicas de
exploração de segurança e ambiental. Manter cópias das licenças
legais das empresas.
Prazo Auditoria de 2008
Referência FSC Critério P6c5i1; P6c5i2, P6c5i3, P6c5i6, P6c5i9, P6c5i10 e
P8c1i2
Antecedentes/Justificativas: Pela extensão da área de manejo da empresa e como
existe o trabalho de equipes isoladas é necessário que haja comunicação direta com
uma central ou o escritório da empresa, com intuito de auxiliar na saúde e segurança
do trabalho florestal, assim como na logística de peças, equipamentos e outros itens
inerentes a atividade.
CAR 2007.03 Instalar rádios transmissores nos veículos e nas operações da
empresa.
Prazo Auditoria de 2008
Referência FSC Critério P4c2i9 e P4c2i10
6.2 AUDITORIA ANUAL DE 2008
6.2.1 DATAS DAS AVALIAÇÕES
• Auditoria de Recertificação: 23 a 27 de Junho 2006
• 1ª auditoria anual (2007): 18 a 21 de Outubro 2007
• 2 ª auditoria anual (2008): 20 a 24 de Outubro 2008
6.2.2 AUDITORES
Dra. Vanilda R. S. Shimoyama, Engenheira florestal formada pela USP, M. Sc.
ESALQ/USP e doutora pela UFPR na área de Tecnologia de Madeira. Com mais de vinte
anos de experiência profissional, tem atuado como pesquisadora, consultora e prestadora
de serviços para o setor privado no Brasil. No setor florestal, desenvolveu, implantou e
conduziu programas de qualidade nas atividades florestais, assim como pesquisa para
aumento da produtividade florestal e melhoria da qualidade da madeira. Tem atuado na área
de colheita florestal há mais de sete anos. No setor ambiental, realizou estudos e
desenvolveu programas para minimização dos impactos ambientais causados pelas
atividades florestais; desenvolveu e implantou programa de gerenciamento de resíduos
gerados nas atividades florestais, bem como normas para utilização de produtos químicos e
introdução de novos produtos; coordenou estudos de fragmentos naturais e projetos de
recuperação de áreas degradadas. Na área social, desenvolveu programas de qualificação
de recursos humanos (treinamentos e reciclagens), envolvendo os temas produtividade,
qualidade, segurança no trabalho e meio ambiente; desenvolveu projetos, implantou e
executou programas de educação ambiental na região Norte Pioneira do Estado do Paraná.
No setor industrial, desenvolveu e implantou programas de Integração Floresta x Indústria,
visando à melhoria da qualidade do produto final e à redução de custos de produção, além
de estudos e programas de adequação e otimização de matérias-primas. É coordenadora
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
45

do programa de certificação da SCS no Brasil, através da empresa Sysflor, tendo participado
como auditor de diversos processos de avaliação preliminar, certificação e re-certificação de
unidades de manejo florestal, envolvendo plantações florestais e florestas naturais e
também para sistemas de cadeia de custódia, envolvendo os mais diversificados produtos
de madeira.
Enga. Florestal Rossynara Marques, formada há 13 anos pelo Instituto de
Tecnologia da Amazônia, pós-graduada em engenharia ambiental pela Universidade Federal
do Amazonas – UFAM e atualmente cursando o curso de Pós-graduação em Gestão
Florestal pela UFPR. Com experiência em manejo florestal na Amazônia Brasileira e em
gerenciamento e acompanhamento de projetos desenvolvidos em parceria com empresas
madeireiras e comunidades. Atuou por cinco anos como coordenadora do Componente
Iniciativas Promissoras no âmbito do ProManejo (IBAMA), cabendo como função articular
junto as diferentes esferas governamentais de Meio Ambiente ações de fomento para o
manejo florestal na Amazônia e a implementação de Centros de Treinamento. Tem amplo
conhecimento de manejo florestal comunitário, desenvolvidos na América Central e América
Latina. Desde 2000 participa do Grupo de Trabalho –MFC, onde tem acompanhado e
contribuído com propostas de políticas públicas. Tem experiência na área de certificação
florestal, tendo realizado trabalhos com a IMAFLORA (Brasil) e o Centro de Investigación y
Manejo de Recursos Naturales Renováveis – CIMAR (Bolívia). Na área social, implantou e
atualmente é responsável pelo desenvolvimento de plano de manejo florestal comunitário
em Unidade de Conservação no interior do estado do Pará, apoiando a realização de
capacitações, adequação das técnicas de exploração de impacto reduzido para
comunidades, segurança no trabalho e gestão comunitária. Trabalhou como assessora do
Instituto de Desenvolvimento de Florestas do Estado do Pará-IDEFLOR, na Diretoria de
Gestão de Florestas Públicas tendo como principal atribuição a elaboração e implementação
de um sistema de monitoramento para as áreas sob processo de concessão florestal do
Estado do Pará. Atualmente, vem trabalhando desde 2007, com a Sysflor (Certificações de
Manejo e Produtos Florestais Ltda) representante da SCS no Brasil, como auditora de
Manejo Florestal e Cadeia de Custódia, tendo realizado mais de 10 auditorias de cadeia de
custódia e 6 auditorias de certificação em áreas de manejo florestal, na região norte do
Brasil.
6.2.3 PROCESSO DE AVALIAÇÃO
A auditoria de 2008 da Fazenda Rio Capim teve inicio no dia 20 de outubro no escritório da
empresa, em Paragominas, pela verificação de documentos pertinentes ao cumprimento dos
Princípios 4 e 6 do FSC. No requisito operacional foram verificados documentos
relacionados às operações florestais, envolvendo a área de planejamento, manejo e
inventário Florestal. Com relação ao controle de cadeia de custodia verificou-se o sistema
informatizado, checando-se a entrada, estoques e o controle da madeira certificada, tanto a
vendida como a que ainda se encontra no pátio da empresa. Em continuidade á verificação
da rastreabilidade da madeira, localizou-se os tocos das árvores selecionadas para
checagem na cadeia de custódia. Houve ainda a verificação dos danos à floresta
proveniente das operações de corte, arraste e transporte de toras, referente à safra de 2007
e 2008.
No dia 21 de outubro, checou-se os documentos pertinentes ao monitoramento de
segurança do trabalho e atendimento aos direitos trabalhistas, e observados em campo, os
cuidados operacionais de segurança do trabalho e também, os relativos aos cuidados
ambientais. A verificação da colheita de resíduos foi realizada juntamente com as operações
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
46

florestais, sendo também visitados os estabelecimentos de carvoarias na área da empresa.
No dia 22 de outubro, deu-se continuidade à verificação da cadeia de custódia, visitando-se
a estrutura fabril da empresa. Foi auditada a documentação relativa ao desenvolvimento de
atividades sociais, monitoramento de fauna e a documentação referente ao andamento das
condicionantes abertas. No mesmo dia, as auditoras seguiram viagem para outras unidades
fabril da empresa.
No dia 23, pelo período da tarde foram apresentados pela a empresa, os resultados dos
estudos de “Monitoramento e avaliação de Fauna” e “Monitoramento de parcelas
permanentes”. Somente no dia 24/10, as auditoras reuniram-se para realizar a avaliação do
cumprimento das CARs abertas e para elaboração de novas CARs, visando à correção das
não-conformidades verificadas nas florestas nativas da empresa Cikel. No período da tarde
foi apresentado à diretoria e corpo técnico diretamente envolvido no processo da empresa,
nas diferentes unidades certificadas, a avaliação da situação encontrada, e a posição em
relação às novas condicionantes e recomendações, sendo, portanto, realizado, o
fechamento das auditorias de todas as unidades da empresa Cikel, compreendendo as
Fazendas Jutaituba e Rio Capim, e as COC das unidades de Itinga, Rio Capim, Ananindeua
e Pacajá.
6.2.4 ESTADO DAS AÇÕES CORRETIVAS REQUERIDAS – CAR´s E
RECOMENDAÇÕES
CAR 2006-02 Referência: P4c1i5; P4c4i2; P4c4i3; P6c5i10
Até 30 de dezembro de 2006 apresentar um Programa de Interação e Comunicação Social
com a sociedade de Goianésia, incluindo: Programas, ações, cronograma e orçamento; e
implementá-lo a seguir.
Esse plano deve prever pelo menos os seguintes subprogramas:
• Divulgação do Manejo Florestal na região;
• Estratégias de participação em discussões de políticas públicas;
• Programa de comunicação social
• Apoio a programas de integração, visando preferencialmente à geração de renda;
• Definição e divulgação de canais formais de comunicação contínuos com o público externo
(solicitações/demandas) e prevendo “feedback”;
• Atividades de educação ambiental.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Atualmente está sendo implantado um programa de interação da empresa com a sociedade
para as áreas de manejo da empresa. Por motivos pessoais houve um atraso na
implementação destes programas, contudo, já existe uma equipe própria para este fim.
Também, atualmente, existe uma pessoa responsável direta pela comunicação da empresa
com o público externo verificando possíveis solicitações e demandas. Há para a área de
manejo, uma escola multi-seriada que atende os colaboradores no processo de educação.
A empresa tem produzido um informe ambiental (Informe Social) o qual é distribuído e
afixado em murais nas escolas e prefeituras de Goianésia com assuntos relativos ao meioambiente
e à empresa.
Durante a auditoria de 2008, verificou-se que a empresa fortaleceu ainda mais a sua
relação com as entidades de ensino e pesquisa, como também, aprimorou as suas ações
de divulgação da temática manejo florestal, através do seu Programa de Responsabilidade
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
47

Social. A continuidade das atividades desenvolvidas pelo Centro de Treinamento Roberto
Bauch, voltadas para um público diferenciado, configuram um poderoso instrumento de
fomento da empresa à divulgação e desenvolvimento de manejo florestal na região
amazônica. Soma-se a isso a participação da empresa nos fóruns de discussão para
implementação de políticas públicas voltadas ao setor florestal. Ainda no âmbito do
Programa social, a empresa vem interagindo com a sociedade local através do
estabelecimento de parcerias voltadas para educação e saúde.
Posição no final desta auditoria
CAR fechada
CAR 2006-03 Referência: P5.c3.i1
Implantar melhorias de procedimentos para a diminuição de danos e/ou redução de custos:
• Na avaliação de resíduos dos pátios deverá avaliar se a tora deveria ou não ter sido arrastada
ou ter sido transportada à serraria.
• Avaliar a possibilidade do planejamento de arraste em marcar os locais de virada dos
skidders
• Avaliar a possibilidade de identificar as árvores de copas grandes durante o inventário
florestal para utilização no processo de seleção de árvores para corte
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2007 foram entregues dados de levantamentos em campo, nas trilhas e
pátios para avaliar a possibilidade de reduzir danos de extração e redução de custos. As
planilhas apresentadas serão avaliadas ao término da extração e as conclusões
apresentadas em 2008.
Durante a auditoria de 2008 verificou-se que a empresa elaborou e implementou um projeto
de coleta de resíduos, com critérios restritivos á geração de impactos e melhor
aproveitamento da árvore.
Com relação ao problema da virada do Skidder, a empresa adotou como medida preventiva
para minimizar acidentes de trabalho como procedimento operacional, a retirada de
resíduos antes da operação de arraste das toras, sendo este monitorado pela equipe
técnica.
Em cumprimento ao item 3 dessa CAR, a empresa está inserindo como procedimento
padrão durante a realização do inventario 100%, a identificação de árvores de copas
grandes, de maneira a subsidiar a seleção de árvores de corte, considerando a projeção de
suas copas.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2006-07 Referência: P6.c2.i5; P6.c2.i3; P8.c1.i1
Apresentar na auditoria de 2007 o plano atualizado de monitoramento de fauna para a UMF
incluindo:
• Desenho Amostral
• Metodologias com protocolos de coletas reconhecidas
• Análise de resultados
• Listas de espécies amostradas
• Recomendações para melhorias do Manejo Florestal
• Apresentar em um seminário interno com os trabalhadores, os resultados já alcançados;
• Nas publicações incluir como co-autores ou colaboradores os técnicos das CIKEL envolvidos
nos levantamentos.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa apresentou alguns relatórios do IPAM, instituto com o qual se mantém um
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
48

convênio para avaliação de fauna. Através deste instituto que a empresa busca resultados
para estas análises, pois a realidade local não permite avanços muito técnicos sem a
parceria concreta deste tipo de instituição. De qualquer maneira, já são apresentados
alguns resultados ao público interno. Como a empresa está na dependência desta
instituição para receber resultados deve-se estender esta CAR até a próxima auditoria.
Na auditoria de 2008 verificou-se que a empresa vem realizando, desde 2002, trabalhos
direcionados para o monitoramento de animais com características diagnósticas bem
definidas, que possibilitariam a fácil identificação em campo. As informações vêm sendo
levantadas pela manhã, em época chuvosa, antes da exploração florestal e seis meses
após a exploração, acumulando-se informações coletadas em 2002 (amostras de
invertebrados e vertebrados) e em 2003 (amostras de vertebrados), como resultados da
parceria do IPAM. Mediante o encerramento dessa parceria, contratou-se um profissional
da área para dar continuidade aos trabalhos. Verificou-se, então, avanços com a avaliação
de parâmetros de riqueza, abundância, diversidade e similaridade de composição de
espécies.
Apesar de parciais, estes resultados permitem o início de um processo de discussão para
identificação de indicadores de fauna, para conservação da floresta e estabelecimento de
um sistema de monitoramento voltado para proteção de espécies de fauna. Entretanto,
todas as informações, até o momento, foram coletadas em época chuvosa, identificando-se
a necessidade de ajustes na metodologia de trabalho, para coleta de informações na época
seca, assim como ampliar a amostragem de números de indivíduos coletados. Dessa
forma, os auditores substituíram a CAR pela CAR 2008-06.
Posição no final desta auditoria
CAR fechada e substituída pela CAR 2008-06
CAR 2006-08 Referência: P6.c3.i1; P6.c3.i2
Apresentar na auditoria anual de 2008 estudos sobre procedimentos no processo de
seleção de árvores para corte que inclua:
• o agrupamento de árvores matrizes/remanescentes dióicas
• critérios diferenciados para as espécies com distribuição populacional que não favorece
a sua regeneração (distribuição em “J invertido”)
• favorecer a manutenção das árvores de copas grandes.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2007 foi constatado que já existem procedimentos para a seleção de
árvores dióicas. Para as demais espécies, como existe a dependência de informação sobre
crescimento, o que está atrelado aos levantamentos de parcelas permanentes, deve-se
aguardar o acúmulo de dados que sejam suficientes para avaliação da distribuição
populacional, através de software específico, adquirido da EMBRAPA.
Na auditoria de 2008 foi informado que o software da Embrapa ainda não estava sendo
eficiente para verificar as distribuições populacionais das árvores. Entretanto, a Empresa
vem investindo na melhoria deste software para torná-lo funcional. Outra medida
implementada para a seleção de árvores para corte foi a identificação de árvores de copas
grandes durante o inventario 100%, considerando a projeção e sobreprojeção das copas. A
empresa desenvolve ainda os estudos das parcelas permanentes, onde 200 parcelas, com
700 medições realizadas estão sendo analisadas, apesar das dificuldades e restrições
verificadas no software. Dessa forma, os resultados de dinâmica populacional e
crescimento das espécies serão incorporados no sistema de escolha de árvores para corte.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2007-01 Referência: FSC Critério P6c10i3
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
49

Retirar do escopo da certificação as áreas de beneficiamento das empresas compradoras
de resíduos florestais madeireiros.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2008 a empresa apresentou um mapa da área do manejo certificado,
constando a retirada dessa área, que corresponde a 16 ha, ocupada pelas carvoarias.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2007-02 Referência: FSC Critério P6c5i1; P6c5i2, P6c5i3,
P6c5i6, P6c5i9, P6c5i10 e P8c1i2
Montar relatório sobre as atividades de extração e beneficiamento de resíduos florestais
madeireiros, especificando condições técnicas de exploração, de segurança e ambiental.
Manter cópias das licenças legais das empresas.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2008 a empresa apresentou um relatório sobre a coleta de resíduos, bem
como os procedimentos adotados na atividade.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
CAR 2007-03 Referência: FSC Critério P4c2i9 e P4c2i10
Instalar rádios transmissores nos veículos e nas operações da empresa.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
Na auditoria de 2008, constatou-se que a empresa já tinha adquirido todos os
equipamentos necessários para o funcionamento dos rádios transmissores, e que estes
ainda não tinham sido instalados devido ao período chuvoso, mas a instalação já se
encontrava agendada junto aos fornecedores. Dessa forma, a CAR foi considerada
cumprida. Na auditoria de 2009 será verificada a funcionalidade desses equipamentos.
Posição no final desta auditoria
CAR cumprida
Recomendações
REC 2006.04
A CIKEL poderia criar um departamento específico para cuidar de
novos negócios, principalmente no que se refere aos produtos
florestais não madeireiros, como a copaíba.
Ações da Empresa/Observações do Auditor
A empresa avaliou a possibilidade de se criar um departamento para cuidar de novos
negócios, incluindo produtos florestais não madeireiros. Entretanto, a empresa concluiu
que, no momento, seria mais estratégico potencializar o uso de seus recursos madeireiros
com a ampliação da produção de suas unidades fabris e diversificar seus produtos.
Posição no final desta auditoria
REC fechada
6.2.5 NOVAS Ações Corretivas E RECOMENDAÇÕES
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
50

Antecedentes / Justificativas: O relatório apresentado com os procedimentos adotados na
atividade de coleta de resíduos não contempla levantamento de riscos.
CAR 2008-01 Desenvolver, implementar e controlar uma MATRIZ DE RISCOS
relacionada à atividade de coleta, transporte e processamento de
resíduos, prevendo medidas mitigadoras
Referência FSC P4c2i1 ;P8c1i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: Durante a auditoria observou-se a presença de árvores de
grande porte no entorno do acampamento utilizado pela Cikel, configurando risco á
segurança dos trabalhadores.
CAR 2008-02 Avaliar a segurança dos acampamentos dentro das UMFs,
especialmente no que diz respeito á queda de árvores e adotar
medidas mitigadoras
Referência FSC P4.c2.i1
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: A empresa permitiu o desmatamento de uma área de 16 ha
dentro da unidade de manejo florestal para a instalação de quatro carvoarias.
CAR 2008-03 Inserir nos procedimentos de coleta de resíduos a proibição de abertura
de novas áreas para expansão da estrutura físicas das carvoarias
dentro da UMF.
Referência FSC P6.c10i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: A empresa Cikel implementou unidades de carvoejamento
dentro da unidade de manejo sem realizar um levantamento de impactos.
CAR 2008-04 Realizar um levantamento de impactos da implantação e
operacionalização das carvoarias dentro da unidade de manejo. Caso
sejam identificados impactos negativos, apresentar medidas
mitigadoras.
Referência FSC P6c10i3
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: Durante auditoria foi encontrada uma tora não arrastada,
dentro da área explorada da Fazenda Martins, onde utiliza-se os mesmos procedimentos e
sistema de controle da fazenda Rio Capim. Porém os controles indicavam que a mesma
havia sido arrastada para o pátio, transportada e recebida na fábrica.
CAR 2008-05 Adotar maior rigor na verificação do sistema de controle da empresa,
criando procedimentos para monitoramento da derrubada de árvores,
arraste e entrada nas serrarias
Referência FSC P5c3i1
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: A empresa apresentou resultados parciais dos trabalhos
realizados sobre a fauna. Entretanto, os estudos foram realizados apenas em época
chuvosa, não contemplando coleta de informações em período seco (durante as atividades
exploratórias).
CAR 2008-06 Apresentar até a auditoria de 2009:
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
51

a) relatório dos resultados parciais da caracterização da fauna, incluindo
levantamento de informações em períodos secos;
b) identificar espécie(s) indicadora(s);
c) proposta de monitoramento dessa(s) espécie(s) contemplando
metodologia a ser utilizada
Referência FSC P6.c2.i5; P8.c2.i3
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Antecedentes / Justificativas: A empresa retirou 16 ha do escopo de certificação.
Também, foram obtidas novas informações do processo de monitoramento de fauna e flora.
Os mesmos ainda não foram incorporados no Plano de manejo.
CAR 2008-07 Apresentar na auditoria de 2009 o plano de manejo atualizado
incluindo:
• A retirada do escopo de certificação das áreas convertidas para a
estrutura de produção de carvão (carvoarias e acampamentos);
• Resultados dos monitoramentos realizados;
• Listagem das espécies raras e ameaçadas identificadas nos levantamentos
Referência FSC P7.c1i8; P8c1i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
RECOMENDAÇÕES
Antecedentes / justificativas
Constatou-se na auditoria de 2008 a formação de grandes clareiras na área da empresa,
proveniente de ventanias. Estas clareiras podem ser facilmente identificadas por imagem de
satélite, correndo o risco de ser interpretadas pelos órgãos ambientais como sendo área
desmatada.
REC 2008-01 Informar ao órgão ambiental sobre as reboleiras causadas pelo vento
(P1.c1)
6.3 Auditoria Anual de 2009
6.3.1 DATAS DAS AVALIAÇÕES
• Auditoria de Recertificação: 23 a 27 de Junho 2006
• 1ª auditoria anual (2007): 18 a 21 de Outubro 2007
• 2 ª auditoria anual (2008): 20 a 24 de Outubro 2008
• 3 ª auditoria anual (2009): 21 a 25 de setembro 2009
6.3.2 AUDITORES
Dra. Vanilda R. S. Shimoyama, Engenheira florestal formada pela USP, M. Sc. ESALQ/USP e
doutora pela UFPR na área de Tecnologia de Madeira. Com mais de vinte anos de experiência
profissional, tem atuado como pesquisadora, consultora e prestadora de serviços para o setor privado
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
52

no Brasil. No setor florestal, desenvolveu, implantou e conduziu programas de qualidade nas
atividades florestais, assim como pesquisa para aumento da produtividade florestal e melhoria da
qualidade da madeira. Tem atuado na área de colheita florestal há mais de sete anos. No setor
ambiental, realizou estudos e desenvolveu programas para minimização dos impactos ambientais
causados pelas atividades florestais; desenvolveu e implantou programa de gerenciamento de resíduos
gerados nas atividades florestais, bem como normas para utilização de produtos químicos e introdução
de novos produtos; coordenou estudos de fragmentos naturais e projetos de recuperação de áreas
degradadas. Na área social, desenvolveu programas de qualificação de recursos humanos
(treinamentos e reciclagens), envolvendo os temas produtividade, qualidade, segurança no trabalho e
meio ambiente; desenvolveu projetos, implantou e executou programas de educação ambiental na
região Norte Pioneira do Estado do Paraná. No setor industrial, desenvolveu e implantou programas de
Integração Floresta x Indústria, visando à melhoria da qualidade do produto final e à redução de custos
de produção, além de estudos e programas de adequação e otimização de matérias-primas. É
coordenadora do programa de certificação da SCS no Brasil, através da empresa Sysflor, tendo
participado como auditor de diversos processos de avaliação preliminar, certificação e re-certificação
de unidades de manejo florestal, envolvendo plantações florestais e florestas naturais e também para
sistemas de cadeia de custódia, envolvendo os mais diversificados produtos de madeira.
Enga. Florestal Rossynara Marques, formada há 13 anos pelo Instituto de Tecnologia da
Amazônia, pós-graduada em engenharia ambiental pela Universidade Federal do Amazonas – UFAM e
atualmente cursando o curso de Pós-graduação em Gestão Florestal pela UFPR. Com experiência em
manejo florestal na Amazônia Brasileira e em gerenciamento e acompanhamento de projetos
desenvolvidos em parceria com empresas madeireiras e comunidades. Atuou por cinco anos como
coordenadora do Componente Iniciativas Promissoras no âmbito do ProManejo (IBAMA), cabendo
como função articular junto as diferentes esferas governamentais de Meio Ambiente ações de fomento
para o manejo florestal na Amazônia e a implementação de Centros de Treinamento. Tem amplo
conhecimento de manejo florestal comunitário, desenvolvidos na América Central e América Latina.
Desde 2000 participa do Grupo de Trabalho – MFC, onde tem acompanhado e contribuído com
propostas de políticas públicas. Tem experiência na área de certificação florestal, tendo realizado
trabalhos com a IMAFLORA (Brasil) e o Centro de Investigación y Manejo de Recursos Naturales
Renováveis – CIMAR (Bolívia). Na área social, implantou e atualmente é responsável pelo
desenvolvimento de plano de manejo florestal comunitário em Unidade de Conservação no interior do
estado do Pará, apoiando a realização de capacitações, adequação das técnicas de exploração de
impacto reduzido para comunidades, segurança no trabalho e gestão comunitária. Trabalhou como
assessora do Instituto de Desenvolvimento de Florestas do Estado do Pará-IDEFLOR, na Diretoria de
Gestão de Florestas Públicas tendo como principal atribuição a elaboração e implementação de um
sistema de monitoramento para as áreas sob processo de concessão florestal do Estado do Pará.
Atualmente, vem trabalhando desde 2007, com a Sysflor (Certificações de Manejo e Produtos
Florestais Ltda) representante da SCS no Brasil, como auditora de Manejo Florestal e Cadeia de
Custódia, na região norte e sul do Brasil.
MSc. Kyle Meister, Engenheiro florestal de certificação e auditor assistente, Scientific
Certification Systems: Sr. Meister é graduado em manejo e ecologia de recursos naturais e em língua
espanhola, pela Universidade de Michigan. Completou seu mestrado em engenharia florestal em 2008,
na Yale University. Recentemente, como co-autor, escreveu um artigo de revisão sobre a restauração
da Mata Atlântica, com o título “O investimento privado e a restauração da Mata Atlântica no Brasil,”
tendo sido publicado na Revista Intertox de Toxicologia, Risco Ambiental e Sociedade. Iniciou seu
trabalho na Scientific Certification Systems há um ano, participando e liderando auditorias de
certificação de manejo florestal, sob as normas do FSC e verificação projetos de carbono florestal no
”California Climate Action Registry” (CCAR). Recentemente realizou audiorias nas empresas Los
Olivos y otros, Swanton Pacific Ranch, St. John’s University, TrueNorth Certified Forestland Network,
Humboldt Redwood Company, Collins-Kane e Main International, S.A. do Panamá. Como mestre,
possui experiência em ecologia e no manejo de recursos naturais nos EUA, México, Equador, Costa
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
53

Rica e Colômbia, como consultor. Fala espanhol e português. É membro da Sociedade Americana de
Engenheiros Florestais (SAF) e do Grêmio Florestal (Forest Guild).
6.3.3 AVALIAÇÃO
A auditoria de 2009 da Fazenda Rio Capim teve inicio no dia 21 de setembro no escritório da empresa,
no complexo Rio Capim, em Paragominas, com a apresentação institucional da empresa e pela
verificação de documentos pertinentes ao cumprimento dos Princípios 1 e 3 do FSC.
No dia 22 de setembro, no requisito operacional foram verificados documentos relacionados ao
planejamento, inventário e atividades exploratórias. No campo, foram verificadas as praticas de
derrubada, abertura de trilhas de arraste, manutenção e abertura de estradas. Houve ainda a verificação
dos danos à floresta proveniente das operações de corte, arraste e transporte de toras, referente à safra
de 2008 e 2009. No requisito social visitou-se a comunidade indígena Amanayés localizadas nos rios
Surubiju e Ararandeua, limite com a UMF da Cikel. Com relação á rastreabilidade da madeira,
localizou-se os tocos das árvores selecionadas para checagem na cadeia de custódia.
Ainda no mesmo dia, verificou-se os estabelecimentos das carvoarias, as condições dos acampamentos
e de trabalho dos funcionários.
No dia 23 de setembro, no requisito ambiental, verificaram-se as condições das APPs e os documentos
pertinentes ao monitoramento de fauna e do desenvolvimento da floresta, bem como, os
procedimentos para seleção de espécies de corte. Foi auditada a documentação pertinente a legislação
trabalhista, acordos internacionais, relativa ao desenvolvimento de atividades sociais, monitoramento
de fauna e a documentação referente ao andamento das condicionantes abertas.
Com relação ao controle de cadeia de custódia verificou-se o sistema informatizado, checando-se a
entrada, estoques e o controle da madeira certificada, tanto a vendida como a que ainda se encontra no
pátio da empresa. No mesmo dia, as auditoras seguiram viagem para Belém para dar seqüência à
auditoria.
No dia 24 de setembro, visitou-se o Ministério Publico Federal e o IMAZON para esclarecimentos
sobre o desenvolvimento do manejo florestal pela empresa Cikel. Deu-se continuidade a verificação da
documentação e da cadeia de custódia, visitando-se a estrutura fabril de Ananindeua. No período da
tarde foi apresentado à diretoria e corpo técnico diretamente envolvido no processo da empresa, a
avaliação da situação encontrada, e a posição em relação às novas condicionantes e recomendações,
sendo, portanto, realizado, o fechamento das auditorias da Unidade de manejo florestal da fazenda Rio
Capim e da unidade fabril de Ananindeua.
6.3.4 ESTADO DAS AÇÕES CORRETIVAS REQUERIDAS – CAR´s E
RECOMENDAÇÕES
Não conformidade: O relatório apresentado com os procedimentos adotados na atividade de coleta
de resíduos não contempla levantamento de riscos.
CAR 2008-01 Desenvolver, implementar e controlar uma MATRIZ DE RISCOS relacionada
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
54

à atividade de coleta, transporte e processamento de resíduos, prevendo
medidas mitigadoras
Referência FSC P4c2i1 ;P8c1i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da Empresa
A Cikel estabeleceu o controle e monitoramento dos riscos em 2009, entretanto, não teve tempo hábil
para implementá-lo. Esta CAR é um caso especial que necessita de mais de um ano para resolver
adequadamente o processo. Os auditores decidiram conceder esta prorrogação.
Posição no final desta auditoria
CAR em andamento com prazo estendido até a auditoria de 2010.
Não conformidade: Durante a auditoria observou-se a presença de árvores de grande porte no
entorno do acampamento utilizado pela Cikel, configurando risco á segurança dos trabalhadores.
CAR 2008-02 Avaliar a segurança dos acampamentos dentro das UMFs, especialmente no
que diz respeito á queda de árvores e adotar medidas mitigadoras
Referência FSC P4.c2.i1
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da empresa
O setor de segurança da empresa avaliou os possíveis riscos aos quais os acampamentos estavam
expostos e identificaram arvores nas proximidades das estruturas físicas que ameaçavam a segurança
dos funcionários. Essas árvores foram eliminadas, tendo sido apresentadas fotos do processo.
Posição da CAR ao final da auditoria
CAR cumprida
Não conformidade: A empresa permitiu o desmatamento de uma área de 16 ha dentro da unidade de
manejo florestal para a instalação de quatro carvoarias.
CAR 2008-03 Inserir nos procedimentos de coleta de resíduos a proibição de abertura de
novas áreas para expansão da estrutura físicas das carvoarias dentro da UMF.
Referência FSC P6.c10i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da Empresa
Contrato aditivo enviado as empresas para assinatura informando a proibição de abertura de novas
áreas para expansão da estrutura físicas das carvoarias dentro da UMF.
Posição da CAR ao final da auditoria
CAR cumprida
Não conformidade: Foram construídas unidades de carvoarias dentro da unidade de manejo, sem a
realização de levantamento de impactos.
CAR 2008-04 Realizar um levantamento de impactos da implantação e operacionalização das
carvoarias dentro da unidade de manejo. Caso sejam identificados impactos
negativos, apresentar medidas mitigadoras.
Referência FSC P6c10i3
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da Empresa
Foi apresentado pela empresa, um estudo com a identificação de riscos relacionados à saúde e à
integridade física dos trabalhadores e profissionais florestais pelo uso de máquinas e equipamentos
florestais. Esse estudo incluiu, também, os riscos à integridade da floresta e do ambiente,
provenientes da atividade exploratória e da coleta de resíduos, com as suas respectivas medidas
preventivas.
Posição da CAR ao final da auditoria
CAR cumprida
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
55

Não conformidade: Durante auditoria foi encontrada uma tora não arrastada, dentro da área
explorada da Fazenda Martins, onde se utiliza os mesmos procedimentos e sistema de controle da
fazenda Rio Capim. Porém os controles indicavam que a mesma havia sido arrastada para o pátio,
transportada e recebida na fábrica.
CAR 2008-05 Adotar maior rigor na verificação do sistema de controle da empresa, criando
procedimentos para monitoramento da derrubada de árvores, arraste e entrada
nas serrarias
Referência FSC P5c3i1
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da empresa
A empresa criou um procedimento operacional (IO-026) para monitoramento da derrubada, arraste e
entrada de toras no sistema Datasul. Mensalmente é feito uma checagem completa em todas as
árvores derrubadas em uma UT. Para tanto, utilizam uma planilha de campo (exemplo no
procedimento) e comparado com o sistema Datasul.
Posição final da CAR
CAR cumprida
Não conformidade: A empresa apresentou resultados parciais dos trabalhos realizados sobre a fauna.
Mas os estudos foram realizados apenas em época chuvosa, não contemplando coleta de informações
em período seco (durante as atividades exploratórias).
CAR 2008-06 Apresentar até a auditoria de 2009:
d) relatório dos resultados parciais da caracterização da fauna, incluindo
levantamento de informações em períodos secos;
e) identificar espécie(s) indicadora(s);
f) proposta de monitoramento dessa(s) espécie(s) contemplando metodologia
a ser utilizada
Referência FSC P6.c2.i5; P8.c2.i3
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da empresa
Na auditoria de 2009 foi apresentado relatório da caracterização da fauna apenas no período chuvoso.
A empresa estava em fase de coleta de dados no período seco (primeiro período seco após a
auditoria de 2008).
Foram indicados os aracnídeos, formigas e besouro de esterco como espécies indicadoras e a
metodologia proposta para monitoramento das mesmas. Entretanto, com a obtenção do estudo para
períodos secos a empresa deve reavaliar se haverá mudanças ao nível de espécies e também no
monitoramento.
Dessa forma, os auditores consideram que a CAR está em fase final de cumprimento e prorrogaram o
prazo final para a auditoria de 2010.
Posição final da CAR
CAR em andamento, com prazo estendido para a auditoria de 2010.
Não conformidades: A empresa retirou 16 ha do escopo de certificação. Também, foram obtidas
novas informações do processo de monitoramento de fauna e flora. Os mesmos ainda não foram
incorporados no Plano de manejo.
CAR 2008-07 Apresentar na auditoria de 2009 o plano de manejo atualizado incluindo:
• A retirada do escopo de certificação das áreas convertidas para a estrutura
de produção de carvão (carvoarias e acampamentos);
• Resultados dos monitoramentos realizados;
• Listagem das espécies raras e ameaçadas identificadas nos levantamentos
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
56

Referência FSC P7.c1i8; P8c1i2
Prazo Prazo: Auditoria de 2009
Ações da empresa
Na auditoria de 2009 a empresa apresentou o plano de manejo atualizado, indicando as áreas utilizadas
para as estruturas de carvoarias, exclusas do escopo de certificação. No total foram 50 ha e não
16, conforme previsto anteriormente.
Os resultados dos programas de monitoramento foram inclusos na nova versão, como danos durante a
exploração, desenvolvimento da floresta após exploração, atividades operacionais, etc. Também foi
inclusa a lista de espécies ameaçadas de fauna identificadas nos estudos de fauna e flora,conduzidos
pela empresa
Posição final da CAR
CAR Fechada
RECOMENDAÇÕES
Justificativa: Constatou-se na auditoria de 2008 a formação de grandes clareiras na área da empresa,
proveniente de ventanias. Estas clareiras podem ser facilmente identificadas por imagem de satélite,
correndo o risco de ser interpretadas pelos órgãos ambientais como sendo área desmatada.
REC 2008-01 Informar ao órgão ambiental sobre as reboleiras causadas pelo vento
Referência P1.c1
Ações da empresa
Documento protocolado na SEMA (Secretaria do Meio Ambiente do estado do Pará) com as
especificações das áreas de clareiras formadas pelas ventanias.
Posição final da REC
REC cumprida
6.3.5 NOVAS Ações Corretivas E RECOMENDAÇÕES
Não conformidade: A empresa não apresentou evidencias formais de cumprimento com os acordos
internacionais indicados no P1c3.
CAR Maior 2009- Elaborar um documento com o status de atendimento ou não dos acordos
01
internacionais com as respectivas justificativas.
Referência P1c3
Prazo Três meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: O Brasil não é signatário da OIT, entretanto o P1c3i3 solicita o cumprimento
dessa convenção.
CAR Maior 2009-
02
Elaborar um documento identificando as cláusulas aplicáveis e as conflitantes
da OIT com a legislação brasileira.
Referência P1c3i3 e P1c4
Prazo Três meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: O principio 3 considera os direitos legais e costumários dos povos indígenas e as
comunidades tradicionais, não obstante, a Cikel não tem clareza da categoria da comunidade
localizada ás margens do rio Ararandeua e Surubiju, assim como, não tem conhecimento suficiente da
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
57

condição socioeconômica dessa comunidade.
CAR Maior 2009-
03
Realizar consulta formal junto ás entidades pertinentes sobre a categoria da
comunidade localizada ás margens do rio Ararandeua e Suribiju, contemplando
os conceitos de comunidades, conforme padrão FSC para Florestas de Terra
Firme e a legislação brasileira.(P3c2i4; P3c3; P3c5i2; P3c5i3). Caso a
definição da comunidade localizada às margens do rio Ararandeua e Suribiju
seja tradicional ou indígena, realizar um levantamento socioeconômico da
mesma (P3c2i5; P3c2i6).
Referência FSC P3c2, P3c3; P3.c2.i4.;P3c5; P3.c5.i2.
Prazo Três meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: O inventário pré-colheita não considera 100% das espécies comerciais a explorar
já que algumas APPs foram identificadas depois do início das atividades de manejo, afetando,
consequentemente, a área efetiva de exploração, aumentando, em alguns casos, o volume/ha/UT.
CAR Maior 2009-
04
Avaliar os possíveis impactos ambientais gerados pela identificação de novas
APPs e outras áreas protegidas, após o inicio das atividades de manejo, como,
por exemplo, o volume/há/área efetiva da UT (Unidade de Trabalho).
Referência P7c6i1 e P7c6i3
Prazo Três meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: O padrão para manejo florestal em terra firme na Amazônia Brasileira não é
aplicável às plantações. Foram encontradas áreas de florestas plantadas dentro da área de escopo de
certificação de florestas de terra firme.
CAR Maior 2009-
05
Retirar do escopo de certificação de florestas de terra firme as áreas de
plantações de paricá e outras plantações, se houver, e elaborar procedimentos
para garantir que essa madeira não será misturada à madeira FSC.
Referência FSC P8c3
Prazo Três meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: Não foram apresentadas informações suficientes e claras que justifiquem a
escolha de uma área de 569,03 ha como FAVC. Por exemplo, falta uma descrição do processo de
identificação e definição dos valores de conservação obtidos na análise, além da consideração dos
comentários das partes interessadas e a aplicação de outros métodos e ferramentas.
CAR Maior 2009-
06
Completar o processo de identificação e definição de valores de conservação
empregados na classificação das FAVC, incluindo os resultados da consulta a
partes interessadas e da pesquisa de fauna, apontando e justificando os
atributos para a floresta indicada pela empresa.
Referência P9c1
Prazo Seis meses depois da finalização deste relatório
Não conformidade: Foram encontrados galões de combustíveis espalhados ao longo das estradas
utilizadas para exploração, sem nenhum método de contenção de derramamentos, bem como
equipamentos com vazamentos.
CAR menor 2009-
07
Referência FSC P1c1i1 e P6c1i1
Prazo Auditoria de 2010
Estabelecer procedimentos adequados para manuseio de combustíveis e óleos
lubrificantes e manutenção de equipamentos (maquinas e motosserras) durante
as atividades de manejo conforme legislação brasileira.
Não conformidade: Verificou-se que as caixas de primeiros socorros continham medicamentos não
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
58

administráveis sem recomendação ou autorização do médico do trabalho. E, os materiais de primeiros
socorros não estavam completos. Além disso, não continha lista de medicamentos para
monitoramento do uso.
CAR menor 2009- Revisar o conteúdo das caixas de primeiros socorros, mantendo-se uma lista
08
para controle e monitoramento, autorizada pelo medico do trabalho.
Referência FSC P1c1i1 – Legislação brasileira
Prazo Auditoria de 2010
Não conformidade: A identificação de APPs vem sendo realizadas por duas equipes e momentos
distintos, e níveis de conhecimentos não uniformes, podendo comprometer a integridade física das
mesmas e também a incorporação delas nos planos operacionais anuais antes do início de atividades
de manejo florestal.
CAR menor 2009-
09
Referência FSC P1c1i7; P6c4i1
Prazo Auditoria de 2010
As equipes que fazem a identificação de APPs (inventario e derrubada) devem
ser treinadas de forma a aprofundar o conhecimento dos parâmetros de
identificação de APPs, e de preferência, antes do início das atividades de
manejo, incluindo a construção das estradas.
Não conformidade: A empresa não possui um acordo formal de caça ou extrativismo com a
comunidade local, colocando em risco a proteção do manejo, colocando também em dúvida a
legalidade da atividade de caça.
CAR menor 2009- Estabelecer acordo formal com as comunidades localizadas nos rios
10
Ararandeua e Suribiju para caça e extração de produtos não madeireiros.
Referência FSC P1c5i3; P1c6i2
Prazo Auditoria de 2010
Não conformidade: Os auditores verificaram que os marmitex de refeição dos funcionários não estão
sendo acondicionados de forma higiênica e segura. Estão sendo empilhados uns sobre os outros,
amassando-os e abrindo alguns. Além disso, são distribuídos ao longo das estradas, de acordo com o
local de trabalho das equipes, sendo deixados no chão, sem nenhuma proteção e, próximo a
equipamentos (motosserra), combustíveis e óleos lubrificantes.
CAR menor 2009- Melhorar as condições de acondicionamento, transporte e distribuição das
11
refeições fornecidas aos trabalhadores.
Referência FSC P4c2i1
Prazo Auditoria de 2010
Não conformidade: A descrição das atividades pós-exploratorias não contempla a sistematização de
todas as atividades operacionais executadas, dificultado a avaliação da área ocupada por pátios e
estradas. Ex: mapas de estradas, trilhas de arraste, mapas de APPs, mapas de indivíduos colhidos.
CAR menor 2009-
12
Referência FSC P6c5i9
Prazo Auditoria de 2010
Estabelecer como procedimento de registros de informações a elaboração de
relatórios pós- exploratórios descritivos de todas as atividades operacionais
realizadas e resultados dos processos de monitoramento, de forma a contribuir
para tomadas de decisões em relação a mudanças necessárias em cada
atividade.
Não conformidade: Verificou-se assoreamentos de APPs e rios devido à ineficiência das barreiras de
contenção.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
59

CAR menor 2009- Aprimorar os métodos de contenção de sedimentos que estão sendo realizados
13
para proteção das APPs.
Referência FSC P7c1i11
Prazo Auditoria de 2010
Não conformidade: A documentação não tem como base dados atualizados e analisasdos,
específicamente com respeito à virada do skidder, a qual para realização do arraste das toras está
sendo planejada em campo, mas não está sendo identificada em mapa para monitoramento posterior.
CAR menor 2009-
14
Referência FSC P8c1i1
Prazo Auditoria de 2010
Recomendações
Adotar medidas para identificação da virada do skidder durante a atividade de
arraste das toras, de maneira que permita o monitoramento posterior dessa
virada.
Antecedentes / justificativas: Os auditores observaram funcionário manuseando facão próximo de
outro funcionário desprovido de capacete, enquanto fazia manutenção em uma motosserra.
REC 2009-01 Os procedimentos de monitoramento devem assegurar o cumprimento de
normas de segurança da empresa.
Referência FSC P4c2i7
Prazo Auditoria de 2010
Antecedentes / justificativas: A empresa fornecedora de refeições aos funcionários possui uma ficha
de pesquisa sobre a qualidade da alimentação, entretanto, não há opções para detalhamento das
respostas dos consumidores.
REC 2009-02 Criar opções na pesquisa sobre a qualidade das refeições, que possibilitem
observações com parâmetros para melhoria das refeições.
Referência FSC P4.c2.i1.
Prazo Auditoria de 2010
Resumo dos procedimentos da SCS em relação a investigações de queixas
A seguir é apresentado um resumo dos procedimentos da SCS em relação à resolução de
queixas, sendo que os procedimentos completos estão à disposição na SCS mediante
pedido. Tais procedimentos foram previstos e estão disponíveis para qualquer
organização que perceba algum problema em relação ao Programa de Conservação
Florestal da SCS e que tenha alguma razão para questionar a SCS propriamente dita
pelas suas ações, ou em relação aos detentores de um certificado da SCS.
Os procedimentos constituem-se no primeiro foro e mecanismo para tentar resolver
problemas de forma cordial, logrando com isso evitar a necessidade de envolver o FSC.
Queixas podem ser originárias de nossos clientes (ex.: donos de floresta, empresas ou
distribuidores) ou de outras partes interessadas (stakeholders). Para haver um padrão
nesse procedimento, as queixas devem ser feitas por escrito, acompanhadas de
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
60

evidências de apoio, e submetidas em 30 dias a partir de quando ocorreram as ações que
provocaram as demandas.
A descrição da queixa deve conter:
• Identificação e prever uma pessoa de contato com relação à queixa
apresentada.
• Descrever claramente a ação reclamada (data, local, natureza da ação) e
que partes ou indivíduos estão associados à ação.
• Explicitar como a ação está violando os requerimentos do FSC, sendo o
mais específico possível em relação aos requerimentos do FSC aplicáveis ao caso.
• No caso de queixas contra ações de um detentor de um certificado, mais do
que a própria SCS, a queixa deve também descrever os esforços realizados
diretamente com o detentor do certificado, para resolver a questão.
• Propor quais as ações deveriam ser tomadas, levando em conta a opinião
do requerente.
As queixas formais devem ser submetidas a:
Dr. Robert J. Hrubes
Senior Vice-President
Scientific Certification Systems
2000 Powell Street, Suite 1350
Emeryville, California, USA94608
Email: rhrubes@scscertified.com
Como detalhado no Manual de Certificação da SCS-FCP, as investigações sobre as
queixas serão realizadas de forma confidencial em um período de tempo razoável, Se
apropriado, ações corretivas ou preventivas e a resolução de qualquer deficiência
encontrados em produtos ou serviços, deve ser tomadas e documentadas.
© SCS – Scientific Certification Systems – 2006
61