1 Práticas de Gestão da Responsabilidade Social: um ... - Anpad

Práticas de Gestão da Responsabilidade Social:
um estudo em Indústrias Beneficiadoras de Tabaco da Região Sul do Brasil
Autoria: Betina Ines Backes, Paulo Mauricio Selig, Sidnei Vieira Marinho
RESUMO: Este artigo tem por objetivo retratar a gestão da responsabilidade social em
empresas beneficiadoras de tabaco na região sul do Brasil. O referencial teórico aborda
conceitos, evolução e principais modelos teóricos que contribuíram para o entendimento
contemporâneo da temática da responsabilidade social, com destaque para a abordagem no
Brasil. Aborda-se ainda a utilização de indicadores na gestão da responsabilidade social. Para
possibilitar a coleta de dados junto às empresas, foram definidas sete categorias de
investigação: perfil, entendimento de responsabilidade social e temas relacionados, processos
de adoção da responsabilidade social, gestão da responsabilidade social, monitoramento e
avaliação do desempenho da responsabilidade social, relacionamento com as partes
interessadas e desafios e tendências na responsabilidade social. Para a coleta dos dados, as
categorias foram desdobradas em questões específicas, estruturadas por meio de um
questionário. A partir desdobramento das categorias dói possível analisar as práticas de gestão
da responsabilidade social. A pesquisa abrangeu cinco indústrias beneficiadoras de tabaco,
vinculadas ao Sindifumo (Sindicato da Indústria do Fumo), dentro de um universo total de
doze empresas. As informações levantadas retratam entendimentos e práticas de gestão da
responsabilidade social diferenciadas entre as empresas pesquisadas. Com relação a
indicadores, normas, diretrizes e princípios, todos são de conhecimento das empresas, no
entanto o Balanço Social, Indicadores Ethos, OHSAS 18001 e SA 8000 mostraram-se como
os mais utilizados. Com relação aos públicos, há poucos mecanismos de diálogo. Os desafios
percebidos pelas empresas são pressão e cobrança do mercado, atendimento de demandas
cada vez maiores e a necessidade de uma atuação conjunta do setor. Ao analisar os dados que
retraram o desempenho desse segmento, percebeu-se a importância deste setor na economia
dos municípios onde as empresas estão instaladas, cuja gestão social de indústrias
beneficiadoras de tabaco promove uma visão mais positiva por parte da comunidade. O
estudo mostra ainda que academia e empresas possuem entendimentos diferentes para a
responsabilidade social, gerando equívocos que necessitam ser revistos, principalmente com
relação ao caráter operacional da gestão social nas organizações pesquisadas. No entanto,
diante do cenário competitivo e da crescente pressão sobre o setor fumageiro, as próprias
empresas demonstraram na pesquisa a necessidade de aprimoramento da gestão social, bem
como um melhor entendimento das demandas dos stakeholders. Além disso, a preocupação
com os desafios que a gestão da responsabilidade social impõe nesse segmento de negócio.
1

1. Introdução
A adoção da Responsabilidade Social (RS) vem ganhando um destaque cada vez maior entre
as empresas. Na visão de Dias (2006), há uma nova concepção de empresa que requer a
prática da RS, concretizada a partir do respeito aos direitos humanos, na melhoria da
qualidade de vida da comunidade e sociedade e na preservação do ambiente natural. De
acordo com Makray (2000, p.112), para sobreviver ou ampliar sua participação de mercado,
as empresas tiveram que repensar seus negócios e processos, “articulando visões e missões
que pudessem traduzir objetivos e estratégias para os clientes internos e externos de um
mundo crescente globalizado.” Para Oliveira (2008, p.3), as empresas detêm um grande poder
econômico; suas decisões, além “dos impactos econômicos, têm impactos sociais, ambientais
e políticos, que não podem ser ignorados pela sociedade.”
Em empresas vistas como socialmente problemáticas, a boa reputação na área da RS é bem
vinda. É o que ocorre com empresas do setor fumageiro, que vêm investindo em RS. Sabe-se
que o pano de fundo para a polêmica em torno desse setor é a saúde, comprometida desde o
manuseio e cultivo do fumo ao longo da cadeia produtiva até o consumo do cigarro
propriamente dito. De acordo com Boeira e Guivant (2003), a saúde das famílias de
agricultores que cultivam fumo é agredida de diversas formas: uso de agrotóxicos; contato
direto com a planta úmida, que libera nicotina, sendo esta absorvida pela epiderme; cheiro das
folhas durante a secagem nas estufas e utilização de trabalho infantil no cultivo do fumo. Na
visão de Palmer (2006, p. 89), a indústria de tabaco é uma das áreas de negócios mais
“politicamente incorreta” e, ao mesmo tempo, uma das mais lucrativas. No entanto, na visão
de Boeira e Guivant (2003, p. 62), essa situação muitas vezes é utilizada para pressionar ou
até mesmo evitar medidas mais drásticas sobre o produto. “(...) ao longo da história da
indústria de tabaco, como conseqüência da controvérsia existente quanto ao consumo de seus
produtos, os empresários tornaram-se mais articulados entre si, na defesa de todo o setor
fumageiro”.
Diante desse complexo cenário, discutir RS nesse setor é quase um paradoxo. De um lado a
polêmica que permeia o setor, desde a cadeia produtiva até o produto final. De outro, a
representatividade de empresas do segmento na economia assim como os próprios
investimentos nas questões sociais, percebidos em projetos e ações e enaltecidos pelas
comunidades locais. No entanto, o intuito não é discutir essas contradições. O objetivo deste
artigo é retratar a gestão da responsabilidade social em empresas beneficiadoras de tabaco na
região sul do Brasil, ou seja, analisar práticas e modelos de gestão em RS.
2. Conceitos de Responsabilidade Social
A era moderna da RS iniciou nos anos 50, desencadeando o processo de construção de um
conceito acerca da responsabilidade social. A década de 60 chamou a atenção para a
necessidade urgente de mudanças nos métodos de atuação das empresas. Atribuem-se às
empresas a responsabilidade de afetar amplos interesses na totalidade do sistema social, além
dos próprios interesses técnicos e econômicos. Nos anos 70 os conceitos se proliferam,
iniciam-se pesquisas relacionadas ao tema e surgem entidades específicas acerca da RS. Nos
anos 80 os estudos focam a hipótese de que as empresas socialmente responsáveis seriam
lucrativas. A partir dos anos 90, são incorporados à responsabilidade social temas alternativos,
tais como: stakeholders, ética e a performance social corporativa. (CARROL, 1999; SOUZA,
2003; BARBOSA e LEMME, 2007). Com o impulso gerado pela globalização, as questões
inovadoras oriundas de estudos no exterior sobre RS chegam ao Brasil. Dos anos 2000 em
diante, destacam-se os temas alternativos relacionados à RS (SOUZA, 2003, p.13).
No entano, ainda não há um único conceito consolidado para responsabilidade social.
Pesquisadores e organizações vêm propondo diferentes definições para o tema (quadro 01).
2

FONTE CONCEITO
ASHLEY
(2002, p. 6-7)
CARROL
(1979, p. 500)
INSTITUTO
ETHOS
(2007)
LIVRO VERDE
(COMISSÃO DAS
COMUNIDADES
EUROPÉIAS)
(2001, p. 4)
MCINTOSH et al.
(2001, p. 313)
MELO NETO e
BRENNAND
(2004, p. 7)
REETZ e
TOTTOLA
(2006, p. 18)
Compromisso que uma organização deve ter para com a sociedade, expresso por meio
de atos e atitudes que a afetem positivamente, de modo amplo, ou a alguma comunidade,
de modo específico, agindo proativamente e coerentemente no que tange a seu papel
específico na sociedade e a sua prestação de contas para com ela.
A responsabilidade social dos negócios envolve expectativas econômicas, legais, éticas
e discricionárias, que a sociedade tem das organizações em determinado período de
tempo.
Responsabilidade social diz respeito à maneira como as empresas realizam seus
negócios; critérios que utilizam para a tomada de decisões; valores que definem suas
prioridades; e relacionamentos com todos os públicos com os quais interagem.
A responsabilidade social das empresas é, essencialmente, um conceito segundo o qual
as empresas decidem, numa base voluntária, contribuir para uma sociedade mais justa e
para um ambiente mais limpo. [...] Esta responsabilidade manifesta-se em relação aos
trabalhadores e, mais genericamente, em relação a todas as partes interessadas afetadas
pela empresa e que, por seu turno, podem influenciar os seus resultados.
Todas as empresas têm responsabilidades econômicas, sociais, éticas e ambientais,
algumas das quais precisam estar em conformidade com a lei e outras que precisam do
julgamento próprio de quem for responsável para garantir que a empresa não opere
intencionalmente para prejudicar a sociedade. No coração do movimento da RSC estão
as questões de transparência e de responsabilidade para que todos os interessados e a
própria empresa façam auditorias e relatórios sobre questões éticas, financeiras, sociais e
ambientais.
Responsabilidade Social é uma atividade favorável ao desenvolvimento sustentável, à
qualidade de vida do trabalho e na sociedade, ao respeito às minorias e aos mais
necessitados, à igualdade de oportunidades, à justiça comum e ao fomento da cidadania
e respeito aos princípios e valores éticos e morais.
A responsabilidade social é, na essência, um conceito segundo o qual as empresas
decidem, numa base voluntária, contribuir para uma sociedade mais justa e para um
ambiente mais limpo.
Quadro 01: Definições de responsabilidade social
Fonte: Adaptado de BACKES (2008, p 41-42)
Nas definições de responsabilidade social apresentadas, perecebe-se ênfase no papel e
compromisso da empresa em relação à sociedade, meio ambiente e públicos interessados, os
chamados stakeholders, buscando o bem comum. Também, uma visão compartilhada de que
responsabilidade social diz respeito à forma de conduzir os negócios, com ênfase para ética.
3. Responsabilidade Social no Brasil
Pode-se dizer que a difusão e discussão do tema RS no Brasil são recentes. De acordo com
Torres (2007), as primeiras discussões ocorreram na década de 70. Um dos impulsionadores
foi a “Carta de Princípios do Dirigente Cristão de Empresas”, publicada em 1965 pela
Associação de Dirigentes Cristãos de Empresas do Brasil (ADCE Brasil). Já naquela época
ela usava o termo responsabilidade social das empresas. No final dos anos 80 uma pequena
parcela de empresas passou a intensificar e a institucionalizar o discurso em relação às
questões sociais e ambientais. Nesse período surgem estudos e publicações acadêmicas acerca
do tema. Como marco referencial pode-se destacar o livro de Duarte e Dias (1986), pioneiros
autores a debater esse assunto no Brasil. A década de 90 marca o surgimento e crescimento de
diversas instituições com foco na RS e o início do desencadeamento desse processo nas
organizações. Entre o final dos anos 80 e 90, ocorre a fundação e consolidação de importantes
institutos e organizações da sociedade civil ligados ao meio empresarial, tais como Grupo de
Institutos Fundações e Empresas (GIFE), criado em 1989 e formalizada como organização em
1995; a Fundação Abrinq pelos Direitos da Criança (fevereiro de 1990); e o Instituto Ethos de
Responsabilidade Social (junho de 1998). O foco das instituições é o comportamento
empresarial ético e responsável. Paralelamente, algumas empresas passaram a divulgar
3

periodicamente suas ações realizadas internamente, junto à comunidade e em relação ao meio
ambiente, utilizando para isso relatórios e balanços sociais. Também nesse período as
organizações não-governamentais (ONGs) começaram a utilizar mais intensamente o termo
RS e passaram a incentivar nas empresas (TORRES, 2007). O quadro 02 apresenta, além das
instituições já mencionadas, mais algumas, com destaque para o foco de atuação.
ORGANIZAÇÃO OBJETIVO / FOCO
Prêmio ECO – Empresa e Comunidade,
(lançado em 1982, pelas Câmaras Americanas
de Comércio de São Paulo - AMCHAM).
Fundação Abrinq
(criada em 1990)
Prêmio Nacional da Qualidade (PNQ),
(lançado em 1991)
GIFE – Grupo e Institutos, Fundações e
Empresas.
(criado em 1995)
IBGC – Instituto Brasileiro de Governança
Corporativa
(fundado em 1995)
IBASE - Instituto Brasileiro de Análises
Sociais e Econômicas
(fundado em 1998)
Instituto Ethos de Empresas e
Responsabilidade Social Empresarial
(constituído em 1998)
Instituto Akatu pelo
Consumo Consciente
(fundado em 2001)
Destaca-se pelo pioneirismo no incentivo e reconhecimento de
ações de empresas voltadas para comunidades do entorno.
Formada por empresas fabricantes de brinquedos, destacou-se
pela mobilização gerada no combate ao trabalho infantil no
país, envolvendo as empresas nessa mobilização.
Abriu crescente espaço para questões sociais e ambientais e
relações das empresas com seus stakeholders como indicadores
de qualidade na gestão empresarial.
Desempenha papel-chave na mobilização empresarial em prol
de questões públicas, reunindo atualmente cerca de 100
organizações de origem empresarial que praticam investimento
social privado.
Desempenha papel relevante na disseminação do que são
consideradas boas práticas de governança pelas empresas.
Democratizar as informações a respeito da realidade brasileira
no campo econômico, social e político. Uma das linhas de ação
do IBASE defende posturas éticas e socialmente responsáveis
na atuação das empresas, em especial por meio de práticas de
gestão mais transparentes, passando pela publicação de
balanços sociais.
Tem desempenhado papel fundamental, tanto no Brasil como
no mundo, na promoção da responsabilidade social empresarial,
destacando a necessidade de traduzir princípios éticos em
indicadores e ferramentas de gestão aplicáveis no cotidiano das
práticas das empresas, e a necessidade de sua adesão ao ideal
do desenvolvimento sustentável.
Desenvolve ações que visam conscientizar e mobilizar a
sociedade para que consuma de maneira a contribuir para a
sustentabilidade do planeta, engajando as próprias empresas
nesse movimento.
Quadro 02: Organizações e movimentos brasileiros voltados à responsabilidade social
Fonte: BACKES (2008, p. 34), adaptado de Schommer e Rocha (2007, p. 6-7).
Percebe-se, portanto que foi no final dos anos 90 que o movimento da responsabilidade social
teve forte impulso no Brasil, “por meio da ação de entidades não-governamentais, institutos
de pesquisa e empresas sensibilizadas pela questão” (LOURENÇO e SCHRÖDER, 2003, p.
85). O surgimento de diversas organizações não-governamentais e o desenvolvimento do
Terceiro Setor intensificou o movimento no Brasil. Termos como filantropia, cidadania
empresarial, ética nos negócios, voluntariado e responsabilidade social foram incorporados
pelas empresas (TENÓRIO, 2006).
4. Modelos Conceituais de Responsabilidade Social
A visão contemporânea da RS é resultado de uma evolução, decorrente de diversos estudos e
pesquisas acerca dessa temática. A partir de uma análise bibliográfica (livros, artigos
nacionais e internacionais e trabalhos acadêmicos), verificou-se que os pesquisadores mais
4

evidenciados na academia são: Ackerman (1973), Sethi (1975), Carroll (1979), Preston e Post
(1981), Wartick e Cochran (1985), Wood (1991), Swanson (1995) e Quazi e O’Brien (2000).
O quadro 03 apresenta uma síntese desses principais modelos de responsabilidade social,
destacando os autores, período, modelo e abordagem.
AUTOR / PERÍODO / MODELO ABORDAGEM
ACKERMAN
(1973)
Modelo da reatividade social das
empresas
SETHI
(1975)
Modelo dos três estágios para
classificação do comportamento
corporativo
CARROLL
(1979)
Modelo pirâmide da
responsabilidade social
PRESTON e POST
(1981)
Modelo da responsabilidade pública
WARTICK e COCHRAN
(1985)
Modelo de avaliação do desempenho
social
WOOD
(1991)
Modelo do desempenho social
corporativo
SWANSON
(1995)
Modelo do desempenho social
Abordou o processo de engajamento das empresas em atividades de
caráter social, compreendendo três fases:
Fase I: Fase Política (despertar)
Fase II: Fase Técnica (tomada de posição)
Fase III: Fase de institucionalização (envolvimento mais
profundo)
Propôs um modelo segundo o qual o comportamento da empresa
pode ser situado em três estágios:
Obrigação social (prescritiva)
Responsabilidade social (normativa)
Responsividade social (antecipatória e preventiva)
Para a classificação do comportamento da empresa propôs oito
dimensões: buscar legitimidade, normas éticas, prestação de contas
pela atividade empresarial, estratégia operacional, resposta às
questões sociais, atividades relativas às ações do governo,
atividades políticas e legislativas e filantropia.
Desenvolveu uma classificação para a responsabilidade social das
empresas, em forma de pirâmide, a partir de quatro níveis:
Econômica (ser lucrativa)
Legal (obedecer à lei)
Ética (fazer o que é certo, evitando danos)
Filantrópica (papel social das empresas assumido
voluntariamente)
Desenvolveram um modelo enaltecendo que as empresas e a
sociedade interagem de duas formas diferentes, denominadas:
Relações primárias (orientadas pelo mercado: clientes,
empregados, acionistas e credores)
Relações secundárias (fora do mercado: lei e as forças
morais)
Propuseram um modelo de avaliação do desempenho social (a partir
do aprimoramento do modelo de Carroll), onde são incorporados
desafios e preocupações da relação entre os negócios e a sociedade,
a partir de três orientações:
Orientação Filosófica – Princípios de Responsabilidade
Social (econômico, ético, legal e discricionário)
Orientação Institucional – Processos de Responsividade
(reativo, defensivo, acomodativo e interativo)
Orientação organizacional – Gerenciamento das questões
sociais (identificação das questões, análise das questões e
desenvolvimento de respostas)
Propôs um modelo para o desempenho social das empresas (a partir
da contribuição de outros pesquisadores), dividido em três aspectos:
Princípios de responsabilidade social corporativa
(institucional, organizacional e individual)
Processos de responsividade social corporativa (meio
ambiente, stakeholders e gerenciamento)
Resultados do comportamento da empresa (impactos
sociais, programas sociais e políticas sociais)
Desenvolveu uma reorientação ao modelo de performance social de
Wood (1991), integrando princípios, processos e resultados
organizados em quatro grupos:
Macroprincípios de responsabilidade social (institucional e
5

empresarial reorientado organizacional)
Microprincípios de responsabilidade social (tomada de
decisão e valores pessoais)
Cultura corporativa (tomada de decisão – nível gerencial e
de empregados, valores pessoais e programas e políticas
sociais)
Impactos sociais (aumento ou diminuição)
QUAZI e O’BRIEN
(2000)
Modelo bidimensional da
responsabilidade social corporativa
Quadro 03: Síntese dos principais modelos conceituais de RS
Fonte: BACKES (2008, 48-49)
Propuseram um modelo chamado “Modelo Bidimensional”, a partir
de duas vertentes da responsabilidade social:
Responsabilidade ampla (moderna e filantrópica)
Responsabilidade restrita (socioeconômica e clássica)
Numa análise da utilização e referência dos principais modelos conceituais de
responsabilidade social desenvolvidos, o modelo de Carroll (1979, 1991) e o modelo de
Wood (1991) têm grande representatividade conceitual e são os mais referenciados no campo
de estudo da responsabilidade social, principalmente no Brasil. O modelo de Quazi e O’Brien
(2000) apresenta uma visão mais recente sobre o tema e, embora menos difundido, tem
representatividade e vem sendo referenciado em diversos estudos acerca da RS
(CAVALCANTI e FALK, 2007; MORETTI e FIGUEIREDO, 2007; PEREIRA e CAMPOS
FILHO, 2006; MACHADO FILHO e ZYLBERSZTAJN, 2003; BORGER, 2001).
5. Indicadores na Gestão da Responsabilidade Social
Na gestão da responsabilidade social, para verificar se o empreendimento está atingindo os
resultados esperados e satisfazendo os stakeholders, são necessários indicadores voltados aos
processos-chave, ou seja, indicadores que meçam o resultado global dos processos,
contemplando todos os stakeholders.
Para Melo Neto e Froes (2001), há três dimensões a serem consideradas ao avaliar a
responsabilidade social corporativa, as quais seguem: 1) Dimensão ética: analisa de que forma
a empresa se comporta, quais valores adota e como os difunde e promove junto aos seus
diversos públicos; 2) Dimensão pragmática: analisa como a empresa desenvolve suas ações
sociais, qual o foco dessas ações, beneficiários, total de investimentos, retorno obtido e
resultados alcançados; 3) Dimensão político-institucional: analisa como a empresa se
relaciona com os seus diversos públicos-alvo (empregados e dependentes, clientes, governo,
fornecedores, distribuidores, acionistas, comunidade e sociedade).
O quadro 04 apresenta um resumo dos indicadores e diretrizes existentes, distribuídos por
foco de atuação, abrangendo: Iniciativas Globais, Direitos Humanos, Direitos das Relações de
Trabalho, Proteção das Relações de Consumo, Meio Ambiente, Governança Corporativa,
Iniciativa Setorial Internacional – Setor Financeiro, Iniciativa Setorial Nacional e
Implementação de RSE.
FOCO NORMA / DIRETRIZ
Iniciativas Globais Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais
Agenda 21
Princípios do Global Compact
Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM)
Carta da Terra
Convenção da ONU contra a Corrupção
Direitos Humanos Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH)
Normas das Responsabilidades de Corporações Transnacionais e Outras
Empresas em Relação aos Direitos Humanos
Direitos das Relações de Trabalho Guia de Normas Internacionais do Trabalho
6

SA 8000 – Social Accountability 8000
Princípios e Direitos Fundamentais do Trabalho e seu Seguimento
OHSAS 18001 – Occupational Health Safety Assessment Series
Diretrizes sobre Sistemas de Gestão de Saúde e Segurança Ocupacional
(ILO-OSH 2001)
Proteção das Relações de Consumo Diretrizes da ONU para a Proteção do Consumidor
Meio Ambiente The Natural Step (TNS)
Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB)
Declaração do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento
Princípios do FSC
Série ISO 14000
Convenção das Nações Unidas sobre Mudança do Clima
Convenção de Viena para a Proteção da Camada de Ozônio
Convenção de Estocolmo sobre os Poluentes Orgânicos Persistentes
Governança Corporativa OCDE – Princípios de Governança Corporativa
IBGC – Código das Melhores Práticas de Governança Corporativa
Recomendações da CVM sobre Governança Corporativa
Iniciativa Setorial Internacional – Princípios do Equador
Setor Financeiro
Iniciativa Setorial Nacional
Princípios Básicos de Responsabilidade Social – Associação Brasileira
das Entidades Fechadas de Previdência Complementar (Abrapp) / Ethos
Índice de Sustentabilidade Empresarial – ISE Bovespa
Implementação de RSE Balanço Social Ibase
AA1000
Indicadores Ethos
Diretrizes para Relatórios de Sustentabilidade da Global Reporting
Initiative (GRI)
ABNT-NBR 16001:2004 – Norma Brasileira: Responsabilidade Social –
Sistema de gestão – Requisitos
Quadro 04: Indicadores e diretrizes voltados à RSE
Fonte: BACKES (2008, p. 92-93) adaptado de Instituto Ethos (2006).
Dentre os indicadores, diretrizes e normas apresentados no quadro anterior, alguns são
conhecidos e utilizados amplamente. Outros ainda são restritos, dada sua complexidade,
dificuldade de implementação e pouca aplicabilidade no dia a dia das organizações. Como
resultado da necessidade de monitoramento e mensuração de desempenho da responsabilidade
social, percebe-se um movimento crescente de adoção de normas, indicadores e diretrizes de
gestão.
6. Metodologia
A pesquisa realizada neste estudo é de natureza aplicada. Com relação à abordagem do
problema, utilizou-se o método quantitativo e qualitativo. Do ponto de vista quantitativo, pela
utilização de um questionário para o levantamento dos dados (SILVA e MENEZES, 2005). O
método qualitativo, porque de acordo com Richardson (1999, p. 90), a pesquisa qualitativa
caracteriza-se como “a tentativa de uma compreensão detalhada dos significados e
características situacionais apresentadas pelos entrevistados, em lugar da produção de
medidas quantitativas de características ou comportamentos.” Do ponto de vista dos seus
objetivos, a pesquisa realizada é descritiva, pois foram levantadas informações acerca da
gestão social em indústrias do setor fumageiro, utilizando-se para isso um questionário.
Este artigo é parte dos resultados de uma pesquisa de 4 anos que culminou na realização de
uma tese de doutorado. Para a coleta das informações junto às empresas, uma das etapas foi
definir categorias de investigação (sete) que foram desdobradas em questões específicas, de
forma a obter as informações necessárias para o estudo (Quadro 05).
CATEGORIAS QUESTÕES
7

Perfil
Nome, Localização, Ano de fundação, Unidades, Origem de capital, Número de
funcionários, Missão, Visão, Valores, Certificações e Premiações.
Entendimento de RS e Entendimento de Responsabilidade Social, Marketing Social, Desenvolvimento
temas relacionados Sustentável, Sustentabilidade e a relação entre Ética e RS.
Processo de adoção da RS Origem e período da adoção, Motivações e Base conceitual.
Localização funcional, Funções, Relação com questão ambiental, Vinculação ao
Gestão da RS
Planejamento Estratégico, Existência de políticas e objetivos específicos para a
RS, Existência de Comitês e Códigos relacionados à RS, Transparência na
gestão, Realização de Auditoria e Mensuração de impactos.
Monitoramento e Conhecimento e utilização de indicadores, normas, princípios e diretrizes
avaliação do relacionados à RS e justificativa para utilização, Formas de mensuração do
desempenho da RS desempenho social e Existência de indicadores próprios.
Relacionamento com
as partes interessadas
Identificação dos stakeholders da empresa, Formas de diálogo, Existência de
políticas para relacionamento e Indicadores de avaliação do relacionamento
com stakeholders.
Desafios e tendência Percepção de desafios na RS, pressão sobre o setor, relação entre RS e
na RS sustentabilidade e tendências na RS.
Quadro 05: Relação entre categorias e questões
Fonte: BACKES (2008, p. 144).
Para a coleta dos dados utilizou-se como instrumento um questionário. A estrutura seguiu as
categorias de investigação e as questões foram estruturadas em perguntas abertas e fechadas.
O universo da pesquisa deste estudo foram empresas do ramo fumageiro estabelecidas na
Região Sul do Brasil e associadas ao Sindicato da Indústria do Fumo (Sindifumo), órgão
representativo do setor. No momento da aplicação da pesquisa, esse universo correspondia a
um total de doze empresas: 1) Alliance One Brasil Exportadora de Tabacos Ltda; 2) A.T.C. –
Associated Tabacco Comapany (Brasil) Ltda; 3) Brasfumo Indústria Brasileira de Fumos
S.A.; 4) CTA – Continental Tobaccos Alliance S.A.; 5) Industrial Boettcher de Tabacos Ltda.;
6) Intab – Indústria de Tabacos e Agropecuária Ltda.; 7) Kannenberg & Cia Ltda.; 8)
KBH&C – Tabacos Ltda.; 9) Philip Morris Brasil Indústria e Comércio Ltda.; 10) Souza Cruz
S.A.; 11) Sul América Tabacos Ltda.; 12) Universal Leaf Tabacos Ltda.
Foram analisadas características, semelhanças e diferenças existentes entre as empresas em
relação às etapas da cadeia produtiva. Ao considerar as diferenças entre elas, participaram do
estudo as indústrias que realizam o beneficiamento do fumo, abrangendo as empresas
números 1, 3, 4, 8 e 12, totalizando cinco (5) indústrias. As empresas 5, 6 e 7 não beneficiam
tabaco e portanto foram excluídas; a empresa 10, por ser cigarreira (e que por isso possui uma
atuação social diferenciada), não foi considerada na amostra. Já as empresas 2 e 11, embora
classificadas como beneficiadoras e inicialmente incluídas nesse estudo, ainda não tem
atuação social consolidada.
7. Resultados
Ao apresentar os resultados do estudo realizado no setor fumageiro em relação à sua gestão
social, primeiramente faz-se um apanhado geral do desempenho do setor fumageiro e sua
representatividade na economia nacional, regional e local.
7.1 Desempenho do setor
O fumo é o terceiro produto agrícola na pauta de exportações primárias do Brasil, superado
apenas pela soja e pelo café. Representa cerca de 1,50 % do total das vendas externas do país,
sendo o Brasil o segundo maior produtor mundial (a China ocupa a primeira posição). Desde
1993, o Brasil ocupa a posição de maior exportador de fumo do mundo. Do total da produção
de fumo no Brasil, em torno de 96% se dá nos três Estados que compõem a Região Sul do
Brasil – Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná. Os 4% restantes são produzidos nos
estados da Bahia e Alagoas (Região Nordeste). Deste volume total, 85% são destinados ao
8

mercado internacional. Em 2006, as exportações do setor totalizaram 560 mil toneladas. Com
relação ao volume de exportações, o fumo representa 1,4 % das exportações brasileiras, 6,4 %
da Região Sul e 11% do total das exportações do Estado do Rio Grande do Sul.
As empresas que compõem o setor fumageiro na Região Sul são de pequeno, médio e grande
porte, classificadas como compradoras, beneficiadoras e de industrialização (fabricantes de
cigarro). Juntas, geram cerca de 30 mil empregos diretos em suas unidades industriais,
distribuídos em municípios dos três estados: Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. A
movimentação financeira gerada pelas empresas do setor gira em torno de R$ 10 bilhões/ano,
considerando-se as diversas etapas do processo produtivo e comercial. Essas etapas abrangem
desde a comercialização e financiamento dos insumos aos agricultores, aquisição da produção
dos fumicultores, industrialização do produto, despesas com materiais, com energia e com
fretes, pagamento de salários, até o recolhimento de tributos, comercialização no mercado
doméstico e as exportações. (SINDIFUMO, 2008).
7.2 Resultados da pesquisa
As empresas pesquisadas estão situadas na Região do Vale do Rio Pardo (RS). Em relação à
origem de capital, dividem-se entre nacional (2) e multinacional (3). Há uma característica
predominante no setor em relação à constituição de capital (multinacional), embora
atualmente se perceba um crescimento do número de empresas com capital totalmente
nacional.
Em termos de geração de empregos diretos, as indústrias pesquisadas, sediadas em três
municípios (Santa Cruz do Sul, Venâncio Aires e Santa Cruz do Sul) são responsáveis por
15.493 empregos diretos. Os três municípios somam 203.001 habitantes, numa relação de
7,63 % dessa população empregada por essas indústrias.
Os demais aspectos investigados na pesquisa estão apresentados a seguir (Quadro 06), sob a
forma de um resumo comparativo. O quadrante “práticas das empresas” evidencia um resumo
dos resultados da pesquisa; “visão acadêmica” é baseada no referencial teórico desenvolvido
no estudo, e “conclusões” enfatiza o posicionamento em relação às questões investigadas.
9

PRÁTICAS DAS EMPRESAS VISÃO ACADÊMICA
PERFIL:
CONCLUSÕES
A missão, em geral, está focada para a qualidade e A responsabilidade social é um critério de
O perfil estratégico da empresa (missão e visão)
para os públicos relacionados.
competitividade.
declara os compromissos e ações das empresas e retrata
A visão foca o crescimento desejado e, como A missão retrata o escopo básico do negócio e das o posicionamento frente às questões sócio-ambientais.
conseqüência, aumento também de investimento operações bem como seus valores, diferenciando a Os valores norteiam a postura da empresa frente a seus
nas questões sociais.
empresa de organizações similares.
públicos.
Valores focados em relacionamentos (internos e A visão pode guiar uma estratégia, sugerindo caminhos Certificações retratam padrões adequados de
com públicos) e comportamentos desejados. para o negócio.
desempenho, porém não demonstra por si só, a
Certificações: todas detêm ISO 9000 e algumas A RS embutida nos valores traz sustentabilidade. responsabilidade sócio ambiental da empresa.
ISO 14001, OHSAS 18001 SA 8000.
Normas e padrões auditáveis promovem e facilitam as As premiações ocasionam visibilidade o que pode
Premiações: a atuação social reconhecida por meio trocas internacionais de produtos e serviços.
refletir no aumento da cobrança da sociedade. Porém
de premiações e méritos concedidos.
(AAKER, 2001; BARBIERI, 2004; MELO NETO e não podem ser vistos como indicadores de resultado da
FROES, 2001)
gestão social.
ENTENDIMENTO DE RS E TEMAS RELACIONADOS:
Responsabilidade social: filosofia de negócio, com É um conceito em construção.
O entendimento de RS é influenciado pelo ambiente,
ênfase para a ética na gestão. Diferencia-se de Diz respeito ao comprometimento da empresa com a cenário de negócio e setor de atuação da empresa.
filantropia e a importância dos stakeholders é sociedade e envolve expectativas econômicas, legais, Deve relatar comportamento ético, compromisso com
evidenciada. Foco em públicos, prática de negócio éticas e discricionárias.
os públicos e com o desenvolvimento sustentável e
e desenvolvimento social e relacionado com ética. Comportamento socialmente responsável e ético. ação pró-ativa e como resultado.
Marketing social: ferramenta estratégica de Contribuição social voluntária.
A sustentabilidade é o resultado da conduta
posicionamento.
Atividade favorável ao desenvolvimento sustentável. socialmente responsável.
Desenvolvimento sustentável visto sob ângulos Entendimento varia de acordo com o contexto histórico O marketing social, juntamente com a RS, pode trazer
diferentes; pode ser um modelo econômico ou a e social.
bons resultados à organização. No entanto, deve ser
atuação local da empresa comprometida com o Ética na forma de conduzir os negócios.
usado como ferramenta para alcançar resultados de
desenvolvimento dos públicos relacionados e A sustentabilidade vem sendo incorporada à RS. mudança.
entorno.
O marketing social melhora a reputação da empresa, á Responsabilidade social sucita ética nos negócios.
Sustentabilidade: percepção similar para
medida que está mais voltado à publicidade do que
desenvolvimento sustentável e sustentabilidade em melhora da cidadania corporativa.
algumas empresas; em outras, ênfase para a relação (ASHLEY, 2002; BORGER, 2001; CARROLL, 1979;
da atuação da empresa nas questões de
COSENZA, 2007; GOMES, BERNARDO e BRITO,
produtividade, melhoria de produtos e métodos de 2005; MELO NETO e FROES, 2001; MELO NETO e
gestão e relacionamento com partes interessadas. BRENNAND, 2004; PORTER e KRAMER, 2006;
Relação entre a ética e RS: reconhecida por todas
as empresas. O próprio entendimento de RS de
algumas empresas enfatiza a ética.
RODRIGUES, 2004)
PROCESSO DE ADOÇÃO DA RS:
Período: a partir de 1994, porém a ação conjunta O processo de adesão à RS é voluntário. As empresas foram pró-ativas na adoção da RS uma
10

do setor iniciou em 1998. Percebeu-se uma
evolução; assistencialismo, praticado por meio de
ações isoladas, foi substituído por uma visão
abrangente, envolvendo os stakeholders.
Motivações diferentes: foco de dirigentes,
mercado, aprimoramento de filantropia, ação
conjunta do setor.
Embasamento: diversidade de meios e estratégias
utilizadas como embasamento para o processo de
incorporação da RS
Estrutura para a gestão da RS: enquadrada no
setor de RH na maioria das empresas.
Funções: internas e externas como foco em ações e
projetos sociais. Representatividade em questões
sociais. Atendimento do público interno.
Questões ambientais: inseridas na gestão da
Responsabilidade social; tratadas de forma
específica, com visão integrada com a RS.
Planejamento estratégico: RS vinculada ao
processo de planejamento estratégico e todas as
empresas possuem políticas e objetivos definidos
voltados à RS.
Códigos ou comitês relacionados à RS: uma
empresa não possui; outra está em fase de
construção. Demais possuem algum tipo de código,
com ênfase para: Manual de Conduta, Comitê de
Ergonomia, Código de Ética (2 empresas) Comitê
de Gestão e Comitê Editorial.
Transparência de gestão: uma empresa não possui
e as demais relataram que possuem gestão
transparente.
Auditorias: a maioria realiza auditorias internas e
externas, obrigatórias e voluntárias. Periodicidade:
bimestral, semestral e/ou anual.
Mensuração de impactos: todas mensuram, porém
Foi no final dos anos 90 que a RS começou a ter forte
impulso no Brasil.
Não há mais dúvida na decisão de incorporar RS nos
processos de gestão; a questão é como fazê-lo na
prática.
O processo de adoção da RS é peculiar para cada
organização, normalmente desencadeado por uma
decisão interior de um indivíduo ou grupo de
indivíduos. A RS representa uma nova estratégia para
aumentar o lucro e potencializar o desenvolvimento.
(ASHLEY, 2002; CALSING, 2004b; LOSCHIAVO
NETO e PINEDO, 2000; MAKRAY, 2000)
GESTÃO DA RS:
A RS requer avaliação de desempenho balanceado,
descentralização do debate e transparência
organizacional.
A RS requer uma nova abordagem que integre questões
sociais nas operações e estratégias.
A RS inserida no planejamento estratégico requer
mudança e a elaboração e disseminação de normas que
estabeleçam seu escopo na organização.
Códigos de ética e conduta servem como orientação
para possíveis dilemas possam surgir no contexto da
organização.
Mecanismos de transparência quando utilizados de
maneira formal e burocrática, pouco agregam aos
ativos da organização.
(ALMEIDA, 2007; ASHLEY, 2002; PONCHIROLLI,
2007; (PORTER e KRAMER, 2006)
vez que a difusão do tema ocorreu nos final dos anos
90 no Brasil.
As razões para adoção da RS variam de acordo com as
peculiaridades de mercado e dos próprios dirigentes.
Os referenciais utilizados nas organizações devem ser
adequados ao perfil de gestão social da empresa.
Não há uma única razão para aderir à RS; é um
conjunto de fatores, relacionados ao ambiente, situação
da empresa; visão de dirigentes e relação com seus
públicos.
Responsabilidade social, atualmente, é uma questão de
sobrevivência e perpetuação do negócio.
A gestão da RS não pode se restringir a ações e funções
específicas e pontuais. Requer visão abrangente com
estratégias de operacionalização interna definidas, ao
longo de toda a empresa e com o público interno.
Os códigos de ética e conduta não podem ser apenas
mecanismos de comunicação entre o que a organização
acredita. Precisam ser referenciais para a tomada de
decisão.
A sociedade tende a cobrar transparência das empresas
da mesma forma como vem cobrando da gestão
pública.
As auditorias auxiliam no processo de transparência da
gestão da empresa.
A mensuração de impactos atrelada apenas às
exigências legais de certificações e afins não podem ser
vistas como um diferencial na gestão do social. Precisa
ir além desses aspectos.
11

o foco está nas exigências das certificações.
Indicadores e normas: conhecem a maioria, mas
utilizam apenas o Balanço Social, Indicadores
Ethos, OSHAS e SA 8000.
Princípios e diretrizes: conhecem a maioria, mas
utilizam apenas GRI, Metas do Milênio e Triple
botton line.
Mensuração do desempenho social: todas avaliam
seu desempenho. Meios utilizados: indicadores
próprios, acompanhamento de ações realizadas na
comunidade, monitoramento e avaliação de
projetos, pesquisas junto aos públicos relacionados,
participação da comunidade em programas sociais,
funcionários em grupos de voluntariado, imagem da
empresa na comunidade, relacionamento com
imprensa, premiações, certificações e avaliações
das auditorias internas e externas.
Indicadores próprios: uma empresa não possui;
outra não mencionou. As demais utilizam:
desempenho e freqüência escolar dos filhos de
produtores de fumo, parecer dos pais e professores;
pesquisa de clima organizacional, auditoria da
SRTP, pesquisa com a comunidade, análise de safra
e índice de satisfação dos participantes das oficinas
dos projetos socioambientais.
Os stakeholders das empresas são: clientes,
comunidade, fornecedores, governo, meio
ambiente, público interno, sindicatos e entidades de
classe, sociedade, consumidores, mídia, ONGs e
acionistas.
Tem diálogo com as partes interessadas, porém
os meios utilizados são restritos a: mídia, reuniões,
pesquisas, telefone 0800, caixa de sugestões, meios
de comunicação interna e externa, acesso à direção
da empresa.
Políticas para relacionamento com os
MONITORAMENTO E AVALIAÇÃO DA RS:
A avaliação do desempenho social deve ser balanceada
e contemplar os três aspectos: ambiental, econômico e
social.
Indicadores são medidores que propõem um parâmetro,
sinalização ou expressão de uma realidade que pode ser
mensurada.
Na RS são necessários indicadores voltados aos
processos–chave da organização.
Um sistema de informações voltado à RS pode avaliar
os resultados obtidos.
Atualmente as empresas estão utilizando indicadores
certificáveis como prova do seu desempenho social.
A ênfase dos indicadores atuais está nos procedimentos
e não nos impactos desses procedimentos.
(ASKEY, 2002; CALSING, 2004a; MELO NETO e
FROES, 1999; RODRIGUES, 2004)
RELACIONAMENTO COM AS PARTES INTERESSADAS:
A empresa é compreendida como um sistema
relacionado com a sociedade, através dos grupos
afetados.
As empresas são influenciadas pelas pessoas da mesma
forma que impactam na vida delas.
As preocupações dos stakeholders são cada vez mais
importantes para as empresas.
A orientação estratégica da empresa quanto à RS
depende do perfil e poder dos seus stakeholders.
Ainda não há clareza de como de quem são e como
deve ser o relacionamento da empresa com os
Os indicadores e normas disponíveis devem ser
utilizados de acordo com o foco da RS de cada
empresa.
Normas certificadoras garantem padrões, mas nem
sempre são adequados à realidade e negócio da
empresa. Portanto, é preciso escolher indicadores
adequados ao perfil de gestão social da empresa.
A utilização de indicadores traz o resultado da ação da
empresa na RS.
Pela avaliação de princípio e diretrizes da RS, as
empresas não têm abordagem integrada às
problemáticas sociais comuns nos seus projetos e
ações, mostrando uma atuação individual. Teriam
resultados melhores e mais abrangentes ao considerar
problemáticas sociais gerais e não apenas locais.
Para analisar a gestão social e poder aprimorá-la, a
mensuração de desempenho se faz necessária. Com a
definição e utlização de indicadores próprios, a gestão
social da empresa poderá atender melhor as demandas
específicas do negócio e seus stakeholders.
A empresa deve ter clareza de quem são seus públicos
e desenvolver mecanismos de diálogo permanente.
A partir disso, estabelecer um diálogo pró-ativo para
uma ação conjunta, considerando expectativas e
demandas que os públicos têm em relação à empresa.
Para avaliar seu relacionamento com os públicos
precisa de indicadores quantificáveis em relação a cada
público e avaliá-los periodicamente.
Uma atitude de diálogo pró-ativo com os públicos pode
trazer bons resultados às organizações e evitar
ocorrências e riscos futuros.
12

stakeholders: duas empresas não possuem e três
empresas têm políticas específicas.
Indicadores relacionamento com os stakeholders:
uma empresa não mencionou indicadores e outra
utilzia “Indicadores gerais e setoriais relativos ao
“Atendimento e Satisfação dos Clientes”. As
demais empresas não possuem indicadores para
stakeholders.
Desafios: uma empresa não percebe desafios. As
demais destacaram: polêmica em torno do setor;
compromisso com a questão social; parceria com
entidades e poder público, crescente demanda
sócio-ambientais, paradigma do pensar coletivo.
Pressão sobre o setor fumageiro: todas percebem
essa pressão, porém utilizam destratégias
diferenciadas para tratá-la: trabalho conjunto do
setor, divulgação de ações, ações conjuntas, apri
moramento de projetos e ações e transparência com
públicos.
Relação entre sustentabildiade e RS: visão
compartilhada de que, a partir da adoção da RS,
chega-se à sustentabilidade. Conseqüência da
atuação socialmente responsável da empresa junto
às partes relacionadas.
Tendências: foco de expectativa em relação à
importância, continuidade, ampliação e
aprimoramento de ações existentes; engajamento
maior do setor para atuação em parceria.
Aprimoramento e melhoria da gestão da RS, com
ênfase para avaliação de desempenho e
direcionamento estratégico da empresa em prol da
RS. Qualificação das ações e necessidade de um
engajamento coletivo para atender as novas
demandas sociais, exigindo mudanças em relação a
ações projetos socioambientais.
stakeholders.
O diálogo com os stakeholders é uma oportunidade
para a construção de um novo modelo de negócio,
baseado na ética e na transparência.
(FREEMAN, 1984; MELO NETO e FROES, 1999;
RODRIGUES, 2004; SAVITZ, 2007; STROBEL,
2005)
DESAFIOS E TENDÊNCIAS NA RS:
As iniciativas e práticas sociais vêm sendo percebidas
pelos consumidores.
As empresas precisam compreender as dinâmicas e
políticas sociais que têm influência sobre suas
atividades.
Os novos tempos trazem uma postura rígida dos
clientes exigindo organizações de gestão ética.
A RS remete a uma sociedade sustentável.
O avanço da RS requer um entendimento amplo da
inter-relação da empresa com a sociedade e, ao mesmo
tempo, ancorá-la nas estratégias específicas e atividade
de empresas específicas.
É preciso ultrapassar a visão das empresas como
origem e centro da RS.
Há três ondas na gestão da RS: filantropia,
investimento social ou responsabilidade social
empresarial.
(ALMEIDA, 2007; ASHLEY, 2002; BUFARA e
PEREIRA, 2003; PORTER e KRAMER, 2006;
SHOMER e ROCHA, 2007; TACHIZAWA, 2002)
Quadro6: Resumo comparativo entre resultados da pesquisa, visão acadêmica e conclusões
Fonte: Adaptado de BACKES (2008, p. 198-201)
Indicadores para avaliar o relacionamento com os
públicos permitem um melhor diálogo.
Ao diagnosticar as expectativas e traduzi-las em
indicadores, é possível avaliar constantemente o
diálogo com os públicos.
A cobrança da sociedade por ética, transparência e boa
conduta está crescendo e as empresas são chamadas a
assumir esse compromisso.
Diante da pressão existente sobre o setor fumageiro, a
atuação social precisa ser ainda mais consolidada.
Como estratégia de sustentabilidade, a ação pró-ativa
das empresas é uma estratégia de sobrevivência diante
de um mercado futuro que tende a diminuir nos
próximos anos.
Não há como ignorar a percepção do mercado sobre o
impacto do produto. A atuação conjunta e engajada no
setor em demandas e problemáticas sócio-ambientais
pode trazer melhores resultados.
Os relatos das empresas apontam para a necessidade de
uma ação engajada do setor nas temáticas sociais. Deve
envolver os stakeholders e suas expectativas e
demandas. Uma gestão integrada do setor nas
porblemáticas sociais comuns ao setor trará resultados
mais efetivos em relação à gestão da responsabildiade
social de cada uma das empresas e ao setor como um
todo.
13

8. Conclusão
Tratando-se de setores críticos como o tabagista, foco desse estudo, a gestão social gera
controvérsias. A polêmica está justamente em discutir esse tema num setor que, por diversos
aspectos da cadeia produtiva e pelo produto final em si, contradiz muitos dos princípios
básicos que norteiam a responsabilidade social. Isso porque, embora até então não se tenha
uma definição única, a melhoria da qualidade de vida é um dos aspectos de grande relevância
na responsabilidade social das empresas.
Neste contexto, deve-se confrontar o impacto e contribuição das empresas no cenário sócioeconômico
e de outro, a crítica e cobrança sobre um setor extremamente polêmico. Devido ao
produto final gerado – cigarro – e também problemas com relação à mão-de-obra infantil e
manuseio de produtos agrotóxicos ao longo da cadeia produtiva, a pressão e cobrança sobre o
setor tem aumentando. Ou seja, trata-se de um setor polêmico, criticado pela sociedade em
geral, tanto no cenário nacional como internacional. Assim, nesse segmento, a questão social
se contradiz. No entanto, o objetivo deste estudo não foi discutir os paradoxos presentes no
segmento quando se trata de RS. O foco foi analisar a gestão social de indústrias
beneficiadoras de tabaco, que há algum tempo vem investindo nessa abordagem
Como conclusão da pesquisa, percebeu-se que, assim como na academia, as empresas
possuem entendimentos diferentes para a responsabilidade social. Com relação a outros temas
relacionados à gestão social, diferente da visão de pesquisadores, há equívocos em alguns
casos, ao associar sustentabilidade apenas às questões ambientais e ao utilizar o marketing
social como ferramenta de divulgação de ações e programas sociais. Na condução da gestão
social, embora inserida no planejamento estratégico, ela tem caráter operacional nas
organizações pesquisadas. Está enquadrada geralmente na área de recursos humanos e a
própria ênfase da gestão social está no público interno, embora com algumas controvérsias,
principalmente nas políticas de contratação demonstradas por meio de números levantados na
pesquisa. Sabe-se que esse direcionamento é o primeiro passo para qualquer organização que
queira aderir a uma gestão socialmente responsável. No entanto, o relacionamento com os
demais públicos requer uma ação mais pró-ativa e comprometida, demonstrando a evolução e
maturidade da gestão social, questão essa carente nas empresas investigadas.
No que diz respeito às auditorias e medição de impacto, elas estão vinculadas às normas
certificadoras, demonstrando não ser um processo voluntário. A transparência ainda requer
aprimoramento considerando os meios utilizados para demonstrá-la, atrelados aos relatórios
de gestão. O próprio posicionamento das empresas para participar deste estudo contradiz sua
política de transparência. Para monitoramento e avaliação da RS, os indicadores e normas
disponíveis são conhecidos pelas empresas. No entanto, apenas o Balanço Social, os
Indicadores Ethos e as Normas OHSAS 18001 e SA 8000 são utilizados. Com relação às
diretrizes e princípios globais, conclui-se que ainda não são referenciais de gestão social no
contexto investigado. Por fim, diante do cenário competitivo e da crescente pressão sobre o
setor fumageiro, as próprias empresas demonstraram na pesquisa a necessidade de
aprimoramento da gestão social, bem como um melhor atendimento de demandas dos seus
stakeholders.
Referências
1. AAKER, David A. Administração estratégica de mercado. 5 ed. Porto Alegre: Bookman,
2001.
2. ACKERMAN, Robert W. How companies respond to social demands. Harvard Business
Review. v. 51, n.4., jul./ago. 1973.
3. ALMEIDA, Fernando. Os desafios da sustentabilidade: uma ruptura urgente. Rio de
Janeito: Elsevier, 2007.
15

4. ASHLEY, Patrícia Almeida. (Coord.). Ética e responsabilidade social nos negócios. São
Paulo: Atlas, 2002.
5. BACKES, Betina Ines. Gestão da responsabilidade social em indústrias beneficiadoras de
tabaco. 2008. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção). – Programa de Pós-
Graduação em Engenharia de Produção. Universidade Federal de Santa Catarina.
Florianópolis: UFSC, 2008.
6. BARBIERI, José Carlos. Gestão ambiental empresarial: conceitos, modelos e
instrumentos. São Paulo: Saraiva, 2004.
7. BARBOSA, Luciane Neves; LEMME, Celso Funcia. A relação entre responsabilidade
social corporativa e criação de valor para os investidores: o caso do Petróleo brasileiro
S.A. (Petrobras). In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS
PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO– ENANPAD 2007.
31. Rio de Janeiro: 22 - 26 set. 2007.
8. BOEIRA, Sérgio Luís; GUIVANT, Julia Silvia. Indústria de tabaco, tabagismo e meio
ambiente: as redes ante os riscos. Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 20, n. 1,
p. 45-78, jan./abr. 2003. Disponível em:
http://www.nisra.ufsc.br/pdf/Industria%20de%20tabaco%20tabagismo%20Artigo%20Cad
ernos%20Embrapa.pdf>. Acesso: 13 mar. 2008.
9. BORGER, Fernanda Gabriela. Responsabilidade social: efeitos da atuação social na
dinâmica empresarial. Tese (Doutorado em Administração) – Departamento de Pós-
Graduação em Administração. Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade.
Universidade de São Paulo-USP, São Paulo, 2001.
10. CALSING, Elizeu Francisco. A construção de indicadores para medição do impacto
social. In: CONFERÊNCIA INTERNACIONAL DE GESTÃO SOCIAL: A GESTÃO
SOCIAL COMENTADA, AVALIADA E CONSTRUÍDA POR TODOS NÓS. 2004.
Anais... Porto Alegre: SESI, 2004a. p. 48-51.
11. CALSING, Elizeu Francisco. Gestão da responsabilidade social empresarial. In:
CONFERÊNCIA INTERNACIONAL DE GESTÃO SOCIAL: A GESTÃO SOCIAL
COMENTADA, AVALIADA E CONSTRUÍDA POR TODOS NÓS. 2004. Anais... Porto
Alegre: SESI, 2004b. p. 52-56.
12. CARROLL, Archie B. A three dimensional conceptual modelo f corporate social
performance. Academy of Management Review, v. 4, 1979. p. 497-505.
13. ________. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management
of organizacional stakeholders. Business Horizons, v. 34, n.4, 1991. p. 39-48.
14. ________. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct. Business
e Society, v.3, n.3, sep. 1999. p. 268-295.
15. CAVALCANTI, Mônica Monteiro Liausu; FALK, James Anthony. Dimensões e
características da responsabilidade social em Pernambuco. In: ENCONTRO ANUAL DA
ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
ADMINISTRAÇÃO - ENANPAD 2007. 31. Rio de Janeiro: 22 - 26 set. 2007.
16. COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPÉIAS. Livro Verde: promover um quadro
europeu para a responsabilidade social das empresas. Bruxelas, 18 jul. 2001. Disponível
em: . Acesso em: 09 set.
2007
17. COSENZA, Orlando Nunes; CHAMOVITZ, Ilan. Ética, ética empresarial e
responsabilidade social: reflexões e recomendações. In: ENCONTRO NACIONAL DE
ENGENHARIA DE PRODUÇÃO. 28. 2007. Foz do Iguaçu, PR: 9 - 11 out. 2007.
18. DIAS, Reinaldo. Gestão ambiental: responsabilidade social e sustentabilidade. São Paulo:
Atlas, 2006.
16

19. FREEMAN, R. E. Strategic Management: a stakeholder approach. Boston:
Pitman/Ballinger, 1984.
20. GOMES, Patrícia Pereira Vasques; BERNARDO, André; BRITO, Gilson. Princípios de
sustentabilidade: uma abordagem histórica. In: ENEGEP - ENCONTRO NACIONAL DE
ENGENHARIA DE PRODUÇÃO. 25. Porto Alegre, RS: 29 out - 01 nov. 2005.
21. INSTITUTO ETHOS DE RESPONSABILIDADE SOCIAL. Disponível em:
. Acesso em 12 set. 2007.
22. _______. Empresas e responsabilidade social. Critérios essenciais de responsabilidade
social empresarial e seus mecanismos de indução no Brasil. São Paulo: Instituto Ethos.
jun. 2006. Disponível em:
. Acesso em: 18 abr. 2007.
23. LOURENÇO, Alex Guimarães; SCHRÖDER, Débora de Souza. Vale investir em
responsabilidade social empresarial? stakeholders, ganhos e perdas: responsabilidade
social das empresas: a contribuição das universidades. São Paulo: Peirópolis, Instituto
Ethos, 2003. p. 77-119 (v. 2).
24. LOSCHIAVO NETO, Francisco; PINEDO, Victor. Maturidade organizacional. In:
ESTEVES, Sérgio A. P. (Org). O dragão e a borboleta: sustentabilidade e
responsabilidade social nos negócios. São Paulo: Axis Mundi: AMCE, 2000.
25. MACHADO FILHO, Cláudio Pinheiro; ZYLBERSZTAJN, Décio. Responsabilidade
social corporativa e a criação de valor para as organizações. 2003. Disponível em:
. Acesso em: 6 nov. 2007.
26. MAKRAY, Almos. O conceito de responsabilidade pelo todo In: ESTEVES, Sérgio A. P.
(Org). O dragão e a borboleta: sustentabilidade e responsabilidade social nos negócios.
São Paulo: Axis Mundi: AMCE, 2000. p. 111-116.
27. MCINTOSH, et al. Cidadania corporativa: estratégias bem sucedidas para empresas
responsáveis. Rio de Janeiro: Qualitymark Ed., 2001.
28. MELO NETO, Francisco Paulo de; FROES, César. Responsabilidade Social & Cidadania
Empresarial. Rio de Janeiro: Qualitymark Ed., 1999.
29. MELO NETO, Francisco Paulo de; FROES, César. Gestão da responsabilidade social
corporativa: o caso brasileiro. 2. ed. Rio de Janeiro: Qualitymark Ed., 2001. 229 p.
30. MELO NETO, Francisco Paulo de; BRENNAND, Jorgiana Melo. Empresas socialmente
sustentáveis: o novo desafio da gestão moderna. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2004. 167
p.
31. MORETTI, Sérgio Luiz do Amaral; FIGUEIREDO, Júlio César Bastos de. Análise
Bibliométrica da produção sobre responsabilidade social das empresas no ENANPAD:
evidências de um discurso monológico. In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAÇÃO
NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO -
ENANPAD 2007. 31. Rio de Janeiro: 22 - 26 set. 2007.
32. OLIVEIRA, José Antônio Puppim de. Empresas na sociedade: sustentabilidade e
responsabilidade social. Rio de Janeiro: Elsevier: 2008.
33. PALMER, Adrian. Introdução ao marketing: teoria e prática. São Paulo: Ática. 2006.
34. PEREIRA, Wolney Afonso Pereira; CAMPOS FILHO, Luiz Alberto Nascimento.
Investigação sobre as Semelhanças entre os Modelos Conceituais da Responsabilidade
Social Corporativa. In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS
PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO - ENANPAD 2006.
30. Rio de Janeiro: 23 - 27 set. 2006.
35. PONCHIROLLI, Osmar. Ética e responsabilidade social empresarial. Curitiba: Juruá,
2007.
17

36. PORTER, Michael E.; KRAMER, Mark R. Estratégia e sociedade: o elo entre vantagem
competitiva e responsabilidade social empresarial. Rio de Janeiro: Harvard Business
Review. v. 84, n. 12. Dez. 2006.
37. PRESTON, L.;POST, J. Private Management and Public Policy. California Management
Review, 1981, v. 23., n. 3. p. 56-62.
38. QUAZI, A.; O’BRIEN, D. An empirical Test of a Cross-National Model of Corporate
Social Responsibility. Journal of Business Ethics, Netherlands: Kluwer Academic
Publishers v. 25, p. 33-51, 2000.
39. RICHARDSON, Roberto Jarry e colaboradores. Pesquisa social: métodos e técnicas. São
Paulo, Atlas, 1999.
40. RODRIGUES, Maria Cecília Prates. Ação social das empresas privadas: uma metodologia
para avaliação de resultados. Tese (Doutorado em Administração) - Fundação Getúlio
Vargas / EBAPE, São Paulo: mar. 2004.
41. SAVITZ, Andrew W. A empresa sustentável: o verdadeiro sucesso é lucro com
responsabilidade social e ambiental. (com Karl Weber) Rio de Janeiro: Elsevier, 2007.
42. SETHI, S. Prakash. Dimensions of corporate social performance: an analytical framewo.
California Management Review, v.17, n.3, p. 58-64, 1975.
43. SILVA, Edna Lúcia da. MENEZES, Estera Muszkat. Metodologia da pesquisa e
elaboração de dissertação. 4. ed. revisada e atualizada. Florianópolis: LED/UFSC, 2005.
44. SINDICADO DA INDÚSTRIA DO FUMO (SINDIFUMO). Disponível em:
. Acesso em: 03 jan. 2008.
45. SCHOMMER, Paula Chies; ROCHA, Fabio Cesar da Costa. As três ondas da gestão
socialmente responsável no Brasil: dilemas, oportunidades e limites. In NTRO ANUAL
DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
ADMINISTRAÇÃO - ENANPAD 2007. 29. Rio de Janeiro: 22 - 26 set. 2007.
46. SOUZA, Dânia de Paula. Comunicação organizacional e responsabilidade social
corporativa: a construção dos conceitos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIAS
DA COMUNICAÇÃO: INTERCOM – Sociedade Brasileira de Estudos interdisciplinares
da Comunicação. 26. Belo Horizonte, MG; 2 - 6 set 2003.
47. SWASON, Diane L. Addressing a theoretical problem by reorienting the corporate social
performance model. Academy of Management Review, v. 20, n. 1, 1995. p. 43 – 94.
48. TACHIZAWA, Takeshy. Gestão ambiental e responsabilidade social: estratégias de
negócios focadas na realidade brasileira. São Paulo: Atlas, 2002.
49. TENÓRIO, Fernando Guilherme (Org.). Responsabilidade social empresarial: teoria e
prática. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2006.
50. TORRES, Ciro. Responsabilidade social das empresas. Disponível em:
. Acesso em: 03
jul. 2007.
51. WARTICK, S.; COCHRAN, P. The evolution of corporate social performance model.
Academy of Management Review, v. 10, n. 4, p-758-769, 1985.
52. WOOD, Donna. Corporate social performance revisited. Academy of Management
Review, vol. 16, n. 4, p. 691-718, 1991.
18