memória e território na cidade de deus, rio de janeiro - UFF

Revista VITAS – Visões Transdisciplinares sobre Ambiente e Sociedade – www.uff.br/revistavitas 

ISSN 2238-1627, Ano II, Nº 5, dezembro de 2012 

MEMÓRIA E TERRITÓRIO NA CIDADE DE DEUS, RIO DE JANEIRO: 

REFLEXÕES INICIAIS A PARTIR DE UMA POLÍTICA DE GOVERNO EM 

ECONOMIA SOLIDÁRIA 

Sérgio Ricardo Rodrigues Castilho 1 

sergiorodriguescastilho@gmail.com 

Resumo: o artigo faz um exercício de reflexão sobre os temas da memória e do 

território a partir da experiência de participação em política de governo, o Projeto 

Memória, que ocorreu no município do Rio de Janeiro no âmbito do Programa “Rio 

Economia Solidária”, da Secretaria Especial de Desenvolvimento Econômico Solidário 

da Prefeitura da Cidade do Rio de Janeiro, entre 2010 e 2011. 

Palavras-chave: memória coletiva, território, economia solidária, Cidade de Deus. 

INTRODUÇÃO: 

O título deste artigo exige uma justificativa. Procurarei fazer um exercício de 

reflexão sobre os temas da memória e do território a partir da experiência de minha 

participação numa política de governo no município do Rio de Janeiro entre novembro 

de 2010 e junho outubro de 2011. Me expresso em termo de uma “política de governo” 

- e não de “política pública” 2 - intencionalmente, para lembrar que o qualificativo 

público não é, analiticamente falando, uma decorrência natural das ações do “Estado”. 

A política de governo em questão foi o Projeto Memória executado entre 

novembro de 2010 e outubro de 2011, no âmbito do Programa “Rio Economia 

1 Professor do Departamento de Sociologia da Universidade Federal Fluminense. Membro do Grupo de 

Pesquisa do CNPq “Fronteiras Políticas e Transformação Estatal’ e da Incubadora de Empreendimentos 

Econômicos Solidários, ambos da UFF. 

2 “Estudar políticas públicas do ângulo da antropologia social implica, de saída, suspender a ideia de 

público como qualificativo para os fins das ações de Estado, as quais poderiam ser melhor descritas 

como políticas governamentais. Políticas governamentais devem ser entendidas como planos, ações e 

tecnologias de governo formuladas não só desde organizações administrativas de Estados nacionais, 

mas também a partir de diferentes modalidades de organizações não redutíveis àquelas que estão 

definidas em termos jurídico e administrativos enquanto partícipes de administrações públicas 

nacionais. Pensamos aqui não apenas em ONGs e movimentos sociais, mas também em organismos 

multilaterais de fomento e de cooperação técnica internacional para o desenvolvimento”. (Souza Lima e 

Castro, 2008: 369)



Solidária”, pela Secretaria Especial de Desenvolvimento Econômico Solidário da 

Prefeitura da Cidade do Rio de Janeiro (www.rio.rj.gov.br/web/sedes). Embora o Projeto 

Memória tenha atuado em quatro territórios (Cidade de Deus; Complexo do Alemão; 

Complexo de Manguinhos; e Morro Santa Marta) irei me referir aqui apenas às questões 

derivadas da Cidade de Deus, no qual foi mais bem sucedido. 

Num primeiro momento contextualizarei tanto o projeto quanto a Cidade de 

Deus. Num segundo momento apresentarei as premissas teórico-metodológicas que 

orientaram as ações do projeto nos territórios (baseadas principalmente em Halbawchs, 

Gramsci e Pollak). Num terceiro momento descreverei as ações e farei algumas 

reflexões iniciais acerca das situações e do material que coletamos. 

Tenho a convicção de que o Projeto Memória – embora em uma escala pequena 

- levantou questões importantes para o estudo da memória coletiva em comunidades 

pobres na cidade do Rio de Janeiro 3 , que recolocam na ordem do dia as relações entre o 

poder político e de Estado e a memória ‘popular’ ou dos pobres. Retomarei, portanto, 

num quarto e último momento, algumas dessas questões. 

1 – O CONTEXTO DE REALIZAÇÃO DO PROJETO MEMÓRIA 

A Secretaria Especial de Desenvolvimento Econômico Solidário da Cidade do 

Rio de Janeiro (SEDES/PCRJ) foi criada pelo prefeito eleito pelo PMDB em 2008, 

Eduardo Paes (2009-2012). 

Paes não tem entre seus atributos o da fidelidade partidária. Aos vinte e três anos 

iniciou sua carreira política tornando-se sub-prefeito da Barra da Tijuca na 

administração de César Maia (1993-1996), foi o vereador mais votado da cidade em 

1996 pelo PV, deputado federal eleito em 1998 (não terminou o mandato como 

vereador) e reeleito em 2002. Reeleito pelo PFL em 2002 ingressa no PSDB em 2003. 

Durante esse mandato teve uma contundente atuação na denúncia de corrupção no 

Governo Lula e no episódio que passou a ser conhecido como mensalão. Com a 

3 Nele atuaram três pessoas, além do fotógrafo e do cinegrafista, que eram “compartilhados” com o 

“Rio Economia Solidária”. Aproveito ainda a oportunidade para manifestar que Flávia Ruas Pereira 

Fernandes coletou parte do material empírico que deu origem a esse artigo.



reeleição de Lula em 2006 e o arrefecimento das denúncias de corrupção, Paes muda 

novamente e vai – em outubro de 2007, a tempo de se tornar candidato nas eleições 

vindouras – para o PMDB, apadrinhado pelo governador Sérgio Cabral. 

Um dos elementos que colaborou na eleição de Paes foi a estratégia bem 

sucedida de apresentá-lo como representante de uma nova era na cidade, na qual os 

governantes municipais, estaduais e da união agiriam em uníssono, garantindo recursos 

para a combalida economia da cidade. O Governador Sérgio Cabral foi hábil no 

estabelecimento de uma ponte entre o presidente Lula e a candidatura de Paes, de forma 

que o presidente sequer se manifestou apoiando a candidatura de Alessandro Molon, 

deputado federal candidato pelo PT após fortes lutas internas – e, portanto, adversário 

de Paes. 

Como um dos resultados da eleição de Paes e do acordo que se estabeleceu com 

o PT foi criada a SEDES/PCRJ, uma Secretaria sem recursos e sem pessoal, entregue a 

um secretário originário da militância “histórica” partidária, mas também com perfil 

acadêmico. 

“Economia solidária” tornou-se um epíteto comum a uma enorme gama de 

experiências, movimentos e classes sociais que procuram resistir às relações de 

produção e à cultura capitalista, apostando em formas alternativas de produzir e viver 

coletivamente (França Filho; Laville: 2004). Desde uma perspectiva mais geral ela 

recoloca em diálogo, é a hipótese que levanto, as perspectivas marxistas e anarquistas 

que se separaram desde o fim da Associação Internacional de Trabalhadores em 1872, 

atualizando a crítica a sociedade capitalista no sentido de incorporar também as 

demandas do “movimento verde” iniciado na década de 60 do século passado. 

No Brasil a economia solidária tem se manifestado desde os anos noventa do 

século passado e conquistado maior expressividade a partir do início do século XXI, 

coincidindo essa maior expressividade com o Governo Lula (2003-2006/2007-2010) e o 

Fórum Social Mundial de Porto Alegre em 2001 (Gaiger, 2004). O Fórum Brasileiro de 

Economia Solidária (www.fbes.org.br) foi criado em 2002, e na sua carta de fundação 

clamava pela criação de uma Secretaria Nacional de Economia Solidária 

(www.mte.gov.br/ecosolidaria/secretaria_nacional.asp) o que de fato ocorreu em 2003,



no interior do Ministério do Trabalho e Emprego (e sua direção entregue a Paul Singer, 

economista e militante histórico da esquerda, com trânsito tanto entre os grupos 

religiosos de base quanto entre os grupos marxistas ainda presentes no PT). A 

“economia solidária” abrange movimentos e demandas não só sociais e políticas, mas 

também formas de organização econômica que se guiam pelos princípios da 

horizontalidade e da ausência da produção do lucro através dos empreendimentos 

econômicos solidários (EES 4 ). 

Embora a “economia solidária” se configure como uma força social razoável no 

cenário do Brasil atual (conferir o sítio da SENAES para dados acerca da quantidade de 

EES existentes no país, bem como sua distribuição regional) e exista um Fórum de 

economia solidária na cidade e no Estado (cirandas.net/fcp-rj) dificilmente poderia ser 

dito que a SEDES foi criada por força ou pressão do “movimento”. Mais ainda: o 

secretário indicado pelo PT e aceito pelo prefeito eleito não era originário do 

movimento de economia solidária. 

No que pese todas essas dificuldades iniciais e estruturais, a SEDES pode ser 

considerada, ao final do primeiro mandato de Paes, (recentemente reeleito para mais 

uma mandato, 2013-2016) bem sucedida. Mas do que decuplicou seu orçamento inicial 

(que era, no ano de 2009, de risíveis R$ 300.000,00, incluindo o pagamento do pessoal) 

captou recursos – principalmente no Governo Federal, no MTE e no Ministério da 

Justiça – da ordem de R$ 10.000,00, melhorou o pagamento do pessoal e conseguiu 

alguns técnicos essenciais. Não perdeu, no entanto, o seu caráter de “especial”, o que 

implica na continuidade da inexistência de pessoal próprio, com concurso para 

provimento de cargos. Em outras palavras, pode ser desfeita pelo prefeito a qualquer 

momento. 

O programa Rio Economia Solidária – de agora em diante chamado de “Rio 

Ecosol” – foi realizado com recursos captados de um convênio entre o Ministério da 

4 Segundo a definição da SENAES, os EES são necessariamente coletivos e suprafamiliares (associações, 

cooperativas, empresas autogestionárias, grupos de produção, clubes de trocas etc.), cujos participantes 

são trabalhadores dos meios urbano e rural que exercem a autogestão das atividades e da alocação dos 

seus resultados, e que realizam atividades econômicas de produção de bens, de prestação de serviços, de 

fundos de crédito (cooperativas de crédito e os fundos rotativos populares), de comercialização (compra, 

venda e troca de insumos, produtos e serviços) e de consumo solidário. As atividades econômicas devem 

ser permanentes ou principais, ou seja, a razão de ser da organização. Disponível em: 

www.mte.gov.br/ecosolidaria. Acesso em 22/10/2010



Justiça e a SENAES/TEM no âmbito do PRONASCI 5 - e aconteceu entre novembro de 

2010 e novembro de 2012. O Programa se realizou em quatro territórios, como já 

mencionei, a saber: Complexo do Alemão, Complexo de Manguinhos, Morro Santa 

Marta e o conjunto habitacional Cidade de Deus. Como, com exceção do Santa Marta, 

todos são muito grandes e populosos foram escolhidas subáreas em cada um deles: no 

Complexo do Alemão a Nova Brasília (que ainda assim possui quase trinta mil 

habitantes), em Manguinhos a Varginha e na Cidade de Deus a Quadra XV. 

Utilizo o termo “território” por dois motivos. Primeiro, porque ele me permite 

fugir as armadilhas resultantes da palavra homogeneizadora - e portanto, simplificadora, 

“favela”. Segundo porque o termo é chave para a execução das “políticas sociais” a 

partir do Governo Lula, se mantendo como tal no Governo Dilma. Território é 

entendido a partir da concepção de Milton Santos como lugar não apenas geográfico, 

mas onde se geram valores culturais, antropológicos, econômicos, sociais. Os territórios 

devem servir, nas concepções que permeiam as políticas sociais atuais como o local 

para aplicação das políticas de governo, de articulação umas às outras tomando como 

base de sua efetivação a “matriz” territorial. Poder-se-ia argumentar que utilizado dessa 

forma o conceito de Milton Santos unilateriza o aspecto horizontal, deixando em 

segundo plano exatamente aquela que podemos considerar a maior virtude do 

argumento do geógrafo, isto é, possibilitar o acesso à dimensão vertical do território, 

que conecta o local as redes mais amplas no contexto do capitalismo globalizado 

(Santos, 2000). Embora correto do ponto de vista analítico tal argumento oblitera a 

percepção de que a difusão da noção de território na execução das políticas sociais 

5 PRONASCI é a sigla para Programa Nacional de Segurança Pública com Cidadania, um programa do 

Governo Federal iniciado em 20 de agosto de 2007, no segundo mandato do Presidente Lula (2006-2010). 

Ele se define da seguinte forma: “Desenvolvido pelo Ministério da Justiça, o Programa Nacional de 

Segurança Pública com Cidadania (Pronasci) marca uma iniciativa inédita no enfrentamento à 

criminalidade no país. O projeto articula políticas de segurança com ações sociais; prioriza a prevenção e 

busca atingir as causas que levam à violência, sem abrir mão das estratégias de ordenamento social e 

segurança pública. Entre os principais eixos do Pronasci destacam-se a valorização dos profissionais de 

segurança pública; a reestruturação do sistema penitenciário; o combate à corrupção policial e o 

envolvimento da comunidade na prevenção da violência. O Pronasci é composto por 94 ações que 

envolvem a União, estados, municípios e a própria comunidade. Alguns destaques são: Bolsa 

Formação; Formação Policial; Mulheres da Paz; Protejo; Sistema Prisional; Plano Nacional de 

Habitação para Profissionais de Segurança Pública ”. Extraído de www.MJ.gov.br/pronasci. Acesso em 

06/03/2010.



recentes permitiu de fato, importantes avanços nas políticas de combate à pobreza e a 

desigualdade. As razões para isso são muitas, e não podem ser tratadas nos limites desse 

artigo. 

O objetivo mais geral que o “Rio Ecosol” perseguia era o desenvolvimento 

solidário (“Rio Economia Solidária”. Plano de Trabalho. SEDES/PCRJ. 2009.), 

entendido este como um desenvolvimento para todos (Cf. Singer, 2004), que não 

reproduza as condições de desigualdade características do desenvolvimento capitalista e 

respeite os limites ecológicos de nossa relação com o planeta. Capacitou e qualificou 

pessoas de forma a apoiar empreendimentos econômicos solidários (EES) nas 

comunidades envolvidas, por meio de fomento e equipagem, capacitação, qualificação e 

profissionalização da gestão dos EES. 

Localizado na Zona Oeste, o Conjunto Habitacional da Cidade de Deus 

simboliza o fracasso da política de remoções adotada, com truculência, entre meados 

da década de 60 e meados da década de 70 pelas administrações de Carlos Lacerda, 

Negrão de Lima e Chagas Freitas, sucessivamente. A população para lá levada a partir 

de 1966, quando fortes chuvas e enchentes anteciparam o calendário proposto, era 

composta por pessoas de mais de sessenta diferentes favelas e/ou comunidades pobres, 

a maior parte na zona sul do Rio de Janeiro, diversas removidas à força (Valladares, 

1978). Encravada entre os bairros de Jacarepaguá e Barra da Tijuca, a Cidade de Deus 

conta com 65 mil pessoas, em 6.658 unidades residenciais, projetadas nos anos 1960 

para abrigar 25 mil habitantes. 

Às áreas planejadas de casas e apartamentos vieram se juntar uma grande 

quantidade de moradores e novas áreas ocupadas. Os moradores atuais dividem-se por 

uma grande quantidade de comunidades (Jardim do Amanhã; 69 [São Jorge]; Sitio; 

Quadra XIII; Tijolinho; Karatê; Aps; Pantanal I e II; Tanguará; Conjunto da PM; 

Comunidade Josué; Laminha; Guacha; Mangueirinha; Bariri; Quadra XV; Portelinha; 

Rocinha II; Quintanilha; Mouquiço e Cabritinho foram citadas pelos moradores) 

A população pobre e indigente na região alcança 26,3% (Firjan, 2010). Marcada 

pelo estigma da violência e do tráfico de drogas principalmente a partir da veiculação do 

filme Cidade de Deus (Fernando Meirelles, 2002), recebeu uma UPP a partir de 16 de



fevereiro de 2009. Permanece controverso se o tráfico de drogas foi de fato 

desmantelado e até que ponto trata-se de uma nova forma de policiamento. 

A população desempregada na CDD é de 22,3%, taxa mais alta de todo o 

Município do Rio de Janeiro. Apenas 49% dos empregados tem carteira assinada, 

16,3% tem uma situação “mal definida” e 13,8% trabalham por conta própria (Firjan, 

2010). Pesquisa realizada em 1970 identificava, entre a força de trabalho empregada, 

43,9% operários da indústria (vários ramos) e construção civil e 25,6% eram 

trabalhadores não especializados do setor de serviços (empregadas domésticas, 

lavadeiras, porteiros, serventes, etc (Valladares, 1978: 74). Ficou evidente, inclusive a 

partir das falas de diversos moradores, a diminuição da força de trabalho empregada na 

indústria, a informalização do trabalho e o aumento da solução “por conta própria”. 

2 – O PROJETO MEMÓRIA: PREMISSAS TEÓRICO-METODOLÓGICAS 

A memória dos povos e grupos é um poderoso estimulante da vida social. Foi 

principalmente a partir de Halbawchs que a memória coletiva foi alçada a objeto de 

estudos das ciências sociais. Michel Pollak, por sua vez, trouxe (no final do século XX) 

avanços importantes ao ultrapassar o caráter opressor e uniformizador da memória 

coletiva nacional na qual o primeiro ficou preso, bem como tematizar a relação entre 

memória e construção das identidades sociais. 

A filiação de Halbwachs a Durkheim e a Escola Sociológica Francesa é 

conhecida. O ponto de partida é o mesmo: a preeminência do coletivo sobre o 

indivíduo, limitação das expressões individuais pelos arranjos coletivos. 

Tal preeminência ou conformação não significa em Halbwachs (2006: 8-10) 

uma negação da liberdade individual ou conformismo social. O espaço para a criação e 

para a expressão individual existe. A noção de consciência coletiva, avanço notável das 

ciências sociais e humanas do século XX (embora formulada já no final do século XIX 

em A divisão do trabalho social, de Émile Durkheim) não podia chegar a suas últimas 

consequências por conta da antiquada imagem – cristalizada pelo pensamento filosófico 

kantiano e neo-kantiano – da “consciência de si”. Halbwachs investiu na tradição



fenomenológica de Bergson e Husserl, de onde traz a ideia de intencionalidade da 

consciência: esta é sempre consciência para algo, consciência relacional. 

A memória coletiva não é uma consciência de algo objetivamente dado (a 

analogia durkheimiana de tratar os fatos sociais como coisas é apenas uma analogia, que 

pretende dotar o objeto de estudo da Sociologia de relevância epistemológica, e não 

equiparar as coisas sociais às coisas físicas como o próprio repetiu diversas vezes, nem 

sempre sendo bem entendido), mas de algo que se reconstrói à medida que age, que 

rememora. Assim, na definição de memória coletiva: 

Talvez seja possível admitir que um número enorme de lembranças reapareça porque os 

outros nos fazem recordá-la; também se há de convir que, mesmo não estando esses 

outros materialmente presentes, se pode falar de memória coletiva quando evocamos um 

fato que tivesse um lugar na vida de nosso grupo e que víamos, que vemos ainda agora 

no momento em que o recordamos, do ponto de vista desse grupo. (Halbwachs, 2006: 

41). 

A recordação em comum é a matéria da memória social. Um processo complexo 

de composição de imagens, narrativas, textos, etc., que atravessam grupos de maior ou 

menor número, mais ou menos articulados a outros grupos sociais. O grau de 

complexificação dessa memória coletiva depende tanto do grau de articulação e relação 

entre o maior número de grupos quanto do tipo de experiências que os grupos 

vivenciam. 

A memória coletiva é, portanto, plural. Ela nega a existência de uma memória 

universal, enfatizando o pluralismo das perspectivas no interior do coletivo. Retomando 

preocupações centrais à obra de Durkheim, mas melhor apetrechado conceitualmente do 

que aquele em virtude de seu diálogo com a fenomenologia, Halbwachs tematizou o 

investimento do indivíduo no grupo, seu grau e nível de envolvimento como capaz de 

um protagonismo maior ou menor na construção social da memória coletiva. 

Desde a perspectiva do interior de um grupo social determinado, a relação entre 

o coletivo e o indivíduo não é, de forma alguma, simples. De forma análoga aos efeitos 

das relações entre diversos grupos sociais, nas quais a memória coletiva se compõe de 

lembranças distintas, com graus de articulação e intensidade também distintos, a relação 

entre os indivíduos e o coletivo ao qual pertencem num momento determinado também



varia de acordo com a posição daqueles no interior deste. Por mais que a memória 

coletiva seja uma força social, ela não apaga a importância do vetor individual: 

Contudo, se a memória coletiva tira sua força e sua duração por ter como base um 

conjunto de pessoas, são os indivíduos que se lembram, enquanto integrantes do grupo. 

Desta massa de lembranças comuns, umas apoiadas nas outras, não são as mesmas que 

aparecerão com maior intensidade a cada um deles. De bom grado, diríamos que cada 

memória individual é um ponto de vista sobre a memória coletiva, que este ponto de 

vista muda segundo o lugar que ali ocupo e que esse mesmo lugar muda segundo as 

relações que mantenho com outros ambientes. (Halbwachs, 2006: 69) 

A noção de memória coletiva enfatiza o aspecto de construção e 

reconstrução permanente da vida social. Por ela, podemos ter acesso às diversas vias de 

construção e sedimentação da vida social, bem como suas tensões em direções distintas. 

O que Halbwachs se permitiu em termos de flexibilidade para compreender a vida 

social via a noção de memória, enrijeceu por outro lado em termos de sua compreensão 

da história e da memória histórica. O que se avançou em termos de compreensão da 

memória coletiva via pluralidade de perspectivas e de intencionalidade da consciência 

se perdeu numa visão de história aparentemente reificada 

Pollak vai além de Halbwachs, mas este permanece uma referência importante 

para aquele. Halbawchs já insinuava não apenas a seletividade de toda a memória, mas 

também um processo de ‘negociação’ para conciliar memória coletiva e memórias 

individuais. Pollak, no entanto, se interessa ainda pelos processos e atores que intervêm 

no trabalho de constituição e de formalização das memórias. Dessa forma, não se trata 

mais de lidar com os fatos sociais como coisas, mas analisar como – através de que 

processos – os fatos sociais se tornam coisas. (Pollak, 1990) 

A história oral, tal como praticada por Pollak, privilegia os excluídos, os 

marginalizados e as minorias, transformando a empatia com os grupos estudados uma 

regra metodológica. Tal perspectiva foi central para nosso trabalho no Projeto Memória. 

Os elementos constitutivos da memória individual e coletiva são, para Pollak, os 

acontecimentos (acontecimentos vividos pessoalmente e acontecimentos vividos por 

tabela); as pessoas, personagens (personagens encontradas realmente no decorrer da 

vida e personagens freqüentadas por tabela) e os lugares (existem lugares da memória



sem correspondência cronológica necessária; da mesma forma lugares longínquos, fora 

do espaço-tempo de uma pessoa, podem se tornar importantes). (Pollak, 1992) 

O autor tematiza ainda, o que é importante para nosso tema, as relações entre a 

memória e a construção da identidade social. Para ele, existem três elementos 

fundamentais na construção da identidade: a) a unidade física (o sentimento de ter 

fronteiras físicas, no indivíduo, ou fronteiras de pertencimento ao grupo, no caso de um 

coletivo); b) a continuidade dentro do tempo (no sentido físico, mas também no sentido 

moral e psicológico); c) finalmente, há o sentimento de coerência, ou seja, de que os 

diferentes elementos que formam um indivíduo são efetivamente unificados (1992). 

(...) a memória é um elemento constituinte do sentimento de identidade, tanto individual 

como coletiva, na medida em que ela e também um fator extremamente importante do 

sentimento de continuidade e de coerência de uma pessoa ou de um grupo em sua 

reconstrução de si. (Pollak, 1992: 204) 

Em uma aplicação fascinante de seu método e concepções, Pollak escreveu um 

livro intitulado “A experiência concentracionária” (1990). Nessa bela e ao mesmo 

tempo rigorosa obra, o autor explora a história de vida de três mulheres judias, 

sobreviventes de campos de concentração. A situação extrema a que foram submetidas 

torna o estudo exemplar para a abordagem dos processos sociais de construção da 

memória. 

Os sobreviventes de campos de concentração possuem uma enorme 

ambivalência acerca da memória acerca daquilo que viveram. Por um lado lembrar o 

que aconteceu é um dever, uma obrigação para que aquilo não mais aconteça. Por outro 

lado lembrar é também acertar contas com certa culpa resultante do fato de que 

sobrevivi, mas outros como eu (e também, muitas vezes, meus familiares) não 

sobreviveram. Por que eu sobrevivi e os outros não? Enfim, é o espectro do 

colaboracionismo que ronda este aspecto do recordar. 

Nessas condições, “rememorar” o que aconteceu nos campos de concentração é 

conflituoso. Das três judias estudadas por Pollak, uma era francesa, uma alemã e a outra 

da área que após a II Guerra Mundial se tornou Israel. A judia francesa tem no processo 

de recordar uma tarefa especialmente dolorosa, pois o que lhe permitiu viver em



Auschwitz foi servir às mulheres dos oficiais da SS como manicure, profissão que 

exercia antes de sua deportação (Pollak, 1990: 103). 

Claramente, o sentimento de coerência, que ajuda a consolidar uma determinada 

identidade social no indivíduo, encontra-se aí embaralhado, submetido a forças e 

pressões distintas. Mas o caso extremo apenas unilateraliza o dilema do viver, 

permanecer e construir uma história: estabelecer acordos, cumplicidades, alianças, 

lembrar e esquecer – tomar parte. 

Os trabalhos de Halbawchs e, mais ainda, de Pollak, são centrais para nosso 

entendimento da memória das comunidades pobres e faveladas do Rio de Janeiro. Se 

somarmos a eles a perspectiva gramsciana da hegemonia como construção e exercício 

do bloco no poder que alia coerção e consentimento, teremos estabelecidas as bases que 

orientaram nossa perspectiva. 

Gramsci, como sabemos, foi extremamente inovador e original ao tratar a 

relação entre economia e sociedade de forma muito aguda, evitando os determinismos 

simplistas do marxismo vulgar. Para ele a cultura e a organização social da vida 

intelectual tem suas próprias especificidades, derivadas da autonomia que possuem 

frente à vida econômica e suas determinações (2000a) . 

As formulações relativas à necessidade de formação de intelectuais 

comprometidos com os dominados mantiveram, no geral, sua atualidade. O argumento é 

conhecido: todo grupo ou classe social fundamental cria intelectuais comprometidos 

com seus interesses que são responsáveis, em larga medida, pela condução e manejo dos 

órgãos de direção estatal e/ou de difusão privada das ideologias dominantes. Os grupos 

ou classes sociais dominantes possuem, no entanto, uma vantagem comparativa 

evidente na “produção/criação” desses intelectuais, já que tem acesso privilegiado a 

recursos econômicos e de todo tipo (2000a: 36-49) 

A necessidade de reafirmar, no plano das ideias e da cultura de uma forma geral, 

a dominação e supremacia levam a uma produção constante e orientada das ideias e 

ideologias dominantes. Fazer frente a essa produção não é tarefa simples, mas 

absolutamente imprescindível. A luta pela hegemonia – entendida como direção cultural



e política mais coerção – demanda um trabalho constante de crítica das ideias e 

ideologias dominantes. Este trabalho crítico deve ser levado a cabo por um novo grupo 

de pessoas que esteja comprometido com a história, a cultura e os interesses dos 

dominados, nas suas mais diversas expressões (2000b: 126-288) 

Outro grupo de formulações gramscianas que se mantêm relevantes para os dias 

de hoje diz respeito à crítica incisiva da separação entre trabalho físico-muscular e 

trabalho intelectual. Não se trata, ao final das contas, de uma determinação natural ou 

biológica relativa à suposta incapacidade de determinados indivíduos, grupos ou classes 

para pensar ou atuar intelectualmente. Trata-se de capacidades sociais adquiridas e 

estimuladas a partir de determinadas condições econômicas e sociais. Assim como para 

o trabalho físico, existe treinamento para o trabalho intelectual, bem como determinadas 

condições facilitadoras (tempo livre, recursos para a educação, etc.) 

O que esses autores e seus escritos nos ensinam é que a produção da memória é 

condicionada socialmente. Os moradores dos territórios em que atuamos têm sido 

historicamente desprivilegiados tanto nos seus direitos econômicos e sociais quanto no 

direito à produção de uma memória que conte a história desde seu ponto de vista, sua 

perspectiva. 

3 – O PROJETO MEMÓRIA: OBJETIVOS E ATIVIDADES 

O Projeto Memória tinha como preocupação central acessar e ajudar no processo 

de consolidação de memórias coletivas e individuais nos locais onde atuava. Partia de 

uma premissa simples, e constatada pela literatura (Bianca Medeiros, 2006; Valladares, 

2005; Zaluar e Alvito, 1998; Velho e Alvito, 1996; Perlman, 1981): as comunidades 

pobres e as favelas possuem um histórico negativo, sendo conhecidas majoritariamente 

pelas suas mazelas sociais e estigmatizadas tanto pela opinião pública quanto pelo poder 

de Estado, que lhe nega acesso a bens públicos necessários (quando existem são de 

péssima qualidade). A memória aparece assim, simultaneamente como um elemento 

aglutinador, na sua diversidade, do tecido social local, bem como catalisador de 

sentimentos de identidade e pertencimento positivos, que são pré-requisito para 

qualquer ação transformadora.



Obviamente não estava sozinho e muito menos era pioneiro nesse tipo de 

iniciativa. Diversas iniciativas nesse sentido têm acontecido no Rio de Janeiro nos 

últimos anos. Embora todas elas apontem numa mesma direção, a da consolidação de 

memórias populares que sirvam de instrumento para o fortalecimento de comunidades 

pobres e historicamente desprivilegiadas, elas assumem configurações e práticas 

distintas. Embora seja interessante distinguir entre as memórias de favela e as memórias 

em favela, para lembrar que toda a e qualquer forma de memória coletiva de grupos 

subordinados só será bem sucedida se encontrar aliados na sociedade mais ampla e que, 

portanto, a oposição entre os “de dentro” e os “de fora” carece de sentido quando 

absolutizada (Grynspan e Pandolfi: 2007: 83-87) acredito ser mais prolífico utilizar – 

criticamente, e de forma renovada – a “velha” distinção entre Estado e sociedade civil. 

A autonomia da última continua sendo a medida para a construção de uma sociedade 

melhor. Retomarei essa questão no último ponto. 

Uma lista sumária e aleatória das experiências desenvolvidas nesse campo deve 

citar: a iniciativa da antropóloga Ligia Segala na Rocinha a partir de meados dos anos 

70, com o projeto Varal de Lembranças (Segala e Silva, 1983) a ONG Centro de 

Estudos e Ações Solidárias (CEASM), atuante na região do Complexo da Maré desde 

meados dos anos 80, tendo criado o marco que é o Museu da Maré 

(www.museudamare.org.br) em 2006; o grupo “Condutores de Memória”, atuante a 

partir de 2000 na região da Tijuca e contando com o apoio da ONG IBASE 

(www.ibase.org.br) ; o Museu a Céu Aberto do Morro da Providência, criado em 2006, 

com apoio e recursos da Prefeitura do Rio de Janeiro; em Santa Teresa, no Morro dos 

Prazeres a iniciativa do Casarão dos Prazeres (Worcman, 2004); no morro da Serrinha, 

em Madureira, o trabalho de preservação do jongo, importante manifestação cultural 

negra está sendo realizado pelo grupo Cultural Jongo da Serrinha 

(www.jongodaserrinha.org.br). 

No Projeto Memória o trabalho envolveu a realização de “Oficinas de Memória” 

e entrevistas dos mais diversos tipos, procurando desenvolver nos moradores dos 

territórios a percepção da importância da memória enquanto elemento constituinte da 

identidade e da autoestima. Foram realizadas na Cidade de Deus três oficinas de 

memória envolvendo cento e seis participantes e dezesseis entrevistas em profundidade.



A realização dessas atividades implicou em todo um trabalho de mobilização 

feito em conjunto com as equipes dos Pontos Solidários (o Projeto Rioecosol contava 

em cada um dos quatro territórios onde atuava, com uma estrutura física e de pessoal de 

apoio às atividades). Foram feitas cartas-convite para cada ocasião, e os agentes do 

Projeto Memória. Convocávamos os moradores para vir discutir sua história e falar de 

sua vida no local. 

Nessa atividade foi fundamental o fato de diversos agentes das equipes locais 

serem originários dos próprios territórios, conhecendo diversas pessoas importantes à 

nossa perspectiva. De forma semelhante, as entrevistas exigiam confirmação previa e 

agendamento da equipe de comunicação para gravação. 

O procedimento utilizado nas Oficinas de Memória foi estimular a elaboração 

das formulações dos moradores através de uma “linha do tempo” que procurou, a partir 

de fontes secundárias diversas, narrar os principais acontecimentos. O foco dessa 

narrativa estava, consoante os objetivos gerais do Rio Ecosol, nas diversas formas de 

associativismo (político, religioso, cultural, esportivo, etc.) e na relação com os poderes 

públicos. Uma vez apresentado um “Power Point” com a “linha do tempo”, 

provocávamos os moradores quanto a suas lembranças, a pertinência e a “veracidade” 

daquilo que foi apresentado e à construção de suas próprias narrativas 

A mobilização teve que contar com duas dificuldades principais. Primeiro os 

moradores tem uma desconfiança generalizada de qualquer ação levada a cabo pelo 

Estado. Como sabemos, remoções e violências de diversos tipos têm sido o cotidiano 

dessas comunidades. Segundo, contamos com um segundo nível de descrença ou 

indiferença: muitos consideravam o trabalho com a memória pouco concreto e de 

poucos resultados. Nessa direção, a imediaticidade de ações e atividades voltadas à 

formação para o mercado de trabalho se mostrava muito mais sedutora (existiam 

“Oficinas de Trabalho” concorrentes, lembremos). Nosso desafio, portanto, foi duplo: 

1) argumentar que era possível inaugurar agora uma nova relação com o Estado em 

função de sua democratização efetiva e de seu compromisso com a formação de uma 

nova polícia cidadã, comprometida com os direitos de todos os moradores da Cidade do 

Rio de Janeiro bem como com o desbaratamento do tráfico de drogas; 2) evidenciar que 

o trabalho com a memória das comunidades possui um significado ao mesmo tempo



simbólico e prático importante para uma estratégia de desenvolvimento econômico 

solidário. 

A presença da Unidade de Polícia Pacificadoras (UPP) na Cidade de Deus 

permitiu um ambiente propício ao trabalho, embora instável. Propício porque nos locais 

onde o tráfico mantem o domínio é impossível escavar a memória e a história (como 

ocorreu em Manguinhos, por exemplo). Instável porque como a nova política de 

segurança por parte do Estado é recente, ainda não se sabe se terá continuidade e se será 

efetiva na construção de uma nova polícia que abandone a violência como primeira 

opção e trate profilaticamente a questão 6 . 

Durante as entrevistas e Oficinas de Memória os moradores externalizaram suas 

preocupações e diversas vezes fomos instados a desligar o gravador ou a câmara de 

filmagem para que revelações não registradas (em “off”) fossem feitas. 

Muitos moradores mostraram-se, não obstante, entusiasmados com a 

possibilidade de falar e, ao perceberam que podiam (re)contar suas histórias assim como 

de suas famílias e de suas comunidades, participaram ativamente do processo. 

Na Cidade de Deus essa participação se fez maior, o que se pôde constatar 

também na maior participação nas Oficinas de Memória. Essa participação pode ser 

creditada, hipoteticamente, ao enorme estigma que essa comunidade recebeu, mais 

recentemente, a partir de sua exposição negativa nos meios de comunicação à distância. 

O filme Cidade de Deus (Fernando Meirelles, 2002) tratou de amplificar uma imagem 

extremamente negativa do lugar. Diversos moradores nos disseram que tinham que 

esconder, nas suas entrevistas procurando emprego, seu verdadeiro endereço, já que 

este, uma vez revelado, eliminava as chances de conseguir aquele. 

As atividades do Projeto Memória permitiram que reconstruíssemos a trajetória 

de rearticulação da sociedade civil na luta simultânea contra o tráfico de drogas e a 

6 Aprofundando esse ponto, Machado da Silva (2010: 6-7) afirma: “Dúvidas razoáveis e historicamente 

bem fundamentadas como estas [acerca da continuidade da política de segurança, da possiblidade de 

retorno dos traficantes, etc, srrc] não estimulam uma adesão incondicional nem um repúdio muito 

explícito. Ao contrário, favorecem a ambiguidade, essa mistura de amor e ódio, subserviência e 

autonomia, que tradicionalmente caracteriza as relações das camadas populares com as instituições 

estatais. As UPPs, é claro, situam-se neste terreno movediço: fazendo dos alvos a serem “pacificados” um 

objeto de intervenção, estimulam como resposta um engajamento cívico que é mais instrumental que 

substantivo. Esta tem sido, creio, uma dimensão crucial do drama da democratização à brasileira.



ausência seletiva do Estado. O contexto de democratização e a reação aos efeitos 

negativos da forte presença do tráfico de drogas se fizeram sentir entre o final da década 

de 90 e a primeira década do século XXI, momento em que acontece uma reorganização 

da sociedade civil local. Em 1998 foi fundada a CUFA (www.cufa.org.br) - inicialmente 

um movimento “cultural”, voltado à cultura do Hip-Hop, mas se expandindo em 

seguida – e, em 2003, o Comitê Comunitário da Cidade de Deus 

(www.cidadededeus.org.br), que aglutina treze entidades locais. A reação ao tráfico de 

drogas e os efeitos que o filme “Cidade de Deus” teve são reunidos de forma muito 

interessante pela primeira presidente do Comitê Comunitário. Ela própria teve um de 

seus irmãos e um sobrinho envolvido no tráfico: 

. 

Aí começamos a pensar o que que a gente poderia fazer pra... eu vi como o 

meus irmão entraram, entendeu? Entraram nessa situação. Aí eu pensei: se tivesse uma 

política pública, umas condições que tirasse aqueles jovem da rua, sei lá um projeto 

qualquer e achar que a gente poderia fazer alguma coisa. E começamo a pensar, o que 

que nós vamo fazer pra tirar essas criança da rua? Porque a gente via muito como é que 

a criança entrava no tráfico. (...) Isso foi lá atrás. E também teve a questão do filme, por 

causa do filme Cidade de Deus. Aí eu falei, poxa gente, a gente luta há tanto tempo 

aqui, mas será que só tem traficante aqui na Cidade de Deus? Será que só tem pessoa 

errada? E foi iniciativa do MV Bill na época, que ele conseguiu fazer essa articulação lá 

em Brasília. Aí veio ministro de Brasília, veio algum segmento pra poder tentar 

conversar com as liderança” (Entrevista com Ana Lúcia Pereira Serafim em 

17/06/2011) 

A compreensão de que a memória é um direito de todo e qualquer grupo em 

associação e a perspectiva de que ela deve se tornar uma ferramenta de educação, 

conscientização e ações transversais de desenvolvimento cultural, social e econômico 

local nos levou a uma aliança com todos aqueles grupos e associações que, de forma 

sincera, comprometida, trabalham na perspectiva da construção de uma sociedade mais 

justa e fraterna. Em termos práticos isso quer dizer que reconhecemos e trabalhamos em 

parceria com ONGs, coletivos de moradores e associações as mais diversas. Isso 

significou respeitar e reconhecer o esforço coletivo empreendido por grupos locais 

distintos. Esses grupos devem se tornar no futuro disseminadores e apropiadores 

permanentes de práticas do Estado que são, pela sua própria natureza, limitadas no 

tempo.



As pessoas que participaram das “Oficinas de Memória” constituíram nossos 

interlocutores privilegiados. Diversos deles foram entrevistados individualmente. Nas 

oficinas pudemos também perguntar sobre aquelas pessoas que eram consideradas mais 

importantes para a história e a memória da comunidade. 

Durante a realização das “Oficinas.de Memória” o papel dos mediadores - os 

membros do Projeto Memória - foi extremamente importante. Isso porque foram eles 

que deram “forma” ao encontro, arbitrando o tempo de uma “exposição inicial” e o 

tempo das falas dos moradores, além do início e do fim do encontro. A “exposição 

inicial” constou de dois momentos. Primeiro foi apresentada aos moradores qual era a 

intenção do “Projeto”, o entendimento do que seja a “memória” e sua utilidade para 

estratégias de desenvolvimento local e melhoria da qualidade de vida na comunidade. 

Segundo foi apresentado o “Power Point” já citado na qual uma linha do tempo sintética 

condensava os resultados da pesquisa com as fontes secundárias. 

Após essa “exposição inicial” os mediadores chamaram os participantes a se 

manifestarem sobre o que havia sido apresentado. “Isso corresponde à história de 

vocês? Faz sentido para vocês? Existe alguma lacuna importante? Quais são as 

principais experiências de vocês aqui na comunidade?” – foram alguns dos motes 

utilizados para estimular a participação. 

A participação foi grande, mas bastante desigual. Alguns preferiram não se 

manifestar no coletivo e, alertados pelos mediadores que num segundo momento iriam 

acontecer entrevistas individuais, na medida das possibilidades, se manifestaram 

favoravelmente a essa alternativa. Embora esse “modelo” possa parecer fluido e quase 

“anárquico”, teve a enorme vantagem de permitir aparecer também pontos de tensão nas 

narrativas dos moradores, resultados de suas vivências subjetivas distintas de problemas 

semelhantes ou de atritos intragrupais diversos. 

Um ponto que ficou evidente durante as Oficinas de Memória foi o grau de 

esgarçamento que as relações intra-comunitárias sofreram, seja por conta da escassez 

resultante da omissão estatal seja por conta das imposições do tráfico de drogas – 

fertilizadas pelo autoritarismo mais vil, aquele que se abate sobre os pobres. Vários 

foram os momentos de tensão entre os participantes nos quais acusações mais ou menos 

diretas e mais ou menos agressivas acerca da (i)legitimidade da(s) fala(s) do(s) outro(s) 

foram feitas.



Num desses momentos um morador antigo questionou a fala de um participante 

com a idade de 76 anos. De acordo com o primeiro (um reconhecido mestre de capoeira 

na região, morador desde 1966), o segundo “nem era morador da Cidade de Deus, e 

morava ali perto faz pouco tempo”. De fato o morador idoso reside numa área contígua 

à Cidade de Deus que por critérios digamos mais restritos está fora de seu limite. O 

mesmo morador idoso, no entanto, foi chamado diversas vezes para compor a Comissão 

Eleitoral das eleições para a Associação de Moradores no final da década de 80 e ao 

longo da década de 90. Também é um ativo militante da causa da saúde pública, sendo 

reconhecido por todos na Cidade de Deus dessa forma. O episódio lança algumas luzes 

sobre o difícil processo de construção de identidades coletivas em comunidades pobres 

e estigmatizadas. 

Outro momento de tensão significativa ocorreu quando uma militante antiga dos 

movimentos sociais, desde a época da resistência a ditadura militar de 1964, se recusou 

a participar da terceira e última oficina em função da presença da mãe de um (suposto) 

traficante local. Note-se que a mãe desse (suposto) traficante fez uma fala na Oficina, 

mas uma fala extremamente cuidadosa, onde exaltou a organização da comunidade, sem 

seque citar a polícia, a nova política de segurança ou qualquer tema afim. Na saída 

fomos procurados pela militante que fez questão de expor pessoalmente as razões de sua 

ausência. Segundo ela a referida mãe teria feito “muitos sofrerem na comunidade (...)”. 

Apenas para efeitos de ilustração, frisemos que das dezesseis entrevistas 

realizadas na Cidade de Deus, em cinco apareceram familiares dos entrevistados que “se 

envolveram”, em diferentes níveis, com o tráfico de drogas. Outras entrevistas ainda 

fazem referência à atuação inepta da polícia: 

“ela não pôs respeito [a polícia – srrc]. Ela não pôs ordem. O meu irmão, um vizinho do 

lado era vagabundo, era bandido. Olha, se eu for contar pra você, eu vou ficar a noite 

toda contando. Eles pularam, eu falei pro meu irmão, o meu irmão consertando a 

bicicreta, eu pedi pra pegar o meu filho pro colégio. Olha, dá o cartão do Washington, 

pega o Washington pra mim no colégio que eu vou po trabalho. O meu irmão: “ah, não 

eu tô consertando a bicicreta”. Foi coisa rápida, sabe como é que é? Eu tô consertando a 

bicicreta e não vou pegar o garoto não. Quando eu cheguei... aí eu tô vendo aquele 

tumulto, ele tinha uma namorada. Eu tô vendo aquele tumulto e a namorada dele, ah o 

teu irmão. O outro era bandido e ele pegou o meu irmão. Mas bateram no meu irmão. 

Porque a casa do meu pai...” (Maria Lúcia dos Santos Barbosa, entrevista em 

05/05/2011)



Embora não possamos dar a esses dados uma estimativa estatística, chama a 

atenção o fato de que as pessoas mais pró-ativas da sociedade local foram envolvidas 

numa proporção evidentemente muito maior do que a da população total. O atrito entre 

a militante de esquerda e a mãe do traficante a que assistimos era também um atrito 

entre grupos locais que optaram por caminhos diversos para se resistir ao status quo... 

O material produzido nas “Oficinas de Memória” foi gravado em áudio e uma 

delas (em 13/01/2011) também em vídeo. São vinte horas de gravação em áudio e seis 

em vídeo/áudio com um rico material sobre a história dos territórios, trajetórias de 

moradores, etc. 

Um tratamento inicial desse material evidencia a recorrência de alguns 

momentos-chave, bem como dinâmicas comuns, a saber: 1) o momento da chegada ao 

local, de redefinição das vidas e projetos; 2) as tentativas de melhoria das condições de 

vida no local de moradia: lutas levadas a cabo por uma quantidade expressiva de 

moradores, a julgar pela proporção de interlocutores que trata de tal assunto em suas 

memórias (luz, água, esgoto, etc.); 3) a ascensão do tráfico a partir da década de 80, seu 

predomínio e o momento atual, de luta contra o tráfico; 4) as associações e organizações 

populares, as formas de lazer e de cultura popular. 

4- MEMÓRIA E TERRITÓRIO COMO FORMAS DE RESISTÊNCIA 

Em que medida a experiência do Projeto Memória pode nos dizer algo sobre o 

estudo social da memória das populações pobres? É bastante positivo que o “Estado” 

assuma iniciativas no sentido de permitir que as populações pobres e marginalizadas 

consolidem suas memórias e as utilizem para catapultar o desenvolvimento local. Não 

podemos esquecer, no entanto, que o Estado não é monolítico, e que iniciativas do tipo 

aqui relatado são extremamente minoritárias, mesmo no contexto nacional atual no qual 

às forças mais a esquerda do espectro político preponderam no aparelho de Estado. 

Problemas mais imediatos se colocam quanto à necessidade de continuidade de políticas 

como a descrita (como já escrito, a própria SEDES/PCRJ não tem certeza quanto a sua 

continuidade), que precisam de um tempo de maturação próprio, mas também quanto as 

suas formas de avaliação.



Uma questão mais complexa diz respeito ao grau de autonomia que as 

populações locais podem alcançar a partir de políticas de governo como o Projeto 

Memória, de forma que tanto a memória quanto o território se tornem elementos de 

resistência. Aqui temos empecilhos teóricos e práticos para que a relação entre o Estado 

e a sociedade civil se torne virtuosa. 

Do ponto de vista teórico há que se cuidar quanto a certa tendência do Estado em 

prolongar sua tutela e os vínculos assistencialistas de toda espécie na sua relação com a 

sociedade civil. O “Estado” e a “sociedade civil” se colocam numa relação que é tanto 

de atrito e tensão quanto de complementaridade. Em momentos de paz social, a 

complementaridade é sempre a resultante, arranjo histórico particular no interior de 

alternativas possíveis. O “tamanho” do Estado, por exemplo, só pode ser medido na sua 

relação com a sociedade civil. . 

Num contexto de pobreza e extrema desigualdade aliado à incapacidade do 

‘mercado’ em resolver minimante tais questões como o que caracteriza a sociedade 

brasileira (e isso não nega de forma nenhuma os importantes avanços conseguidos nos 

últimos dez anos) o Estado pode encontrar razões de toda a ordem para a perpetuação de 

sua ação. Esta tem que ser, no entanto, limitada no tempo de forma a permitir que as 

forças locais se tornem efetivamente autônomas. 

A tensão, por sua vez, parece estar fortemente condicionada pelo grau de 

confiança ou legitimidade atribuído ao Estado. Do ponto de vista prático o grau de 

confiança ou legitimidade que as populações das áreas pobres – como a Cidade de Deus 

– possuem na atuação do Estado na cidade do Rio de Janeiro hoje é praticamente zero. 

Foram tantas décadas de abandono, descaso e truculência que alguns poucos anos de 

uma auto propalada “nova” política de segurança ainda não foram minimamente 

capazes de alterar tal estado de ânimo, como já pude afirmar apoiando-me também em 

Machado da Silva (2010). O resultado é, infelizmente, certa cultura da 

instrumentalização do Estado por parte de setores expressivos dos moradores, que veem 

nos programas de governo possibilidade de se ganhar uma renda complementar de 

maneira fácil e com pouco compromisso. Mesmo algumas ONGs se prestam a tal 

instrumentalização.



Da parte do Estado há que se reconhecer – ao menos desde minha perspectiva – 

um esforço de transformação e aparelhamento de pessoal para combater a pobreza e a 

desigualdade através de políticas sociais as mais diversas. A atuação numa equipe de 

jovens funcionários públicos (quase nenhum deles efetivo na SEDES, como já notei) 

comprometida com os ideais de combate as desigualdades e de melhoria de vida para 

populações pobres permitiu registrar tanto a força desse idealismo quanto os entraves 

que a máquina administrativo-burocrática do Estado coloca a sua realização. Num 

resultado paradoxal da luta por mais transparência e controle dos recursos públicos, 

tantos são os mecanismos de controle e certificação que a agilidade e a flexibilidade 

necessárias á execução de políticas de governo em áreas carentes fica comprometida. 

Isso em nada desmerece, enfatizo, a importância de iniciativas do Governo Federal 

como o Portal da Transparência e a implantação dos pregões eletrônicos através do 

SICONVI. 

Por último quero retomar o argumento de que a distinção entre Estado e 

sociedade civil é a melhor forma de analisar o grau de autonomia dos movimentos 

sociais e comunitários, suas características e objetivos. 

Retomar, ainda que metaforicamente, uma oposição entre os “de dentro” e os 

“de fora” e recair na armadilha do dualismo entre a “cidade” e o “asfalto” me parece um 

equívoco. Utilizei a noção de território, como já afirmei, também para escapar as 

dificuldades relativas ao uso da palavra “favela”, e enfatizar que se trata de 

comunidades culturais, que constroem sentidos compartilhados e se apropriam do 

espaço de forma coletiva. Não existe oposição entre a cidade dos pobres (muitas vezes 

tipificada como “favela”) e a cidade dos ricos, ambas coexistem se retroalimentando, 

como sabemos. Os mecanismos de exclusão social dos pobres são também aqueles que 

os excluem das áreas e terrenos com acesso a serviços públicos e facilidades urbanas. 

Evidentemente temos hoje, na segunda década do século XXI, necessidade de 

atualizar o conceito de sociedade civil (para uma discussão clássica, cf. Bobbio, 1982) 

de forma a fazer juz aos novos arranjos sociais tais como ONGs, parcerias público- 

privado, órgãos de Estado que contam com a participação da sociedade civil, etc. Não 

tenho competência para tal e deixo a tarefa aos cientistas políticos (que já devem estar



trabalhando nisso). Não podemos confundir a necessidade da presença do Estado para 

garantir serviços públicos, infraestrutura e qualificação humana onde ele quase nunca o 

fez com o sufocamento ou a tutela das iniciativas e formas de desenvolvimento locais. 

Foi procurando desfazer tal confusão que o Projeto Memória atuou. 

BIBLIOGRAFIA UTILIZADA 

ALVITO, Marcos. 2001. As cores de Acari – uma favela carioca. Rio de Janeiro: FGV. 

BOBBIO, Norberto. 1982. O conceito de sociedade civil. Rio de Janeiro: Graal. 

BURGOS, Marcelo Baumann (Org.). 2001. A utopia da comunidade: Rio das Pedras, 

uma favela carioca. Rio de Janeiro: PUC-Rio: Loyola. 

CASTRO GOMES, A. (Coord.) Direitos e cidadania: memória, política e cultura. Rio 

de Janeiro: FGV, 2007. 

FRANÇA, B.H.; BARBOSA, E.; CASTRO, R.; SANTOS, R. 2008. Guia de economia 

solidária ou porque não organizar cooperativas para populações carentes. Niterói, RJ: 

Editora da UFF. 

FRANÇA FILHO, G. C. e LAVILLE, J.-L. 2004. Economia Solidária: uma 

abordagem internacional. Porto Alegre: Editora da UFRGS. 

FREIRE-MEDEIROS, Bianca. 2006. Sobre favelas, auto-estima e memória: o Museu a 

Céu Aberto do Morro da Providência e o Museu da Maré. In: Seminário Cidade: 

Olhares e Trajetórias. Rio de Janeiro: Pós-Graduação em Sociologia Urbana/UERJ. 

GAIGER, Luiz I.; CATTANI,.Antônio.D; LAVILLE, 2009. J.-L (Orgs.) Dicionário 

internacional da outra economia. São Paulo: Editora Almedina. 

GAIGER, Luiz I. (org.) 2004. Sentidos e experiências da economia solidária no Brasil. 

Porto Alegre: Editora da UFRGS. 

GRAMSCI, Antonio. 2000a. Cadernos do Cárcere, Vol. 2. "Os Intelectuais. O Princípio 

Educativo. Jornalismo". Trad. Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civilização 

Brasileira,



_______________. 2000b. Cadernos do Cárcere, Vol. 3. "Maquiavel. Notas sobre o 

Estado e a política". Trad. Carlos Nelson Coutinho, Luiz Sérgio Henriques e Marco 

Aurélio Nogueira. Civilização Brasileira 

_______________. 2002. Cadernos do Cárcere, Vol. 5. "O Risorgimento. Notas sobre a 

história da Itália". Trad. Luiz Sérgio Henriques.. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 

GRYNSPAN, M. & PANDOLFI, D.C. 2007. “Memórias de favelas, em favelas: favelas 

do Rio de Janeiro e direito a memória”. In: CASTRO GOMES, A. (Coord.) Direitos e 

cidadania: memória, política e cultUra. Rio de Janeiro: FGV,. pp. 65-92. 

FERNANDES, T.M. & COSTA, R. G-R. 2009. Histórias de pessoas e de lugares. 

Memória das comunidades de Manguinhos. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz,. 

HALBWACHS, MAURICE. 2006. A memória coletiva. São Paulo: Centauro Editora,. 

LEEDS, Anthony e LEEDS,Elizabeth. 1978. A sociologia do Brasil Urbano. Rio de 

Janeiro: Zahar. 

MACHADO DA SILVA, Luís A. 2010. Afinal, qual é a das UPPs? Obtido em 

http://www.observatoriodasmetropoles.ufrj.br/artigo_machado_UPPs.pdf. Acesso em 

04/02/2011. 

PARISSE, Luciano. 1969. Favelas do Rio de Janeiro: evolução, sentido. Rio de 

Janeiro: Cadernos do CENPHA 5,. 

PERLMAN, Janice F. 1981. O mito da marginalidade: favelas e política no Rio de 

Janeiro. Rio de Janeiro: Paz e Terra. 

POLLAK, MICHEL. 1989. Memória, esquecimento e silêncio. In: Estudos Históricos. 

Rio de Janeiro, vol. 2, nº 3, , p. 3-15 

_________________. 1990. L’Expérience concentrationnaire. Paris: Métailié, 

_________________. 1992. Memória e identidade social. In: Estudos Históricos. Rio 

de Janeiro, vol. 5, nº 10, p. 20.



SANTOS, Milton. 2000. Por uma outra globalização - do pensamento único à 

consciência universal. São Paulo: Editora Record. 

SECRETARIA DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO 

SOLIDÁRIO/PREFEITURA DA CIDADE DO RIO DE JANEIRO (SEDES/PCRJ). 

2009. “Rio Economia Solidária”. Plano de Trabalho. 

SEGALA, L.; SILVA, T. (Orgs.). 1983. Varal de lembranças: histórias da Rocinha. Rio 

de Janeiro: União Pró-melhoramento dos Moradores da Rocinha/Tempo e 

Presença/SEC/MEC/FNDE. 

SINGER, P. 2004. É possível levar o desenvolvimento a comunidades pobres? Brasília: 

Secretaria Nacional de Economia Solidária/ Ministério do Trabalho e Emprego, Texto 

para Discussão. 

SILVA, L. A. M. (Org.). 2008. Vida sob cerco: violência e rotinas nas favelas do Rio de 

Janeiro. Rio de Janeiro: FAPERJ/Nova Fronteira,. 

VALLA,Victor Vincent (Org.). 1986. Educação e Favela. Petrópolis: Vozes. 

VALLADARES, Lícia do Prado. 1978. Passa-se uma casa: análise do programa de 

remoção de favelas do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Zahar. 

____________________________. 2005. A invenção da favela – do mito de origem a 

favela.com. Rio de Janeiro: FGV. 

VALLADARES Licia do Prado, MEDEIROS Lidia; CHINELLI, Filippina. 2003. 

Pensando as favelas do Rio de Janeiro, 1906-2000: uma bibliografia analítica . Rio de 

Janeiro : URBANDATA-Brasil, IUPERJ/UCAM: Relume Dumará,. 

VELHO, Gilberto e ALVITO, Marcos (Organizadores). 1996. Cidadania e Violência. 

Rio de Janeiro: Ed. UFRJ/FGV. 

WORCMAN, K. 2004. Casarão dos Prazeres: construindo relicários da memória. 

Comunicações do ISER, No. 50, pp. 67-72. 

ZALUAR, Alba. 1994. A Máquina e a Revolta: as organizações populares e o 

significado da pobreza. São Paulo: Brasiliense.



ZALUAR, Alba e ALVITO, Marcos (Orgs). 1998. Um século de favela. Rio de 

Janeiro: FGV.

memória e território na cidade de deus, rio de janeiro - UFF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?