As várias artes poéticas contemporâneas Fabiano ... - Jornal O Lince

palavras. Resulta ao mesmo tempo, no fim do poema, um sentido geral claro e expressivo, e um sentido
figurado em cada parte, ambos colaborando para o efeito poético total. (Cândido, 1993).
Dessa maneira, nem é apenas de metáforas que se faz um poema. Com isso, Ezra Pound (1934-1972)
indica três procedimentos básicos para sua criação:
1) Melopeia: musicalidade dos versos a partir dos recursos sonoros e fonéticos, como o ritmo do poema,
a aliteração, assonância, entre outros;
2) Fanopeia: a criação de imagens por meio das palavras dos versos; é o apelo à imaginação visual do
leitor;
3) Logopoeia: é a criação da mensagem do poema; recursos lingüísticos intelectuais ou emocionais.
Portanto, para a produção poética requer-se a manipulação da linguagem, e é por meio de recursos
linguísticos do significante (palavra) e do significado (ideia) que o poeta cria, ou recria, o seu mundo,
dialogando com ele. Assim, Décio Pignatari afirma que o poema é um ser de linguagem.
O poema é um ser de linguagem. O poeta faz linguagem, fazendo poema. Está sempre criando e
recriando a linguagem. Vale dizer: está sempre criando o mundo. Para ele, a linguagem é um ser vivo, O
poeta é radical (do latim, radix, radicis = raiz): ele trabalha as raízes da linguagem. Com isso, o mundo
da linguagem e a linguagem do mundo ganham troncos, ramos, flores e frutos. É por isso que um poema
parece falar de tudo e de nada, ao mesmo tempo. É por isso que um (bom) poema não se esgota: ele
cria modelos de sensibilidade. É por isso que um poema, sendo um ser concreto de linguagem, parece o
mais abstrato dos seres. É por isso que um poema é criação pura — por mais impura que seja. É como
uma pessoa, ou como a vida: por melhor que você a explique, a explicação nunca pode substituí-la. É
como uma pessoa que diz sempre que quer ser compreendida. Mas o que ela quer mesmo é ser amada.
(Pignatari, 2004).
Entretanto, esse diálogo nem sempre é harmônico. Sobre isso, Roman Jakobson afirma:
A poesia vive em conflito com o tempo e o pensamento e manifesta essa tensão na linguagem,
construção estética que dialoga com a história, pessoal e coletiva, ao mesmo tempo em que afirma sua
própria identidade como artefato artístico [...] (Toledo, 1971).
Dessa forma, é essa construção estética que interessa ao nosso estudo. Se a poesia vive em conflito
com tempo e o pensamento, como afirma Jakobson, de que forma a poesia brasileira sobrevive em uma
sociedade capitalista de consumo?
Sociedade esta que torna o homem anônimo, mais um em uma grande massa de manobra do sistema
de capital. E esse homem está sem voz. A poesia tenta restaurar, nesse homem, a sua individualidade.
Talvez seja por isso o visível aumento das publicações de poesia, por pequenas ou médias editoras;
edições financiadas pelo próprio autor; suplementos; periódicos; e até mesmo publicações em vários
formatos nos meios virtuais.
Sobre essa produção poética contemporânea, o crítico Manuel da Costa Pinto afirma haver duas
vertentes:
Existem duas ideias sobre a poesia brasileira que são consensuais, a ponto de terem virado lugarescomuns.
A primeira diz que um de seus traços dominantes é o diálogo cerrado com a tradição. Mas não
qualquer tradição. O marco zero, por assim dizer, seria a poesia que emergiu com a Semana de Arte
Moderna de 22. A segunda ideia, decorrente da primeira, é que essa linhagem modernista se bifurca em
dois eixos principais: uma vertente mais lírica, subjetiva, articulada em torno de Mário de Andrade,
Manuel Bandeira e Carlos Drummond de Andrade; e outra mais objetiva, experimental, formalista,
representada por Oswald de Andrade, João Cabral de Melo Neto e a poesia concreta. (Pinto, 2004).
O jornalista e poeta Rodrigo Garcia Lopes, em seu artigo “Muito além da academídia: Poesia brasileira
hoje”, publicado na revista Coyote, fez severas críticas aos critérios adotados por Manuel da Costa Pinto:
A presença de uma palavra como "consenso", logo na segunda linha de um livro que promete mostrar
"a diversidade da nossa história poética e ficcional" (p. 10) é no mínimo perigosa. Como vimos com
Noam Chomsky, o conceito de consenso, nas sociedades democráticas, é manufaturado, escamoteado,
quase sempre para favorecer instituições (fundações, universidades, imprensa, academias, editoras) e
os interesses dos grupos dominantes e hegemônicos da sociedade. A fabricação desse consenso se dá
todos os dias, e a mídia é quem cuida disso, através de fórmulas prontas e muitas vezes subliminares. É
a lógica do mercado interferindo na mente dos cidadãos. Ideias não são consensuais. São um campo de