Texto na íntegra

finanças
ProsPeridade
e riscos
Há um abismo no compartilhamento de riscos entre países ricos e pobres. os
cidadãos e as empresas dos países pobres se vêem jogados da boa para a má
sorte, da abundância ao infortúnio – principalmente ao infortúnio
por eric Briys
28 vol.7 nº2 mar/abr 2008

gvexecutivo 29

crescimento e riqueza são dois lados de uma mesma Santa
Moeda. Como seu equivalente medieval, o Santo Graal, a
Santa Moeda é difícil de encontrar. Em seu discurso no
American Economic Association Meeting de 1989, David S.
Landes, historiador de Harvard, escolheu o seguinte título:
“Por que somos tão ricos e eles, tão pobres?”.
Adam Smith procurava pela mesma Santa Moeda em
seu famoso tratado de 1776, A riqueza das nações.
Contudo, mesmo com tanto esforço, essa busca intelectual
não alcançou sucesso. Embora nosso conhecimento
dos milagres e das dificuldades da economia tenha crescido,
ainda há muito o que descobrir.
carga morta? Segundo a teoria tradicional do crescimento
à moda de Solow, temos mais carga porque investimos
mais e temos menores taxas de crescimento populacional.
Assim, acumulamos mais capital por trabalhador
e aumentamos a produtividade do trabalho. Além disso, o
progresso tecnológico dá sustentabilidade a esse crescimento
da riqueza. Dedicamos mais tempo ao estudo, ao
investimento e à aquisição de novas tecnologias. Mas
como essa receita “simples” não se aplica a todos os lugares,
do Ocidente ao Oriente, do Norte ao Sul?
O economista peruano Hernando De Soto oferece
uma explicação. De Soto descreve o caso do Egito e
argumenta que quando saímos do Nile Hilton, no
Cairo, passamos de um mundo formal para outro informal.
Trata-se de um salto quântico: um salto dos vivos
para os mortos. Com efeito, ativos existem, mas “ninguém
é capaz de identificar o que pertence a quem;
endereços não podem ser confirmados com facilidade;
as pessoas não podem ser obrigadas a pagar suas dívidas
etc”. Segundo De Soto, ali o capital está morto. Não
pode ser usado como garantia para a criação de valor.
Assim, o crescimento também está morto.
Essa triste situação levanta uma pergunta óbvia: Por
quê? Primeiro, devido à falta de instituições legais. Segundo,
a falta de oportunidades de compartilhamento de risco.
30 vol.7 nº2 mar/abr 2008
riscos mortais. Vamos chamar essa situação de “abismo
do compartilhamento de risco”. De Soto está certo ao
dizer que o capital está morto nos países pobres. Mas
deveria ter acrescentado que ali os riscos estão bem vivos
e são mortais. Quando saímos do Nile Hilton, não deixamos
para trás apenas a possibilidade de afirmação dos
direitos de propriedade, mas também todo o aparato de
gestão de risco (mercados financeiros, instituições financeiras,
derivativos, seguros etc).
E, ainda que o capital pudesse ser liberado e os direitos
recebessem proteção jurídica, isso não faria muita diferença
se os riscos continuassem tão mortais quanto antes. Por
exemplo, uma forte queda da renda nacional após algum
acontecimento inesperado (como uma tempestade tropical)
pode até ameaçar ou destruir os esforços de preservação
da lei. A vida em países pobres está eivada de riscos.
Já os habitantes de países ricos têm acesso a uma
ampla gama de ferramentas de investimento que lhes dá
garantias contra muitos riscos. Podem investir em ações,
letras, caixa, fundos mútuos, opções e futuros. Podem
comprar seguro de vida e bens pessoais. Têm acesso a planos
de pensão. Em outras palavras, o menu de risco-retorno
que lhes está aberto é bem rico.
As pessoas e empresas de países pobres ou em desenvolvimento
convivem com riscos que não podem compartilhar ou
transferir com eficiência. Num ambiente hostil, as pessoas físicas
e jurídicas mais se viram do que avançam. O problema
fundamental, hoje, é que esse abismo do compartilhamento de
risco entre países mais pobres e mais ricos está cada vez maior,
o que traz graves conseqüências para seu desenvolvimento.
caBeça e capital. A aritmética da prosperidade é de
enorme simplicidade. O professor de economia Reuven
Brenner (2002), da McGill University, amplia o argumento
de De Soto em seu recente livro The Force of Finance. Para
prosperar, as pessoas precisam de acesso ao capital. O
talento precisa ser casado com o capital e os dois lados
precisam ser responsáveis um perante o outro.

finanças: prosperidade e riscos
As pessoAs e empresAs de pAíses
pobres ou em desenvolvimento
convivem com riscos que não
podem compArtilhAr ou trAnsferir
com eficiênciA
Há cinco fontes de capital: recursos naturais, poupança,
mercados de capitais, governo e crime. Os dois últimos
são o que resta quando os três primeiros estão ausentes. É
isso que vemos em muitos países pobres. Obter acesso
sólido e sadio a capital adequado não é fácil. Trata-se de um
construtor complexo e sutil que pode ser facilmente subvertido.
Exige um rico conjunto de mercados e instituições
para canalizar corretamente recursos e riscos. Também
necessita de um labirinto de freios e contrapesos — tanto
privados quanto públicos — para garantir que quaisquer
erros sejam identificados e corrigidos rapidamente. Ou
seja, chegar lá exige mente aberta e trabalho duro.
risco e inteligência. Mas as oportunidades não
estão disponíveis para qualquer categoria de ativos. Não
se aplicam a imóveis, capital humano, renda nacional e
assim por diante. As pessoas podem acabar tendo que
optar por atividades de menor rendimento (carreiras,
setores, localidades etc) para incorrer em menor risco. O
mesmo se aplica a pequenas empresas.
Isso é ruim para a sociedade como um todo. E é ainda
pior em países pobres, representando um importante obstáculo
à criação de riqueza. Muitos países em desenvolvimento
ainda não estão bem diversificados do ponto de vista
dos fatores de que depende sua prosperidade (como petróleo,
cacau ou semi-condutores), ainda que possam haver
bons motivos para essa sub-diversificação.
Eric Briys, professor na Escola Livre de Bruxelas, eric.b@cyberlibris.com
Pular etapas pode, de fato, exigir colocar todos os ovos
numa só cesta. Identificar as verdadeiras exposições dos
países a risco é, sem dúvida, uma tarefa difícil, já que muitas
dessas exposições ainda não são diretamente observáveis ou
negociáveis. Alguns países cujas economias não estão suficientemente
diversificadas podem estar a caminho do inferno.
Outros podem ter mais sorte e chegar no paraíso.
Assim, seus cidadãos são reféns de choques aleatórios
sobre os quais não têm qualquer influência. A dificuldade
está no fato de que a especialização (ou o pular etapas) não
pode ser facilmente separada dos riscos indesejáveis que a
acompanham. Não há meio fácil de separar decisões de
investimento de decisões de exposição ao risco.
Por exemplo, Taiwan está fortemente envolvido com eletrônicos,
uma área em que desenvolveu, indiscutivelmente,
expertise significativa ao longo do tempo. Faria sentido para esse
país desenvolver uma política industrial agressiva para criar
setores locais e, assim, melhorar sua diversificação? É claro que
não. Mas poderia fazer sentido inventar um contrato de swap
segundo o qual Taiwan pagaria o rendimento sobre uma carteira
mundial de ações do setor de eletrônicos em troca de, por
exemplo, receber o rendimento de uma carteira mundial de
ações do setor automotivo. Tal swap implicaria em ser Taiwan
um pagador líquido nas ocasiões em que estivesse mais bem
posicionado para isso, ou seja, quando a indústria de eletrônicos
apresentasse melhor desempenho do que a automotiva.
Haverá quem diga que esse tipo de engenharia financeira
está fadado ao fracasso porque o risco penderá sempre
para o mesmo lado. Por exemplo, ninguém compraria um
derivativo de empresas africanas. Isso não é bem assim. Nos
anos 50, com esse tipo de raciocínio, ninguém teria apostado
na Tailândia ou no Japão. Da mesma forma, quem teria apostado
na Irlanda no começo da década de 80, ou no Canadá
na década de 50? Para adotar o exemplo predileto de
Brenner, ninguém apostaria um centavo na Escócia em torno
de 1750. De fato, não é fácil encontrar a Santa Moeda. Se
fosse, hoje estaríamos todos ricos! 6
gvexecutivo 31