elaboração e validação de instrumento de avaliação sobre o ...

More documents

Recommendations

Info

iv. Validade de critério: Consiste em verificar se o instrumento é capaz de identificar os profissionais que são efetivamente melhores no desempenho de determinada atividade. A validade de critério é estimada estatisticamente e, se a relação entre a pontuação do teste (X) e as pontuações da variável critério (Y) é alta, diz-se que o teste é válido para o fim a que se destina (KLINE, 1995). Empregou-se como critério externo o resultado do instrumento aplicado a grupo focal especialista comparado ao resultado da aplicação na equipe de saúde assistente. v. Validade de fidedignidade ou reprodução: é expressa em forma de coeficiente e indica até que ponto as diferenças na pontuação são decorrentes de variedade nas características examinadas e não de erros casuais. Refere-se à constância dos resultados de um teste, ou seja, ao grau de consistência e precisão da pontuação. Optou-se pelo método de teste e reteste (RAYMUNDO, 2009); vi. Consistência interna: permite determinar qual a característica educacional que explica a variância do instrumento ou, então, qual a significação do teste, ou seja, refere-se à demonstração de que o instrumento realmente mede aquilo que se propõe medir. Esse tipo de validação visa a identificar, entre outros aspectos, quais as variáveis com as quais a pontuação do teste se relaciona, quais os tipos de itens que integram o teste, o grau de constância da pontuação sob condições de variedade e o grau de homogeneidade do teste, com vistas em ter elementos que possam esclarecer a significação do instrumento (RAYMUNDO, 2009). Na sequência, cada uma destas etapas será detalhada. 4.2.1 Seleção dos domínios e facetas para elaboração do construto Para a seleção dos domínios que foram utilizados na elaboração do construto, utilizou-se como fontes de consulta, informações provenientes de boletins da Organização Mundial de Saúde (WHO, 2002); IVAMA et al., 2002; OPAS, s.d; FDA, s.d); livros textos (DAVIES, 1987 CASTRO, 2001; ARONSON; SMITH, 2002; KOREN, 2003; FUCHS, WANNMACHER, 2012) e artigos científicos (CONROY et 42
al., 2000; EDWARDS; ARONSON, 2000; ARONSON; FERNER, 2003; ARONSON, 2007; PANDOLFINI; BONATTI, 2005). Foram considerados aspectos relacionados a conceitos, causas e fatores, classificação, tipos de RAM em pediatria, medicamentos que mais frequentemente provocam RAM, passos para identificação, notificação e manejo. Além disso, aspectos relacionados à legislação de farmacovigilância foram também considerados. 4.2.2 Formulação das questões Depois da definição dos domínios e das facetas para compor o conteúdo do instrumento, estabeleceu-se o tipo de questão e suas opções. Questões de múltipla escolha foram elaboradas contendo diferentes opções, que poderiam ser falsas ou verdadeiras e que o entrevistado deveria selecionar da seguinte maneira: discordo plenamente, discordo, concordo plenamente e concordo para cada uma das opções. À medida que o instrumento foi submetido à análise dos juízes-avaliadores, deixou de ter questões de múltipla escolha passando somente a ser composto por afirmações. O entrevistado ao usar esta forma deveria assinalar em série graduada de itens como discordo plenamente, discordo, concordo plenamente e concordo, aquele que melhor correspondia à sua percepção acerca do fato pesquisado, ou seja, aquele item que especificava seu grau de concordância com a afirmação. Importante destacar que, nesta etapa, após a consulta a um especialista em educação médica, definiu-se que o objeto de estudo deste instrumento é o conhecimento do profissional de nível superior, cujo âmbito envolve decisões sobre a terapia medicamentosa em pediatria. O nível de especialização, bem como a titulação deste profissional de nível superior, carga semanal de trabalho total e em pediatria e tempo de formado seriam fatores prognósticos que poderiam interferir com os resultados obtidos nesta avaliação, e por isso foram incluídos como itens na caracterização do profissional entrevistado. O instrumento elaborado passou a ser denominado QUESA (questionário aplicado à equipe de saúde de assistência). Os conceitos e termos utilizados na elaboração das questões e opções estão disponíveis no Apêndice A. 43
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE DE SOROCABA PRÓ-REITO
Page 3 and 4: Ficha Catalográfica Tavares, Sheil
Page 6 and 7: RESUMO [Antecedentes]: O uso seguro
Page 8 and 9: ABSTRACT [Background]: The safe and
Page 10 and 11: LISTA DE TABELAS Tabela 1 Caracteri
Page 12 and 13: SUMÁRIO 1. INTRODUÇÃO………
Page 14 and 15: 1 INTRODUÇÃO O uso de medicamento
Page 16 and 17: 2. REFERENCIAL TEÓRICO 2.1 Reaçõ
Page 18 and 19: Quadro 1 - Fatores que dificultam o
Page 20 and 21: ARONSON; SMITH, 2002 ARONSON, 2007
Page 22 and 23: 2.2 RAM em pediatria As crianças c
Page 24 and 25: apresentações sem indicações de
Page 26 and 27: Quadro 6. Frequência de RAM em dif
Page 28 and 29: 2.3. Farmacovigilância Segundo a O
Page 30 and 31: RAM de janeiro a dezembro de 2009,
Page 32 and 33: Quadro 9 - Estratégias para manejo
Page 34 and 35: sentimentos relacionaram-se com a i
Page 36 and 37: A OMS desenvolveu um instrumento pa
Page 38 and 39: farmacêutica brasileira, já foi u
Page 40 and 41: 2.6 Avaliação do Conhecimento de
Page 42 and 43: 3. OBJETIVOS 3.1 Objetivo Geral Des
Page 46 and 47: 4.2.3 Validade de conteúdo Nesta e
Page 48 and 49: 4.2.4 Validade de critério Estabel
Page 50 and 51: Os profissionais selecionados para
Page 52 and 53: 4.2.6 Consistência interna A anál
Page 54 and 55: 5.1 Elaboração e validação do c
Page 56 and 57: sugestões quanto a diferenças con
Page 58 and 59: Analisando, as alterações sugerid
Page 60 and 61: Continuação Tabela 3 - Modificaç
Page 62 and 63: Tabela 4 - Modificações no Domín
Page 64 and 65: Tabela 5 - Modificações no Domín
Page 66 and 67: Tabela 6 - Percentual de concordân
Page 68 and 69: 5.2 Validade de critério 5.2.1 Apl
Page 70 and 71: . Grupo Focal Equipe de Saúde Assi
Page 72 and 73: e concordo plenamente (4); para as
Page 74 and 75: 5.4 Consistência interna Desta for
Page 76 and 77: Tabela 13 - Domínios, facetas e af
Page 78 and 79: MENDES et al., 2008; LUCHESI et al.
Page 80 and 81: Quanto aos fatores relacionados ao
Page 82 and 83: alguns painelistas, por entenderem
Page 84 and 85: principalmente à identificação e
Page 86 and 87: 7. CONSIDERAÇÕES FINAIS Este estu
Page 88 and 89: REFERÊNCIAS AAGAARD, L; HANSEN, E.
Page 90 and 91: CARVALHO, P.R.A. et al., Identifica
Page 92 and 93: FDA. U.S. Food and Drug Administrat
Page 94 and 95:
KOREN, G.M.D. Aspectos Especiais da
Page 96 and 97:
MIASSO, A.I. et al. O processo de p
Page 98 and 99:
RISSATO, M.A.R.; ROMANO-LIEBER, N.S
Page 100 and 101:
TOLEDO, L.A.K. et al. Reações Adv
Page 102 and 103:
APÊNDICE B - CARACTERIZAÇÃO DOS
Page 104 and 105:
com a denominação de Hospital e M
Page 106 and 107:
hospitalizadas na enfermaria ou na
Page 108 and 109:
Caracterização do Profissional *Q
Page 110 and 111:
Questão e afirmativas apresentadas
Page 112 and 113:
APÊNDICE D - QUESA-RODADA 1 110 Ro
Page 114 and 115:
(VERDADEIRO) 2.c) Está associado a
Page 116 and 117:
APÊNDICE E - QUESA-RODADA 2 PREZAD
Page 118 and 119:
Domínio 1: CONCEITUAL SOBRE REAÇ
Page 120 and 121:
APÊNDICE F - QUESA-RODADA 3 (QUESA
Page 122 and 123:
AFIRMATIVAS 01: Uma reação advers
Page 124 and 125:
APÊNDICE G - ÁREAS DA TITULAÇÃO
Page 126 and 127:
124
Page 128 and 129:
Tabela 3 - Pontuações designadas
Page 130 and 131:
(Continuação) Tabela 4 - Pontuaç
Page 132 and 133:
APÊNDICE J - Cálculo da média e
Page 134 and 135:
APÊNDICE K - QUESA INSTRUÇÕES PA
Page 136 and 137:
AFIRMATIVAS 01: Uma reação advers
Page 138 and 139:
ANEXO 1 - Carta do Comitê de Étic
Page 140 and 141:
ANEXO 3 - Termo de Consentimento Li
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
show all

elaboração e validação de instrumento de avaliação sobre o ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?