SirÃ¡j (A Gaivota) - Culturgest

More documents

Recommendations

Info

TEATRO 13, 14 E 15 DE JANEIRO 21h30 · Palco do Grande Auditório · Duração 3h15 com intervalo · Falado em húngaro com tradução simultânea Um espectáculo do Teatro Krétakör Tradução húngara Géza Morcsányi Dramaturgista Anna Veress Cenografia Márton Ágh, Tamás Bányai Assistente de encenação Péter Tóth Director de produção Máté Gáspár Equipa técnica András Éltető, Erika Marton Tradução do húngaro para português/Tradução simultânea Györgyi Bada Encenação Árpád Schilling Irina Nikolaevna Arkadina, uma actriz Eszter Csákányi Piotr Nikolaevitch Sorin, seu irmão József Gyabronka Konstantin Gravilovitch Treplev, seu filho Zsolt Nagy Nina Zaretchnaya, uma rapariga Annamária Láng Boris Trigorin, um escritor Tilo Werner Ievgueni Sergueevitch Dorn, um médico Sándor Terhes Shamraev, feitor Péter Scherer Polina Andreevna, sua segunda mulher Borbála Péterfy Masha, sua filha Lilla Sárosdi Medvedenko, um professor László Katona O espectáculo estreou a 23 de Outubro de 2003 no Fészek Klub Kupolaterem, em Budapeste. Ganhou cinco prémios no festival anual de teatro húngaro POSZT, incluindo o de melhor espectáculo e o prémio do público. Esteve recentemente no Festival Nitra (Eslováquia), Belfast, várias cidades holandesas, Riga (Letónia) e Rússia. Depois de Lisboa, será apresentado na MC93 Bobigny em Paris. Em paralelo: Dia 15 de Janeiro · sábado · 18h00 Tchékhov, por que ponta lhe pegar: conversa com Árpád Schilling e Mónica Calle © Bence Kovács
A Gaivota do Teatro Krétakör Quando começámos a trabalhar na Gaivota de Tchékhov, depois das primeiras ondas de entusiasmo e alegria — toda a gente sabia de antemão, mas foi à mesma uma aventura perceber como é uma peça perfeita — levantou-se uma série de questões e dúvidas. Os ensaios de análise duraram um mês, enquanto, por falta de espaço, discutíamos a peça no apartamento do encenador. Tivemos discussões extremadas sobre o significado de certas frases ou cenas; sobre as características e intenções das personagens; sobre o que Anton Pavlovitch poderia ter pensado aqui ou ali; e que mensagens a peça nos transmite. Era uma questão de grande importância revelar aqueles elementos da peça que agora, cem anos depois, têm o mesmo sentido para nós do que para os contemporâneos de Tchékhov. O espectáculo foi preparado em três etapas: a característica principal do método de trabalho do Teatro Krétakör, um retiro de dez dias, seguiu-se aos ensaios de análise. Desta vez recolhemo-nos numa casa de madeira nas florestas das montanhas Harghita na Transilvânia. Vivendo juntos e experimentando um trabalho intensivo, tentámos captar a essência das cenas e das personagens através da improvisação. A imersão colectiva na peça esboçou sem ambiguidades a nossa direcção: à medida que o tempo passava, as soluções formais tornaram-se cada vez mais claras, virámo-nos para menos meios e começámos a confiar apenas no texto de Tchékhov. Depois, na sala da cúpula do Fészek Klub — a escolha do espaço resultou em parte de uma limitação, mas acabou por revelar-se produtiva — começámos os ensaios de palco, baseados já na versão final do texto e no conceito do encenador. O nosso objectivo era apresentar A Gaivota como uma história contemporânea de pessoas contemporâneas. Por isso tentámos fazer uma selecção e substituir os elementos que estavam por um lado muito fortemente ligados ao tempo de Tchékhov ou que, por outro lado, contradissessem as situações e pessoas do nosso espectáculo. Tínhamos a sensação de nos aproximarmos gradualmente do núcleo da peça em cada etapa. Encontrámos respostas para muitas das perguntas, enquanto que outros problemas ficaram por resolver como matéria para o espectador pensar. É difícil resumir as discussões que tivemos durante o processo de ensaios; ainda assim, gostaria de mencionar alguns dos pontos em volta dos quais mais debatemos durante a preparação do espectáculo, e que esperamos os espectadores tomem também em consideração. Um dos temas centrais da Gaivota é o problema de se ser ou não talentoso e a questão do sucesso e falhanço artísticos. Todos os estudiosos de Tchékhov dão uma interpretação diferente do talento de Treplev, e trata-se sempre de saber quão dotados são Treplev e Nina — talvez ele pudesse ter sido um grande escritor se sobrevivesse. A sua revolta contra os clichés e rotinas da arte é sem dúvida justificada, mas em que base se apoia este tumulto? Era Treplev realmente um inovador artístico por cumprir ou teria a sua revolta origem apenas no desencanto provocado pela amargura da mãe e pelos ciúmes contra Trigorin? Há realmente “alguma coisa de especial” na sua peça que fracassa no I Acto, como diz o Doutor Dorn, ou tem Arkadina razão quando lhe chama “balelas”? Treplev exige “formas novas”; mas existirão agora, no início do séc. XXI, formas novas da arte teatral que ainda não tenham sido vistas algures? Era óbvio aquilo contra o que a peça se revoltava quando foi escrita, a sociedade e cultura fortemente repressivas da altura deram-lhe uma resposta — mas em que é que consiste o “velho” contra o qual nos revoltamos?
Page 1: Siráj (A Gaivota) de Anton Tchékh
Page 5 and 6: sempre em cena, todos os actos come
Page 7 and 8: As duas primeiras produções d’A
Page 9 and 10: Parte das inovações tornou-se ent
Page 11 and 12: Espectáculos do Teatro Krétakör:

SirÃ¡j (A Gaivota) - Culturgest

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?