cap.08 ESTUDO DE CASO BIOMASSA.pdf - LEB/ESALQ/USP

PALHIÇO:TODO MATERIAL REMANESCENTESOBRE O TERRENO APÓS A COLHEITA (PALHAS,FOLHAS VERDES, PONTEIROS, REBOLOS E SUASFRAÇÕES, COLMOS E SUAS FRAÇÕES, FRAÇÕESDE RAÍZES E TERRA ADERIDA A ESTES DIVERSOSCOMPONENTES).

PERDIDAS DECORRENTES DE LA EXSUDACIÓN(ESTIMATIVA ESTADO SÃO PAULO)ÁREA: 2,4 X 10 6 haPERDIDAS ALCOHOL ABSOLUTO: de 5 hasta 130 l/haPERDIDAS ECONOMICAS: de US$1,19/ha a US$30,93/haSão Paulo:de US$ 2.860.000 hasta US$74.250.000/ añoRIPOLI et al,1998

SIGNIFICA BAIXA ATIVIDADE MICROBIOLÓGICAIFICULTANDO MINERALIZAÇÃO DE FERTILIZANTESE FORMAÇÃO DE HUMUS

VARIEDADES:RB 806043RB 72454SP 80-1842PERDAS INVISÍVEIS(NEVES, 2.003)COLMOS COM PALHA COLMOS SEM PALHA2 a 3% 2,1 a 5,4%DEPENDEM:VARIEDADE (MENOR TEOR DE FIBRA, MAIORES PERDAS)PORTE DO CANAVIAL (MAIS DEITADO, MAIORES PERDAS)ÓRGÃOS ATIVOS DE CORTE (CORTE BASAL, PICADORES, EXTRATORPRIMÁRIO)

CUIDADO COM AMOSTRAGENS DE CAMPO!(para qualquer tipo de estudo)NÃO IMPORTA O COMPRIMENTO NA FILEIRA, A LARGURA DEVE SERMÚLTIPLO DO ESPAÇAMENTO DE PLANTIO!EXEMPLO: PADRONIZA-SE (ERRONEAMENTE) AMOSTRAS DE 50 m 2 (10 x 5)ESPAÇ. m LINEARES m LINEARES % ERRO OBTIDO(m) DE PLANTIO/ ha EXTRAPOLADOS/ha ___ (mL)__1,3 7.692,3 8.000 41,4 7.142,9 8.000 12__1,5 6.666,7 8.00020___ERRADO!5 mCORRETO!4,5 m10 m10 m1,51,51,51,51,51,50,51,51,5

RECOLHER (QUASE) TUDO:“ NEM PENSAR!”INDEPENDENTE DO SISTEMA ADOTADODEIXAR NO TALHÃO:f(VARIEDADE, MANEJO, FITOSSANIDADE, ETC)RECOLHER UNS 50%:f(AGREGAÇÃO DE VALOR, CO-GERAÇÃO,PRODUÇÃO DE ÁLCOOL)

OPÇÕES OPÇÕES

TRATAMENTOSSISTEMA À GRANELNÚMERO DE VARIÁVEIS DETERMINADAS : 33SISTEMA DE ENFARDAMENTONÚMERO DE VARIÁVEIS DETERMINADAS : 46SISTEMA DE COLHEITA DE CANA INTEGRALNÚMERO DE VARIÁVEIS DETERMINADAS : 72

TOTAL DE VARIÁVEIS ANALISADAS151derivadasPARA SE CHEGAR À(COMPROVAÇÃO DAS HIPÓTESES)R$/EBPEFICIÊNCIAENERGÉTICA(NO PÁTIO DA USINA)ÍNDICE DETERRA

VARIÁVEIS INDEPENDENTESADOTADASPODER CALORÍFICO DO ÓLEO DIESEL: 8,883 Mcal/LPODER CALORÍFICO DO ETANOL: 5,040 Mcal/barrilPODER CALORÍFICO SUPERIOR, PONDERAL,DO PALHIÇO: 4419,8 Mcal/t% DE H ELEMENTAR NO PALHIÇO: 6,28

ANÁLISE TECNOLÓGICAANÁLISE ECONÔMICARESUMO DE CUSTOS E EFICIÊNCIA ENERGÉTICAPOR OPERAÇÃO NO TALHÃODE CARREGAMENTO (OU TRANSBORDO)DE TRANSPORTEDE DESCARGA

113 BIBLIOGRAFIASETAPAS DO MÉTODO CIENTÍFICOOBSERVAR OS FENÔMENOSINTEGRAL À GRANEL ENFARDAMENTOANALISAR SEUS ELEMENTOS CONSTRUTIVOS(PARA ESTABELECER RELAÇÕESQUALI-QUANTITATIVAS QUANTITATIVAS ENTRE ELES)INDUZIR HIPÓTESES(COM BASE EM ANÁLISES PRELIMINARES)VERIFICAR AS HIPÓTESES(POR MEIO DE PROCEDIMENTO EXPERIMENTAL)GENERALIZAR RESULTADOS PARASITUAÇÕES SIMILARESCONFIRMAR A GENERALIZAÇÃO(PARA SE CHEGAR A UMA LEI GERAL)

RESUMO PROJETO COSAN-ESALQ

SIGNIFICATIVO A 1%

SIGNIFICATIVO A 1%

CUSTOS EFETIVOS PALHIÇO POSTOUSINAConsiderando aumento de custo de colheita

R$/10 3 L etanol150125100755025138,556,8109,4124,651,298,5113,346,589,542,6INTEGRALENFARDAMENTOÀ GRANEL103,982,139,495,975,889,036,570,483,165,734,10Ef%45 50 55 60 65 70 75Comparação de custos operacionais (R$/ 10³ L etanol), em função das variaçõesdas Eficiências de Campo dos sistemas. Palhiço posto na usina.

REFLEXOSCOLHEDORAS DE MENOR VALOR(MENOS: HP, MOTORES HIDRÁULICOS, MANGUEIRAS.MENOR CONSUMO, MANUTENÇÃO MAIS BARATA, ETC)NÃO AUMENTA NECESSIDADES DE:(FROTAS E EQUIPES DE MANUTENÇÃO E ABASTECIMENTO)SEM NOVOS INVESTIMENTOS EM MÁQUINAS:(RECOLHEDORA, ENFARDADORA, TRANSPORTE)MENOR TRÁFEGO SOBRE TALHÃO E SOQUEIRA(MENOS ESMAGAMENTO SOQUEIRAS,MENORES ATIVIDADES GERENCIAIS)EXIGIRÁ ESTAÇÃO DE PRÉ LIMPEZA(CONSUMIRÁ ENERGIA GERADA PELO PALHIÇO)COPERSUCAR

RESULTADO:RESULTADO:OS OS CUSTOS CUSTOS DA DA COLHEITA COLHEITA INTEGRALINTEGRALSERÃO SERÃO MENORES MENORES DOS DOSAQUI AQUI APRESENTADOSAPRESENTADOSESTIMA-SE SE QUE O CUSTO DAESTAÇÃO DE LIMPEZA, PODE SERAMORTIZADO EM 2 ANOS

CONCLUSÕESDAS 3 HIPÓTESES INICIAIS:R$/EBP e EFICIÊNCIA ENERGÉTICAFORAM COMPROVADAS.ÍNDICE DE TERRA FOI PIOR QUENO ENFARDAMENTO E MELHOR QUEÀ GRANEL

NÃO SEJA RIDÍCULOVAI CUSTAR CAROISSO JÁ FOI FEITONÃO HAVERÁ TEMPOCOMO “ ESMAGAR” UMA NOVA IDEIATEREMOS MUITAS DIFICULDADESNÃO ESTÁ PREVISTO NO ORÇAMENTOVAMOS NOMEAR UMA COMISSÃOTRATA-SE DE UMA ESTUPIDEZNÃO VALE A PENA PENSAR EN NISSOTENHO CERTEZA QUE NÃO SERÁ ACEITONÃO HAVERÁ UNANIMIDADE A RESPEITOQUEM DISSE QUE ERA UMA BOA IDEIA?