buleti ul procedurilor de i solve ţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢA Nr. 3.785/2010
Comunicare sentinţă civilă nr.2553
emisă la: ziua 06, luna 05, anul 2010
Către, SC Media Best Com SRL prin administrator special SP Grig Consult IPURL, sediul social Bucureşti str.
Râmnicu Sărat nr.28, bl. 15A, sc.1, et. 4, ap. 19, sector 3;
SC Media Best Invest SRL – Bucureşti, str. Barajul Bistriţei nr.1, bl. G4, sc.1, et. 1, ap. 7, sector 3.
Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.2553 din data de 19.03.2010 pronunţată în dosarul nr.44665/3/2009 de
Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII a Comercială privind debitorul SC Media Best Invest SRL cu sediul social în
Bucureşti, str. Barajul Bistriţei nr.1, bl. G4, sc.1, et. 1, ap. 7, sector 3.
Parafa preşedintelui instanţei,
Grefier,
2010 (98513)
*
România, Tribunalul Bucureşti,
Secţia a VII a Comercială
Dosar nr. 44665/3/2009
Sentinţa comerciala nr.2553
Şedinţa publică din 19.03.2010
Instanţa compusă din:
Preşedinte judecător sindic Oana Scutelnicu
Grefier Aurelia Delcea
Pe rol fiind soluţionarea cauzei comerciale, având ca obiect cererea întemeiată pe dispoziţiile Legii 85/2006 formulată
de creditoarea SC Media Best Com SRL prin administrator judiciar SP Grig Consult IPURL în contradictoriu cu
debitoarea SC Media Best Invest SRL. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns creditoarea SC Media Best
Com SRL prin administrator judiciar SP Grig Consult IPURL reprezentata prin consilier juridic, lipsind debitoarea SC
Media Best Invest SRL. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de
şedinţă, după care: Instanţa acordă cuvântul pe cererea de deschidere a procedurii. Creditoarea SC Media Best Com
SRL prin administrator judiciar SP Grig Consult IPURL reprezentata prin consilier juridic solicită admiterea cererii
astfel cum a fost formulată, arătând că deţine împotriva societăţii debitoare o creanţă, certă, lichidă şi exigibilă. Instanţa
reţine cauza spre soluţionare.
Tribunalul,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII a Comercială sub nr.44665/3/2009, creditorul SC
Media Best COM SRL a solicitat, în temeiul Legii 85/2006, deschiderea procedurii împotriva debitorului SC Media
Best Invest SRL, care se află în stare de insolvenţă şi împotriva căruia deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă
de 387.546,44 lei reprezentând debit. În motivare, arată că între părţi s-au desfăşurat relaţii comerciale,creditoarea
livrând debitoarei piese pentru care s-au emis facturi în valoare de 387.546,44 lei. În drept au fost invocate dispoziţiile
Legii nr.85/2006. Cererea creditorului a fost comunicată debitorului conform art.33 al.1 din lege, care nu a contestat
starea de insolvenţă. Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Între părţi s-au derulat relaţii comerciale în baza cărora creditoarea a livrat debitoarei produse în valoare de 387.546,44
lei potrivit facturilor fiscale depuse la dosar care nu au fost achitate de către aceasta din urma. Prin înscrisurile depuse la
dosar însuşite de debitoare prin semnătura şi ştampila,creditoarea face dovada creanţei. Debitoarea nu a făcut dovada
liberării de obligaţie, deşi îi revenea aceasta sarcina potrivit dispoziţiilor art.1169 C.civ. Creanţa este certă, fiind
constatată prin înscrisurile de la dosar, este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuşi actul de creanţă, este
exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata acesteia creditorul poate obţine intervenţia coercitivă a
forţei publice şi are un cuantum superior valorii prag de 30.000 lei prevăzută la art.3 alin.1 pct. 12 din lege Cerinţa
comercialităţii creanţei prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 şi alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor izvorăşte
din acte de comerţ. Neplata la scadenţă a creanţei este efectul incapacităţii debitoarei de a plăti datoria cu fondurile
băneşti disponibile, cerinţa de încetare a plăţilor de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puţin 30 de
zile. Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite dispoziţiile art.33 alin.6, rap. la art.3 alin.1 pct. 1 lit.a) şi pct. 12 din
Legea 85/2006, văzând şi dispoziţiile art.379 C. pr.civ., art.1169 C.civ. şi art.46 Cod comercial, cererea creditorului va
fi admisă; în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 va deschide procedura generală împotriva debitorului. Va da
dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al
judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului
judiciar. În temeiul art.35 din lege, va pune în vedere debitorului ca în termen de 10 zile de la data deschiderii
procedurii, să depună actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente,
conform art.147 din lege. Faţă de cererea creditorului va desemna administrator judiciar AA Total Insolvency IPURL
care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului şi cu o
remuneraţie de 1.500 lei din averea debitorului, căruia îi va pune în vedere îndeplinirea formalităţilor privind
menţionarea la ORC a reprezentanţilor săi permanenţi. Va fixa termenele limită iar în temeiul art.33 alin.7 din lege va
dispune ca administratorul judiciar să notificare, în condiţiile art.61 alin 3 din lege, deschiderea procedurii generale
împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare; v pune în vedere administratorului judiciar să întocmească
şi să depună la dosar, în termen de 30 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art.54 alin.1 şi 2 din lege şi, în
termen de 60 de zile raportul prevăzut la art.59 din lege, iar pentru continuarea procedurii va acorda termen.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:
6