BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENłĂ

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENłA Nr. 1.792/2009
SentinŃa comercială nr.323
ŞedinŃa publică din data de 24 martie 2009
Judecător-sindic Temneanu Cătălin Gheorghe
Grefier Rusu Loredana
Pe rol, derularea procedurii prevăzute de Legea privind procedura insolvenŃei şi soluŃionarea cererii creditorului SC
ABC Construct 2010 SRL Bucureşti, cu sediul social în Bucureşti, B-dul LibertăŃii, nr.12, bl. 113, ap. 70, sector 4, cod
de identificare fiscală 726861, număr de ordine în registrul comerŃului J40/6199/2002, pentru deschiderea procedurii
generale de insolvenŃă împotriva debitorului SC Senin Com SRL, cu sediul social în Broşteni, nr.344, sat Cotârgaşi, jud.
Suceava, cod de identificare fiscală 6283780, număr de ordine în registrul comerŃului J33/1532/1994 şi a contestaŃiei
formulată de debitor, în contradictoriu cu creditorul SC Senin Com SRL.
La apelul nominal au răspuns avocat Lupaşcu Constantin pentru creditoare şi avocat Ianoş Adriana pentru debitoare.
Procedura completă. S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se procesul în stare de judecată, s-a
acordat cuvântul pe fond. Judecătorul sindic constată că la dosar au fost depuse, prin corespondenŃă, oferte de către
Euroconturi SPRL şi Lexinsolv IPRUL Suceava. Avocat Ianoş Adriana pentru debitoare insistă în stabilirea cauŃiunii în
sarcina creditoare. Avocat Lupaşcu Constantin pentru creditoare lasă la aprecierea instanŃei stabilirea cauŃiunii şi se
obligă să o plătească daca instanŃa stabileşte cauŃiunea. Judecătorul sindic respinge cererea de stabilire a unei cauŃiuni în
sarcina creditoarei, întrucât debitoarea contestă starea de insolvenŃă, iar apărările formulate Ńin de starea de insolvenŃă,
nu că ar suferi vreun prejudiciu. Avocat Lupaşcu Constantin pentru creditoare depune la dosar un extras dintr-un ziar şi
adresa nr.155/2008 emisă de Biroul Executorului judecătoresc Stărică Radu către creditoare. Solicită admiterea cererii
de deschidere a procedurii aşa cum a fost formulată şi motivată, creanŃa faŃă de debitoare fiind certă, lichidă şi exigibilă,
solicitând numirea în calitate de administrator judiciar provizoriu pe Euroconturi SPRL ori Cabinet de InsolvenŃă „Călin
Ovidiu”. Totodată solicită cheltuieli de judecată conform chitanŃei depuse la dosar. FaŃă de contestaŃia formulată de
debitoare solicită respingerea acesteia ca nefondată. Avocat Ianoş Adriana pentru debitoare solicită admiterea
contestaŃiei la cererea introductivă aşa cum a fost formulată. Arată că debitele sunt reciproce, iar cererea este făcută cu
rea-credinŃă. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanŃei depuse la dosar. Declarând dezbaterile închise, după
deliberare;
Judecătorul-sindic,
Asupra cererilor de faŃă, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 09.02.2009 şi înregistrată sub nr.1049/86/2009, creditoarea SC
ABC Construct 2010 SRL Bucureşti a solicitat deschiderea procedurii de insolvenŃă împotriva debitoarei SC Senin Com
SRL, pentru plata unor datorii în sumă de 296.109,35 lei, reprezentând o creanŃă certă, lichidă şi exigibilă. În drept şi-a
întemeiat acŃiunea pe dispoziŃiile legii nr.85/2006.În fapt, societatea creditoare a încheiat cu debitoarea mai multe
contracte de vânzare cumpărare pentru export, creditoarea avansând numeroase sume de bani, debitoarea lăsând fila
CEC seria NA 300 01784626 emisă la Vatra Dornei în data de 08.08.2008, pe care aceasta urma să ne livreze marfă
conform celor convenite. Datorită faptului că societatea debitoare nu a livrat marfă, a încercat stabilirea unei întâlniri în
vederea lămuririi şi rezolvării problemelor apărute. Având în vedere refuzul categoric al debitoarei, a introdus fila CEC
spre plată, aceasta fiindu-le refuzată la plată, s-au adresat Judecătoriei Vatra Dornei pentru investire şi mai apoi Biroului
executorului judecătoresc, în vederea recuperării pe calea executării silite.
Datorită faptului că din demersurile făcute de executorul judecătoresc privind identificarea tuturor bunurilor mobile şi
imobile ale debitoarei, s-a constatat că absolut toate aceste bunuri sunt gajate sau ipotecate, precum şi din verificarea
Arhivei Electronice de GaranŃii Reale Mobiliare s-a constata că valoarea debitelor datorate băncilor este mai mare decât
valoarea bunurilor aduse în garanŃie, SC ABC Construct 2010 SRL în calitate de creditoare chirografară, nu face prin
continuarea executării silite decât să ducă la îndestularea unităŃilor bancare. La data de 02.03.2009 debitoarea în temeiul
art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 a formulat contestaŃie. În motivarea contestaŃiei a arătat că între părŃi au existat de-a
lungul timpului numeroase raporturi comerciale, concretizate prin încheierea mai multo contracte de vânzare-cumpărare
pentru export, raporturi care s-au desfăşurat în condiŃii absolut normale, cu respectarea de către ambele părŃi a
prevederilor contractuale.
De altfel, faŃă de natura raporturilor dintre cele două societăŃi, fiecare dintre acestea avea faŃă de cealaltă atât calitatea
de creditor, cât şi pe acea de debitor. În ceea ce priveşte creanŃa pe care o invocă creditoarea în motivarea cererii sale,
arată că între părŃi nu a operat nici un moment compensaŃia contravenŃională, nefiind date condiŃiile compensaŃiei
legale, societatea debitoare primind din partea creditoarei doar o notificare la data de 24.10.2008, în care se
consemnează doar rezultatul compensării, neexistând acceptul nostru pentru o astfel de operaŃiune. În ceea ce priveşte
starea de insolvenŃă invocată de creditoare, aşa cum rezultă din actele anexate contestaŃiei, societatea debitoare deŃine
suficiente fonduri pentru a opera plăŃi în continuare. De altfel, este lesne de observat, din actele anexate că SC Senin
Com SRL operează în continuare, efectuând plăŃi către furnizori, achitând facturi şi rulând sume de bani prin bancă.
Analizând contestaŃia formulată de debitoare, Judecătorul-sindic constată următoarele:
Creditoarea invocă în sprijinul cererii introductive fila CEC, seria NA 300. 01784626 din 08.08.2007 (f. 14 dosar).
În art.53 din Legea nr.59/1934 se prevede că cecul are caracter de titlu executoriu atât pentru capital, cât şi pentru
accesorii, astfel că debitoarea nu poate ridica apărări de fond în această procedură faŃă de titlul executoriu invocat de
creditoare, iar inexistenŃa stării de insolvenŃă nu o poate dovedi decât cu faptul plăŃii cecului de către debitoare, sau a
existenŃei în cont a sumei necesare pentru plata acestuia, ceea ce nu s-a probat în speŃă, astfel că va respinge ca
nefondată contestaŃia la cererea introductivă. Fiind îndeplinite condiŃiile legii, se va respinge contestaŃia debitorului, se
va admite cererea creditorului şi, în temeiul art.33 alin 4 din Legea privind procedura insolvenŃei, se va constata că
31