Flygvapennytt 1972-4

Hej B. O.
Hoppas en 9-årlngs bön blir
hörd. Lyssna här:
I Expressen läste jag all på elt
VIggenplan, som kostar 18 miljoner
kronor, kan man t ex:
• hålla 1.800 tvåbarnsfamiljer med
mat I ell år,
• bjuda landets 1,5 mllojner folkpensionärer
på bussresa med
kalle,
• betala 750 nya sjukhustjänster
under elt år,
• betala dagshemsplatser under
ett år för 1.637 barn,
• betala för 346 vårdplatser inom
långtidsvården under ett år,
• låta 30.000 svenskar vara två
veckor på Mallorca,
• köpa 750 nya Volvobilar.
Och så ska dom bygga 400 lIygplan
och då blev jag arg för att
jag lycker det är slöseri.
" Icke slösaktig Ex p,essen liisa,e"
? •
och. • •
Barnet
föräldern
Viggen
Om barns förledande
I
opinionsbildningen mot '
försvaret är dess kostnader
ett framträdande
argument. När man vill
sätta en "spotlight" på
någon del av dessa, är "Viggen"
ett kärt mål . Naturligtvis
därför att det inte går alt
hitta något enskilt objekt i
vårt försvarssystem som kostnadsmässigt
totalt går upp
mot Viggen-systemet. Styckepriset
är högt, i nu planerad
seriestorlek ca 18 milj kr.
liksom för försvarskostnaderna
i dess helhet brukar
man i allmän debatt mera
sällan söka ställa kostnaderna
i relation till vad man räknar
med att få i utbyte. Detta
utbyte skall vara en försvarseffekt.
Och det må vara den
förlåtet som inte har till uppgift
att göra dessa awägningar,
om han har svårt alt räkna
ut vad han får tillbaka för
pengarna i den valutan. Det
är då lättare att göra en omräkning
i andra värden som
läter sig mer handgripligt siffermässigt
belysas.
•• Denna reflektion är föranledd
av ovanstående brev
till Barnombudsmannen i Expressen.
" Barnet" har läst ett
antal växlingsförslag för de 18
milj kr ett flygplan kostar,
som tidigare presenterats av
Expressen. Alternativen sträcker
s ig från att hålla 1.800
tvåbarnsfamiljer med mat i
ett år ti II att låta 30 .000 svenskar
vara på Mallorca under
två veckor. Utgående från
detta blir " barnet" argt för
att man skall bygga 400 flygplan.
Detta är slöseri I
FV-NyH:s
DEBATT
forum
EXPRESSEN
Man kan väl hålla med
" barnet" från dess utgångspunkter.
Alla uppräknade alternativ
är i olika avseenden
behjärtansvärda. Man förstår
att " barnet" blir upprört. Någon
äldre och förståndigare
skulle kanske tala om att det
finns en mening med de här
kostnaderna. liksom med cy­
kellåset, pappas och mammas
hemförsäkring ... t ex.
•• Inte för barnet, men
för de vuxna, som borde
kunna genomskåda underhaltigheten
i denna form av argumenteringar
skulle man
kunna presentera andra räknexempel.
- - Man kunde
ställa summan i relation t ex
till vad svenskarna betalar i
hemförsäkringar eller lägger
ut på vin, sprit, tobak och
kosmetika. Det finns ju uppenbarligen
folk som värdesätter
även sådan användning
av pengar. Men sådana
jämförelser skulle ju vara lika
missvisande som de som
redan presenterats och som
"barnet" i Expressen missletts
av.
Vad som saknas i alla dessa
jämförelser är det alternativ
som motiverat flygplanets
I1l1komst. Nämligen vad det
skulle kosta om det blev krig
och det inte fanns. Det finns
ingen säkerhet för att det inte
blir krig. Och tidigare krig
har visat att den som inte
kunnat försvara sig har måst
underkasta sig segrarens villkor.
De kan få en betydligt
hårdare innebörd än att -
kanske - ingen svensk kan
resa till Mallorca.
•• Krigsutgifter har i alla
tider inneburit ett slöseri -
så långt har " barnet" rätt.
Men de är hittills nödtvungna.
Anses de betungande så
jämför dem med deras verkliga
alternativ inte med
några hypotetiska. *