Kursanalys HT-10

1 Kursdata
DT1130 Spektrala transformer
Kursanalys
Kursens namn Spektrala Transformer
Kursnummer DT1130
Kurspoäng fördelat på exam-former 7.5 (ten 4.5, lab 3)
När kursen genomfördes Period 2, HT 2010
Lärare (undervisningstimmar) Jonas Beskow (kursansvarig och föreläsare -
16F,18L,8S), Chris Koniaris (övnings- och labassistent
- 12Ö, 18L), Daniel Neiberg (övsningsoch
labassistent - 12Ö, 18L) och Samer al Moubayed
(labassistent - 18L)
Antal reg. studenter 63
Prestationsgrad efter 1:a exam.tillfället 72%
Examinatonsgrad efter 1:a exam.tillfället 60%
2 Kursmål
Kursen spektrala transformer för media syftar till att ge förståelse för och erfarenheter av de
tekniker som ligger till grund för mycket av signalbehandlingen inom medieteknologin, speciellt
sambanden mellan frekvensdomän och tids- respektive spatialdomän. Genom självständigt och
praktiskt arbete med tillämpningar på verkliga signaler (ljud och bilder) är tanken att deltagarna
ska få en konkret känsla för spektralbaserade metoder och hur de kan kan tillämpas inom
medieteknologi.
2.1 Hur kursen är utformad för att uppfylla målen
Kursen har stort fokus på studentaktivitet som en förutsättning för lärandet. En viktig del
av detta är de laborationer som täcker in olika huvudområden i kursen. Laborationerna utförs
självständigt/parvis av studenterna på icke-schemalagd tid. För DT1130 ingår även en självständig
inlämningsuppgift i matlabprogrammering. Uppgifterna redovisas vid ett seminarium,
där studenterna förklarar och berättar om sina lösningar för varandra i grupper. På räkneövningarna
löser assistent och studenter gemensamt problem ur kursmaterialet. Ett system med
hemtal och kamraträttning inför/vid varje övningstillfälle hjälper studenterna att komma igång
med problemlösandet och gör att de kommer bättre förberedda till övningarna. På föreläsningarna
presenteras bakgrund och teori, men även illustrera rikligt med illustrativa exempel och
praktiska/datorbaserade demonstrationer eller simuleringar där så är möjligt.
DT1130 Spektrala transformer • Höstterminen 2010
1 (6)

3 Kursens pedagogiska utveckling I
Inför årets kursomgång gjordes ett försök att jämna ut belastningskurvan över kursen genom
starta tidigare med matlabuppgifterna. En ny laboration (bildbehandling/filtrering) infördes.
Viss utveckling av föreläsningsserien och laborationerna har även skett.
4 Kontakt med studenterna under kursens gång
4.1 Studenter i årets kurs-nämnd
Lars Gribbe och Matts Höglund
4.2 Resultat av kursmöten under kursens gång
Inga formella möten under kursens gång, däremot ofta diskussioner i samband med föreläsningar
och labbar.
5 Kontakt med övriga lärare under kursens gång
Kontinuerliga diskussioner med lärarna under kursens gång.
6 Kursenkät; teknologernas synpunkter
6.1 Period, då enkäten var aktiv
Efter tentamen, en vecka frammåt
6.2 Frågor, som adderades till standardfrågorna
Se enkät
6.3 Svarsfrekvens
95% av tentanderna, 80% av registrerade
6.4 Förändringar sedan förra genomförandet
Nej
6.5 Helhetsintryck
Kursen uppfattas som givande och meningsfull, men ganska svår.
Speciellt ser många matlab-programmering som en hög tröskel.
7 Kursansvarigs tolkning av enkät
7.1 Positiva synpunkter
Studenterna är i allmänhet nöjda med föreläsningar och övningar. Hemtalsupplägget uppskattas
och verkar fungera. Labbarna är intressanta.
2 (6)
DT1130 Spektrala transformer • Höstterminen 2010

7.2 Negativa synpunkter
Många tycker räknedelen och labbdelen av kursen är lite disparata. Även en del negativa synpunkter
angående kursmaterialet: Boken för omfattande och svåranvänd. Fler/bättre lösningar
till övningshäftet önskas.
7.3 Var kursen relevant i förhållande till kursmålen?
ja
7.4 Syn på förkunskaperna
bra enl. de flesta.
7.5 Syn på undervisningsformen
Bra balans. Det finns dock önskemål på mer av allt...
7.6 Syn på kurslitt/kursmaterial
Kursboken används inte av så många, men övningsmaterialet anses överlag bra, dock önskemål
om fler lösningar till exemplen.
7.7 Syn på examinationen
Labbar och programmeringsuppgift var uppskattade, många uppfattade tentan som för svår.
7.8 Speciellt intressanta kommentarer
Tycker inte riktigt att föreläsningarna och övningarna knöt an till labbarna och pupgiften.
Föreläsningarna och övningarna kändes nästan som en annan kurs än labbarna
ibland. Tentan var baserad på föreläsningarna och nästan inte alls på labbarna.
Så kopplingarna mellan kursens olika moment skulle kunna bli bättre!
Gör en kursbunt med teorin bakom allt sammanfattat koncist. Det skulle VERKLI-
GEN lyfta den här kursen till den höga nivå som den bara glimtar vid ibland nu.
8 Synpunkter från övriga lärare efter avslutad kurs
8.1 Vad fungerade bra
labs are interesting to all students. (Samer)
8.2 Vad fungerade mindre bra
length and number of assistants for the labs, people wanted more help, more introduction to
things and what they mean and how they work. (Samer)
8.3 Förslag till förändringar
8.3.1 Samer
maybe a set of matlab examples that are ready made which people can take, run and explore,
and then maybe change them to get reach some goals. This way I think it will be easier to get
DT1130 Spektrala transformer • Höstterminen 2010
3 (6)

them involved in the world of signal processing. From feedback I got from the students about
the övningar: the students feel that the guys (Chris och Daniel, k.a.’s anm.) are smart and
qualified but have a problem with trasmitting knowledge and being able to get people interested.
Practically what is expected from the nerdy-kth world. :)
8.3.2 Chris
Det skulle vara bättre om det förklarades på kurswebsiddan att kursspråken är både svenska och
engelska. Varför? A) Alla studenterna vet detta från början. Inga överraskningar! B) Eftersom
en del av kurslärarna är internationell (eventuellt en del av kursstudenterna också). KTH är en
internationellinriktande universitet. C) Kursen är teknisk; det är teknik, modeller och matematik
som spelar roll.
Lite förbättring på övningarna. Flera tenta-liknande övningar, mindre enkla övningar. Kanske,
lite bättre koppling med föreläsningarna.
Varför? A) För att studenterna blir bättre förbereda till tentamen. B) För att stärka känslan
av kurssammanhanget. C) För att göra kursen lite mer spännande.
Lansera en betygsskala till labar och projekt.
Varför? A) Motivera studenter att försöka mer. B) Belöna duktiga studenter. C) Eliminera
orättvisor t.ex. att duktiga och dåliga står på samma nivå.
Kursutvärdering måste fyllas innan tentamen.
Varför? A) För att undvika tentastressen avspeglas utvärderingen B) För att studenter som
skriver bra på tentan brukar ge extra-bra kommentarer och extra-dåliga när de inte lyckas C)
Tentamenutvärderingen kan ges separat (samtidigt med tentan t.ex. strax efter studenten lämna
den till examensövervakaren)
9 Resultat av kursnämndsmöte efter examination
9.1 Studenternas sammanfattn.
Se bifogat protokoll.
9.2 Förslag till förändringar
• Fasta kontorstimmar för k.a. och assistenter, då studenter kan fråga om sådant som rör
kursen.
• Nytt labbokningssystem.
• Bättre kursbok.
9.3 Länk till kursnämndsprot.
Se senare i denna PDF.
10 Kursansvarigs sammanfattande berättelse
10.1 Helhetsintryck
Kursen börjar nå en viss mognadsgrad och fungerar på det hela taget bra. Övningarna har
tidigare fått mycket kritik, men har fungerat lite bättre i år. Fortfarande ojämn ambitionsnivå
på programmeringsuppgifterna.
4 (6)
DT1130 Spektrala transformer • Höstterminen 2010

10.2 Positiva synpunkter
Kursen ses som givande och intressant av många. Det uppskattas att kursen knyter ihop matematik
och praktisk tillämpning genom laborationer och programmeringsuppgifter.
10.3 Negativa synpunkter
Övningarna har fått mycket kritik, där vissa studenter upplever en ojämnhet mellan övningsgrupperna.
Dock är mitt intryck att detta blivit klart mycket bättre efter liksom svårighetsgraden
på examinationsmomenten.
10.4 Syn på förkunskaperna
Även om förkunskaperna i matematik i sig är tillräckliga så saknas mycket räknevana vilket leder
till att kursen uppfattas som betungande. Väldigt få har använt Matlab förut (vilket inte heller
förutsätts) men det leder också till en tröskel att ta sig över i samband med laborationerna.
10.5 Syn på undervisningsformen
Kursen har nu en ganska bra balans mellan föreläsningar, övningar och självständiga laborationer/projektarbete.
Laborationerna har av många uppfattats som den mest krävande delen, men
många har även kommenterat att de fått ut mycket av laborationerna.
10.6 Syn på kurslitt/kursmaterial
Det har generellt varit svårt att hitta en lärobok som täcker både ljud- och bildaspekterna av
kursen och tar upp matematiken på lämplig nivå. Den bok som använts de senast två åren täcker
dessa aspekter, men spänner i gengäld över ett väldigt stort område. Dessutom skiljer den sig åt
relativt kursen vad gäller matematiskt angreppssätt, vilket gör den mer användbar som fördjupning
än som grundbok. Därför har många inte använt boken i så hög utsträckning. Kursbunten,
som innehåller problemsamlingar och extentor har varit uppskattad och välutnyttjad.
10.7 Syn på examinationen
Examinationen har fungerat bra, dock var årets prestationsgrad i lägre än förra året. I viss
mån kan detta förklaras med att många studenter registrerade sig men inte fullgjorde några
kursmoment.
11 Kursens pedagogiska utveckling II
11.1 Hur förändringarna till denna kursomgång fungerade
Bättre belastningskurva - tidigare start med matlabuppgifter. Dock många som väntade in det
sista med att göra uppgifterna.
11.2 Förändringar som bör göras inför nästa kursomgång
• Inför ett (tydligt) betygsättningssystem för labbar och programmeringsuppgifter. Detta
skulle motivera studentera att jobba mer med dessa och kanske välja olika uppgifter.
• Inför ”office hours” för k.a. och assar.
DT1130 Spektrala transformer • Höstterminen 2010
5 (6)

Protokoll från utvärderingsmöte mellan kursansvarig (KA) och –nämnd (KN)
Kurs: DT1130 Spektrala transformer
Detta pratade vi om:
Flervariabelanalysen är inte ett krav för kursen, vilket många studenter har trott. Informationen
ska ändras till nästa år.
Kursboken var nätbaserad. Enligt KA finns inga lämpliga böcker i tryckt format. De som finns
är för dyra. En del studenter använde sig tyvärr inte av nätboken över huvud taget.
Föreläsningar: KA önskade att det hade varit mer interaktion under föreläsningarna. KN
önskade fler föreläsningar
Räknestugor: Upplevdes av studenterna överlag som bra, men fler hade behövts. Eventuellt
skulle man kunna kombinera räknestugor och labfrågestunder? Enligt KA har detta funnits
tidigare kursomgångar men då har folk inte gått. En tanke var att pröva ”office hours” på KMH,
då elever som vill ställa frågor kan droppa in.
Matlabintrot upplevdes som bra av studenterna.
KA ska undersöka alvernativa system för labbokning. I Doodle kunde labbarna tydligen bli
överbokade.
Labbarna och p-uppgiften upplevdes som bra och givande men ambitionsnivåerna var väldigt
varierande. En idé var att göra p-uppgiften till ett eget kursmoment för att skilja ut den från
labbarna mer.
Vid pennan: Lars Gribbe

DT1130 Spektrala Transformer
Resultat av kursutvärdering
1.
2.
3.
4.
5.
Runt 30 frågor väntar på svar och en eller annan kommentar.
Upplever du kursen som lätt eller svår?
1. 0% (0 st) Mycket lätt.
2. 2% (1 st) Ganska lätt.
3. 32% (21 st) Ganska svår.
4. 32% (21 st) Mycket svår.
Fick du i början av kursen klart för dig vad kursens mål var?
1. 20% (13 st) Ja.
2. 33% (22 st) Tveksam.
3. 11% (7 st) Nej.
Tycker du att kursen är intressant och meningsfull?
1. 20% (13 st) Ja, mycket.
2. 39% (26 st) Ja.
3. 5% (3 st) Inte särskilt.
4. 2% (1 st) Nej.
Förkunskapskraven för kursen är medias matematikkurser. Tycker du att dina förkunskaper
var tillräckliga när kursen startade?
1. 30% (20 st) Ja.
2. 26% (17 st) Tveksam.
3. 8% (5 st) Nej.
Vad tycker du om kursboken "The Scientist and Engineer's Guide to Digital Signal
Processing"?
1. 0% (0 st) Mycket bra.
2. 11% (7 st) Bra.
3. 6% (4 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dålig.
5. 45% (30 st) Har inte använt den.
Ev. kommentar om boken:
Detta är det första jag hör om den =P

---
För mastig i relation till kursinnehållet
---
Mycket bra skriven men fokuserar för lite på räkning
---
Jag har inte använt boken under kursens gång, så jag tycker kanske inte den känns
jätterelevant, men jag har läst delar innan så jag vet att den är rätt bra för att ge en
överblick och har många bra bilder.
---
En bok på svenska skulle vara att föredra.
---
Verkar väl bra men känns inte integrerad. Går det inte att skriva ett häfte om 80 sidor med
allt det göttigaste som i "ljud som informationsbärare")
--för
jobbigt att ladda ner kapitlen var för sig.
---
Tycker inte om kursböcker på internet, en ordentlig kursbok skulle vara tacksamt..
---
Använde den inte så mycket men det jag läste var bra!
6.
Vad tycker du om problemsamlingen (kursbunten)?
1. 2% (1 st) Mycket bra.
2. 38% (25 st) Bra.
3. 15% (10 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dålig.
5. 8% (5 st) Har inte använt den.
Ev. kommentar om bunten:
skulle behövas fler enkalre uppgifter där man bara får träna pǻ de grundliga sakerna
--utan
lösningar hjälper de inte så mycket
---
Det borde finnas lösningsförslag till uppgifterna. Ett svar hjälper absolut ingenting när man
inte har en aning om hur man löser en uppgift.
---
Bra med en bunt med allting i!
---
Jag gjorde mest extentor, men jag fick till viss del hjälp utav problemsamlingen ibland.
---
Mer detaljerade lösningar kunde ha bifogats.
---
Bara tal, ingen bakgrund, så man känner sig oinspirerad.
---
Använde den inte alls särskilt mycket.
---
Helt okej, men eftersom kursbunten fick bli det man utgick ifrån för vad som ska kunnas
hade det varit bra med bättre förklaringar i facit.

7.
8.
---
ETT STORT MINUS var att det bara fanns svar och inga lösningsförslag!
Hur stor del av föreläsningarna har du varit på?
1. 39% (26 st) Mer än 80%.
2. 12% (8 st) 60-80%.
3. 8% (5 st) 40-60%.
4. 2% (1 st) 20-40%.
5. 3% (2 st) Mindre än 20%.
Vad tycker du om föreläsningarna, pedagogiskt sett? (Förklaras stoffet bra? Talar och skriver
läraren tydligt?)
1. 5% (3 st) Mycket bra.
2. 44% (29 st) Bra.
3. 12% (8 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dåliga.
5. 2% (1 st) Har inte deltagit.
Ev. kommentar (gärna konstruktiv):
Mindre powerpointslides mer genomräkning av tal!
--fler
föreläsning.
---
Hade svårt att koppla det gicks igenom med matematiken
--pga
schemakrockar kunde jag ej gå på föreläsningarna
--gärna
fler exempel...
---
Mer räkneexempel skulle hjälpa under föreläsningar. Man hinner glömma innan man gör
det på övningarna.
---
Powerpoint är bra för att man kan kolla på den hemma, men föreläsningar blir lättare att
hänga med i om det händer något samtidigt. Alltså om föreläsaren till exempel skriver på
tavlan osv.
---
Ja läraren skorver tydligt på tavlan, men skulle behöva öva sig på att förlklara allting bättre
och med fler exempel så att man försår bättre. Bra powerpoints.
---
Känns som att de vi gick igenom på föreläsningarna var för grundläggande. Man fick inte
riktigt användning av föreläsningstimmarna (förutom när han ibland gick igenom något
exempeltal). Slides med några stödpunkter är kanske inte det bästa sättet att lära sig allt i
den här kursen, mitt förslag är att ha mer exempeltal som är förklarande.
---
Inte så speciellt ingående, ingen fördjupande förklaring. Mest övergripande, vilket kan bli
lite svårt att läsa sig att använda när man väl pluggar. Bra föreläsningar annars, bra takt

9.
10.
och bra med overhead.
---
Mer räkneuppgifter.
---
De var bra. hade varit skönt med mer text på pdferna
--för
få föreläsningar
---
Gärna mer räkneexempel.
Hur stor del av räkneövningarna har du varit på?
1. 38% (25 st) Mer än 80%.
2. 20% (13 st) 60-80%.
3. 2% (1 st) 40-60%.
4. 5% (3 st) 20-40%.
5. 0% (0 st) Mindre än 20%.
Vad tycker du om räkneövningarna pedagogiskt sett? (Talar och skriver läraren tydligt? Går
läraren igenom övningsexemplen begripligt? Är kontakten lärare/studenter bra?)
1. 0% (0 st) Mycket bra.
2. 27% (18 st) Bra.
3. 26% (17 st) Mindre bra.
4. 11% (7 st) Dåliga.
5. 0% (0 st) Har inte deltagit.
11.
Vad tycker du om upplägget med hemtal inför varje räkneövning?
1. 35% (23 st) Mycket bra.
2. 27% (18 st) Bra.
3. 0% (0 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dåligt.
5. 0% (0 st) Har inte gjort några hemtal.
Ev. kommentar om övningar/hemtal (gärna konstruktiv):
Färre exempel med mer genomgående förklaringar!
---
Övningar för ostrukturerade. Mycket bättre om man räknade under lektioner och
kompletterade med övningrna.
---
Inga direkta pedagoger till övningsassar
--hemtal
är bra men dessa måste gås igenom. det ger inte så mycket att bra få en lösning i
handen. Gå ingeom hemtalen!
---
Dåliga assar, en som verkar vilsen och en annan som har en språkbarriär
---

Man tvingas sätta igång med arbetet men de var generellt sett för svåra för mig.
---
Hemtalen var mycket för lärandet, men resten av övningstiden kändes inte som den gav
något. Ingen av övningsledarna var särskilt bra på att förklara vad som hände på tavlan
upplevde jag.
---
Övningarna var inte alls pedagogiska utan gick väldigt fort och förklades knappt vad han
gjorde. Hemtal är väldigt ´bra att ha men man borde nog gå igenom de på övningarna.
---
Skillnaden i svårighetsgrad mellan övningarna och föreläsningarna var mycket stor. Oftast
var det svårt att hänga med vad övningsledaren gjorde för att lösa en uppgift eftersom man
knappt hade förstått principen för t ex vikning vid föreläsningen.
Hemtalen var bra eftersom man då fick testa sina kunskaper varje vecka för att se om man
hängde med. Dock skulle det vara bättre att ha en rejäl genomgång av de aktuella hemtalet
istället för att få svaret på papper, för ibland förstår man lättare om någon annan förklarar
för en.
---
Ibland lite för snabbt tempo.
---
Övningarna var för korta och för få! Man hann aldrig förstå vad som gicks igenom eftersom
övningsledaren alltid var tvungen att stressa igenom uppgifterna för att hinna med så
många som möjligt. Att ha gått igenom ett tal på en timme hade varit bättre, så att man
förstår grunden.
--märkligt
att man i princip kunde skriva av facit på övningarna innan man lämnade in.
fler övningar behövs.
---
Hemtalen var nyttiga men ganska svåra
---
Hemtalen var lite för svåra. Det hade vart bättre om hemtalen var som talen på tentan....
--det
behövs fler övningar och kanske inte bara jätteuppgifter som är så omfattande att man
inte hänger med. fler enskilda små uppgifter och tentaliknande uppg.
---
Tyckte att övningarna var för svåra! Och övningsassarna var tyvärr inte de mest
pedagogiska heller. Dock är det väldigt bra med hemtalen och bonuspoängen!
12.
Vad tycker du om den inledande matlab-övningen?
1. 9% (6 st) Mycket bra.
2. 38% (25 st) Bra.
3. 6% (4 st) Mindre bra.
4. 0% (0 st) Dålig.
5. 11% (7 st) Har inte deltagit.
Ev. kommentar om matlabövningen (gärna konstruktiv):
Dock ej tillräcklig grund för att skriva funktioner och labbar.

13.
14.
15.
--för
högt tempo
---
Tyvärr så var den så grundläggande så den hjälpte inte mycket alls när vi väl satte igång
med labbarna.
---
Man skulle behövt fler övningar i matlab då det är helt nytt för oss.
---
Det var bra att man hade en inledande matlab-övning men det skulle behövas åtminstone en
till för att jag skulle förstå matlab. Eftersom jag bara jobbat i python förut och aldrig med
matlab krävs det iaf två tillfällen innan man börjar fatta hur språket fungerar. Dessutom var
det alldeles för många övningsuppgifter på alldeles för kort tid, det är inte kul när man
måste hoppa över uppgifter som man vet att man borde göra för att förstå, men som man
inte kan göra pga tidsbrist.
---
Ganska stressig, lite längre hade varit bra. Vore bra om ni hjälpte folk att ladda hem matlab
på egna datorer samtidigt, det är väldigt svårt att fixa själv.
---
Bra med en introduktion till matlabb eftersom vi inte jobbat med det tidigare.
Vad tyckte du om laborationen vokalsyntes (om du gjort den), var den givande och
intressant?
1. 8% (5 st) Ja, mycket.
2. 6% (4 st) Ja.
3. 2% (1 st) Nej, inte särskilt.
4. 0% (0 st) Nej, inte alls.
5. 44% (29 st) Har inte gjort den.
Hur mycket tid ägnade du åt vokalsynteslabben?
1. 8% (5 st) Mindre än 7 tim.
2. 8% (5 st) 7-12 tim.
3. 3% (2 st) 12-18 tim.
4. 2% (1 st) Mer än 18 tim.
Ev. synpunkter på vokalsynteslabben:
svårt att förstå i början av kursen vad man håller på med egentligen om man är ovan vid
matlab kan det bli väldigt jobbigt
--har
inge gjort den
---
Förstod inte labben även efter jag gjort den.
Vad tyckte du om laborationen dtmf-dekoder (om du gjort den), var den givande och
intressant?
1.
6% (4 st) Ja, mycket.

16.
17.
2. 36% (24 st) Ja.
3. 3% (2 st) Nej, inte särskilt.
4. 2% (1 st) Nej, inte alls.
5. 14% (9 st) Har inte gjort den.
Hur mycket tid ägnade du åt laborationen dtmf-dekoder?
1. 12% (8 st) Mindre än 7 tim.
2. 24% (16 st) 7-12 tim.
3. 14% (9 st) 12-18 tim.
4. 3% (2 st) Mer än 18 tim.
Ev. synpunkter på laborationen dtmf-dekoder:
Alla labbar var svåra att komma igång med. Lydelsen kan förtydligas och kanske skrivas i
punktform istället för brödtext.
---
Väldigt svår.
---
Ganska svår.
---
Rätt intressant labb men enlligt mig alldeles för svår! Kändes inte som man var i närheten
av den rent kunskapsmässigt med tanke på att vi aldrig tidigare använt matblab.
Vad tyckte du om laborationen jpeg-kodning (om du gjort den), var den givande och
intressant?
1. 18% (12 st) Ja, mycket.
2. 29% (19 st) Ja.
3. 2% (1 st) Nej, inte särskilt.
4. 2% (1 st) Nej, inte alls.
5. 11% (7 st) Har inte gjort den.
18.
Hur mycket tid ägnade du åt laborationen jpeg-kodning?
1. 17% (11 st) Mindre än 7 tim.
2. 26% (17 st) 7-12 tim.
3. 9% (6 st) 12-18 tim.
4. 6% (4 st) Mer än 18 tim.
Ev. synpunkter på laborationen jpeg-kodning:
Förstod inte den labben heller
---
Intressant när man väl fattade vad allt gick ut på. Även här svåra instruktioner och trögt att
komma igång.
---
Den var också jobbig men inte lika som dtmf.
---
Kanske dags att göra denna till en "obligatorisk laboration" eftersom den gav mycket, samt

19.
20.
21.
att det hjälpte en mycket på tentamen.
---
Roligt att se hur det går till.
---
Intressant att få bättre insikt i hur en såpass utbredd komprimeringsmetod fungerar och till
och med utföra den själv! Dock tycker jag precis som DTMF att den krävde en mycket högre
matlabkunskap än vi hade!
Vad tyckte du om laborationen bildbehandling (om du gjort den), var den givande och
intressant?
1. 0% (0 st) Ja, mycket.
2. 2% (1 st) Ja.
3. 0% (0 st) Nej, inte särskilt.
4. 0% (0 st) Nej, inte alls.
5. 53% (35 st) Har inte gjort den.
Hur mycket tid ägnade du åt bildbehandlingslabben?
1. 11% (7 st) Mindre än 7 tim.
2. 0% (0 st) 7-12 tim.
3. 0% (0 st) 12-18 tim.
4. 0% (0 st) Mer än 18 tim.
Ev. synpunkter på bildbehandlingslabben:
Kom upp alldeles för sent. Fick aldrig tillfälle att ens kolla på den.
Vad tyckte du om matlab-programmeringsuppgiften, var den givande och intressant?
1. 18% (12 st) Ja, mycket.
2. 24% (16 st) Ja.
3. 9% (6 st) Nej, inte särskilt.
4. 3% (2 st) Nej, inte alls.
5. 6% (4 st) Har inte gjort den.
22.
Hur mycket tid ägnade du åt matlab-programmeringsuppgiften?
1. 15% (10 st) Mindre än 7 tim.
2. 32% (21 st) 7-12 tim.
3. 9% (6 st) 12-18 tim.
4. 3% (2 st) Mer än 18 tim.
Ev. synpunkter på matlab-programmeringsuppgiften?
Ljudeffektprocessorn var mycket rolig och har en klar verklighetsanknytning!
---
Jättebra med en sån här uppgift men beskrivningarna får gärna vara tydligare!
---
Den var väldigt svår och man fick inte så mkt hjälp på tillfällena.

---
Trevligt att man får användning av sin nyvunna kunskap om matlab och att man på ett helt
eget sätt göra sitt eget program som man själv vill att den ska göra.
---
Svår..
--kul
---
Bra men finns inte så mycket att utgå ifrån när det gäller hur man skriver matlab-kod
---
Gjorde ljudeffektprocessorn vilken var väldigt intressant! Jag spelar gitarr och är
intresserad av ljud så det var jättekul att få reda på hur man skapar alla effekter, eller
åtminstånde några av dem!
23.
Här du nöjd med den handledning du fått vid laborationerna?
1. 3% (2 st) Ja, mycket.
2. 32% (21 st) Ja.
3. 17% (11 st) Nej, inte särskilt.
4. 6% (4 st) Nej, inte alls.
5. 5% (3 st) Har inte varit i behov av handledning.
Ev. kommentar:
För få assistenter på för många elever nämndes det som!
---
Lite för få assar då det är väldigt många som behöver mkt hjälp.
---
Endast engelska kan bli lite jobbigt
---
Jag tycker det var väldigt svårt att få hjälp i och med att det var så några hjälplärare på
många studenter.
--kön
var alltid jättelång och det var sällan man hann få hjälp innan tillfället var över
--behövs
fler assar dock
---
Ibland tog det för lång tid att få hjälp och hjälpen var knapp när man väl fick den. Dvs, vi
hade ingen aning om hur vi skulle börja och fick ganska generella instruktioner av
handledaren. Ett tips om hur vi skulle börja skulle behövas.
---
Borde varit fler tillfällen.
---
Ordna upp fler tillfällen för handledning. En gång i veckan räcker inte för de svåra
laborationerna.
---
Det har ofta varit för lång kö och man har inte hunnit fått så mycket hjälp.
--många
labbassistenter är mycket insatta och kunniga.

---
Alldeles för få timmar för handledning, och det tar tid innan man ens får hjälp. När man väl
får hjälp så får man inte ordentlig hjälp, utan bara kommenterar om att "där har du gjort
fel". Nähä?
---
Det hade behövts mer laborationstid då man kunde få hjälp! Som det var nu så blev det
väldigt tajt med tid.
--om
peket är tydligare kan man nog slippa en del missförstånd. men de flesta problem som
uppstått beror på dåliga matlabkunskaper.
24.
Hur tycker du att tentan speglade kursinnehållet?
1. 0% (0 st) Mycket bra.
2. 47% (31 st) Bra.
3. 15% (10 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dåligt.
5. 0% (0 st) Tentade inte.
Ev. synpunkter på tentan:
Alldeles för svår.
---
Mycket svårare än X tentorna, speciellt uppg 1 och 2
---
Dock var den väldigt svår
--svårt
att säga, har hela tiden haft svårt att veta vilken teori som ska med
--tyckte
den var mycket svårare än de flesta extentorna
---
Den var mkt svårare än de förra tentorna!!!
---
Jag är osäker på vad vi har gått igenom och vad som var viktigast. Men det känns som ett
lotteri angående uppgifterna som dyker upp på tentan. En extenta hade 2 uppgifter som gick
ut på att para ihop diagram och funktion. 8 lätta poäng, men det återspeglades inte i årets
tenta.
---
Svår tenta, men innehöll det mesta.
---
I jämförelse med tidigare tentor kändes denna mer annorlunda och svårare.
---
Medelbra. Tal 5? Hade jag aldrig sett innan.
--upplevde
att problemen var svårare än på tidigare tentor.
--svår...--men
det behövs mer utrymme för att öva på alla olika delar av kursen. MER ÖVNINGAR!!

25. Hur tycker du administrationen och informationen kring kursen har fungerat i sin helhet?
26.
1. 12% (8 st) Mycket bra.
2. 44% (29 st) Bra.
3. 8% (5 st) Mindre bra.
4. 0% (0 st) Dåligt.
Ev. synpunkter kring administrationen:
Väldigt konstigt upplägg med ett stort glapp mellan sista föreläsningen, sista övningen och
tentan. Man vill ha den sista tentan/övningen några dagar innan tentan så att man kan
ställa frågor och få bra tips osv. Det kändes också som ett stort svårighetsglapp mellan
föreläsningarna och tentamen.
Hur var balansen mellan föreläsningar, räkneövningar och laborationer, borde det vara mer
eller mindre av något?
mer räknestugor.
--lagom
---
Kompletterade icke varandra.
---
Det har vart bra balans, fler övningar kanske
---
Lagom
---
Fler räkneövningar med enklare exempel. Behåll de schemalagda föreläsningarna också
som togs bort! dessa behövs. kursen är alldeles för omfattande för att bara ha 8 frl och 5
övningar
---
Mer introföreläsningar, mer fokus på det basala, vad en signal är till exempel
---
Fler räkneövningar, eller helst räknestugor.
---
Fler övningar, gärna fler föreläsningar också så att Jonas kan förklara varje del djupare
och ge mer exempel.
---
Mer laborationer och föreläsningar.
--mer
av både övningar och föreläsningar
---
Fler övningarna och fler labbtillfällen.
---
För få räkneövningar och PÅ TOK FÖR LITE HANLEDNINGSTILLFÄLLEN för labbarna.
En i veckan räcker inte.
---
Det borde helt klart vara fler övningar, och gärna ett till labbtillfälle. Man fick göra
labbarna ganska mycket på egen tid och då fanns det ingen att fråga om hjälp!

27.
28.
---
Det borde vara fler övningar, och där de borde ta upp fler tal och förklara alla formler och
alla specialfall osv.
---
Fler räkneövningar och fler föreläsningar. De föreläsningarna som togs bort borde ha
kunnat komma till användning iom att jag aldrig lyckades greppa kursen förrän några
dagar innan tentan. Lite mer djupgående på vissa saker.
---
Ganska få föreläsningar, vilket var chockerande. Kanske nån mer räkneövning hade varit
bra.
---
Definitivt mer räkneövningar.
--mer
lab
--mer
av allt!
kanske lägga in några tillfällen med kombinerat lab/övning.
--mer
räkneövningar, och bättre räkneövningar. Det gick alldeles för fort och assarna
räknade bara på, utan att förklara vad som görs egentligen. Det blir lite svårt att hänga
med då.
Fler föreläsningar skulle nog också vara bra, plus labbtillfällen. Mer av allt egentligen
eftersom det är en väldigt svår och omfattande kurs.
---
FLER RÄKNEÖVNINGAR, mer tid för laborationer!
--mer
övningar
---
Några fler föreläsningar och övningar skulle inte skada.
Hur många andra kurser har du läst parallellt med den här kursen (i period 2)?
1. 0% (0 st) Inga.
2. 29% (19 st) En.
3. 26% (17 st) Två.
4. 6% (4 st) Tre.
5. 2% (1 st) Fyra eller fler.
Hur stor del av din totala studietid under period 2 har du ägnat åt den här kursen?
1. 2% (1 st) Mindre än 15%.
2. 5% (3 st) 15-30%.
3. 14% (9 st) 30-50%.
4. 35% (23 st) 50-70%.
5. 9% (6 st) Mer än 70%.
29.
Kursen är på 7.5 hp. Vad tycker du om det jämfört med andra kursers poängantal?

30.
1. 39% (26 st) Lagom med 7.5hp.
2. 18% (12 st) Borde vara 9hp.
3. 5% (3 st) Borde vara 10.5hp.
4. 2% (1 st) 7.5hp är för mycket.
Vad anser du allmänt om kursen som en del av din utbildning på KTH?
1. 29% (19 st) Mycket bra.
2. 35% (23 st) Bra.
3. 0% (0 st) Mindre bra.
4. 0% (0 st) Dålig.
31.
Förslag till förbättringar av kursen:
Få tillgång på en sammanfattning på kurslittraturen på 10-30 sidor, så att man får en ökad
bred kunskap om innehållet.
---
Fler hjälplärare vid laborationerna.
---
Längre och mer omfattande introduktion!
---
Skulle vilja haft mer tid till labbarna, känns lite som två kurser där mattedelen och
labbdelen blir lite halvdana.
---
Fler laborationstillfällen hade varit bra.
---
.
---
- Fler räkneövningar
- Fler handledningstillfällen till labbarna
---
Föreläsningar och övningar ända fram till tentamen. Bättre information och mer tid att
göra labbar och programmerings-uppgift.
---
Rätta alla fel i extentorna, jobbigt o irriterande att lära sig fel o bli förvirrad!! Mer
information om tal osv i kompendiet man köpte, skulle vara bra.
---
Fler djupgående föreläsningar och fler handledartider till laborationerna.
---
Man måste få räkna mer uppgifter
---
Mer föreläsningar som går mer på djupet. Mer exempel på tavlan. Fler räknestugor.
Programmeringshjälp på förmiddagarna också, inte bara på eftermiddagar.
---
Gör en kursbunt med teorin bakom allt sammanfattat koncist. Det skulle VERKLIGEN lyfta
den här kursen till den höga nivå som den bara glimtar vid ibland nu.
---
En bra kursbok, mer räkneövningar och handledningar.

32.
---
Fler övningar och mer tid för laborationer hade varit önskvärt.
--apropå
9hp, lägg till 1,5 hp i övningar
---
Tycker inte riktigt att föreläsningarna och övningarna knöt an till labbarna och p-upgiften.
Föreläsningarna och övningarna kändes nästan som en annan kurs än labbarna ibland.
Tentan var baserad på föreläsningarna och nästan inte alls på labbarna. Så kopplingarna
mellan kursens olika moment skulle kunna bli bättre!
Ytterligare kommentarer om kursen:
.
---
För mycket programmering. Att man ska klara två labbar och en p-uppgift känns mer som
en programmeringkurs än som en mattekurs. Labbarna och p-uppgiften blev ett riktigt
stressmoment eftersom jag inte alls är speciellt bra i programmering. Dessutom hade vi
labbar i två andra kurser som skulle göras samtidit.
--bra
med programmeringsuppgifterna. kanske kunde p-uppgiften vara en större del.
---
Väldigt bra med "räknestuga" via bilda. I övrigt är kursen rätt bra, men svår.
---
Det är rätt konstigt att vi måste läsa den här kursen i årskurs två för att kunna läsa vissa av
de inriktningar som börjar i årskurs tre (samtidigt som det egentligen krävs att man har läst
flervariabelsanalysen för att förstå Spektrala-kursen, vår flervariabelsanalys ligger ju i
årskurs tre!) Upplägget är ytterst ologiskt.
--intressant
och roligt men delvis svårt att greppa. föreläsningarna var bra men behöver som
sagt kompletteras med räkneövningar som lägger sig på en lättare nivå.
beskow@kth.se
Denna sammanställning har genererats med ACE.