STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM B 6114-11 2012-06 ...

More documents

Recommendations

Info

STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 Enhet 21 DOM 2012-06-12 B 6114-11 Sedan Ligita återvänt till Litauen den 28 juni företog hon en resa till Schweiz och ytterligare två resor till Sverige under juli och augusti 2011, vid vilka hon liksom tidigare prostituerade sig. Samtliga dessa resor föregicks av flera kontakter med både Lukas Valincius och Arnas Kasparavicius och i viss mån även med Tomas Garbenis. När det gäller frågan om hon även inför dessa resor vilseleddes i den mening som avses i människohandelsbestämmelsen, skulle det kunna hävdas att den insikt hon vid det laget hade fått – nämligen att hon faktiskt inte fick några pengar för sin prostitution efter den första resan – borde ha lett till att hennes förtroende för Lukas Valincius och Arnas Kasparavicius hade minskat och att hon därför i själva verket var medveten om vilka villkor för prostitutionsverksamheten som i praktiken skulle komma att gälla. Ligita har dock berättat att både Lukas Valincius och Arnas Kasparavicius gav henne skäl till varför pengarna från första resan för närvarande inte kunde betalas ut och dessutom på ett övertygande sätt lovade henne att hon skulle få sin ersättning samt ett hus, en bil och en plats på en skola om hon genomförde ytterligare resor. Med hänsyn härtill och till hennes redan konstaterade underläge i förhållande till Lukas Valincius anser tingsrätten att hon vilseleddes om villkoren även inför dessa senare resor och att vilseledandet ska bedömas på samma sätt som det som skedde inför den första resan. Ligitas situation under såväl den andra som den tredje resan till Sverige var, enligt vad hon har berättat vid huvudförhandlingen, likartad med vad som hade gällt under den första resan. Hennes belägenhet var därmed sådan att hon stod under påtagligt inflytande från Lukas Valincius och Arnas Kasparavicius, som tidvis fanns på plats i Sverige, liksom från de olika platschefer som verkade här. Hennes möjligheter att själv påverka var och hur hon skulle bo, antalet kunder, priset på de tjänster hon utförde eller de tider på dygnet som hon skulle prostituera sig var starkt begränsade och hon lämnades mycket sällan ensam. Enligt Ligitas uppgifter gjorde hon vid ett antal tillfällen försök att invända mot sina arbetsvillkor, t.ex. när det gällde att åka på outcalls, utan att få något gehör för detta. Ligita har också berättat att hon under 136
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 Enhet 21 DOM 2012-06-12 B 6114-11 den andra resan ringde till Lukas Valincius och bad att få åka hem, men då fick svaret att det inte var i sin ordning. Till den utsatta situation hon befann sig i kommer också de hot som hon har berättat att Lukas Valincius riktade mot henne om att hon bl.a. skulle säljas till personer i Litauen. Även under den andra resan lämnades hon ensam av sin platschef, denna gång Arnas Krupinas, under ett par dagar. I fråga om hennes praktiska möjligheter att under denna begränsade tidsperiod göra sig fri och åka hem gör tingsrätten samma bedömning som har gjorts ovan när det gäller den tid hon lämnades ensam under den första resan. Till stöd för slutsatsen att Ligitas förhållanden var svåra under de resor hon gjorde till Sverige finns också iakttagelserna från de poliser som deltog i spaningen mot prostitutionsverksamheten. Vad Leif Karlsson och Ulrica Lindgren har berättat ger vid handen att Ligita i slutet av juli och i början av augusti såg ut att må dåligt och verkade apatisk och avmagrad. Både Leif Karlsson och Ulrica Lindgren har därvid understrukit skillnaden mot hur Ligita såg ut när hon kom till Sverige i juni. Att Ligita i samband med polisens ingripande den 24 augusti 2011 enligt Ulrica Lindgren inte verkade förstå pengars värde förstärker intrycket av att hon befann sig i en mycket utsatt situation. Som har konstaterats inledningsvis har tingsrätten funnit att det är Lukas Valincius som har haft det avgörande inflytandet över prostitutionsverksamheten i stort och då även i förhållande till Ligita. Maktförhållandet mellan honom och Ligita har upprätthållits också efter det att Ligita rekryterades och transporterades till Sverige, både genom Lukas Valincius egna åtgärder och genom de åtgärder som Arnas Kasparavicius och underlydande platschefer har vidtagit. De handelsåtgärder som åklagaren i sin gärningsbeskrivning har lagt Lukas Valincius till last är enligt tingsrättens bedömning styrkta. Den skriftliga bevisningen, i kombination med målsägandenas och de medtilltalades uppgifter, gör att det också är utrett att det är Lukas Valincius som har tillägnat sig huvuddelen av inkomsterna från Ligitas 137
Page 1 and 2:
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 E
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 E
Page 135: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 E
Page 141: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 E
Page 144: Internationella åklagarkammaren St
Page 149 and 150: Internationella åklagarkammaren St
Page 156 and 157: STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 M
Page 158: 1. det enligt ovanstående regler i
show all

STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM B 6114-11 2012-06 ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?