5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun
5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun
5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Datum 2012-04-27<br />
UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE<br />
Antagandehandling<br />
DETALJPLAN FÖR<br />
Diarienummer 0158/11 Sida 1/9<br />
HÖNÖ 26:1 M.FL. - HEINÖVALLEN<br />
HÖNÖ, ÖCKERÖ KOMMUN
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 2/9<br />
INLEDNING<br />
Syftet med planen är att möjliggöra en utbyggnad av nya bostäder på Heinövallen då Hönö IS<br />
planerar att flytta sin verksamhet till Sudda. Bostäderna utgörs av flerbostadshus i tre-fyra<br />
våningar samt villor. Bostäderna i de västra flerbostadshusen föreslås upplåtas som bostadsrätter<br />
för målgruppen seniorer i form av typhuset Bovieran. Mot Heinövägen föreslås en utbyggnad<br />
av flerbostadshus som punkthus i fyra våningar.<br />
Kommunen önskar även i detaljplanen pröva en utökning med två villatomter utmed Hedvägen<br />
samt fem villatomter väster om Bovieran. I samband med planläggningen av nya bostäder<br />
på Heinövallen vill <strong>kommun</strong>en säkerställa befintlig tillbyggnad av förskolan i plan, då den strider<br />
mot gällande detaljplan.<br />
Förslaget till detaljplan har varit utställt för granskning under tiden 12 mars – 9 april 2012.<br />
Från remissinstanserna och övriga sakägare har det under utställningstiden inkommit 20 yttranden.<br />
Dessa sammanfattas och kommenteras nedan tillsammans med förslag till bemötande<br />
och eventuell åtgärd.<br />
Yttrandena indelas i fyra grupper:<br />
statliga verk, myndigheter och bolag<br />
<strong>kommun</strong>ala nämnder och förvaltningar<br />
sakägare<br />
övriga<br />
SAMMANFATTNING<br />
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 § PBL och nu kända<br />
förhållanden att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av länsstyrelsen om<br />
den antas. Länsstyrelsens påpekande i samrådsskedet gällande att byggnaderna på grund av<br />
sin större skala bör utformas med särskild omsorg, inte helt tillgodosetts genom bestämmelsen<br />
”fasader ska utföras i ljusa kulörer”.<br />
Miljö- och hälsoskyddsenheten påpekar att en plan för vad som kommer att hända med den<br />
befintliga återvinningsstationen inom området bör diskuteras i samråd med avfallsenheten<br />
samt att cykelparkeringar ska redovisas.<br />
Boende i området påtalar sin oro över den föreslagna bebyggelsen anpassning till omkringliggande<br />
bebyggelse och tycker inte att det är lämpligt att bygga ”höghus” på platsen.<br />
REVIDERING AV FÖRSLAGET<br />
Inkomna synpunkter medför följande kompletteringar:<br />
- Planbeskrivningen kompletteras med en perspektivbild och solstudier över föreslagen<br />
bebyggelse.
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 3/9<br />
STATLIGA VERK, MYNDIGHETER OCH BOLAG<br />
LÄNSSTYRELSEN<br />
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 § PBL och nu kända<br />
förhållanden att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av länsstyrelsen om den<br />
antas.<br />
Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att<br />
mellan<strong>kommun</strong>al samordning blir olämplig, att miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte följs,<br />
att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att<br />
bebyggelse blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för<br />
olyckor, översvämning eller erosion.<br />
De synpunkter som tidigare framförts i ärendet har i allt väsentligt beaktats. Det kan dock därutöver<br />
påpekas att länsstyrelsens påpekande gällande att byggnaderna på grund av sin större skala bör<br />
utformas med särskild omsorg, inte helt tillgodosetts genom bestämmelsen ”fasader ska utföras i<br />
ljusa kulörer”.<br />
Kommentar<br />
Synpunkten noteras. Kommunen bedömer att planen inte behöver regleras mer detaljerat än<br />
med de föreslagna planbestämmelserna för utformning. Frågan bevakas vidare i bygglovskedet.<br />
LANTMÄTERIET<br />
Ingen erinran.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
GR<br />
Hänvisar till sitt förra svar från 9 november 2011 och har inget ytterligare att tillföra i ärendet.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
SGI<br />
Konstaterar att planförslaget inte ändrats, därmed gäller det tidigare yttrandet.<br />
Kommentar<br />
Noteras.
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 4/9<br />
TRAFIKVERKET<br />
Trafikverket har inga synpunkter på utställningshandling för rubricerad detaljplan.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
VÄSTTRAFIK<br />
Ingen erinran.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
KOMMUNALA NÄMNDER OCH FÖRVALTNINGAR<br />
KULTUR- OCH FRITIDSNÄMNDEN<br />
Ingen erinran.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
SAMHÄLLSBYGGNADSKONTORET<br />
Miljö- och hälsoskyddsenheten<br />
Utrymme för cykelparkering bör ritas in i plankartan.<br />
En plan för vad som kommer att hända med den befintliga återvinningsstationen inom området<br />
bör diskuteras i samråd med avfallsenheten.<br />
Kommentar<br />
Fyra stycken cykelförråd finns redovisade på illustrationsplanen i utställningshandlingarna<br />
varför inget ytterligare förråd redovisas.<br />
Återvinningsstationen får ersättas på annan plats utanför planområdet.<br />
SAKÄGARE<br />
HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 OCH 1:420<br />
Lina Knutsson och Christoffer Roos, Mona Zackrisson och Lars-Olof Hansson, Sören och Eila<br />
Sörensson, Christina och José Almeida, Thure Samuelsson samt Ronald Larsson<br />
Anser inte att det är ok att bygga denna typ av ”höghus” i <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong> enligt tidigare byggplan<br />
för området.
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 5/9<br />
I denna byggplan som <strong>kommun</strong>en lagt som planförslag tillsammans med Hönö IS borde förkastas<br />
då man inte tänker på den omgivning som finns i området idag.<br />
Denna detaljplan är endast gjord ur ekonomisk hänsyn, att man enbart planerat att få in så många<br />
hus/lägenheter som möjligt. <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong> tillsammans med Hönö IS borde tänka lite längre.<br />
Undertecknande bestrider planlagd detaljplan för Hönö 26:1 m.fl. Heinövallen och anser att denna<br />
inte är relevant för omkringliggande bebyggelse. Detta torde <strong>Öckerö</strong> Kommun ta hänsyn till innan<br />
man gör en så pass allvarlig förändring av bebyggelse i en skärgårdsmiljö.<br />
Kommentar<br />
Synpunkterna noteras. Kommunen anser att marken är lämplig för ny bebyggelse i 3-4 våningar<br />
då den avskärmas av hög vegetation mot befintlig bebyggelse mot söder och norr.<br />
Översiktsplanen säger att ”bebyggelseutveckling innebär att intrång kommer att behöva göras i<br />
naturområden och att landskaps- eller tätortsbild kommer förändras. Det gäller särskilt<br />
utbyggnadsområden på <strong>Öckerö</strong>, Hönö, Stuvö norr om Hälsö och Björkö”.<br />
Befintlig bebyggelse utmed Heinövägen har redan idag ett varierande uttryck och karaktär vilket<br />
innebär att förslaget ger en mindre påverkan utmed Heinövägen. I planbeskrivningen redovisas<br />
ett perspektiv från Heinövägen som visar att den föreslagna bebyggelsen upplevs som mindre<br />
volymer då den ligger på behörigt avstånd från Heinövägen. Planbeskrivningen har även<br />
kompletterats med en solstudie som visar att ett genomförande av detaljplanen endast påverkar<br />
några boende utmed Åsvägen någon timme under vintersolståndet, vilket inte kan betraktas som<br />
en stor påverkan om man ser till hela året.<br />
HÖNÖ 1:190 OCH HÖNÖ 1:193<br />
Anita och Hans Hedström (sakägare) samt Robert Antonsson (ej sakägare)<br />
Har åter tagit del av innehållet i rubricerad detaljplan via det material som finns tillgängligt på<br />
<strong>kommun</strong>huset.<br />
Vidhåller att vi har svårt att acceptera en så dramatisk förändring för den nuvarande bebyggelsen.<br />
Att bygga höghus på fyra våningar kommer att totalt omkullkasta den harmoniska miljön kring<br />
Heinövallen. Att få en cirka 15 meter hög husvägg några få meter utanför vår egen tomtgräns kan vi<br />
inte acceptera. Dessutom ska fem villatomter klämmas in mellan Bovieran och befintlig bebyggelse.<br />
Fler faktorer som medför negativa konsekvenser;<br />
en totalt förfulad miljö med byggnader av höghuskaraktär<br />
negativ påverkan på områdets villapriser<br />
skövling av grönområden som behövs för människors välbefinnande<br />
markant ökad trafik på områdets vägar<br />
Föräldrar på Åsvägen oroar sig för att ökad trafik innebär en uppenbar fara för lekande barn.<br />
Slå vakt om den skärgårdsunika miljön. Lägg i stället Bovieran och övriga höghus på annan plats.
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 6/9<br />
Kommentar<br />
Hönö 1:190 och 1:193 ligger på ett avstånd på 60-70 m från den föreslagna bebyggelsen i 3<br />
våningar (10 meter i byggnadshöjd) vilket inte kan anses som tomtgräns. Kompletterande<br />
villabebyggelse kommer bidra till att skalan mellan Bovieran och befintlig villabebyggelse bryts<br />
ner. Tillkomsten av tre villor utmed Åsvägen genererar en mindre trafikökning som inte bedöms<br />
påverka trafiksäkerheten ytterligare i förhållande till befintlig trafik.<br />
Se även kommentar till yttrandet från HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 och 1:420.<br />
PROTESTLISTA, FASTIGHETSFÖRTECKNING ENLIGT BIFOGAD LISTA PÅ SID 9<br />
Protestlista mot byggnation av grönområden i områden runt Heinövallen, Hönö Heden, samt<br />
höjden på fastigheterna enligt den presenterade planen.<br />
Kommentar<br />
Noteras.<br />
Med anledning av va-ledningarnas placering måste ny bebyggelse inom planområdet placeras<br />
på en högre höjd än befintlig marknivå. Föreslagen nockhöjd utgår från nollplanet som kommer<br />
att hamna på ca 4,2 vilket innebär högsta nockhöjd på ny bebyggelse kan bli högst 14,3 m (18,5 -<br />
4,2 m) .<br />
ÖVRIGA<br />
SNIPEVÄGEN 5 OCH STRANDVÄGEN 14<br />
Thomas Andersson och Peter Schuberg<br />
Efter att ha bland annat studerat nedan angivna punkter i ÖP05,<br />
1. ”Allmänna rekommendationer för <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong>s utveckling”, speciellt avsnittet<br />
Bebyggelsemiljö<br />
En god gestaltning med bland annat uttryckt:<br />
”Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall präglas<br />
av skönhet och duglighet”<br />
2. ”Allmänna rekommendationer för bebyggelsens tillkomst och bevarande”, speciellt avsnittet<br />
Rekommendationer och krav på detaljplan och bygglov<br />
Detaljplan för föreslagna utbyggnadsområden i översiktsplanen (enligt planbeskrivning sid 4/18<br />
gäller ÖP05)<br />
Detaljplan för utbyggnadsområden i ÖP05 skall uppfylla nedanstående villkor:<br />
”Området skall ansluta direkt och ha tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse”<br />
Lämnar följande synpunkter:<br />
Detaljplanen strider emot ovan nämnda punkter:<br />
1. Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall<br />
präglas av skönhet och duglighet samt
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 7/9<br />
2. Området skall ansluta direkt och ha tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse.<br />
Att höja marken på planområdet i förhållande till anslutande vägar och dessutom tillåta avvikande<br />
(i förhållande till omgivande bebyggelse) byggnadskroppar och boviera med max nockhöjd på 14,5<br />
till 17,0 meter genererar en markant risk för att det nya bostadsområdet med sin boviera blir en<br />
isolerad starkt avvikande ”ö” i nuvarande bebyggelse. Detta är troligtvis inte bra vare sig för de som<br />
kommer att bo i eller intill det nya bostadsområdet.<br />
Att som ett ”illusionistiskt trick” låta ett indrag av en fjärde våning (se Samrådsredogörelse) göra<br />
att huskropparna mot Heinövägen kommer att upplevas som lägre än de är och att låta<br />
kringliggande vegetation utgöra en ingrediens i ”illusionen” verkar inte konkret och garanterar<br />
definitivt inte att:<br />
”Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall präglas<br />
av skönhet och duglighet” uppfylls.<br />
Förslag:<br />
Utred följande – slopa Bovieran och utnyttja 1 640 m 2 planyta. Använd hela arealen till lägenheter<br />
samt minska höjden på punkthusen till omkringliggande bebyggelses höjd, vilket också skulle<br />
kunna ge möjlighet att bygga husen i trä.<br />
Sammanfattning:<br />
Slopa ”Bovieran” till förmån för de lägenheter som skulle byggts på höjden i punkthusen (kanske<br />
kan antalet lägenheter som byggs ökas?) och planera den nya bebyggelsen så att – ”området<br />
ansluter direkt och har en tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse” – helt enligt<br />
ÖP05. För stora avvikelser är aldrig bra. Vad som är vackert eller fult är en smaksak.<br />
Kommentar<br />
Utformningsfrågan bevakas i bygglovskedet. Olika bebyggelsetyper och -volymer skapar en<br />
variation i bebyggelsen vilket bör eftersträvas i området då omkringliggande bebyggelse har en<br />
varierande gestaltning och utformning.<br />
Med anledning av va-ledningarnas placering måste ny bebyggelse inom planområdet placeras<br />
på en högre höjd än befintlig marknivå. Föreslagen nockhöjd utgår från nollplanet som kommer<br />
att hamna på ca 4,2 vilket innebär högsta nockhöjd på ny bebyggelse kan bli högst 14,3 m (18,5 -<br />
4,2 m) .<br />
Se även kommentar till yttrandet från HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 och 1:420.<br />
…………………………………………………………..<br />
Susanne Härenstam<br />
Planarkitekt, <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong>
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 8/9
Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 9/9