03.09.2013 Views

5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun

5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun

5 Utställningsutlåtande.pdf - Öckerö kommun

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Datum 2012-04-27<br />

UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE<br />

Antagandehandling<br />

DETALJPLAN FÖR<br />

Diarienummer 0158/11 Sida 1/9<br />

HÖNÖ 26:1 M.FL. - HEINÖVALLEN<br />

HÖNÖ, ÖCKERÖ KOMMUN


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 2/9<br />

INLEDNING<br />

Syftet med planen är att möjliggöra en utbyggnad av nya bostäder på Heinövallen då Hönö IS<br />

planerar att flytta sin verksamhet till Sudda. Bostäderna utgörs av flerbostadshus i tre-fyra<br />

våningar samt villor. Bostäderna i de västra flerbostadshusen föreslås upplåtas som bostadsrätter<br />

för målgruppen seniorer i form av typhuset Bovieran. Mot Heinövägen föreslås en utbyggnad<br />

av flerbostadshus som punkthus i fyra våningar.<br />

Kommunen önskar även i detaljplanen pröva en utökning med två villatomter utmed Hedvägen<br />

samt fem villatomter väster om Bovieran. I samband med planläggningen av nya bostäder<br />

på Heinövallen vill <strong>kommun</strong>en säkerställa befintlig tillbyggnad av förskolan i plan, då den strider<br />

mot gällande detaljplan.<br />

Förslaget till detaljplan har varit utställt för granskning under tiden 12 mars – 9 april 2012.<br />

Från remissinstanserna och övriga sakägare har det under utställningstiden inkommit 20 yttranden.<br />

Dessa sammanfattas och kommenteras nedan tillsammans med förslag till bemötande<br />

och eventuell åtgärd.<br />

Yttrandena indelas i fyra grupper:<br />

statliga verk, myndigheter och bolag<br />

<strong>kommun</strong>ala nämnder och förvaltningar<br />

sakägare<br />

övriga<br />

SAMMANFATTNING<br />

Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 § PBL och nu kända<br />

förhållanden att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av länsstyrelsen om<br />

den antas. Länsstyrelsens påpekande i samrådsskedet gällande att byggnaderna på grund av<br />

sin större skala bör utformas med särskild omsorg, inte helt tillgodosetts genom bestämmelsen<br />

”fasader ska utföras i ljusa kulörer”.<br />

Miljö- och hälsoskyddsenheten påpekar att en plan för vad som kommer att hända med den<br />

befintliga återvinningsstationen inom området bör diskuteras i samråd med avfallsenheten<br />

samt att cykelparkeringar ska redovisas.<br />

Boende i området påtalar sin oro över den föreslagna bebyggelsen anpassning till omkringliggande<br />

bebyggelse och tycker inte att det är lämpligt att bygga ”höghus” på platsen.<br />

REVIDERING AV FÖRSLAGET<br />

Inkomna synpunkter medför följande kompletteringar:<br />

- Planbeskrivningen kompletteras med en perspektivbild och solstudier över föreslagen<br />

bebyggelse.


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 3/9<br />

STATLIGA VERK, MYNDIGHETER OCH BOLAG<br />

LÄNSSTYRELSEN<br />

Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 § PBL och nu kända<br />

förhållanden att planen kan accepteras och därför inte kommer att prövas av länsstyrelsen om den<br />

antas.<br />

Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att<br />

mellan<strong>kommun</strong>al samordning blir olämplig, att miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte följs,<br />

att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser eller att<br />

bebyggelse blir olämplig med hänsyn till människors hälsa eller säkerhet eller till risken för<br />

olyckor, översvämning eller erosion.<br />

De synpunkter som tidigare framförts i ärendet har i allt väsentligt beaktats. Det kan dock därutöver<br />

påpekas att länsstyrelsens påpekande gällande att byggnaderna på grund av sin större skala bör<br />

utformas med särskild omsorg, inte helt tillgodosetts genom bestämmelsen ”fasader ska utföras i<br />

ljusa kulörer”.<br />

Kommentar<br />

Synpunkten noteras. Kommunen bedömer att planen inte behöver regleras mer detaljerat än<br />

med de föreslagna planbestämmelserna för utformning. Frågan bevakas vidare i bygglovskedet.<br />

LANTMÄTERIET<br />

Ingen erinran.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

GR<br />

Hänvisar till sitt förra svar från 9 november 2011 och har inget ytterligare att tillföra i ärendet.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

SGI<br />

Konstaterar att planförslaget inte ändrats, därmed gäller det tidigare yttrandet.<br />

Kommentar<br />

Noteras.


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 4/9<br />

TRAFIKVERKET<br />

Trafikverket har inga synpunkter på utställningshandling för rubricerad detaljplan.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

VÄSTTRAFIK<br />

Ingen erinran.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

KOMMUNALA NÄMNDER OCH FÖRVALTNINGAR<br />

KULTUR- OCH FRITIDSNÄMNDEN<br />

Ingen erinran.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

SAMHÄLLSBYGGNADSKONTORET<br />

Miljö- och hälsoskyddsenheten<br />

Utrymme för cykelparkering bör ritas in i plankartan.<br />

En plan för vad som kommer att hända med den befintliga återvinningsstationen inom området<br />

bör diskuteras i samråd med avfallsenheten.<br />

Kommentar<br />

Fyra stycken cykelförråd finns redovisade på illustrationsplanen i utställningshandlingarna<br />

varför inget ytterligare förråd redovisas.<br />

Återvinningsstationen får ersättas på annan plats utanför planområdet.<br />

SAKÄGARE<br />

HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 OCH 1:420<br />

Lina Knutsson och Christoffer Roos, Mona Zackrisson och Lars-Olof Hansson, Sören och Eila<br />

Sörensson, Christina och José Almeida, Thure Samuelsson samt Ronald Larsson<br />

Anser inte att det är ok att bygga denna typ av ”höghus” i <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong> enligt tidigare byggplan<br />

för området.


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 5/9<br />

I denna byggplan som <strong>kommun</strong>en lagt som planförslag tillsammans med Hönö IS borde förkastas<br />

då man inte tänker på den omgivning som finns i området idag.<br />

Denna detaljplan är endast gjord ur ekonomisk hänsyn, att man enbart planerat att få in så många<br />

hus/lägenheter som möjligt. <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong> tillsammans med Hönö IS borde tänka lite längre.<br />

Undertecknande bestrider planlagd detaljplan för Hönö 26:1 m.fl. Heinövallen och anser att denna<br />

inte är relevant för omkringliggande bebyggelse. Detta torde <strong>Öckerö</strong> Kommun ta hänsyn till innan<br />

man gör en så pass allvarlig förändring av bebyggelse i en skärgårdsmiljö.<br />

Kommentar<br />

Synpunkterna noteras. Kommunen anser att marken är lämplig för ny bebyggelse i 3-4 våningar<br />

då den avskärmas av hög vegetation mot befintlig bebyggelse mot söder och norr.<br />

Översiktsplanen säger att ”bebyggelseutveckling innebär att intrång kommer att behöva göras i<br />

naturområden och att landskaps- eller tätortsbild kommer förändras. Det gäller särskilt<br />

utbyggnadsområden på <strong>Öckerö</strong>, Hönö, Stuvö norr om Hälsö och Björkö”.<br />

Befintlig bebyggelse utmed Heinövägen har redan idag ett varierande uttryck och karaktär vilket<br />

innebär att förslaget ger en mindre påverkan utmed Heinövägen. I planbeskrivningen redovisas<br />

ett perspektiv från Heinövägen som visar att den föreslagna bebyggelsen upplevs som mindre<br />

volymer då den ligger på behörigt avstånd från Heinövägen. Planbeskrivningen har även<br />

kompletterats med en solstudie som visar att ett genomförande av detaljplanen endast påverkar<br />

några boende utmed Åsvägen någon timme under vintersolståndet, vilket inte kan betraktas som<br />

en stor påverkan om man ser till hela året.<br />

HÖNÖ 1:190 OCH HÖNÖ 1:193<br />

Anita och Hans Hedström (sakägare) samt Robert Antonsson (ej sakägare)<br />

Har åter tagit del av innehållet i rubricerad detaljplan via det material som finns tillgängligt på<br />

<strong>kommun</strong>huset.<br />

Vidhåller att vi har svårt att acceptera en så dramatisk förändring för den nuvarande bebyggelsen.<br />

Att bygga höghus på fyra våningar kommer att totalt omkullkasta den harmoniska miljön kring<br />

Heinövallen. Att få en cirka 15 meter hög husvägg några få meter utanför vår egen tomtgräns kan vi<br />

inte acceptera. Dessutom ska fem villatomter klämmas in mellan Bovieran och befintlig bebyggelse.<br />

Fler faktorer som medför negativa konsekvenser;<br />

en totalt förfulad miljö med byggnader av höghuskaraktär<br />

negativ påverkan på områdets villapriser<br />

skövling av grönområden som behövs för människors välbefinnande<br />

markant ökad trafik på områdets vägar<br />

Föräldrar på Åsvägen oroar sig för att ökad trafik innebär en uppenbar fara för lekande barn.<br />

Slå vakt om den skärgårdsunika miljön. Lägg i stället Bovieran och övriga höghus på annan plats.


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 6/9<br />

Kommentar<br />

Hönö 1:190 och 1:193 ligger på ett avstånd på 60-70 m från den föreslagna bebyggelsen i 3<br />

våningar (10 meter i byggnadshöjd) vilket inte kan anses som tomtgräns. Kompletterande<br />

villabebyggelse kommer bidra till att skalan mellan Bovieran och befintlig villabebyggelse bryts<br />

ner. Tillkomsten av tre villor utmed Åsvägen genererar en mindre trafikökning som inte bedöms<br />

påverka trafiksäkerheten ytterligare i förhållande till befintlig trafik.<br />

Se även kommentar till yttrandet från HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 och 1:420.<br />

PROTESTLISTA, FASTIGHETSFÖRTECKNING ENLIGT BIFOGAD LISTA PÅ SID 9<br />

Protestlista mot byggnation av grönområden i områden runt Heinövallen, Hönö Heden, samt<br />

höjden på fastigheterna enligt den presenterade planen.<br />

Kommentar<br />

Noteras.<br />

Med anledning av va-ledningarnas placering måste ny bebyggelse inom planområdet placeras<br />

på en högre höjd än befintlig marknivå. Föreslagen nockhöjd utgår från nollplanet som kommer<br />

att hamna på ca 4,2 vilket innebär högsta nockhöjd på ny bebyggelse kan bli högst 14,3 m (18,5 -<br />

4,2 m) .<br />

ÖVRIGA<br />

SNIPEVÄGEN 5 OCH STRANDVÄGEN 14<br />

Thomas Andersson och Peter Schuberg<br />

Efter att ha bland annat studerat nedan angivna punkter i ÖP05,<br />

1. ”Allmänna rekommendationer för <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong>s utveckling”, speciellt avsnittet<br />

Bebyggelsemiljö<br />

En god gestaltning med bland annat uttryckt:<br />

”Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall präglas<br />

av skönhet och duglighet”<br />

2. ”Allmänna rekommendationer för bebyggelsens tillkomst och bevarande”, speciellt avsnittet<br />

Rekommendationer och krav på detaljplan och bygglov<br />

Detaljplan för föreslagna utbyggnadsområden i översiktsplanen (enligt planbeskrivning sid 4/18<br />

gäller ÖP05)<br />

Detaljplan för utbyggnadsområden i ÖP05 skall uppfylla nedanstående villkor:<br />

”Området skall ansluta direkt och ha tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse”<br />

Lämnar följande synpunkter:<br />

Detaljplanen strider emot ovan nämnda punkter:<br />

1. Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall<br />

präglas av skönhet och duglighet samt


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 7/9<br />

2. Området skall ansluta direkt och ha tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse.<br />

Att höja marken på planområdet i förhållande till anslutande vägar och dessutom tillåta avvikande<br />

(i förhållande till omgivande bebyggelse) byggnadskroppar och boviera med max nockhöjd på 14,5<br />

till 17,0 meter genererar en markant risk för att det nya bostadsområdet med sin boviera blir en<br />

isolerad starkt avvikande ”ö” i nuvarande bebyggelse. Detta är troligtvis inte bra vare sig för de som<br />

kommer att bo i eller intill det nya bostadsområdet.<br />

Att som ett ”illusionistiskt trick” låta ett indrag av en fjärde våning (se Samrådsredogörelse) göra<br />

att huskropparna mot Heinövägen kommer att upplevas som lägre än de är och att låta<br />

kringliggande vegetation utgöra en ingrediens i ”illusionen” verkar inte konkret och garanterar<br />

definitivt inte att:<br />

”Den arkitektoniska utformningen av byggnaderna och gestaltningen av boendemiljön skall präglas<br />

av skönhet och duglighet” uppfylls.<br />

Förslag:<br />

Utred följande – slopa Bovieran och utnyttja 1 640 m 2 planyta. Använd hela arealen till lägenheter<br />

samt minska höjden på punkthusen till omkringliggande bebyggelses höjd, vilket också skulle<br />

kunna ge möjlighet att bygga husen i trä.<br />

Sammanfattning:<br />

Slopa ”Bovieran” till förmån för de lägenheter som skulle byggts på höjden i punkthusen (kanske<br />

kan antalet lägenheter som byggs ökas?) och planera den nya bebyggelsen så att – ”området<br />

ansluter direkt och har en tydlig relation till befintligt omgivande tätortsbebyggelse” – helt enligt<br />

ÖP05. För stora avvikelser är aldrig bra. Vad som är vackert eller fult är en smaksak.<br />

Kommentar<br />

Utformningsfrågan bevakas i bygglovskedet. Olika bebyggelsetyper och -volymer skapar en<br />

variation i bebyggelsen vilket bör eftersträvas i området då omkringliggande bebyggelse har en<br />

varierande gestaltning och utformning.<br />

Med anledning av va-ledningarnas placering måste ny bebyggelse inom planområdet placeras<br />

på en högre höjd än befintlig marknivå. Föreslagen nockhöjd utgår från nollplanet som kommer<br />

att hamna på ca 4,2 vilket innebär högsta nockhöjd på ny bebyggelse kan bli högst 14,3 m (18,5 -<br />

4,2 m) .<br />

Se även kommentar till yttrandet från HÖNÖ 1:416, 1:417, 1:418, 1:419 och 1:420.<br />

…………………………………………………………..<br />

Susanne Härenstam<br />

Planarkitekt, <strong>Öckerö</strong> <strong>kommun</strong>


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 8/9


Datum 2012-04-27 Diarienummer 0158/11 Sida 9/9

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!