MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM B 5819-10 2011-05-06 ... - upit

MALMÖ TINGSRÄTT 

Avdelning 2 

Enhet 22 

PARTER (Antal tilltalade: 1) 

Åklagare 

Vice chefsåklagare Per G Hansson 

Ekobrottsmyndigheten 

Andra ekobrottskammaren i Malmö 

Tilltalad 

Marcelo Magno, 861101-6893 

Frihetsberövande: Häktad 

c/o Andersson 

Hermansgatan 9 

212 11 Malmö 

Offentlig försvarare: 

Advokat Per Öst 

Adacta Advokatbyrå AB 

Kalendegatan 7 

211 35 Malmö 

DOMSLUT 

Påföljd m.m. 

1. 

2. 

DOM Mål nr B 5819-10 

2011-05-06 

meddelad i 

Malmö 

Begångna brott Lagrum 

1. Grovt bokföringsbrott 

11 kap 5 § 2 st brottsbalken 

2. 

Grovt skattebrott 

Fängelse 3 år 

Påföljden avser även brottsligheten i avgörandet 2010-03-16. 

Tidigare utdömd villkorlig dom undanröjs. 

(2010-03-16, MALMÖ TR AVD 1 ENHET 12, B11710/09 ) 

Andra lagrum som åberopas 

34 kap 1 § 1 st 3 p brottsbalken 

4 § skattebrottslagen (1971:69) 

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid 

Box 265 

Kalendegatan 1 040-35 30 00 040-611 43 10 måndag - fredag 

201 22 Malmö 

E-post: malmo.tingsratt@dom.se 

09:00 - 14:00 

1



Enhet 22 

DOM B 5819-10 


Näringsförbud 

Marcelo Magno meddelas näringsförbud enligt lagen (1986:436) om näringsförbud för 

en tid av sju år räknat från dagen för tingsrättens dom. Näringsförbudet gäller 

omedelbart utan hinder av att tingsrättens dom inte vunnit laga kraft. 

Häktning m.m. 

Marcelo Magno ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft 

mot honom. 

Brottsofferfond 

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om 

brottsofferfond. 

Ersättning 

1. Per Öst tillerkänns ersättning av allmänna medel med 133 907 kr. Av beloppet 

avser 87 790 kr arbete, 17 694 kr tidsspillan, 1 642 kr utlägg och 26 781 kr 

mervärdesskatt. 

2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. 

2



Enhet 22 

YRKANDEN M.M. 

DOM 


Åklagarens yrkanden och bevisning, se bilaga 1. 

B 5819-10 

Åklagaren har vid huvudförhandlingen avstått från förhören med Catarina Belsing 

och Mohammad Kafafi samt som ytterligare skriftlig bevisning åberopat 

årsredovisning och revisionsberättelse avseende ProSales Market Sverige AB 

(PSM) för räkenskapsåret 1 maj 2008-30 april 2009. 

Frihetsberövande, se avräkningsunderlag bilaga 2. 

MARCELO MAGNOS INSTÄLLNING 

Marcelo Magno har erkänt grovt skattebrott i enlighet med åtalet samt erkänt att han 

gjort sig skyldig till grovt bokföringsbrott genom att av oaktsamhet inte ha fört 

bokföringen löpande i något av bolagen. Han har förnekat att han uppsåtligen 

underlåtit att bevara räkenskapsinformation i PSM. 

Som förmildrande omständigheter beträffande åtalet för grovt skattebrott i PSM och 

Scandinavian Media Solutions AB (SMS) har Marcelo Magno anfört följande. 

Skälet till att han lämnat oriktiga uppgifter i skatte- och avgiftsdeklarationer samt 

rättelse till Skatteverket har varit att korrekt underlag inte funnits att tillgå eftersom 

bokföringen inte förts löpande. Syftet med de felaktigt lämnade uppgifterna har bl.a. 

varit att undvika förseningsavgifter samt att så snart som möjligt inkomma med 

rättelser till Skatteverket, varför det inte förelegat fara för att skatter och avgifter 

skulle undandras det allmänna. Beträffande Hittaföretag Sverige AB (Hittaföretag) 

har han anfört att han haft för avsikt att lämna in avgifts- och skatteanmälan och i 

efterhand erlägga eventuella skatter. 

Marcelo Magno har bestritt yrkandet om näringsförbud. 

3



Enhet 22 

UTREDNINGEN 




Marcelo Magno startade i mitten av år 2008 internetplattformen hittaföretag.se. Han 

hade ett handelsbolag registrerat men enligt Marcelo Magno drevs ingen 

verksamhet i det bolaget. I slutet av år 2008 förvärvades det bolag som kom att få 

namnet PSM. Från början var andra personer än Marcelo Magno ställföreträdare för 

PSM men Marcelo Magno var hela tiden den som faktiskt företrädde bolaget. 

PSM drev verksamhet med telefonförsäljning av annonser via plattformen 

hittaföretag.se. Någon gång i mars-april 2009 kontaktade Marcelo Magno företaget 

Effektiv Redovisning i Skåne AB angående hjälp med bokföringen. Någon 

bokföring kom dock aldrig att föras löpande i bolaget. 

Marcelo Magno lämnade in deklarationer för mervärdesskatt och 

arbetsgivaravgifter avseende tiden december 2008-september 2009. Samtliga 

deklarationer, bortsett från deklarationerna avseende mervärdesskatt för perioden 

december 2008 och jan-mars 2009, var s.k. 0-deklarationer. Beträffande 

redovisningsperioden december 2008 godtog skatteverket inte uppgiften om 

ingående mervärdesskatt, eftersom underlag saknades. 

Vid en skatterevision av PSM sommaren-hösten 2010 framgick av kontoutdrag att 

det under tiden december 2008-september 2009 satts in drygt 2,4 miljoner kr på 

bolagets bankkonto. Vid skatterevisionen framkom vidare att det till Marcelo 

Magno och andra anställda betalats ut löner. Skatteverket uppskattade utbetalda 

löner för år 2009 till 1,1 miljoner kr. 

Hösten 2010 fick Effektiv Redovisning i Skåne AB i uppdrag att upprätta 

bokföringen i efterhand. Årsredovisning och revisionsberättelse, avseende 

räkenskapsåret den 1 maj 2008-den 30 april 2009, undertecknades av Marcelo 

Magno och Per Olof Lodin (revisor i bolaget) den 5 december 2010. I 

revisionsberättelsen framfördes ett antal anmärkningar mot bl.a. bolagets bokföring 

4



Enhet 22 




samt redovisningen av skatter och avgifter. Det angavs bl.a. att bokföringen 

upprättats i efterhand samt att rekonstruktion skett utifrån bankkontoutdragen, då 

samtliga verifikationer utom ett 50-tal i början var försvunna. 

Med utgångspunkt från den bokföring som upprättats i PSM genomförde 

Skatteverket i mars 2011 en jämförelse mellan belopp avseende mervärdesskatt och 

arbetsgivaravgifter enligt bokföringen och de belopp som Skatteverkets tidigare 

skönstaxering avsett. De belopp som anges i bilaga till stämningsansökan är de 

belopp som Skatteverket kommit fram till skulle ha redovisats enligt upprättad 

bokföring. 

Hösten 2009 övertog Marcelo Magno bolaget SMS. Bolaget bedrev verksamhet 

avseende försäljning av annonser på internet. Magnus Persson var revisor i bolaget 

när Marcelo Magno tog över verksamheten, men avgick så småningom. I mars 2010 

fick Katharina Cekic, A Invest & Consulting AB, i uppdrag att sköta den löpande 

bokföringen i bolaget samt i efterhand upprätta bokföring för sista kvartalet 2009. 

Hennes uppdrag upphörde sommaren 2010. Nytt uppdrag gavs under hösten 2010 

till Effektiv Redovisning i Skåne AB. 

Marcelo Magno lämnade i april respektive i juni 2010 in 0-deklarationer avseende 

mervärdesskatt för tiden oktober-december 2009 respektive april 2010. För 

perioden januari-mars 2010 lämnades inte någon deklaration in. Beträffande 

arbetsgivaravgifter lämnades 0-deklarationer in den 16 april respektive den 7 juni 

2010 avseende perioderna januari-mars 2010 respektive maj 2010. Någon 

deklaration lämnades inte in för april månad 2010. Den 24 maj 2010 inkom rättelse 

av tidigare inlämnade deklarationer avseende bl.a. perioden oktober-december 

2009. Utbetalda löner till drygt ett 30-tal personer redovisades för denna tid, dock 

inte utbetald lön till Marcelo Magno. 

5



Enhet 22 




Även SMS blev föremål för skatterevision under sommaren-hösten 2010. Enligt då 

upprättad bokföring uppgick mellanskillnaden mellan utgående och ingående 

mervärdesskatt för perioden oktober-december 2009 till 434 300 kr. Utifrån 

kontoutdrag kunde vidare konstateras att det till bolaget gjorts insättningar med 

knappt 8 miljoner kr under tiden januari-maj 2010. Mervärdesskatt att betala för 

tiden januari-april 2010 beräknades skönsmässigt till 1 125 000 kr. 

Till Marcelo Magnos privata konto hade under tiden januari-maj 2010 utbetalats 

drygt 2,4 miljoner kr, av vilket belopp 2 miljoner kr bedömdes utgöra lön. Enligt 

upprättad bokföring beräknades Marcelo Magnos lön för oktober-december 2009 

till 885 690 kr. Utbetalda löner till okänd arbetskraft beräknades för januari-maj 

2010 uppgå till ca 2,2 miljoner kr. Den sammanlagda arbetsgivaravgiften på 

utbetalda löner beräknades till de belopp som angetts i bilaga till stämningsansökan. 

Marcelo Magno förvärvade under 2010 ett mindre bolag, som namnändrades till 

Hittaföretag. För bolaget gällde vid förvärvet att redovisning av mervärdesskatt 

skulle ske en gång per år. Vid en omsättning överstigande en miljon kr föreligger en 

skyldighet att ändra skatteregistreringen och redovisa mervärdesskatt med kortare 

tidsintervall. Någon anmälan om ändring av skatteregistreringen gjordes emellertid 

inte av Marcelo Magno trots att omsättningen redan efter en månad översteg en 

miljon kr. Några skattedeklarationer lämnades därmed inte heller in. Hittaföretag 

drev samma typ av verksamhet som tidigare bedrivits i PSM och SMS. Hittaföretag 

hade inga egna anställda förutom Marcelo Magno. Övriga personer som arbetade 

med Hittaföretags verksamhet var anställda i SMS och Hittaföretag ersatte SMS för 

lönekostnader. 

Vid en granskning av kontoutdrag för Hittaföretag kunde konstateras att det på 

bolagets konto gjorts insättningar med drygt 10 miljoner kr under tiden den 30 juli- 

den 31 december 2010. Under samma tid uppgick uttagen till 5,9 miljoner kr. För 

januari 2011 hade insättningar gjorts med 2,1 miljoner kr medan uttagen uppgick 

6



Enhet 22 




till 2,8 miljoner kr. Med stöd av kontoutdraget har Skatteverket skönsmässigt 

beräknat oredovisad mervärdesskatt för den angivna perioden till de belopp som 

anges i bilaga till åtalet. 

I bolaget fanns ingen bokföring för tiden från den 30 juli 2010. Bland de handlingar 

som tagits i beslag återfanns dock ca 97 onumrerade och okonterade verifikationer 

samt vissa insättningsuppgifter från bankgirot. Det fanns bland materialet också 

listor avseende obetalda fakturor för tiden augusti-november 2010 om totalt drygt 

8,4 miljoner kr. Enligt en senare framtagen rapport uppgick den fakturerade 

omsättningen under tiden den 1 augusti 2010-den 11 mars 2011 till drygt 25 

miljoner kr. 

Marcelo Magno har i huvudsak uppgett följande. Redan när han förvärvade det 

bolag som senare kom att få namnet PSM hade han skapat internetplattformen 

hittaföretag.se. Han ville därför döpa bolaget till Hittaföretag och blev erbjuden att 

köpa detta firmanamn av den person som då innehade det för en miljon kr. Eftersom 

han inte hade så mycket pengar var det nödvändigt att snabbt tjäna ihop pengar så 

att köpet kunde ske. Han är inte bokföringskunnig och tänkte inte så mycket på 

bokföringen. Så länge han hade ambitionen att upprätta bokföring i bolagen tänkte 

han att det inte var så viktigt att den upprättades löpande. Det viktigaste var att 

komma igång med försäljningen. I mars 2009 kom han i kontakt med Per Olof 

Lodin och det bestämdes att Rose-Marie Bramsvik skulle göra bokföringen. Vid 

kontakterna med Per Olof Lodin och Rose-Marie Bramsvik förstod han att han 

skulle spara och överlämna kvitton och annat bokföringsmaterial. Under denna tid 

var han väldigt upptagen och svår att få tag på. Han lade allt fokus på att få igång 

försäljningen och det blev inte av att han lämnade underlag till bokföringsfirman. I 

PSM fanns sex anställda. De fick nettoutbetalningar av lön. Marcelo Magno tänkte 

betala in skatten när han hade kommit igång och bokföringen var färdig. 

7



Enhet 22 




När han hade drivit PSM i ½-1 år fick han ett erbjudande att ta över SMS. PSM 

hade inte pengar att köpa namnet Hittaföretag. Han behövde öka omsättningen och 

SMS drev annan verksamhet med annonsförsäljning än PSM. Han tog över SMS i 

oktober 2009. Tanken var att SMS skulle förvärva namnet Hittaföretag. I januari 

2010 var försäljningen i SMS i gång i nya lokaler. Han var fortfarande inställd på 

att SMS i första hand skulle tjäna pengar och hade inledningsvis inte kontakt med 

någon angående bokföringen. SMS-bolaget hade hög personalomsättning. Alla hade 

provisionsbaserad lön. Det är inte omöjligt att antalet anställda total sett översteg 

100 personer under ett år. I genomsnitt arbetade 30 personer med 

annonsförsäljningen. PSM drevs i liten skala medan SMS hade större omsättning 

och fler anställda. Efter de kontakter som han hade haft med Per Olof Lodin insåg 

han att det var akut att få ordning på bokföringen och att sköta denna löpande. A- 

Invest kontaktades för att sköta bokföringen i SMS. Eftersom man redan låg back 

tog det tid innan Katharina Cekic kom igång. Det var också problem att få tillgång 

till det bokföringsmaterial som upprättats i bolaget innan Marcelo Magno tog över. 

Beträffande bokföringen bakåt i tiden kunde han inget göra. Däremot lovade han att 

fortsättningsvis sköta den löpande bokföringen. Katharina Cekic skulle först göra 

klart bakåt i tiden och det blev inte av att bokföringen sköttes löpande. Han lämnade 

inte material i tid till Katharina Cekic. 

Både Katharina Cekic och SMS revisor kontaktade honom angående 

skattedeklarationer. De påpekade att det var viktigt att deklarationerna lämnades i 

tid. Katharina Cekic sa att han kunde lämna 0-deklarationer och komplettera senare. 

Hon hjälpte honom att fylla i deklarationerna och han litade på henne. Han gjorde 

likadant i både PSM och SMS men vet att det var fel att deklarera 0. Han har inget 

minne av att han redan i juni 2009 skulle ha lämnat in 0-deklarationer för PSM. 

Katharina Cekic hade kvar bokföringsuppdraget till juni 2010. 

Han hade köpt firmanamnet Hittaföretag. Eftersom han ville behålla PSM och inte 

döpa om det förvärvade han ett nytt bolag som han döpte till Hittaföretag. Han 

8



Enhet 22 




minns inte när Hittaföretag startade sin verksamhet. PSM blev då vilande. Under 

Hittaföretag skedde en omsättningsökning. Det kan stämma att omsättningen en 

månad efter start uppgick till mer än en miljon kr. Marcelo Magno hade inte så 

mycket koll på hur mycket som fakturerades men såg att det kom in pengar på 

kontot. Den sammanställning över fakturor som åberopats i målet avser 

Hittaföretag. Av fakturerade 25 miljoner kr betalades ca 12 miljoner kr in till 

bolaget. 

I juni 2010 blev han anhållen. Under polisförhören insåg han allvaret i hur 

bokföringen och skatteredovisningen hade skötts. Han avslutade samarbetet med A- 

Invest och anlitade i stället Effektiv Redovisning i Skåne AB till att sköta 

bokföringen i alla tre bolagen. Han minns inte när han kontaktade Per Olof Lodin. 

Bokföringsbyrån fick i uppdrag att i första hand göra färdigt bokföringen i PSM och 

därefter i SMS. Han lämnade det material han hade beträffande PSM och SMS till 

bokföringsbyrån. Eftersom det hade gått så långt tid var det problem att hitta allt 

underlag. Det hade försvunnit, Marcelo Magno vet inte hur. Det mesta av SMS 

bokföringsmaterial fanns och han lämnade över en kartong med handlingar till 

bokföringsbyrån. Han försökte på alla sätt få fram underlag för bokföringen så att 

den kunde återskapas, deklarationerna rättas och skatten betalas in. Bokföringen i 

PSM hann bli färdig innan han anhölls på nytt. Även bokföringen i SMS hade vid 

den tiden påbörjats. Hittaföretag skulle göras därefter. Enligt Per Olof Lodin skulle 

allt ha varit färdigt i mars 2011. Eftersom prioritet lades på att få färdigt 

bokföringen i PSM och SMS blev det inte löpande bokfört i Hittaföretag. 

Räkenskapsmaterial fanns på samma sätt som i övriga två bolag. Några 

deklarationer för mervärdesskatt lämnades inte in. 

9



Enhet 22 

DOMSKÄL 

Skuldfrågorna 




Marcelo Magnos erkännande av de grova skattebrotten i respektive bolag får stöd 

av utredningen. Genom vittnesförhöret med Marianne Adolfsson är styrkt att 0- 

deklarationer beträffande PSM getts in till Skatteverket redan i juni 2009. Att 

Katharina Cekic, som Marcelo Magno haft kontakt med tidigast under våren 2010, 

initierat detta förfarande kan därmed lämnas utan avseende. Av Katharina Cekics 

uppgifter har också framgått att hon klargjort för Marcelo Magno att han själv fick 

underteckna och skicka in deklarationerna eftersom hon inte hade tillgång till ett 

fullständigt underlag. Även om det genom vad hon uppgett inte kan uteslutas att 

hon då kan ha nämnt möjligheten att 0-deklarera har det legat på Marcelo Magnos 

ansvar att korrekta uppgifter lämnades i deklarationerna. Beträffande Hittaföretag är 

klarlagt att Marcelo Magno underlåtit att lämna in föreskriven skatte- och 

avgiftsanmälan till Skatteverket. Det är genom vittnesförhöret med Marianne 

Adolfsson klarlagt att hon redan i september 2010 upplyst honom om denna 

skyldighet samt att hon senare under hösten flera gånger tagit upp saken med 

honom och att han då sagt att han skulle sälja bolaget. Det råder därmed ingen 

tvekan om att Marcelo Magno känt till anmälningsskyldigheten. Det har 

framkommit att omsättningen i SMS betydligt översteg en miljon kr och enligt 

Marcelo Magno skedde en omsättningsökning i Hittaföretag. Trots det underlät 

Marcelo Magno att ändra skatteregistreringen. Det har inte framkommit någon 

annan rimlig förklaring till hans agerande än att han som en följd härav inte 

behövde löpande deklarera mervärdesskatten, som enligt vad som framkommit 

uppgått till betydande belopp. 

Marcelo Magnos felaktiga uppgifter i skatte- och avgiftsdeklarationer samt hans 

underlåtenhet att lämna sådana deklarationer respektive göra skatte- och 

avgiftsanmälan har inneburit fara för och också möjliggjort att skatt och 

arbetsgivaravgifter med de av åklagaren angivna beloppen undandragits det 

10



Enhet 22 




allmänna. Marcelo Magno ska dömas för skattebrott i enlighet med åtalet. Samtliga 

brott ska på de skäl som åklagaren angett bedömas som grova. 

När det gäller åtalet för bokföringsbrott är det genom Marcelo Magnos uppgifter 

och åberopade vittnesförhör klarlagt att Marcelo Magno först under våren 2009 

tagit kontakt med Effektiv Redovisning i Skåne AB angående bokföringen i PSM. 

Kontakten upphörde emellertid kort därefter och återupptogs först under hösten 

2010, när uppdrag lämnades till Effektiv Redovisning i Skåne AB att upprätta 

bokföringen i efterhand. Genom Per Olof Lodins uppgifter är utrett att den 

bokföring som då upprättades fick grundas på kontoutdrag, eftersom 

originalverifikationer i huvudsak saknades. 

Beträffande SMS har av förhöret med Katharina Cekic framgått att Marcelo Magno 

kontaktat henne angående bokföringen i mars 2010 men att det material som 

därefter lämnades var ofullständigt samt att det aldrig fungerade med den löpande 

bokföringen eftersom bokföringsfirman inte fick tillgång till erforderligt underlag 

och det inte gick att få kontakt med Marcelo Magno. Magnus Persson, revisor i 

SMS, har beskrivit situationen på liknande sätt som Katharina Cekic. 

När det slutligen gäller Hittaföretag är det genom förhöret med Marcelo Magno och 

övrig utredning styrkt att det inte förts någon löpande bokföring i det bolaget. 

I målet är således styrkt att Marcelo Magno i de angivna bolagen åsidosatt 

bokföringsskyldigheten på det sätt som åklagaren påstått samt att rörelsens förlopp 

till följd härav inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Vad 

tingsrätten har att ta ställning till är om brotten begåtts uppsåtligen eller av 

oaktsamhet. 

De vittnen som hörts i målet har samstämmigt berättat om hur de kontaktats av 

Marcelo Magno för att sköta bokföringen men att det därefter inte gått att få tag på 

11



Enhet 22 




honom och att han, trots att han informerats om vad som gällde i 

bokföringshänseende, heller inte överlämnat räkenskapsmaterial så att bokföringen 

kunnat föras löpande. Vad vittnena har berättat har i huvudsak bekräftats av 

Marcelo Magno, som uppgett att han prioriterade försäljningen framför att sköta 

bokföringen. Genom utredningen anser tingsrätten klarlagt att Marcelo Magno varit 

väl medveten om att det inte i något av bolagen fördes någon löpande bokföring 

under de tidsperioder som åtalet omfattar och att skälet till detta var att han inte 

överlämnade erforderligt underlag. Marcelo Magno har därmed uppsåtligen 

åsidosatt bokföringsskyldigheten i nu angivet avseende. Det är vidare klarlagt att 

räkenskapsmaterial i PSM försvunnit. Även om det av utredningen inte går att dra 

slutsatsen att Marcelo Magno medvetet kastat räkenskapsmaterial har det av hans 

uppgifter framgått att han, trots den information som han på ett tidigt stadium fått 

från bl.a. Per Olof Lodin, inte vidtagit någon åtgärd för att se till att 

räkenskapsmaterialet bevarades på ett betryggande sätt. Genom den nonchalans som 

han visat får han anses ha haft i vart fall likgiltighetsuppsåt beträffande nu angivet 

förhållande. Med hänsyn till det anförda ska Marcelo Magno dömas för uppsåtligt 

bokföringsbrott i alla tre bolagen. Bokföringsbrotten ska på de av åklagaren anförda 

skälen bedömas som grova. 

Påföljd 

Marcelo Magno dömdes den 16 mars 2010 av Malmö tingsrätt för förskingring till 

villkorlig dom jämte 50 dagsböter å 50 kr. Han har i övrigt blivit lagförd endast för 

trafikbrottslighet. 

Den brottslighet som Marcelo Magno gjort sig skyldig till är av sådan art och har ett 

så högt sammanlagt straffvärde att det saknas förutsättningar att döma honom till 

någon annan påföljd än ett förhållandevis långt fängelsestraff. I samband härmed 

bör även den villkorliga domen undanröjas och ett gemensamt fängelsestraff dömas 

ut. Tingsrätten bedömer att de grova skatte- och bokföringsbrotten – sett till 

undandragna skattebelopp och omfattningen av den åsidosatta bokförings- 

12



Enhet 22 




skyldigheten – har ett straffvärde på omkring 3 år. Varken vad som framkommit om 

omständigheterna vid brotten eller det förhållandet att Marcelo Magno åläggs 

näringsförbud (se nedan) medför att det finns skäl att bestämma fängelsestraffet för 

den samlade brottsligheten till kortare tid än 3 år. Att Marcelo Magno, sedan PSM 

och SMS blivit föremål för skatterevision och han varit anhållen för bl.a. 

bokföringsbrott i dessa bolag, lagt ned tid och även pengar på att få fram underlag 

till bokföringen föranleder inte någon annan bedömning. 

Näringsförbud 

Marcelo Magno har under två års tid gjort sig skyldig till omfattande brottslighet i 

näringsverksamhet. Brotten har inneburit att han i bolag med ett stort antal anställda 

och en förhållandevis hög omsättning helt åsidosatt bokföringsskyldigheten samt 

undandragit skatter och avgifter med betydande belopp. Det framstår som uppenbart 

att näringsförbud är påkallat från allmän synpunkt. Näringsförbudet bör avse en tid 

om sju år och gälla även tillfälligt. 

Häktning 

Det finns fortfarande risk för att Marcelo Magno på fri fot fortsätter sin brottsliga 

verksamhet. Han bör därför vara kvar i häkte tills domen vunnit laga kraft i 

ansvarsdelen. 

Övrigt 

Fängelse ingår i straffskalan för de brott som Marcelo Magno döms för. Han ska 

därför ålägga att betala avgift enligt lagen om brottsofferfond. 

Försvararens kostnadsräkning godtas. Kostnaden får staten stå för. 

13



Enhet 22 



HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 400) 


Överklagande senast den 27 maj 2011 ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge. 

Åsa Liljeroth 

_______ 

I avgörandet har deltagit rådmannen Åsa Liljeroth samt nämndemännen Filippa 

Swanstein, Hans Olsson och Stojan Panic. Domen är enhällig. 

14

Bilaga 1 


Enhet 22 

INKOM: 2011-05-03 

MÅLNR: B 5819-10 

AKTBIL: 50

Bilaga 2 


Enhet 22 

INKOM: 2011-05-04 

MÅLNR: B 5819-10 

AKTBIL: 52

DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket 

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL 

Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller 

ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. 

Skrivelsen ska skickas eller lämnas 

till tingsrätten. Överklagandet prövas av den 

hovrätt som finns angiven i slutet av domen. 

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten 

inom tre veckor från domens datum. Sista dagen 

för överklagande finns angiven på sista sidan 

i domen. 

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får 

också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) 

även om den vanliga 

tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet 

ska också i detta fall skickas eller lämnas 

till tingsrätten och det måste ha kommit in 

till tingsrätten inom en vecka från den i domen 

angivna sista dagen för överklagande. Om 

det första överklagandet återkallas eller förfaller 

kan inte heller anslutningsöverklagandet 

prövas. 

Samma regler som för part gäller för den som 

inte är part eller intervenient och som vill överklaga 

ett i domen intaget beslut som angår 

honom eller henne. I fråga om sådant beslut 

finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 

För att ett överklagande ska kunna tas upp i 

hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd 

meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd 

om 

1. det finns anledning att betvivla riktigheten 

av det slut som tingsrätten har 

kommit till, 

www.domstol.se 

Bilaga 3 

Bilaga 

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas 

går att bedöma riktigheten av det 

slut som tingsrätten har kommit till, 

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen 

att överklagandet prövas 

av högre rätt, eller 

4. det annars finns synnerliga skäl att 

pröva överklagandet. 

Om prövningstillstånd krävs och sådant inte 

meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det 

är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd 

krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet 

till hovrätten varför klaganden anser 

att prövningstillstånd bör meddelas. 

I vilka fall krävs prövningstillstånd? 

Brottmålsdelen 

Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten 

ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 

2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer 

än 6 månaders fängelse i straffskalan. 

Enskilt anspråk (skadeståndstalan) 

För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan 

krävs prövningstillstånd. Från denna regel 

gäller följande undantag: 

Överklagas domen även i brottmålsdelen och 

avser överklagandet frågan om den tilltalade 

ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte 

prövningstillstånd för ett till denna gärning 

kopplat enskilt anspråk i de fall

1. det enligt ovanstående regler inte krävs 

prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 

2. prövningstillstånd i brottmålsdelen 

meddelas av hovrätten. 

Beslut i övriga frågor 

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs 

även prövningstillstånd vid beslut som endast 

får överklagas i samband med överklagande av 

domen. 

Skrivelsen med överklagande ska innehålla 

uppgifter om 

1. den dom som överklagas med angivande 

av tingsrättens namn samt dag 

och nummer för domen, 

2. parternas namn och hemvist och om 

möjligt deras postadresser, yrken, personnummer 

och telefonnummer, varvid 

parterna benämns klagande respektive 

motpart, 

3. den ändring av tingsrättens dom som 

klaganden vill få till stånd, 

4. grunderna (skälen) för överklagandet 

och i vilket avseende tingsrättens dom- 

www.domstol.se 

skäl enligt klagandens mening är oriktiga, 

5. de bevis som åberopas och vad som 

ska styrkas med varje bevis, samt 

6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter 

som åberopas till stöd för 

att prövningstillstånd ska meddelas. 

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska 

ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden 

att det ska hållas ett förnyat förhör eller 

en förnyad syn på stället, ska han eller hon 

ange det och skälen till detta. Klaganden ska 

också ange om han eller hon vill att målsäganden 

eller den tilltalade ska infinna sig personligen 

vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är 

den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. 

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden 

eller hans/hennes ombud. Till överklagandet 

ska bifogas lika många kopior av skrivelsen 

som det finns motparter i målet. Har inte klaganden 

bifogat tillräckligt antal kopior, framställs 

de kopior som behövs på klagandens bekostnad. 

Ytterligare upplysningar lämnas av 

tingsrätten. Adress och telefonnummer finns 

på första sidan av domen.

MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 2 DOM B 5819-10 2011-05-06 ... - upit

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?