Medlemsblad 3 2001 - SFOG
Medlemsblad 3 2001 - SFOG
Medlemsblad 3 2001 - SFOG
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Debatt missbildningsscreening<br />
I Halmstad håller vi för närvarande på<br />
med att förbereda oss på införande av<br />
rutinmässig missbildningsscreening på<br />
foster enligt <strong>SFOG</strong>’s rekommendationer.<br />
Bland problemen vi stött på finns<br />
följande:<br />
1. Finansiering och schematekniska prioriteringar.<br />
2. Är den rekommenderade screeningen<br />
ett resultat av de blivande föräldrarnas<br />
önskemål eller är det specialiteten som<br />
önskar det?<br />
3. Patientens valmöjligheter vid konstaterade<br />
avvikelser.<br />
Replik:<br />
1. Finansiering och schema är förstås sådant,<br />
som ska lösas lokalt/regionalt.<br />
2. SBU’s styrelse skriver i sina slutsatser<br />
att det vetenskapliga underlaget talar<br />
för att systematisk genomgång av fosteranatomin<br />
ska ingå i undersökningen.<br />
SBU står för evidens, vilket även<br />
stöds av professionen. Dessutom är det<br />
visat, att de flesta blivande föräldrar förväntar<br />
sig att undersökningen innefattar<br />
bedömning av fosteranatomin.<br />
SBU har gjort en informationsskrift,<br />
Jan Johnsen<br />
Kvinnokliniken, Halmstad<br />
Det är punkt 3 som jag framförallt skulle<br />
vilja höra andras uppfattning om.<br />
Dagens abortlag tillåter kvinnan att<br />
egenmäktigt bestämma om att avbryta sin<br />
graviditet fram till och med vecka 17+6.<br />
Hittills har det varit vanligast att erbjuda<br />
blivande föräldrarna ultraljudsundersökning<br />
av deras graviditet i vecka 16-17, dvs<br />
inom kvinnans rätt till självbestämmande.<br />
Den missbildningsscreening som numera<br />
rekommenderas kräver av tekniska<br />
Harald Almström<br />
Ordf Ultra-ARG<br />
som kan rekvireras kostnadsfritt av<br />
MVC och delas ut till föräldrar. Ultra-<br />
ARG har tagit fram en mera kortfattad<br />
patientinformation, som finns som bilaga<br />
till protokoll.<br />
3. Undersökningen borde inte behöva<br />
senareläggas till v 18. Men om man vill<br />
göra det lokalt, kan jag inte se någon<br />
skäl en senareläggning av ultraljudsundersökningen,<br />
nämligen till vecka 18-19.<br />
Skulle fel hittas vid denna undersökning<br />
måste alltså kvinnan ansöka till Socialstyrelsen<br />
om avbrytande ifall så önskas.<br />
Även om detta problem kan vara kvantitativt<br />
litet, så är det etiskt väsentligt.<br />
Jag undrar:<br />
Innebär erbjudandet om missbildningsscreening<br />
i v 18+ en oönskat begränsning<br />
av patienternas valfrihet?<br />
Kommer det att innebära att Socialstyrelsen<br />
måste ändra sin praxis m h t vilka<br />
ansökanden man kommer att godkänna<br />
för sent avbrytande?<br />
nackdel i det. Abortlagen kräver synnerliga<br />
skäl för att avbryta en graviditet<br />
efter 18 veckor, men en allvarlig fosteravvikelse<br />
betraktas redan som ett synnerligt<br />
skäl vid behandling i Rättsliga<br />
rådet. Många amniocentessvar kommer<br />
redan idag efter 18 veckor. Någon<br />
ändring av praxis hos Socialstyrelsen<br />
torde inte krävas, lika lite som patienternas<br />
valfrihet skulle inskränkas.<br />
MEDLEMSBLADET 3/01 19
Change language