Varför avsattes Erik XIV?

1 Inledning
1.1 Bakgrund
Kungar har avsatts otaliga gånger i historien, såväl utomlands som i Sverige. Utan att känna till
något om en speciell person eller händelse så skulle man kunna gissa sig till att det handlar om
maktkamp, korruption, religion, oduglighet eller liknande orsaker. Erik XIV, Gustav Vasas äldste
son, avsattes efter ett par år som enväldig regent. Av vilken orsak? Eller var det en kombination
av flera? En händelse som ett framtvingat kungaskifte hjälper oss att förstå dåtiden (1500-talet)
men kan även hjälpa oss att se en linje fram till dagens svenska samhälle.
Mina egna kunskaper om Erik XIV var tämligen begränsade innan jag började skriva den här
uppsatsen. Jag har dock såväl lärt mig nya fakta som tvingat mig ändra min uppfattning om till
exempel maktförhållande i Sverige under perioden. Det vanliga folkets uppfattning om
händelserna lyser med sin frånvaro i samtliga källor
1.2 Syfte
Syftet med den här uppsatsen är att besvara frågan Varför avsattes Erik XIV?
Jag har valt att begränsa innehållet i tid till perioden 1558-1577. Anledningen är att även om
det går att finna orsaker som går längre tillbaka i tid (exempelvis hans barndom och utbildning) så
är de sekundära mot de första åren innan Eriks kröning och tiden fram tills hans avsättande.
1.3 Metod
I arbetet har jag använt följande huvudkällor:
- Sveriges regenter av Lars O. Lagerqvist,
- En vandring i den svenska historien av Herman Lindqvist,
- Vem är vem i svensk historia av Lars-Ove Larsson.
- Nationalencyklopedins nätupplaga, sökord Erik XIV
Mest nytta har jag haft av Lagerqvists Sveriges regenter. Den har både bredd och djup samtidigt som
språket är exakt och innehållet väldisponerat. Lindqvists En vandring i den svenska historien är
kortfattad vilket ibland har varit en hjälp, ibland en begränsning. Vidare så märks det i Lindqvists
språk att han har en positiv syn på Sveriges historia och regenter. Han använder formen ”vi” i
texten, t.ex. i formuleringen ”…där vi förlorade det enda andningshålet västerut, Älvsborg…”. 1
Jag ser detta som att Lindqvist är svag för att vilja dramatisera historien och skapa intresse. Det
finns också en tendens hos honom att hellre vilja visa upp regenternas bästa sidor istället för de
dåliga. Erik som person beskrivs som ”konstnärlig och begåvad” medan när hans styre leder till
negativa effekter så nämns han inte vid namn:
…och därmed började drömmarna och byggandet på ett svenskt östersjövälde, något som omedelbart
ledde till sju blodiga år av krig med Danmark, Lübeck och Polen, krig där vi förlorade det enda
andningshålet vi hade västerut, Älvsborg… 2
Larssons Vem är vem i svensk historia var kortfattad och tydlig som det anstår ett uppslagsverk, det
framkom i princip ingenting nytt gentemot de andra källorna utan denna källa fungerade i princip
enbart som bekräftelse/förstärkning.
Nationalencyklopedins nätupplaga (härefter kallad NE) innehöll en stor mängd med fakta
men måste användas med varsamhet eftersom texten ofta innehåller formuleringar som inte
tydligt förklarar vem det är som utför handlingarna. Exempelvis beskriver texten hur ”När Erik
blev kung utformades en inrikespolitik som avvek från faderns” och ”Samtidigt spreds glans över
kungamakten och hovet”. NE har således inte använts såvida det inte varit helt tydligt vad texten
menar. Vidare är texten ojämn i detaljnivån och nämner till exempel inte Eriks broder Karl alls. 3
1 Lindqvist, Herman, En vandring i den svenska historien, 1993, sid 38
2 Ibid
3 NE:s nätupplaga, www.ne.se, sökord: Erik XIV, 2009-03-11
1