Bilaga 2 - Personlighet hos hund av Kenth Svartberg - Extrasida.se
Bilaga 2 - Personlighet hos hund av Kenth Svartberg - Extrasida.se
Bilaga 2 - Personlighet hos hund av Kenth Svartberg - Extrasida.se
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Vilken datainsamlingsmetod är mest tillförlitlig?<br />
En naturlig fråga är vilken typ <strong>av</strong> personlighetsbeskrivning som är att föredra. Ingen studie med<br />
det klara syftet har ännu gjorts inom <strong>hund</strong>personlighetsforskningen. Resultat från<br />
humanforskningen indikerar att objektiva ob<strong>se</strong>rvationer på mekanistisk nivå har lägre<br />
tillförlitlighet när det gäller att beskriva en persons personlighet (Funder & Colvin 1991). På en<br />
högre nivå, där beteendet ges en psykologisk mening, uppnås mer tillförlitliga personlighetsskattningar<br />
med god prediktionsförmåga från en situation till en annan. Exempelvis kan antalet<br />
rörel<strong>se</strong>r med armbågen från en situation till en annan ha mycket låg stabilitet, medan däremot<br />
skattningar <strong>av</strong> personens allmänna aktivitetsgrad i olika kan ha betydligt bättre<br />
överensstämmel<strong>se</strong>.<br />
En studie inom djurpersonlighetsforskningen ger indikationer om tillförlitligheten <strong>hos</strong> beteendeob<strong>se</strong>rvationer<br />
respektive personlighetsskattningar (Vazire et al. 2007). Femtiotvå schimpan<strong>se</strong>r<br />
studerades, och data samlades in både genom beteendeob<strong>se</strong>rvationer och personlighetsskattningar.<br />
För beteendeob<strong>se</strong>rvationerna användes ett antal fördefinierade beteenden som ”gå”,<br />
”titta”, ”tugga” och ”social omvårdnad <strong>av</strong> annan”. För personlighetsskattningarna fick fyra<br />
ob<strong>se</strong>rvatörer använda en lista på 34 adjektiv där personligheten skattades med hjälp <strong>av</strong> en 7-<br />
gradig skala från ”extremt okaraktäristiskt” till ”extremt karaktäristiskt”.<br />
Tillförlitlighetsskattningar gjordes genom att behandla ob<strong>se</strong>rvationsstunder <strong>av</strong> samma individ<br />
som oberoende ob<strong>se</strong>rvationer (för beteendeob<strong>se</strong>rvationerna) och genom att <strong>se</strong> de fyra<br />
ob<strong>se</strong>rvatörerna som oberoende ob<strong>se</strong>rvationer (för personlighetsskattningarna). Resultatet visar att<br />
korrelationerna för beteendeob<strong>se</strong>rvationerna var lägre än för personlighetsskattningarna.<br />
Författarna argumenterar till personlighetsskattningens fördel, och menar även att objektiva<br />
beteendeob<strong>se</strong>rvationer inte behöver vara mer objektiva än var personlighetsskattningar är samt att<br />
det dessutom finns praktiska fördelar med personlighetsskattningar.<br />
Mycket talar dock för att en direkt jämförel<strong>se</strong> mellan specifika beteendemått och<br />
personlighetsskattningar i dess tillförlitlighet och förmåga att prediktera beteende från en<br />
situation till en annan inte är helt rättvist. Subjektiva personlighetsskattningar är summan <strong>av</strong> det<br />
intryck som ob<strong>se</strong>rvatören har gjort <strong>av</strong> individen i en viss aspekt; ett specifikt beteendemått ger<br />
endast begränsad information om individen, och är mycket känsligare för situationsspecifika<br />
faktorer. För en mer rättvisande jämförel<strong>se</strong> bör personlighetsskattningar snarare jämföras med<br />
aggregationer <strong>av</strong> specifika beteendemått. Exempel på det är summerade skalor ba<strong>se</strong>rade på<br />
resultat från faktorsanaly<strong>se</strong>r (Hair et al. 1998). Ett antal studier inom personlighetsforskningen på<br />
människor har visat att korrelationerna mellan situationer ökar dramatiskt genom att använda<br />
aggregerade mått (<strong>se</strong> Funder & Colvin 1991). Resultat från MH har gett samma indikationer –<br />
<strong>Bilaga</strong> 2 – sida 26
Change language